справа № 619/4992/23
провадження № 3/619/2003/23
ПОСТАНОВА

іменем України

22 грудня 2023 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Так, в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2023 серії ААБ №034719, 23.09.2007 о 20:50 год. в смт Вільшани вул. Центральна, 49 ОСОБА_1 керував мото «Yamaha Zeal» номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2105» номерний знак НОМЕР_2 . Транспортні засобу отримали механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Адвокатом Мельнік Р.В. надано до суду клопотання про призначення експертизи, проведення якої долучити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (вулиця Залютинська, 8, м. Харків, 61177). На розгляд експертів поставити наступні запитання: чи є в діях вина ОСОБА_1 ? яке було розташування транспортних засобів відносно проїзної частини на момент контакту транспортних засобів? на якому місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів? яка була швидкість транспортних засобів у різні моменти розвитку ДТП? яка була траєкторія руху транспортних засобів в момент настання ДТП? чи мав інший водій технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

Суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу.

Вирішуючи питання щодо доцільності призначення експертизи, суд керується наступним.

Згідно зі ст.268 КУпАП, особа яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Згідно ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Верховний Суд в постанові від 27.06.2019 року (справа №560/751/17, адміністративне провадження №К/9901/2047/18) зазначив, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

В пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», Верховним Судом України звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. У цьому ж пункті вказаної Постанови Верховний Судом України також зазначено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Суд, враховуючи суперечливі пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в даній справі про адміністративне правопорушення, щодо механізму виникнення ДТП, приходить до висновку щодо необхідності спеціальних знань для вирішення питання про наявність порушень Правил дорожнього руху в діях осіб, які були учасниками ДТП.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин даної справи, а також з метою забезпечення права учасників справи на подання доказів, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 245, 251, 273, 280, 283, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення №619/4992/23 (провадження №3/619/2003/23) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-чи є в діях вина ОСОБА_1 ?

-яке було розташування транспортних засобів відносно проїзної частини на момент контакту транспортних засобів?

-на якому місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів?

-яка була швидкість транспортних засобів у різні моменти розвитку ДТП?

-яка була траєкторія руху транспортних засобів в момент настання ДТП?

-чи мав водій автомобіля «ВАЗ 2105» номерний знак НОМЕР_2 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

При встановленні експертом інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Попередити експерта (експертів)про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

В розпорядження експертів надати матеріали даної справи №619/4992/23 (провадження №3/619/2003/23).

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська