Єдиний унікальний номер 448/1493/22
Провадження № 3/448/32/23
ПОСТАНОВА

про зупинення провадження

04.07.2023 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., при секретарі Керницькій Л.М., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Борисенка В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судові засідання по справі не з`являвся, однак його захисник - адвокат Борисенко В.В. в судовому засіданні заявив клопотання, що оскільки ОСОБА_1 по даний час перебуває на військовій службі у Збройних Силах України, просить зупинити провадження у даній справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 268 КУпАП визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Указом Президента України від 24 лютого 2022року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який в подальшому був неодноразово продовжений та діє на даний час.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією рф проти України оголошену загальну мобілізацію.

Вважаю, що вищевказані обставини, наведені захисником ОСОБА_2 адвокатом Борисенко В.В., ускладнюють перевірку в суді фактичних обставин подій, які були підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідження та перевірка доказів у справі не можуть бути виконанні у повному обсязі, що тягне порушення права особи на захист та вимог ст.7 КУпАП, відповідно до яких, провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Не дотримання цих імперативних вимог буде порушенням права на справедливий суд, передбачений статтею 6 Європейської конвенції з прав людини.

Відповідно до ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки інші кодекси України, зокрема, Кримінальний процесуальний кодекс України, містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.

Наведене робить можливим застосування за аналогією норм закону України про кримінальну відповідальність при вирішенні питань, які напряму не врегульовані Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 335 КПК України (в редакції Закону № 2201-IX від 14 квітня 2022 року), у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відтак, оскільки чинним КУпАП не передбачено порядку зупинення провадження у справі, за аналогією закону суд керується нормами ст.ст.138, 335 КПК України, які визначають, що поважною причиною неприбуття на виклик є обставини непереборної сили (військові події), а також, що суд зупиняє провадження у справі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 №5662 від 14.06.2023р., - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було призвано на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період та на даний час проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що на даний час особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 позбавлений можливості особисто приймати участь у розгляді даної справи, оскільки він перебуває на військовій службі, то з метою дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який зокрема виконує свій конституційний обов`язок із захисту Батьківщини, суд приходить до переконання, що провадження у справі слід зупинити до звільнення такого з військової служби.

Керуючись статтями 1, 268, 283-285 КУпАП, статтями 138, 335 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника - адвоката Борисенка Володимира Володимировича про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 130 КУпАП, - зупинити до звільнення його з військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_1 та його захисника адвоката Борисенко В.В. негайно повідомити суд про звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак