overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/8202/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 04.10.2023 о 14-45 год. у м. Києві по вул. Антоновича, 180, будучи відповідальною особою на об`єкті будівництва допустив винос бруду з території будівельного майданчику на дорожнє покриття та не вжив своєчасних заходів щодо усунення даного недоліку, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, що підтверджується письмовими доказами по справі, протоколом, актом обстеження, фотокартками.

Пом`якшуючою відповідальність ОСОБА_1 обставиною є щире його каяття. Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

За таких умов суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 139, 284, 287-288 КУпАП, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Ю. Дмитрук
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/3158/23
ПОСТАНОВА

22 грудня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Ярмолинецьким районним судом розглядається справа про адміністративне правопорушення №689/3158/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, в провадженні суду перебувають справи №689/3408/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП., суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36, 283 КпАП України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №689/3158/23 та №689/3408/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, присвоївши №689/3158/23.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа №: 307/4958/23
Провадження № 3/307/1793/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.10.2023 о 01.45 год. керуючи транспортний засобом марки «BMW 5251», державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Мукачів-Рахів біля Турбо-Авто, вул.. Армійська, 147, здійснював рух на транспортному засобі, яке вчинив повторно протягом року, так як керував автомобілем без посвідчення водія. При цьому 08.08.2023 постановою Тячівського районного суду був позбавлений права керування (раніше 04.08.2023 р. було складено протокол ААД № 127790 за ст.. 126 ч. 5 КУпАП), чим порушив п. 2.1 а ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 341347 від 20.10.2023 року, витяги адмінпрактика.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик
Справа № 732/396/23
Провадження № 3/732/771/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 065178, складеного 17 березня 2023 року інспектором з РПП ВПД № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції Богма О.С., суд встановив, що 17.03.2023 о 17 годині 25 хвилин в м. Городня по вул. Чернігівській водій керував автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря КНП «Городнянська міська лікарня» № 9 від 17.03.2023 та складає 1,68 % проміле. ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 участі у судовому засіданні не приймав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки не усунуто недоліки, визначені у постанові суду від 31.05.2023 та не вжито заходів для встановлення місця проживання (перебування) особи, відносно якої складено протокол, внаслідок чого суд позбавлений права повідомити останнього про дату, час та місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 676/8773/23
Провадження № 3/676/2935/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової служби правопорядку Хмельницького зонального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 близько 12 год. 00 хв. 18 грудня 2023 року на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , посадовими особами військової частини був виявлений в нетверезому стані. За результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 18.12.2023 року (12 год. 50 хв.) встановлено в ОСОБА_1 стан алкогольного сп`яніння. Таким чином, ОСОБА_1 знаходився на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВХ/К № 355 від 18.12.2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 18.12.2023 року (12 год. 50 хв.) результат - 0,97 проміле.

При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, наявність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №487/1224/23
Провадження №3/487/671/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.10.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.130КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2023 Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено постанову про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що в постанові Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.04.2023 року допущена описка і помилково вказано невірно дату народження ОСОБА_1 .

Для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне виправити допущені описки в постанові суду від 24.04.2023.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.04.2023, в зв`язку з чим за текстом постанови замість невірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 » правильно зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Кузьменко
Провадження № 3/742/2918/23
Єдиний унікальний № 742/7140/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Короткої А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2023 року близько 1 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, сокирою порубав вхідні двері до будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив спокій громадян та громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, зазначені у складеному щодо нього протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є безробітним та інвалідом 3 групи, ступінь його вини, а також те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді 119,00 грн штрафу на користь держави.

Керуючись ст.173, 283, п.1 ст.284, ч.1 ст.307 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушниці стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 644/8415/23
Провадження № 3/644/2901/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 555829, який складений 26.09.2023 року у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якого 21.09.2023 о 13-40 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 не виконала свій батьківський обов`язок по вихованню дитини ОСОБА_2 , 2009 року народження, внаслідок чого останній скоїв крадіжку в магазині «Аврора» жувальних цукерок.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винною себе у скоєному визнала.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серіяВАВ №555829 від 26.09.2023 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 було вчинене 21.09.2023 року.

Справа надійшла в проваження суду 07.12.2023 року.

Згідно зі ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст.38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи сплинув тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: О.А. Саркісян
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/6125/23
Номер провадження у суді 3/216/2889/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 грудня 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 597813 від 17 вересня 2023 року гр. ОСОБА_1 17.09.2023 року, о 15:10 год., в АДРЕСА_1 , відмовився виконувати наполегливі, неодноразові законні вимоги працівника поліції при виконанні своїх службових обов`язків, відмовився прослідувати до приміщення для складання адміністративних матеріалів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Постановами суду до ОСОБА_1 неодноразово вживалися заходи для доставки його в судове засідання приводом, однак приводи виконані не були.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 185 КУпАП, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судом встановлено, що правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 не носить триваючого характеру та було вчинено у строк, що передує трьом місяцям до судового розгляду справи про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно положень ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Із наведеного слідує, що строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП минули.

За зазначених вище обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Цимбалістенко
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/9159/21 Головуючий в 1 інст. Добрєв М.В.
Провадження №33/807/46/23 Доповідач в 2 інст. Тютюник М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

8 червня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., за участю представника Запорізької митниці ДФС України Матченка С.Б., ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON адвоката Габуєва Г.Ю., розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника Запорізької митниці ДФС України Катрич К.Ю. на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2022 року, якою провадження відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу представника Запорізької митниці Матченка С.Б. залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2022 року, якою провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 12 червня 2023 року о 12 год. 00 хв.

Суддя Запорізького

апеляційного суду М.С. Тютюник

Дата документу Справа № 334/9159/21