Справа № 274/8792/23 Провадження № 3/0274/3817/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ "Житомирський м`сокомбінат", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.12.2023 близько 12 год. 10 хв. в м. Бердичеві по вул. Чуднівська, 59, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Crafter, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час виконання маневру повороту ліворуч завчасно не увімкнув відповідний лівий покажчик повороту, не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не оцінив дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Superb, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався позаду в попутному напрямку та виконував маневр обгону, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 9.4, 10.1, п. 2.3(б) Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе визнав. Пояснив, що 08.12.2023 близько 12 год. 10 хв. рухався він на автомобілі Volkswagen Crafter, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Бердичеві по вул. Чуднівська в напрямку м. Чуднів. Маршрут для нього був новий, тому їхав він по новігатору. Коли побачив торгову точку, то зупинився, включив покажчик повороту, глянув в дзеркало, переконавшись, що нікого небуло, розпочав рух. На його думку, виконання маневру обгін автомобілем Skoda Superb в зоні дії дорожнього знака "Пішохідний перехід" був недоречним.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що керуючи автомобілем Skoda Superb по вул. Чуднівській поблизу магазину «Владислав», він помітив, як автомобіль Volkswagen Crafter, який рухався попереду, почав гальмувати і зупинився, таким чином, що 50% його кузова лишалось на проїзній частині дороги. Він мав намір його об`їхати. Коли відстань між ними скоротилась до 3 метрів, автомобіль Volkswagen Crafter ввімкнув покажчик повороту і відразу розпочав рух, повертаючи. Він подавав безперервний звуковий сигнал, проте водій автомобіля Volkswagen Crafter на нього не зважав. Сталось зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду повідомив, що він їхав за автомобілем Skoda Superb та бачив момент зіткнення. На проїзній частині водій автомобіля Skoda об?їжджав автомобіль Volkswagen Crafter, який зупинився посеред дороги. В цей момент, водій автомобіля Volkswagen Crafter включив поворот і відразу розпочав маневр повороту, в результаті чого за пішохідним переходом сталося зіткнення.

Заслухавши пояснення учасників дорожньо - транспортної пригоди, свідка, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Згідно пункту 9.4 Правил дорожнього руху подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50100 м у населених пунктах і за 150200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху

Згідно підпункту (б) п. 2.3 Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні, передбаченому ст. 124 КУпАП, крім пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 664318 від 08.12.23; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.12.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про обставини вчинення правопорушення.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, та накладає на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2023 році - 2684 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 124, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536 грн 80 коп.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк