Справа № 473/2993/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" липня 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №480694 від 13.06.2023 року поліцейським, який його склав, зазначено, що: «18.05.2023 року 18:55 год. в м.Вознесенську на перехресті вулиць Спаської та Соборності ОСОБА_1 керував мопедом Honda dio б/н, не маючи права керування даним видом ТЗ, чим саме вчинив повторне протягом року правопорушення, а саме 08.05.2023 року за ч.2 ст.126 КУпАП (БАБ 135915) та накладено стягнення у вигляді штрафу 3400 грн.».

В протоколі є відмітка про те, що ОСОБА_1 вказав таке:«пояснення надасть в суді в усній формі».

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані як порушення п.2.1 а) ПДР України та за ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №480693 від 13.06.2023 року поліцейським, який його склав, зазначено, що: «18.05.2023 року18:55 год. в м.Вознесенську на перехресті вулиць Спаської та Соборності ОСОБА_1 керував мопедом Honda dio б/н, після скоєння ДТП був доставлений до лікарні м.Вознесенська КП «КНП ВБЛ`ВМР, де у приміщенні лікарні відмовився проходити огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, згідно висновку №37 від 18.05.2023 року. Результат якого склав відмова від огляду».

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 пояснив під час складання протоколу, що відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння через погане самопочуття.

Згідно довідки інспектора СРПП Е.Лісового ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія. За період з 13.06.2022 року по 13.06.2023 року за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався.

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані як порушення п.2.5 ПДР та за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №480695 від 13.06.2023 року поліцейським, який його склав, зазначено, що: «18.05.2023 року 18:55 год. в м.Вознесенську на перехресті вулиць Спаської та Соборності ОСОБА_1 керував мопедом Honda dio, який був не зареєстрований у встановленому порядку, чим вчинив повторне протягом року правопорушення, а саме 08.05.2023 року за ч.6 ст.121 КУпАП (БАБ 135915), яку поєднано згідно ст.36 КУпАП до постанови за ч.2 ст.126 КУпАП (БАБ 135915) та накладено стягнення у вигляді штрафу 3400 грн.».

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані як порушення п.2.9 в) ПДР та за ч.1 ст.130 КУпАП.

Протоколи відносно ОСОБА_1 були розподілені одному судді, який при вирішенні справи врахував, що ч.2 ст.36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),- стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи №473/2993/23, №473/2995/23 та №473/2996/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 та ч.7 ст.121 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи є довідка про доставку йому смс-повідомлення, згідно з якою судові виклики він отримав у додаток «Viber» 21.06.2023 року.

Про причини неприбуття до суду ОСОБА_1 не повідомив та клопотань про відкладення слухання справи не надав, тому відповідно до ст.268 КУпАП справу було розглянуто у відсутності ОСОБА_1 .

Суд дослідив матеріали провадження та встановив, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №480694 від 13.06.2023 року матеріали справи містять рапорт слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП М.Шерстюченко від 30.05.2023 року, який узгоджується з довідкою про результати розгляду повідомлення зі служби «102» про те, що 18.05.2023 року о 18-56 год. до ЧЧ Вознесенського РУП ГУНП надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 18.05.2023 року о 18-55 год. до приймального відділення КП «КНП ВБЛ» ВМР доставлено ОСОБА_1 з діагнозом: забій правої стопи, садна м`яких тканин грудної клітини та поперекового відділу хребта. Зі слів потерпілого тілесні ушкодження отримав внаслідок падіння з мопеду за адресою: м. Вознесенськ, перехрестя вул.Осипенко та Соборності. В ході відпрацювання вказаного повідомлення було встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи мопедом з порушенням вимог ПДР, не впоравшись з керуванням допусти падін6ня на проїзну частину, в результаті чого отримав тілесні ушкодження. Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення, зазначено, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за порушення ПДР та КУпАП.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 вказує, що він дійсно керуючи мопедом рухався по вул.Спаська у напрямку вул.Соборності зі швидкістю 40 км/год. з одягненим мотоциклетним шоломом. Попереду нього на відстані приблизно 100 м рухався теж мопед Хонда діо темного кольору зі швидкістю 50 км./год. При наближенні до вул.Соборності мопед, що рухався попереду нього, почав зупинятися, оскільки у нього випала пачка сигарет, і він у свою чергу теж почав гальмувати, але через пісок по правому краю проїзної частини по якому він рухався, мопед занесло та він впав на проїзну частину, в результаті чого отримав тілесні ушкодження.

Також до цього протоколу долучено копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №135915 від 08.05.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

До протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №480693 від 13.06.2023 року долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.05.2023 року.

Також є висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.05.2023 року де вказано, що ОСОБА_1 від огляду відмовився.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №480693 від 13.06.2023 року в судовому засіданні також було оглянуто відеозапис, зроблений співробітниками поліції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення.

На диску, що надано поліцейськими до протоколу, міститься відеофайли, на яких зафіксовано процедуру фіксації правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд враховує, що ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У ході здійснення судом провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке проявилось у відмові від проходження огляду на стан сп`яніння підлягає доведенню факт керування особою транспортним засобом, наявність ознак такого сп`яніння, пропозиція/вимога пройти огляд на стан сп`яніння та факт відмови водія від проходження зазначеного огляду.

Під відмовою від проходження огляду на стан сп`яніння необхідно розуміти свідоме і категоричне не бажання особи пройти відповідний огляд, яке базується на його внутрішньому переконанні про відсутність необхідності проходити цей огляд в силу існування певних мотивів відомих цій особі і може проявлятися як у активній, так і у пасивній формі.

Відповідно до п.2.5 постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином норми ПДР встановлюють обов`язок водія, а не право, пройти огляд на визначення стану сп`яніння і жодних винятків для цього (втома, брак часу, не бажання водія) ПДР не містять.

Згідно із ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан наркотичного чи іншого сп`яніння. Огляд водія на стан наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення, на думку суду відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому зазначено наявні у ОСОБА_1 ознаки стану алкогольного сп`яніння, а також зазначено, що огляд він пройти відмовився.

Зазначена у протоколі інформація співпадає з обставинами, зафіксованими на долучених до протоколу відео файлах.

З огляду на досліджені докази суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно із п.8 Розділу І Наказу МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» : «У разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), унаслідок якої є травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я».

Що і мало місце у цій справі, оскільки згідно із матеріалами справи ОСОБА_1 потрапив ДТП.

До протоколу серія ААД №480695 від 13.06.2023 року долучено 2 постанови від 08.05.2023 року за ч.6 ст.121 КУпАП (БАБ 135915), яку поєднано згідно ст.36 КУпАП до постанови за ч.2 ст.126 КУпАП (БАБ 135915) та накладено стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу 3400 грн.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, суд враховує, що ч.7 ст.121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно із пунктом 2.9 в) ПДР водієві забороняється: в) керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення.

З огляду на досліджені докази суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.7 ст.121 КУпАП, оскільки він протягом року, а саме згідно постанови серія БАБ №135915 від 08.05.2023 року притягувався до відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, яка об`єднана згідно ст.36 КУпАП з постановою за ч.2 ст.126 КУпАП від 08.05.2023 року, - що свідчить про повторність правопорушення, ознаки якого наведено в протоколі серія ААД №480695 від 13.06.2023 року.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, суд враховує, що ч.5 ст.126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до положень п.1.10 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Пунктом 2.1 а) ПДР України, про порушення яких зазначено в протоколі серія ААД №480694 від 13.06.2023 року, визначено, що: «2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії».

З огляду на досліджені докази суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки він протягом року, а саме згідно постанови серія БАБ №135915 від 08.05.2023 року притягувався до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП із застосуванням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн., що свідчить про повторність правопорушення, ознаки якого наведено в у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №480694 від 13.06.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 ч.7 ст.121 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених доказів.

Враховуючи суспільну небезпеку вчинених правопорушень та їх характер, зокрема повторність за ст.126 КупАП, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме санкцією ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.7 ст.121, ст.ст.268, 280, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати адміністративні справи №473/2993/23, №473/2995/23 та №473/2997/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП - в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти №473/2993/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КпАП України, і застосувати до нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме ч.5 ст.126 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, в дохід держави. Рахунок: UA0014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років та без застосування оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки до матеріалів справи не додано доказів того, що він є власником автомобіля, яким керував під час складання протоколу, та відсутні дані про те, що вказаний автомобіль було вилучено або зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., Отримувач коштів: Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок: UA0014446, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: «00».

Копію постанови направити ОСОБА_1 , оскільки розгляд справи відбувся у його відсутності з дотриманням вимог ст.268 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Б.Зубар