Справа № 3/714/547/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2023 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., за участю захисника Іліє П.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з відділення поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 ,

працюючого оператором АЗС «Мавекс Драйов»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , у той день, о 11 год. 00 хв., на порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху України, в с. Горбова по вул. Головна, 30, Чернівецького району Чернівецької області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Такі дії ОСОБА_1 отримали правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення правопорушенні не визнав та суду пояснив, що разом із ОСОБА_2 вони придбали автомобіль ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , який використовують у роботі, а саме, з надання абонентам району послуг доступу до мережі Інтернет. У вечорі 30 вересня 2023 року автомобіль залишився у ОСОБА_2 , оскільки він того вечора вживав спритні напої. На ранок 01 жовтня 2023 року ОСОБА_2 мав забрати його з дому та разом направитися на роботу. Втім, ранком 01 жовтня 2023 року, приблизно о 10-11 год. йому подзвонив ОСОБА_2 який пояснив, що через те, що поспішав, у с. Горбова Чернівецького району не впорався з керуванням та автомобіль виїхав з проїзної частини у кювет. Автомобіль залишив на місці, а сам залишив місце пригоди. Через деякий час він прибув на місце, де на той час вже були працівники поліції. Під час спілкування із працівниками поліції він повідомив останнім, що вказаний автомобіль належить йому та ОСОБА_2 . Також, пояснив працівникам поліції обставини дорожньо-транспортної пригоди, про яку дізнався зі слів ОСОБА_2 . Оскільки від нього ще було відчути запах алкоголю, працівники поліції запропонували йому пройти тест на алкогольне сп`яніння за допомогою алкотестора, на що він погодився. Саму обставину перебування ним на час освідчення у стані алкогольного сп`яніння не заперечує, однак на момент пригоди автомобілем не керував. Тому, просив закрити провадження відносно нього за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник Іліє П.М. в судовому засіданні з посиланням на відсутність належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України просив закрити провадження щодо останнього за відсутністю складу адміністративного правопорушення. У письмовому запереченні поданому суду так і у судовому засіданні захисником зазначено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 автомобілем не керував, а відтак він не є суб`єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи що притягується до адміністративної відповідальності, думку захисника Іліє П.М., допитавши свідка ОСОБА_2 та дослідивши письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху України, водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції зазначено у пункті 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Частиною 1. ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом адміністративного правопорушення за дії, що поставлені у вину ОСОБА_1 , може бути лише особа, яка керує транспортним засобом (водій).

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли транспортний засіб почав рухатись або перебував у рухомому стані.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №311430 від 01.10.2023 року, ОСОБА_1 у той день о 11 год. 00 хв., в с. Горбова по вул. Головна, 30, Чернівецького району Чернівецької області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент коли останній проходив огляд на стан сп`яніння.

Наявний в матеріалах справи СD-диск не мстить жодних відеозаписів керування ОСОБА_1 транспортним засобом на час скоєння проходження останнім огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_2 суду підтвердив пояснення ОСОБА_1 та визнав факт того, що автомобілем на час дорожньо-транспортної пригоди керував він особисто. ОСОБА_1 до вказаної пригоди не причетний. Так як не вдалося завести автомобіль, через свій молодий вік, побоюючись бути мобілізованим, залишив автомобіль на місце, про що повідомив ОСОБА_1 .

Письмові докази зібрані працівниками поліції, як уповноважених осіб відповідно до ст. 251 КпАП на зібрання доказів : протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 311430 від 01 жовтня 2023 року складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, СД-диск з відеозаписом подій яке мало місце того дня, які дослідженні та оціненими судом з точки зору їх законності, допустимості та достовірності, не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого останній потравив у дорожньо-транспортну пригоду

За приписами ст.ст. 252, 254, 255, 256 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інше.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, а тому в ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема про місце і час вчинення та суть правопорушення.

У даній ситуації зібрані матеріали, як докази, уповноваженою на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, особою, за своєю суттю залишають місце сумнівам, як наслідок, не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом.

Виходячи з положень ст.ст.8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Частина 1 ст. 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Приймаючи до уваги, що судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях, а доказів, які би поза розумним сумнівом доводили, те що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом не здобуто, що у свою чергу виключає його як суб`єкта адміністративного правопорушення, то провадження по даній адміністративній справі відносно останнього підлягає закриттю, через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя :