Справа № 351/1377/23
Номер провадження №3/351/580/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності відповідно до постанови Снятинського районного суду від 18.11.2022р. за ч.1 ст. 130 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000, 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 09.06.2023р. біля 23.12 год. в с. Борщів, Коломийського району керував транспортним засобом марки "Мерседес Бенц Е-240" д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора "Драгер-6810" у встановленому законом порядку зі згоди водія, результат позитивний 0,90 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що випив пиво, після чого керував транспортним засобом. Зазначив, що штраф накладений на нього постановою суду від 18.11.2022 р. не сплатив, як і не сплатив штраф за постановою суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2023 року серії ААД № 252914; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія транспортного засобу в медичний заклад з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до яких результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння становить 0,90 проміле.

Із відеозапису, переглянутого в судовому засіданні, вбачається, що працівниками поліції був зупинений транспортний засіб ОСОБА_1 .. Водій ОСОБА_1 повідомив, що позбавлений права керування транспортними засобами, а тому у нього відсутнє посвідчення водія, а також поліс. На відео зафіксовано тривале очікування на прилад "Драгер". Після чого, слідчо-оперативною групою було доставлено алкотестер "Драгер", водієм ОСОБА_1 надаються пояснення, згідно яких він заперечив вживання алкогольних напоїв. Погодився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Декілька разів водій продуває алкотестер, результат огляду - 0,90 проміле, погодився з результатами огляду. Водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. Далі на відео зафіксовано момент складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до постанови Снятинського районного суду від 18.11.2022 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000, 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, в даному випадку- керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією цієї правової норми, а саме у виді адміністративного арешту на строк 10 діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, ч. 3 ст. 30 КУпАП визначено: «Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті».

Із постанови Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 18.11.2022р., яка набрала законної сили, вбачається, що ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. До закінчення строку позбавлення права керування транспортними засобами, визначеного постановою Снятинського районного суду ОСОБА_1 вчинив нове правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, тому до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 3 роки, призначеному за ч. 2 ст. 130 КУпАП, слід приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за попередньою постановою, яка станом на 29.06.2023 року становить 4 місяці 29 днів, та визначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки 4 місяці 29 днів, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст. 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 3 роки за цією постановою приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Снятинського районного суду від 18.11.2022р., остаточно призначивши ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки 4 місяці 29 днів, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ігор СЕГІН