МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/3339/23
Провадження 3/521/4138/23
ПОСТАНОВА

3 липня 2023 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1

проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває вищевказана справа.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Правопорушник від явки в суд неодноразово ухилився, є повідомленим про розгляд справи, користується правничою допомогою.

За клопотанням захисників розгляд справи неодноразово відкладався судом.

Окрім того, в процесі розгляду справи правопорушником заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до звільнення його з військової служби.

Виходячи з аналізу процесуальних кодексів України інститут зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Так, зупинення провадження має бути доцільним та мотивованим.

Суд аналізує ймовірні наслідки зупинення, з урахуванням суті спірних правовідносин, щоб це не призвело до безпідставного затягування строків розгляду справи, ухилення особи від відповідальності.

Для суду не є достатнім загальних висновків та припущень, що встановлені обставини будуть суттєвими для справи.

Так, процесуальне рішення суду про зупинення провадження у справі має містити обставини, які унеможливлюють прийняття судом рішення з оцінкою наявних доказів без зупинення провадження у справі.

При розгляді справи суд враховує також, що зупинення провадження у справі в межах розгляду судом справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності діючим КУпАП не передбачено.

Процесуальні підстави для застосування судом аналогії закону, а саме статті 335 КПК України самі по собі - відсутні.

Так, суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

В даному випадку відсутність норми про зупинення провадження у адміністративних справах свідомо обумовлено законодавцем виходячи зі строків накладення адміністративних стягнень, їх мети, наслідків.

Зазначене узгоджується із ч. 2 ст. 268 КУпАП, за якою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП в судовому засіданні не є обов`язковою.

Окрім того, за статтею 353 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

За довідкою Військової частини НОМЕР_1 № 475/4/764 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі з 1.10.2012 року.

Військова частина знаходиться в АДРЕСА_1 .

Наказ командира військової частини (по строковій частині) про зарахування ОСОБА_1 до списків в/ч за мобілізацією останнім суду не наданий.

Жодні докази, які б об`єктивно перешкоджали особі, яка притягується до відповідальності з лютого 2023 року з`явитись в судове засідання суду за час розгляду справи не надані.

Окрім того, ОСОБА_1 користується при розгляді справи правничою допомогою декількох захисників адвокатського бюро «Владислава Гриценюка».

Відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.

Відповідно до КУпАП захисник має право, зокрема, знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення у справі, надавати докази невинуватості, брати участь в оцінці доказів, заявляти письмові або усні клопотання, висловлювати власні думки, наводити пояснення, визнавати чи не визнавати наведені докази, тощо.

Матеріали справи містять особисті пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення № 427163, відеозапис порушення.

Жодні нові докази по суті інкримінуємого порушення захисниками за час розгляду справи судом не надані.

Явка захисника в судове засідання 3.07.2023 року забезпечена.

Враховуючи викладене, законних, об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, що тягне зупинення провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

03.07.23