30.06.2023 227/1254/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Валдгейм, Біробіджанського району, Хабаровського краю, громадянки України, працює шахта «Святопокровська», оператор теплового пункту, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи опікуном малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 21.05.2023 року близько 19:00 годині ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання підопічної дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишивши останню на тривалий час без нагляду, внаслідок чого ОСОБА_2 самовільно залишила місце мешкання та перебувала біля стадіону по вул.Шкільна, м.Білозерське без нагляду дорослих, що могло спричинити загрозу життю та здоров`ю дитини.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про розгляд справи в суді, про що свідчить рекомендованн повідомлення про вручення останній 19.06.2023 року поштового відправлення з судовою повісткою про виклик до суду на 30.06.2023 року.. Але в судове засідання не з`явилась. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП виходячи з такого.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, свідків, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчують подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелами доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом поліції за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч. 1 с. 184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх.

Об"єктивна сторона полягає в ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суб"єктом даного правопорушення є батьки неповнолітнього або особи, що їх заміняють.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів.

Відповідно положень ст.1 Закону України «Про охорону дитинства» дитина - особа віком до 18 років (повноліття), якщо згідно з законом, застосовуваним до неї, вона не набуває прав повнолітньої раніше

Відповідально положень ст. 12 вказаного Закону виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Вищезгаданий перелік зобов`язань батьків щодо своїх дітей не є вичерпним. Іншими словами, мати та батько або особи, які їх замінюють повинні брати активну участь у вихованні, навчанні та розвитку своєї дитини, постійно дбати про її фізичне та психічне здоров`я, створити належні умови для існування та дорослішання, поважати її права та інтереси, а також матеріально забезпечувати її до досягнення нею повноліття.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 938561 від 22.05.2023р., згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 будучи опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишила останню без нагляду, внаслідок чого дитина самовільно залишила місце мешкання та знаходилась біля стадіону по вул.Шкільна м.Білозерське без нагляду дорослих, що могло спричинити загрозу життю та здоров"ю дитини.

формою виводу АРМ 102 зі змісту якої вбачається, що до ЧЧ 102 21.05.2023 року о 19.04 годині надійшло повідомлення Шевчик - диспетчера ДСНС, зареєстроване за № 100612988 про те, що в м.Білозерське, біля стадіону, працівниками ДСНС було знайдено дівчинку віком приблизно 5 років, яка загубилась та не може пояснити де вона мешкає.

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , якими підтверджується, що вона є опікуном своїх онуків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 21.05.2023 року десь о 14:00 год. вони з чоловіком ОСОБА_4 та дітьми знаходилися вдома, вони з чоловіком вживали спиртні напої, а саме брагу, яку виготовили самі. В ході вживання спиртних напоїв вона звернула увагу, що в квартирі відсутня її онука ОСОБА_2 , після чого своїми зусиллями вона почала її шукати. Через дві години їй зателефонувала дочка ОСОБА_5 та повідомила, що онука ОСОБА_2 перебуває у в МНС м.Білозерське, куди вона відразу пішла та побачила онуку.

свідоцтвом про народження ОСОБА_2 з якого вбачається, що остання є малолітньою та народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 .

рішенням виконавчого комітету Білозерської міської ради № 39 від 08.07.2022 року підтверджується, що опікуном над малолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до вказаного рішенння на опікуна ОСОБА_1 покладено персональну відповідальність за життя, здоров"я, фізичний та психічний розвиток дитини.

письмовими поясненнями ОСОБА_6 , з яких вбачається, що останній 21.05.2023 року в вечірній час, близько 18.00 годині виявив на вулиці дівчинку приблизно 5 років, яка назвалась ОСОБА_7 та пояснила, що загубилась та не знає де її батьки, у зв"язку з чим він забрав дівчинку та викликав поліцію.

Таким чином, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Усе викладене вище дозволяє визнати ОСОБА_8 винуватою в інкримінованому їй правопорушенні.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення особи, яка замінює батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, яка дане правопорушення вчинила вперше.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винної, суд вважає, що до неї слід застосувати стягнення у виді попередження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп).

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця