Номер провадження 3/523/5106/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали які надійшли з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №880236 від 18 червня 2023 року, ОСОБА_1 18 червня 2023 року о 09:36 год. на блокпосту АА003 за адресою: вул. Луцька, 137а, м. Одеса, зберігав дизельне паливо(солярку) в автомобілі марки «FORD TRANSIT», державний номерний знак НОМЕР_1 , без отримання ліцензії на право зберігання пального відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95 ВР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачено ч.4 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 18 червня 2023 року о 09:36 год. керував автомобілем марки «FORD TRANSIT», державний номерний знак НОМЕР_1 , та на блокпосту НОМЕР_2 за адресою: вул. Луцька, 137а, м. Одеса, був зупинений військовими. При огляді транспортного засобу останні виявили в автомобілі дизельне паливо (солярку), яке знаходилося у двох пластикових ємкостях по 900 літрів кожна. Після чого військовими були викликані працівники поліції. Стверджував, що надав документи на автомобіль, однак дозвільних документів на вантаж при собі не було. Також додав, що знайомий ОСОБА_2 , який є керівником ТОВ «Кампанілла», займається автоперевезеннями і того дня попросив його поїхати замість нього заправити автомобілі.

В судовому засіданні, за клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності був допитаний в якості свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампанілла» (), з видом економічної діяльності надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «АНАСКО» (). Того дня 18 червня 2023 року був зайнятий, в зв`язку з чим попросив товариша ОСОБА_1 поїхати замість нього автомобілем марки «FORD TRANSIT», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому знаходилися дві ємкості по 1 000 літрів кожна з паливом, на завод «Центроліт», з метою заправки автомобіля. Ліцензія та паливний склад знаходяться в с. Холодна Балка, вул. Санаторна, Б.2-М. На підтвердження своїх пояснень надав копію ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), реєстраційний номер 2100303.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов наступного.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 880236 від 18 червня 2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 зберігав дизельне паливо в автомобілі марки «FORD TRANSIT», державний номерний знак НОМЕР_1 , без отримання ліцензії на право зберігання пального, та його дії кваліфіковані за ч. 4 ст. 164 КУпАП, згідно якої відповідальність настає за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними у митних деклараціях при переміщенні пального або спирту етилового митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним підпунктом "а" пункту 2 частини другої статті 91 Митного кодексу України, або в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах, або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними.

При цьому суддя констатує, що провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Тобто, працівником ДОП СП ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 невірно кваліфіковано його дії, а суддя не може виходити за межі своїх повноважень та перекваліфіковувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При цьому, обставини викладені у протоколі відносно ОСОБА_1 спростовуються матеріалами доданими до останнього, зокрема, відповідно до договору оренди від 02 січня 2023 року автомобіль марки «FORD TRANSIT», державний номерний знак НОМЕР_1 , передано в оренду на 5 років для використання Підприємством ТОВ «КАМПАНІЛЛА», керівником якого є ОСОБА_2 . В свою чергу, ТОВ «КАМПАНІЛЛА» має ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, що підтверджується копією ліцензії реєстраційний номер 00745. ТОВ «Транспортна компанія «АНАСКО», керівником якої є ОСОБА_2 теж має ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), що підтверджується копією ліцензії реєстраційний номер 2100303.

Крім того, стаття 164 КУпАП в цілому передбачає відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності.

Відповідно до ст.3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно ст.55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є:1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництво.

Господарська діяльність включає як виробничу діяльність, у процесі якої виробляється продукція, вироби народного споживання та інші матеріальні цінності, так і невиробничу діяльність, пов`язану з виконанням різних видів робіт, у тому числі науково-дослідних, надання послуг, результати яких відчужуються як товар.

Згідно ст.42 ГК України встановлено, що підприємництвом є самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Отже, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» систематичною вважається діяльність у разі, коли продаж товарів,надання послуг з метою отримання прибутку здійснюється особою безпосередньо,самостійно не менш ніж 3 рази протягом календарного року.

Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не є ні суб`єктом господарської діяльності, ні посадовою особою суб`єкта господарської діяльності, з матеріалів доданих до протоколу не вбачається, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність систематично, на постійній і платній основі, а отже він не може бути суб`єктом відповідальності за правопорушення, яке йому інкримінується.

З наведеного вбачається, що в діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, встановленого судом після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що працівником ДОП СП ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 невірно кваліфіковано його дії, в свою чергу суддя не вправі виходити за межі обставин правопорушення, які викладено у протоколі, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 164 КУпАП, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, відповідно ч. 1 ст. 265 КУпАП, речі та документи, що є безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами та зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому законом порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, при оплатному вилученні речей реалізують.

Відповідно до ч. 1 ст.296 КУпАП скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв`язаних з цією постановою. У разі неможливості повернення предмета повертається його вартість.

Відповідно до п.11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого постановою КМУ від 16.01.2012 №17, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату реалізуються.

Згідно протоколу від 18 червня 2023 року під час складання протоколу було вилучено транспортний засіб - марки «FORD TRANSIT», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП, а отже, наявні підстави для закриття провадження, тому вилучений транспортний засіб з дизельним пальним підлягають поверненню володільцю.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3, 294 КпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 164 КУпАП.

Вилучений автомобіль марки «FORD TRANSIT», державний номерний знак НОМЕР_1 , у якому знаходяться дві пластикові ємності об`ємом по 1 000 літрів, кожна з яких вміщує дизельне паливо - повернути ТОВ «КАМПАНІЛЛА» ().

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: