Справа номер 237/3902/23
Номер провадження 3/237/3123/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2023 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ВП№2 Покровського РУП ГУНП у Донецькій області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП невідомо,не працюючого, місце мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №938769 від 12.06.2023 року, 11.06.2023 року ОСОБА_1 у відношенні якого Мар`їнським районним судом Донецької області від 09.03.23 року встановлено адміністративний нагляд буввідсутній за місцем мешкання, чим порушив п. 1 правил, установлених йому адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, просив суворо не карати.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №938769 від 12.06.2023 року (відповідає вимогам ст. 256 КУпАП), матеріали додані до протоколу, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, тобто порушив правила адміністративного нагляду.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також приймаючи до уваги характер вчиненого ним правопорушення, суд вважає, у відповідності до ст.13 КУпАП, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 міру впливу у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2.ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, тому суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, ст. 184 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова підлягає виконанню після набуття нею законної сили.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько