28.11.2023 Справа № 469/1435/23
3/469/784/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працює, за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №090595 від 01 жовтня 2023 року вбачається, що 01 жовтня 2023 року о 16.00 год. в смт.Березанка Миколаївського району Миколаївської області, вул.Дмитра Донцова, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «VOLKSWAGEN», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер» ARAM3584 відмовився під запис нагрудної бодікамери, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату і час судового засідання повідомлявся судом належним чином.

Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №090595 від 01 жовтня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 вдруге протягом року притягається до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Розділ VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 N 1395 (зі змінами) визначає особливості оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, вчинені повторно.

Так, відповідно до п. п. 4,5 Розділу VII Інструкції поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

При складанні протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП за ознакою повторності посадовою особою органу Національної поліції не встановлено, коли та ким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні попереднього адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, чи набуло це рішення чинності, копію такого рішення до матеріалів справи не долучено, а тому викладені у протоколі обставини щодо повторності дій ОСОБА_1 є недоведеними, у зв"язку з чим склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП України, відсутній.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: