Справа № 755/7510/23
Провадження №: 3/755/3820/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2023 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 261210 від 28.05.2023 р. ОСОБА_1 28 травня 2023 року близько 19 год. 00 хв. перебувала в громадському місці, а саме за адресою: м. Київ, Труханів острів, у стані алкогольного сп`яніння, чим порушила чинне законодавство. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 присутності матері - ОСОБА_2 повідомила, що 28.05.2023 р. вона із подругами знаходилась на Трухановому острові. В якийсь момент вона зайшла до магазину, де до неї став чіплятись якийсь незнайомий чоловік, залицявся до неї та торкався в інтимних місцях, через що вона вийшла на вулицю та почала плакати. Тоді до неї підійшов чоловік у військовій формі та, дізнавшись про те, що сталось, викликав поліцію. Коли приїхали поліцейські, вони не стали займатись інцидентом із цим чоловіком, оскільки мати ОСОБА_1 не змогла приїхати на місце. Натомість вони склали протоколи щодо дівчат. При цьому, ОСОБА_1 повідомила, що алкоголь вона не вживала, у стані сп`яніння не перебувала, також алкоголю не було в неї і при собі. Тому вона не розуміє, чому протокол склали щодо неї.

Вислухавши в присутності законного представника пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 178 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 261210 від 28.05.2023 р.; копія письмових пояснень ОСОБА_3 від 28.05.2023 р., згідно з якими вона із ОСОБА_1 перебувала в магазині, де до подруги пристав невідомий чоловік, який став чинити хуліганські дії щодо неї, після чого вона розплакалась та до них підійшов військовий, поцікавився, чому та плаче, та викликав поліцію; рапорт інспектора СЮП ВП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції Новосада С., згідно з яким неповнолітня ОСОБА_1 перебувала в громадському місці, на Трухановому острові у м. Києві, у стані алкогольного сп`яніння. Інших доказів матеріали справи не містять.

Так, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 28 травня 2023 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння на Трухановому острові у м. Києві, тобто в громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності матері повідомила обставини подій, що мали місце 28.05.2023 р., які співвідносяться із письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.05.2023 р., що містяться в матеріалах справи. При цьому, зазначила, що у стані сп`яніння не перебувала, алкоголь не вживала та не мала його при собі. Висновки щодо перебування у стані сп`яніння були безпідставними та ні на чому не ґрунтувались. Водночас працівники поліції прибули до них саме через те, що стосовно ОСОБА_1 були вчинені неправомірні дії, а не навпаки.

В свою чергу, суддя зазначає, що рапорт працівника поліції не є належним та достатнім доказом для доведення вини особи у вчиненні правопорушення, за умови відсутності інших належних доказів.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, не доведена зібраними у справі доказами, а тому провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178, 221, 247, 251-252, 268, 277, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Г. Сазонова