ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нижній Струтень Рожнятівського району Івано-Франківської області, з вищою освітою, розлученої, бармена кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", мешканки АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ПОГ СВГ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Мереничем В.В. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що вона 08.11.2023 о 11 год. 55 хв. в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою АДРЕСА_2 здійснювала продаж алкогольних напоїв - горілки "Хлібна Сльоза" ємністю 0,5 л з невідповідними марками акцизного збору.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що продаж горілки "Хлібна Сльоза" не здійснювала, вилучені працівниками поліції 5 пляшок горілки в кафе "Рокко" їй залишив на тимчасове зберігання ОСОБА_2 на поминки за загиблим воїном, просила суд закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учасник бойових дій, мешканець АДРЕСА_3 , підтвердив пояснення ОСОБА_1 та пояснив, що його побратим ОСОБА_2 , який на даний час проходить лікування в травматологічному відділенні військового шпиталю в м.Мукачево у зв"язку з отриманням бойового поранення, залишив п"ять пляшок горілки в кафе, де працює ОСОБА_4 , для поминок за загиблим під с.Роботине його братом ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , покази свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до слідуючого висновку.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до пп. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно п.п. 226.5, 226.6 ст. 226 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 226.3 статті 226 Податкового кодексу України встановлено, що виготовлення, зберігання і продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1251, відповідно до пункту 226 статті 226 Податкового кодексу України, затверджено Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, в даному випадку до ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, але в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №040461 від 08.11.2023 не вказано, який нормативний акт порушено.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, останній не містить відомостей про те, кому саме здійснила продаж алкогольних напоїв та яку виручку отримала ОСОБА_6 від продажу, не надано доказів невідповідності марок акцизного збору на алкогольних напоях.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З огляду на викладене, справа підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 156, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 265, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені ПОГ СВГ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Мереничем В.В. 5 (п`ять) пляшок горілки "Хлібна Сльоза" ємністю 0, 5 л. повернути за належністю власнику.

Постанова суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш