Справа № 645/1044/19
Провадження № 3-в/645/19/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.

за участю секретаря судового засідання Мухіна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харокві подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області Бондаревої Н. про вирішення питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.03..2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в:

Немишлянський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з поданням для вирішення питання про давність виконання судового рішення - постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.03.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

В обгрунтування подання зазначено, що 16.04.2019 року Немишлянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області прийняв до виконання копію постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.03.2019 року відносно громадянина ОСОБА_1 . Вищезазначена постанова набрала законної сили 26.03.2019 року. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 за адресою, вказаною у постанові суду, не мешкає. З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 направлені запити до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській по за вих. № 24/24/1923/-19 до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області та за вих. № 24/24/1922/-19 до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання. Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, ОСОБА_1 , значиться як зареєстрована особа в Харківській області за адресою: АДРЕСА_1 . 13.05.2019 року міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській надали номер мобільного телефону ОСОБА_1 16.05.2019року о 10-00 год., старшим інспектором Братчиковою І.Ю. здійснений телефонний дзвінок за номером - НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 . Порушник повідомив, що за зазначеною у постанові суду адресою він не мешкає тривалий час, а знімає житло разом зі своєю громадянською дружиною, нову адресу місця мешкання відмовився повідомити. ОСОБА_1 зобов`язався 17.05.2019 року о 10-00 год. з`явитися до Немишлянського районного відділу пробації, проте не прибув. 17.05.2019 року до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області з`явилася жінка, яка відрекомендувалася громадянською дружиною ОСОБА_1 та пояснила, що її чоловік не зможе з`явитися до відділу пробації, боїться втратити роботу, працює не офіційно. Надати свої данні, адресу місця мешкання жінка відмовилась, але надала копію паспорта порушника. Станом на 21.05.2019 року ОСОБА_1 до Немишлянського районного відділу пробації не з`явився та до відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт не приступив. У зв`язку з чим, до Фрунзенського районного суду м. Харкова було направлено подання для вирішення питання щодо роз`яснення порядку правильного та своєчасного виконання постанови про накладання адміністративного стягнення, але у задоволенні подання відмовлено. З метою отримання необхідної інформації про можливе перебування порушника проведені додаткові заходи, такі як вихід за адресою, вказаною у постанові суду, направлені запити до міжрайонного відділу Державної служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції Харківській області, до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, відділу обліку моніторингу про реєстрацію місця проживання, до Департаменту охорони здоров`я щодо встановлення місця мешкання громадянина ОСОБА_1 . Після вжитих всіх заходів встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не вдалося, що ускладнює подальше виконання постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова. Станом на 09.10.2019 року, ОСОБА_1 до Немишлянського районного відділу пробації не з`явився та до відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт не приступив. У зв`язку із чим, постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.03.2019 року виконувати не має можливості.

У судове засідання представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлялися заздалегідь і належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення подання, виходячи з наступного.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 березня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП із накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Як вбачається з досліджених матеріалів особової справи, під час виконання постанови Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15.03.2019 року виникли об`єктивні обставини, які унеможливлюють виконання уповноваженим органом з питань пробації постанови суду.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є: обов`язковість судового рішення.

Згідно ст.38, ч.2 ст.39 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті; якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Статтею 303 КУпАПвстановлена давність виконання постанов про накладення адміністративного стягнення, але не зазначена процедура процесуального вирішення цього питання.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, mutatis mutandis рішення у справі Озтюрк проти Германії 21 лютого 1984 року, пункт 53), справи про адміністративні правопорушення, для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 [2] зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям правопорушення. У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме нормист. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Судом встановлено, що постанова Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 березня .2019року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 не виконана з об`єктивних причин. Крім того, з часу набрання законної сили постановою суду про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт минуло більше ніж чотири роки.

Відповідно до ст. ст.304,305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом. Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із неможливості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , відповідно до ст. 304 КУпАП його слід звільнити від відбування покарання у виді суспільно-корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 304, 305 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області Бондаревої Н. про вирішення питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.03..2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 березня 2019 року, за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення,

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови виготовлено 28 грудня 2023 року

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко