Провадження № 3/127/9900/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 близько 00:46 год ОСОБА_1 перебуваючи по просп. Космонавтів, 5, у м. Вінниця, зберігав при собі пакет із речовиною рослинного походження. Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-23/19591-НЗПРАП від 13.11.2023, дана речовина є канабісом, масою 2,01 г, вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши досліджені в судовому засідання докази, суд дійшов наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, за ознаками незаконного зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, що підтверджується показами особи, яка притягується до відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 430442 від 11.12.2023, витягом з ЄРДР, протоколом огляду місця події від 06.11.2023, письмовими поясненнями, висновком експерта № СЕ-19/102-23/19591-НЗПРАП від 13.11.2023, постановою про закриття кримінального провадження від 21.11.2023, внесеного в ЄРДР за № 0000241 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання стосовно накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд приймає до уваги, що в матеріалах справи відомості про те, що останній раніше притягався до адміністративної відповідальності відсутні, а тому суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 44 КУпАП.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/102-23/19591-НЗПРАП від 13.11.2023, оскільки її проведення було зумовлено вчиненим ОСОБА_1 правопорушенням.

Судом не вирішується питання про вирішення долі речових доказів, оскільки суду не надано відомостей для вирішення даного питання, а саме постанови про визнання предмета речовим доказом.

Відповідно до ст. 40 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 40-1, 44, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 ( п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1912 (одна тисяча дев`ятсот дві) гривні у відшкодовування вартості проведення експертизи № СЕ-19/102-23/19591-НЗПРАП

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: