Справа 274/8667/23
Провадження 3/0274/3764/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
18.12.2023 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.12.2023 серії ААД №664406, водій ОСОБА_1 01.12.2023 о 09 год 07 хв. в м. Бердичеві по вул. Житомирській, 117, керуючи автомобілем "Audi A4" д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі невстановленому автомобілю, який рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом надіслання SMS-повідомлення на номер телефону, вказаного у матеріалах справи. Крім того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності знала про те, що відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення, який буде розглядатися Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, що свідчить підпис в протоколі, який складений відносно ОСОБА_1 . В протоколі зазначив, що вину визнає та просить проводити судове засідання у його відсутності.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №664406 від 01.12.2023;
- схемою місця ДТП від 01.12.2023;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.12.2023.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і вважає доцільно застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст.40-1, 33, 283, 284, 124 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Хоцька