Справа № 589/5262/23
Провадження № 3/589/2232/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ААД № 006338 від 09.10.2023 складеного за ч. 5 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 09.10.2023 о 21 год. 30 хв. в м.Шостка на вул. Свемовська, 2, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21099», № НОМЕР_1 , без посвідчення водія категорії «В», тобто не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надав письмові пояснення, просив справу відносно нього закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі враховуючи таке.

Частина 5 ст. 126 КУпАП встановлює відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. Частиною 2 ст. 126 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2023 року зазначено, що 09.10.2023 року о 21-30 годині в м.Шостка на вулиці Свемовська 2, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія категорії «В».

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, яка вчинила даний вид правопорушення повторно, протягом року.

Проте, з доданого до протоколу відеозапису фактів керування ОСОБА_1 транспортним засобом за вищевказаних обставин не зафіксовано: крім пояснень ОСОБА_1 , які він на стадії судового розгляду заперечує, рух транспортного засобу та перебування ОСОБА_1 на водійському сидінні об`єктивно не доведено. Крім того, до протоколу додано ксерокопію постанови від 22.11.2022, що не відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, визначені ст. 7 КУпАП, обов`язків щодо збирання доказів вини особи (або ж невинуватості) на суд як орган правосуддя не покладено.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук