overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником відділу обслуговування громадян в Пенсійному фонді, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24 травня 2023 року близько 12 год. 00 хв., у АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконував батьківські обов`язки, в результаті чого син ОСОБА_2 , 2011 року народження наніс тілесні ушкодження однокласниці ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином ,про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 942911 від 01 червня 2023 року, його особистими поясненнями, поясненнями свідка ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 536,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН
Справа № 146/1924/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2023 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області області Скаковська І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

На розгляд Томашпільського районного суду Вінницької області надійшли справи відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 146/1927/23 та № 146/1924/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 146/1924/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 481/977/23
Провадж.№ 3/481/413/2023
П О С Т А Н О В А

про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності

04.07.2023року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Баштанського РВП №1 ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новобузького районного суду перебувають матеріали відносно ОСОБА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, розгляд справи відкладений до 08:50 год. 04.07.2023 року.

04.07.2023 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, без поважних причин не з`явилась ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності, та не повідомила про причини своєї неявки.

Постанова суду від 22.06.2023 року про привід цієї особи виконаний не був.

У зв`язку з неявкою 04.07.2023 року у судове засідання ОСОБА_1 , справу відкладено на 12.07.2023 року до 08:50.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилась без поважних причин, а тому її необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем її проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Примусовий привід здійснити на 08:50 год. 12.07.2023 року до Новобузького районного суду Миколаївської області до зали судових засідань № 3 (ІІ поверх).

Виконання ухвали про привід доручити ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Вжещ
Провадження № 3/756/7934/23
ПОСТАНОВА

28 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України; проживаючю за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2023 о 10:25 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинила домашнє насильство відносно своєї матері, а саме: психологічне насильство, нецензурно лаялась.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю, у скоєному кається.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Оболонського районного суду міста Києва від 08.02.2023.

ЇЇ дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства в сім`ї психологічного характеру, вчиненого протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність є щире каяття.

Відповідно ст.23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 752/6483/23
Провадження №: 3/752/3368/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративних справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

23.03.2023 о 19-44 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СКУ, яке виразилось в тому, що остання залишила свою малолітню дитину ОСОБА_2 16.12.2022 без догляду дорослих, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, клопотання про відкладення не заявляла, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи. Зокрема протоколом, рапортом, поясненнями, фотокартками.

Враховуючи, особу правопорушниці, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. Окрім того, згідно ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3-в/759/17/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 14 жовтня 2022 року,

встановив:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 14.10.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у справі за ч. 1 ст. 44 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., стягнуто судовий збір в розмірі 496,20грн.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме не вирішено питання щодо речових доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

постановив :

Внести виправлення у постанову Святошинського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2022 року у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме - доповнити резолютивну частину постанови другим абзацом такого змісту:

«Психотропну речовину PVP масою 0,030 г., яка зберігається в камері зберігання речових доказів УП в метрополітені ГУНП у м. Києві, знищити».

Абзац другий резолютивної частини постанови вважати абзацом третім.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 349/1989/23
Провадження № 3/349/770/23
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Постанова судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 023 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання 28 грудня 2023 року о 15 год. 30 хв. не виконана працівниками відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області. Про причини невиконання суд не повідомлено.

За змістом ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) здійснити привід особи в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 11 січня 2024 року о 13 год 15 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 317/3722/23
Провадження № 3/317/1553/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2023 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якої 24.03.2023 о 20-30 год . ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої вдарив її по голові сковорідкою, чим вчинив насилля в сім`ї.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 679530 від 24.03.2023 вбачається, що правопорушення, що ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинено 24.03.2023.

За даних обставин, враховуючи, що передбачений законом строк застосування стягнення минув, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 277, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Нікітін
Провадження № 3/761/8759/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого лікарем-хірургом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 листопада 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.11.2023 серії ААД №524758 за статтею 124 КУпАПстосовно ОСОБА_1 справа №761/42224/23 (провадження №3/761/8759/2023).

Крім того, 15 листопада 2023 року суддею було отримано також і протокол про адміністративне правопорушення від 02.11.2023 серії ААД №524759 за статтею 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/42227/23 (провадження №3/761/8761/2023).

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив об`єднати вказані протоколи в одне провадження.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення від 02.11.2023 серії ААД №524758 за статтею 124 КУпАПстосовно ОСОБА_1 справа №761/42224/23 (провадження №3/761/8759/2023) з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2023 серії ААД №524759 за статтею 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/42227/23 (провадження №3/761/8761/2023).

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення від 02.11.2023 серії ААД №524758 за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), справа №761/42224/23 (провадження №3/761/8759/2023) об`єднати в одне провадження з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2023 серії ААД №524759 за статтею 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/42227/23 (провадження №3/761/8761/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Сидоров
н/п 3/490/2454/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3246/23
П О С Т А Н О В А

02.06.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем Миколаївської обл., , який не працює, мешкає у АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2023р. близько 11:50 год. ОСОБА_1 в м. Миколаєві, на р. Інгул на Аляудському мосту здійснював незаконний риби забороненим знаряддям лову «Драч» виготовлений груз з гачками 4 шт. розміром 15 мм. 1 шт. забороненим способом «багріння», чим порушив вимоги розділу 4 пункт 1 підпункт 8 та пункт 2 підпункт 1 "Правил любительського і спортивного рибальства". Під час незаконного лову риби не виловив.

Згідно опису від 09.04.2023 року у особи, що притягається до адміністративної відповідальності було вилучено заборонене знаряддя лову «Драч» виготовлений груз з гачками 4 шт. розміром 15 мм. кількості 1 од.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився із обставинами правопорушення, пояснив що дійсно ловив рибу способом багріння.

Таким чином обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються його поясненнями, протоколом №017931 від 09.04.2023р., описом-оцінкою від 09.04.2023р.; квитанцією №153 щодо отримання речей і документів від 10.04.2023р., матеріалами справи у сукупності.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією в прибуток держави забороненого знаряддя лову Драч» виготовлений груз з гачками 4 шт. розміром 15 мм, вилученої за квитанцією №153 щодо отримання речей і документів від 10.04.2023р.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, Миколаїв. ГУК/Централ.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Грошові кошти у розмірі 536,80 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок №UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 183/5719/23
№ 3/183/4194/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

03.07.2023 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно нього для розгляду в Червонозаводський районний суд м. Харкова, оскільки його місце проживання м. Харків, Червонозаводський район, в цьому ж районі зареєстровані автотранспортні засоби, якими він керував 12.04.2023 року, а також мешкають свідки цієї події.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, врахувавши клопотання, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно останнього слід направити за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З урахуванням клопотання ОСОБА_1 , а також враховуючи територіальну віддаленість місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від місця вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за можливим направити справу про адміністративне правопорушення відносно останнього за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова, який розташований за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, 61001 для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник