Єдиний унікальний номер 728/1683/23
Номер провадження 3/728/825/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 липня 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянув у закритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Інта республіка Комі російська федерація, жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, одружений, військовослужбовець, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.13 червня 2023 року близько 20 год. 30 хв. капітан ОСОБА_1 в умовах особливого періоду (військового стану) знаходився на території військової частини у АДРЕСА_2 , де тимчасово розташовується підрозділ військової частини, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив обмежитись усним зауваженням, зазначив, що вживав спирті напої у зв`язку із стресовою ситуацією.

ІІІ. Оцінка Суду

3. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, тобто відмова військовослужбовця, який перебуває на території військової частини від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

4. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.

5. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП є щире розкаяння винного.

6. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

7. Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

8. В даній конкретній ситуації досліджуючи обставини, що свідчать про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , Суд враховує, що справедливість є однією з основних засад права та складовою принципу верховенства права, вона є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Вона розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

9. У зв`язку з цим, при вирішені питання про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності Судом враховуються:

9.1. в першу чергу ті обставини, що в Україні йде війна проти рф, яка тягне за собою ряд тяжких наслідків і правопорушник є військовим, який приймав активну участь в захисті Батьківщини ;

9.2. дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її стан здоров`я, заслуги перед державою;

9.3. наявність обставини, що пом`якшує адміністративну відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують таку;

9.4. не вчинення ним раніше таких дій;

9.5. те, що його дії на момент розгляду справи не представляють суспільної небезпеки, не завдають значної шкоди суспільним і державним інтересам.

10. Закріплення в законі можливості звільнення особи від адміністративної відповідальності є вираженням конституційних принципів верховенства права, додержання гуманізму, справедливості й законності, що можливо і необхідно реалізувати в даній конкретній ситуації.

11. Виходячи з вищевикладеного в даній ситуації є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення і що ґрунтується на нормах закону, зокрема статті 22 КУпАП.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 22, 33, 44-3, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

2. Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко