Номер провадження: 3/161/6460/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 27 грудня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Кирись Г.Й., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністратвні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 971553 від 30.11.2023 вбачається, що ОСОБА_1 26.11.2023 близько 17 год. 19 хв. за адресою: вул. Гулака Артемовського, 15/26, м. Луцьк, порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 378551 від 20.11.2023 терміном на 10 діб зп а.а. 1, 2, 3, а саме прийшов до помешкання та контактував з колишньою дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП не визнав. Пояснив, що 26.11.2023 він приніс ОСОБА_2 зимове взуття та попросив її віддати йому його речі, під час чого між ними виник конфлікт. Терміновий заборонний припис він не порушував, в квартиру, яка належить йому та колишній дружині, він не заходив, розмова між ним та колишньою дружиною відбулася в коридорі у під`їзді та в квартирі сусідів. Зазначив, що протиправних дій щодо колишньої дружини він не вчиняв, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Басалик Г.Й., просила суд закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Зазначила, що термінові заборонні приписи стосовно кривдника серія АА № 377551, серія АА № 377552 та серія АА № 377553 від 20.11.2023 оскаржуються до Луцького РУП ГУНП у Волинській області, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 26.11.2023 ОСОБА_1 приніс до її квартири зимове взуття, під час чого між ними виник конфлікт, останній перебував в нетверезому стані. ОСОБА_1 застосувавши до неї фізичне насильство витягнув її з квартири, при цьому ображав та принижував. Коли на її крик прибігла донька, ОСОБА_1 заштовхав її з донькою до квартири сусідів у якій тимчасово проживає та не давав їм можливості звідти вийти, вона адразу викликала поліцію. Вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис та просила притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністартивної відповідальності, його захисника, потерпілої, дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя установив таке.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, якщо такі дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» закріплено зазначення термінів, які вживаються у даному Законі.

Терміновий заборонний припис стосовно кривдника це спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 971553 від 30.11.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 26.11.2023.

Крім цього, суддею встановлено, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.10.2023, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що свідчить про повторність вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

20.11.2023 працівниками поліції, які у відповідності до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є уповноваженими на винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника, винесено заборонні приписи серія АА № 377551, серія АА № 377552 та серія АА № 377553, стосовно ОСОБА_1 та постраждалих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Зазначеними приписами вжито наступні заходи: зобов`язано ОСОБА_1 залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборонено вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Термін дії приписів 10 діб з 23 год. 30 хв. 20.11.2023 по 23 год. 30 хв. 30.11.2023.

Копії приписів отримані ОСОБА_1 про що свідчить його підпис, а також обізнаність останнього з застосованими до нього обмеженнями.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не порушував заборонний припис та не заходив у квартиру, де проживає ОСОБА_2 є безпідставними, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 20.11.2023, не дивлячись на заборону, знаходився за місцем проживання потерпілої ОСОБА_2 , спілкувався та конфліктував з нею.

Зі змісту, наданого захисником Ковальчука Р.П. рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.12.2023 у справі № 161/21400/23 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 , Луцьке РУП ГУНП у Волинській області, про видачу обмежувального припису, не вбачається, що ОСОБА_1 20.11.2023, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Крім цього, вказане рішення суду на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , не набрало законної сили.

Таким чином, зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є безпосередніми, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУПАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають у судді сумнівів.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, суддя враховує характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя по справі не вбачає.

Враховуючи наведене, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA0003550; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/м. Луцьк/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта