Справа № 581/1097/23
Провадження № 3/581/491/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2023 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця с-ща Новий Світ Старобешівського району Донецької області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП на підставі постанови місцевого суду від 26 жовтня 2023 року (адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк три доби),

за ч.2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Виклад обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. ОСОБА_1 , відносно якого постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 03 жовтня 2023 року встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року порушив пункт постанови зазначеного вище суду, а саме не з`явився 01 грудня 2023 року з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. на реєстрацію до СПД № 1 (с-ща Липова Долина) або до поліцейської станції в с. Синівка, по вул. Миру, 2.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_1 провину у вчиненні зазначеного вище проступку визнав, зазначивши про те, що він був зайнятий того дня з виконання підрядних робіт одному із мешканців в с.Синівка та забув відвідати поліцейську станцію в с.Синівка, помилившись із визначенням дня тижня.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 035959 від 06 грудня 2023 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого порушення та всі обов`язкові елементи складу зазначеного проступку (а.с.2);

- оголошена постанова Липоводолинського районного суду Сумської області від 03 жовтня 2023 року про продовження встановленого адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 на строк 6 шість місяців із визначеними обмеженнями та заборонами, включаючи обов`язок з`являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1,2,3,4 п`ятницю щомісяця з 09 год до 12 год до СПД № 1 (с-щі Липова Доина) ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського ВП ГУНП в Сумській області або до поліцейської станції, де здійснює свою діяльність поліцейський офіцер громади сектору превенції Роменського РВП ГУПН в Сумській області (а.с.3,4);

- оголошена постанова Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 жовтня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та накладення стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк три доби (а.с.5).

Висновки суду

4. Із огляду на фактичні обставини справи, і досліджені докази, суд уважає, що ОСОБА_1 своєю бездіяльністю порушив п.г) абз. 1 ч.1 ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», п.1 ч.1 ст. 187 КУпАП та заборону, викладену в п.1 постанови місцевого суду від 03 жовтня 2023 року про продовження встановленого адміністративного нагляду, а саме: повторно протягом року не з`явився на реєстрацію до СПД № 1 (с-ща ОСОБА_2 ) 01 грудня 2023 року або до поліцейської станції в с. Синівка без документального підтвердження поважних причин такої неявки, тим самим останній вчинив проступок, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП.

5. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

6. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд розглядає щире розкаяння порушника за вчинене.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує конкретні обставини правопорушення, ступінь вини у формі прямого умислу та особу порушника (є одруженим, офіційно непрацюючим, до адмінвідповідальності за порушення ст.187 КУпАП притягається повторно протягом року), наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих його адміністративну відповідальність обставин, та уважає за доцільне з метою його перевиховання, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції статті 187 ч.2 КУпАП, оскільки раніше застосовані, менш тяжкі адміністративні стягнення, не забезпечили його виправлення в дусі законослухняності.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 187 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч.2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді адміністративного арешту на строк три доби.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн 80 коп.

3. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко