Єд. унік. № 243/5814/23
Провадження № 3/243/3558/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2023 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, уродженки с. Черкаське, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.3 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977341 від 11.10.2023 року вбачається, що 11.10.2023 о 15-15 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила продаж двох пачок сигарет «Rothmans» ОСОБА_2 , за 140,00 грн., чим порушила п.9 ч.2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тим самим вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст.156 КУпАП.

До зазначеного вище протоколу органом поліції на підтвердження вини ОСОБА_1 додано: протокол огляду речей від 11.10.2023 року, фотографію продовольчих товарів, пачок сигарет та грошової купюри номіналом 200 грн.; письмові пояснення ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_2 , а також відеозапис.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та дату судового розгляду шляхом телефонограми, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Зважаючи на вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглядати справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , оскільки явка останньої не є обов`язковою згідно положень ст. 268 КУпАП, та в даному випадку її право як особи, щодо якої складено адміністративний протокол, на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушено не буде.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу, що зі змісту письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона працює продавцем в кіоску, в якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_3 і що саме ФОП ОСОБА_3 завіз до кіоску для продажу сигарети.

Зі змісту письмових пояснень покупця ОСОБА_2 також вбачається, що він придбав сигарети саме в кіоску по вул. Центральній в с. Новомиколаївка у продавця.

Крім того зі змісту протоколу огляду речей від 11.10.2023 року видно, що огляд був проведений саме в приміщенні кіоску за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що аналіз правового змісту та значення частини 2 та частини 3 ст.156 КУпАП дозволяє зробити висновок, що законодавець за суб`єктним складом розділив ці види правопорушень, а саме за третьою частиною до адміністративної відповідальності притягуються суб`єкти господарської діяльності, які наділені законом спеціальними, властивими йому ознаками, в той час як за другою частиною цієї статті притягуються працівники підприємства.

Слід зазначити, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима, а особа яка здійснює торгівлю, тобто є суб`єктом цього правопорушення, має отримувати від торгівлі дохід та виручку.

Таким чином, в даному випадку, з урахуванням фактичних обставин справи, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання, а реалізатор може бути лише суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП, як працівник приватного підприємства, яке є організаційно-правовою формою юридичної особи, що діє на основі приватної власності однієї чи кількох фізичних або ж юридичних осіб з використанням найманої праці чи без такого.

Будь яких відомостей та належних доказів про підприємницьку діяльність ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Таким чином ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.

Крім того, в протоколі ВАВ № 977341 від 11.10.2023 року вказується про порушення п.9 ч.2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

В свою чергу, зміст п.9 ч.2 ст. 15-3 вказаного вище Закону свідчить проте, що забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння - у невизначених для цього місцях торгівлі.

Однак матеріали справи не містять жодних доказів, що торгівельний кіоск, розташований за адресою: АДРЕСА_2 є невизначеним місцем торгівлі.

Навпаки, пунктом 7 «Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів Україн від 15 червня 2006 № 833» передбачено, що торговельними об`єктами у сфері роздрібної торгівлі є: магазин, який може бути продовольчим, непродовольчим, змішаним (за товарною спеціалізацією); універсальним, спеціалізованим, вузькоспеціалізованим, комбінованим, неспеціалізованим (за товарним асортиментом); з індивідуальним обслуговуванням, самообслуговуванням, торгівлею за зразками, торгівлею за замовленням (за методом продажу товарів); павільйон; кіоск, ятка; палатка, намет; лоток, рундук; склад товарний; крамниця-склад, магазин-склад.

Жодних доказів, які б доводили обґрунтованість інкримінованого правопорушення, зокрема порушення п.9 ч.2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме відомостей про відсутність дозволів та ліценцій на здійснення роздрібної торгівлі у вказаному кіоску матеріали справи не містять.

Відомостей про будь які інші порушення правил торгівлі протокол серії ВАВ № 977341 від 11.10.2023 року не містить.

Аналізуючи в сукупності всі встановлені фактичні обставини у справі, суд доходить висновку про відсутність в даній справі, як події так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В рішення ЄСПЛ "Надточій проти України" (рішення від 15.05.2008 року, заява N 7460/03) зазначено, що правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні ст. 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути поза розумним сумнівом доведена достатніми доказами, які встановлюють об`єктивну істину у справі.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 156, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені, згідно протоколу огляду від 11.10.2023 року, пачки цигарок на яких присутні марки акцизного податку, та які зберігаються відповідно до квитанції № 33, порядковий номер 33, ЄО 13306 у ВП № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, після набуття постановою законної сили - повернути власнику.

Пачки цигарок без марок акцизного податку, які були вилучені в рамках даної справи, згідно протоколу огляду від 11.10.2023 року та зберігаються відповідно до квитанції № 33, порядковий номер 33, ЄО 13306 у ВП № 1 Краматорського районного

управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, після набуття постановою законної сили - конфіскувати в дохід держави.

Дві пачки цигарок «Rothmans» та грошову купюру номіналом 200 грн., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 , після набуття постановою законної сили залишити в користуванні власника.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков