Справа 688/2547/23
№ 3/688/984/23
Постанова

Іменем України

03 липня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., при секретарі судового засідання Кулеші Л.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Новачука Л.П., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка адміністративні матеріали, які надійшли від Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, працюючого вантажником в Шепетівському РЕП, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18 вересня 2002 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

встановив:

Фактичні обставини справи.

19 червня 2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №962713 від 14 червня 2023 року,ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 22 травня 2023 року близько 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство - умисні дії психологічного характеру відносно своєї падчерки ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено заяву ОСОБА_2 від 23 травня 2023 року, адресовану начальнику Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області, в якій остання просить провести профілактичну бесіду з її вітчимом ОСОБА_1 , який 22 травня 2023 року вчиняв відносно неї неправомірні дії.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23 травня 2023 року, ст о/у СРЗПО ВКП Шепетівського РУП прийняв заяву від ОСОБА_2 про те, що 22 травня 2023 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив неправомірні дії відносно неї.

Потерпіла ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_3 ) суду показала, що 22 травня 2023 року приїхала в м. Шепетівку в будинок матері, бо посварилася зі своїм чоловіком. Спочатку пішла до батька, щоб взяти ключі від будинку, його співмешканка сказала, що ключі в ОСОБА_3 , її сестри, яка знаходиться в лікарні. В іншій частині будинку живе її тітка, сестра матері, вона прийшла до неї, попросила, щоб допомогла попасти у будинок. Тітка винесла в`язку ключів, і вона підібрала такий, що підходить до дверей. Коли прийшов батько наступного дня, став на неї сваритися, сказав, що вона тут ніхто і не має права до будинку, тут буде проживати наймолодша сестра, яка на даний час знаходиться в США. Ця суперечка триває давно, з того часу як не стало матері, хоча вона має рівні права з іншими дітьми на спадкове майно після смерті матері, та оформила своє право. Зазначила, що фактично протягом 13 років проживає в с. Городище разом з чоловіком та дітьми, однак коли свариться з чоловіком, то їде в мамину хату.

Свідок ОСОБА_4 (паспорт № НОМЕР_4 ) суду показала, що вона є сестрою покійної матері ОСОБА_2 , живе в другій половину будинку, якого їм з покійною сестрою подарувала бабуся. Її племінниця ОСОБА_2 прийшла до будинку, якого разом з іншими дітьми успадкувала після смерті матері. Прийшов її вітчим ОСОБА_1 став кричати на ОСОБА_2 , замахнувся сапкою, кричав, щоб вона йшла до чоловіка і дітей. Цей спір щодо будинку існує вже тривалий час.

Позиція сторони захисту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 22 травня 2023 року прийшов до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 , де раніше проживав з дружиною, яка померла у 2013 році, щоб посадити огірки. На подвір`ї біля будинку побачив падчерку ОСОБА_2 , запитав й неї, де вона взяла ключа, вона сказала, що зірвала замок. Він сказав, щоб вона йшла додому до свого чоловіка, з яким проживають в с. Городище та мають неповнолітніх дітей. Заперечив, що ображав її нецензурними словами, лише хотів, щоб вона йшла до дітей. Поясни в, що даний будинок після смерті матері, його дружини, успадкували його троє дітей з померлою дружиною та ОСОБА_2 . Він здійснює нагляд за будинком, бо в ньому ніхто не проживає.

Захисник Новачук Л.С. просив провадження в справі закрити, вказуючи на те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує конфлікт, щодо користування будинком, який перебуває у спільній власності дітей, і за яким наглядає ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що у будинку тимчасово ніхто не проживає.

Мотиви та висновки суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП з огляду на таке.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Застосувавши до цієї справи принципи кримінального провадження суд приходить до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення не може ґрунтуватись на припущеннях, приймається у разі доведення винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а усі сумніви, які виникають у ході провадження у справі тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, у якому крім іншого зазначають відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Отже, адміністративне правопорушення, передбачене 1 статті 173-2 КУпАП є правопорушенням з матеріальним складом.

За визначенням Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VIII, який набрав чинності 07 січня 2018 року, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п.14 ст.1 вказаного Закону психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно падчерки ОСОБА_2 , при цьому не зазначено шкідливих наслідків, спричинених для неї в результаті психологічного насильства (як-то: дії кривдника викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи).

Натомість у протоколі зазначено, що внаслідок дій ОСОБА_1 могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що між нею та вітчимом ОСОБА_1 виникли неприязні відносини після смерті її матері, оскільки він чинить перешкоди в користуванні будинком, частина якого належала її матері та забороняє ним користуватись.

Суд зауважує, що особливістю домашнього насильства є повна влада та контроль кривдника над жертвою насильства.

Конфлікт - це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що приводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію, несумісну з інтересами іншої сторони.

З пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, слідує, що між ним та потерпілою виникають постійні суперечки щодо спадкового майна, він заперечив факт вчинення домашнього насильства, а потерпіла ОСОБА_2 в своїх поясненнях підтвердила, що такі конфлікти є постійними. Отже, між сторонами існують конфлікти, що не є домашнім насильством.

Органом, уповноваженим на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не надано доказів того, що ОСОБА_1 вчинив дії, які мають ознаки психологічного насильства, пов`язаного з дією на психіку падчерки, у т.ч. переслідування, залякування, інші дії, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, та спричинення падчерці емоційної невпевненості, нездатності захистити себе або завдати шкоди її психічному здоров`ю, навпаки, встановлено, що вона є учасником конфлікту, що виник на ґрунті сімейно-побутових відносин. Вказане підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_4 .

Суд зазначає, що така сукупність доказів не є достатньою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Будь-яке обвинувачення особи має бути конкретним, зрозумілим та підтверджено належними, достовірними та допустимими доказами.

Аналіз зібраних у справі доказів дає підстави стверджувати те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, уповноважена особа не дотрималась вимог закону щодо необхідності встановлення ознак складу даного адміністративного правопорушення та не зібрала доказів на підтвердження наявності в діях особи ознак складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки «поза розумним сумнівом» не доведена його вина в інкримінованому адміністративному правопорушенні, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 254, 256, 279, 283 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК