Провадження №: 3/752/5114/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 червня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

02 грудня 2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно зазначеної особи.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.03.2023 матеріали відносно ОСОБА_1 повернуто до УПП у м. Києві для належного оформлення.

07 червня 2023 з УПП у м. Києві до Голосіївського районного суду м. Києва повернуто вищезазначені матеріали після дооформлення із усунутими недоліками, про наявність яких зазначалось у постанові суду.

В порядку повторного автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями від 08.06.2023, дані матеріали передані на розгляд судді Єсауленко М.В.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2023 серії ДПР 18 № 106432 судом встановлено, що 08.07.2022 о 09 год. 34 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota RAV-4», н.з. НОМЕР_1 , навпроти буд № 79 по вул. Бродівській у м. Києві на трасі Н01, у стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення смс - повістки про виклик до суду за зазначеним у протоколі номером телефону. Про причини неявки ОСОБА_2 суд не повідомив, що дає підстави розглянути справу за його відсутності, вважаючи його належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи. Окрім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративній відповідальності по даній категорії справ, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

08 липня 2022 року, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota RAV-4», н.з. НОМЕР_1 , о 09 год. 34 хв. був зупинений навпроти буд № 79 по вул. Бродівській у м. Києві - на трасі Н01.

В ході спілкування працівники поліції виявили у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, такі як: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці (а.с.1).

Після встановлення ознак алкогольного сп`яніння, працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою спеціального технічного приладу - «Драгер».

За результатами огляду, проведеного за згодою водія ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу - приладу газоаналізатору «Drager Alcotest 7510» ARMF-0302, вміст алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі становив 0,47 проміле, про що зазначено у роздруківці результатів приладу та акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 13-14).

Факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння фіксувався технічними засобами відеозапису - нагрудною камерою № 472127 за допомогою яких зафіксовано порядок проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер». Жодних заперечень з приводу порушення порядку огляду, як і факту керування транспортним засобом, водій ОСОБА_1 не висловлював.

ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом шляхом вилучення водійського посвідчення НОМЕР_2 (а.с. 1).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України забороняють водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Згідно діючого законодавства, допустимий рівень алкоголю в організмі складає 0,2 проміле.

Невідповідності дій поліцейських в частині порядку проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, а також у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 23, 33-35, ч.1 ст. 130, 266, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 2.9 (а) ПДР України, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.