ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 липня 2023 рокуСправа №: 695/2435/23
Номер провадження 3/695/1649/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 05.07.2023 надійшла справа про адміністративне правопорушення з складеним протоколом серії ВАВ № 840057 від 21.06.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 840057 від 21.06.2023 ОСОБА_1 27.05.2023 о 23 год 50 хв перебувала в АДРЕСА_2 та вчинила конфлікт, в ході якого виражалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 в громадськрому місці, чим порушила громадський порядок, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 05.07.2023 для участі у судовому засіданні з розгляду справи за вказаним протоколом ОСОБА_1 не прибула, працівниками Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області доставлена не була.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачених статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з п. 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 877 від 28 жовтня 2015 року, Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань, доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

З системного аналізу положень ст. 260, ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268 КУпАП вбачається, що при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та повідомляти її про час та місце розгляду справи.

У порушення вимог ст. 277, 277-2 КУпАП, які є обов`язковими для виконання працівниками Національної поліції, обов`язкову присутність ОСОБА_1 працівниками органу внутрішніх справ (Національної поліції) для розгляду справи не забезпечено.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У частині першій статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суддя зауважує, що протокол є актом обвинувачення й повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 840057 від 21.06.2023 ОСОБА_1 27.05.2023 о 23 год 50 хв перебувала в АДРЕСА_2 та вчинила конфлікт, в ході якого виражалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 в громадськрому місці, чим порушила громадський порядок, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Водночас відповідно до наявного в матеріалах справи протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 27.05.2023 вбачається, що ОСОБА_2 повідомила поліцейського взводу реагування Смілянського МВ ГУНП в Черкаськкій області про те, що 27.05.2023 близько 21 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_3 без зазначення назви населеного пункту ОСОБА_3 нанесла ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

Згідно з наявним в матеріалах справи рапортом вказане повідомлення зареєстроване в ІТС ІПНП (журналі ЄО) 28.05.2023 за № 3988.

Також у вказаному рапорті зазначено, що за результатами відпрацювання встановлено, що заявниця повідомила, що вона отримала тілесні ушкодження в результаті бійки з сусідкою. Прибувши за вказаною адресою швидку медичну допомогу не викликали. Від заявниці було відібрано заяву та пояснення. Як зазначено у рапорті заявниця в СМЕ звертатися не буде та від фотофіксації відмовилась. Фото зроблено з місця події.

Крім того до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 840057 від 21.06.2023 додано лист начальника СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Ковтуна Р. від 28.05.2023, в якому зазначено, що розглянувши матеріали зареєстровані в ІТС ІПНП (журналі ЄО) Золотоніського РВП 28.05.2023 за № 3988, встановлено, що для належної кваліфікації даної події та внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України не достатньо відомостей, та зазначені матеріали повертаються для доопрацювання. Одночасно у листі начальника СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Ковтуна Р. від 28.05.2023 вказано, що до матеріалів необхідно долучити пояснення очевидців щодо обставин події та Акт огляду СМЕ.

Однак до матеріалів справи про адміністративне правопорушення з складеним протоколом серії ВАВ № 840057 від 21.06.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, письмових пояснень очевидців щодо обставин події та ОСОБА_1 , а також Акт огляду СМЕ не додано.

Відсутні у матеріалах даної справи також відомості щодо результатів розгляду матеріалів зареєстрованих в ІТС ІПНП (журналі ЄО) Золотоніського РВП 28.05.2023 за № 3988 після їх доопрацювання, та чи взагалі вживались якісь заходи для належної кваліфікації даної події та внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України.

При цьому суддя зауважує, що згідно з наявною в матеріалах даної справи копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 27.05.2023, надзвичайно поганої якості, вбачається, що у ході конфлікту з ОСОБА_4 , остання вдарила ОСОБА_2 по обличчю та вигнала її за межі двору. Як зазначено у письмових поясненнях ОСОБА_2 від 27.05.2023, вона пролежала 40 хвилин на узбіччі, та після того як прийшла до тями та повернулась до додому та коли вона лежала ….. (прізвище та ініціали не розбірливо) вибігав до неї, присвітив телефоном та сказав, що жива.

Проте до матеріалів справи письмові пояснення особи, про яку зазначає в своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 не надано.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Таким чином, на підставі викладеного вище, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно направити на дооформлення.

Керуючись ст. 251, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська