П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2023 року о 22 годині 05 хвилин в м. Житомирі, Привокзальний Майдан, 3 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Sens д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинене повторно протягом року, постановою серії ДП18 №971 від 27.06.2023 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.5 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 29.11.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, наявного в матеріалах справи, як контактного засобу зв`язку ОСОБА_1 , підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 29.11.2023р. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 20.12.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, наявного в матеріалах справи, як контактного засобу зв`язку ОСОБА_1 , підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 20.12.2023р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суті у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст. 126 КУпАП може розглядатися у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не відноситься до винятків, передбачених нормами ч.2, 3 ст. 268 КУпАП, щодо обов`язкової присутності особи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 16.10.2023року інспектором взводу №2 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенантом поліції Іллюком І.П. складено протокол про адміністративне правопорушення за керування 04.10.2023р. транспортним засобом особою, яка не мала права керувати таким транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року, відповідальність за яке передбачена частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 608429 від 16.10.2023 року; письмовим повідомленням про запрошення до підрозділу патрульної поліції Шаглія Ю.Є. від 09.10.2023р.; фотокопією смс повідомлення УПП в Житомирській області на мобільний засіб зв`язку ОСОБА_1 про необхідність явки його до УПП в Житомирській області, для складання адміністративних матеріалів за ч. 5 ст. 126 КУпАП; витягом із сайту «Укрпошта» щодо трекінгу відправлень; копією списку №7055 згрупованих відправлень рекомендованих листів, поданих до АТ «Укрпошта» 09.10.2023р., на підтвердження поштового відправлення на адресу місця проживання ОСОБА_1 ; рапортом інспектора взводу №2 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції І. Іллюка від 16.10.2023 року, згідно якого, перебуваючи в складі екіпажу Граніт 104, 04.10.2023р. близько 22 год 05 хв за адресою у м. Житомирі, майдан Привокзальний, 3 було зупинено транспортний засіб ЗАЗ Sens д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , при спілкуванні з яким в останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд у найближчому медичному закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога, на що останній відмовився. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП. При перевірці в подальшому по всіх наявних базах МВС та ІПНП було встановлено, що ОСОБА_1 позбавлений права керування, тому останньому додатково було відправлено 09.10.2023р. запрошення про прибуття до УПП в Житомирській області за адресою у м. Житомирі, вул. Покровська, 96, для складання матеріалів за ч. 5 ст. 126 КУпАП на 16.10.2023р. на 10 год 00 хв. ОСОБА_1 не прибув 16.10.2023р. для складання матеріалів за ч. 5 ст. 126 КУпАП, хоча був повідомлений вчасно. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 5 ст. 126 КпАП, без його присутності; довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Василенко від 24.10.2023 року, згідно якої за наявної електронної бази даних НАІС/ІПНП інформація щодо отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії ОСОБА_1 , відсутня; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 971 від 27.06.2023 року, складеної відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП; довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Василенко від 24.10.2023 року про наявність повторності правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме за ч. 4 ст. 126 КУпАП, згідно постанови серії ДП18 №971 від 27.06.2023р., складеної працівниками УПП в Житомирській області відносно останнього; копією постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 07.09.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; копією Витягу із бази даних «Армор» за параметром пошуку «Адмінпрактика» стосовно особи ОСОБА_1 .

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, який йому не належить.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 04.10.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон