Справа № 211/8256/23
Провадження № 3/211/4046/23
ПОСТАНОВА

іменем України

27 грудня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: ТОВ «Гранд метал» приймальник, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за частиною 2 статті 164-10 КУпАП,-

встановив:

згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2023 серії ВАВ № 993817, 21 грудня 2023 року о 10-40 годин, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою вул. Дніпровське шосе, 48, приймав алюмінієвий бідок від громадянина ОСОБА_2 за 230 гривень, вагою 7 кілограмів, чим порушив ЗУ «Про металобрухт».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з таких підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.164-10 КУпАП є приймання металобрухту посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, без складання акта приймання, визначеного Законом України "Про металобрухт".

Отже, диспозицією ч.2 ст.164-10 КУпАП визначено, що суб`єктом даного правопорушення є лише особа зі спеціальним статусом, зокрема, посадової особи суб`єкта господарювання або суб`єкту підприємницької діяльності, який здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

Адміністративна відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, фізичних осіб, які не наділені таким статусом, не передбачена.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 993817 від 21 грудня 2023 року не додано жодних підтверджень стосовно того, що ОСОБА_3 на момент виявлення факту за яким складено протокол про адміністративне правопорушення, був посадовою особою будь-якого суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, який здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, а тому він не є суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Суд позбавлений процесуальної можливості самостійно відшукувати докази на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративної відповідальності для можливості притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності ч.2 ст. 164-10 КУпАП. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП України, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 164-10 КУпАП - закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанов.

Суддя: І. О. Юзефович