Єдиний унікальний номер 305/920/23
Номер провадження 3/305/542/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, із середньою освітою, не працюючого, який має утриманні 1 неповнолітню дитину,

за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Від Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 67480748 від 01 травня 2023 року, ОСОБА_1 , у період з 31 березня 2021 року по 12 листопада 2021 року, ухилився від сплати аліментів на утримання дітей, внаслідок чого допустив заборгованість на загальну суму 30454 гривні, що перевищує суму платежів за 10 місячних платежів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, після роз`яснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення не визнав. Зокрема пояснив, що аліменти не сплачує у зв`язку з тим, що син ОСОБА_2 перебуває на його повному утриманні. Окрім цього, просив долучити до матеріалів справи документи, які підтверджують вказані обставини.

Адвокат Сойма І.Ю. у судовому засіданні просив закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Сойми І.Ю. та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу №674480748 від 01 травня 2023 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Так, відповідно до ч.1 ст.183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Виходячи з положень частини 1 статті 183-1 КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення складає ухилення від сплати аліментів, якщо це призвело до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму платежів за 6 місяців.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 у період з 31.03.2021 року по 12.11.2021 року ухилився від сплати аліментів, внаслідок чого допустив заборгованість зі сплати аліментів на загальну суму 30454 гривень, розмір якої перевищує суму платежів за 10 місячних платежів.

На підтвердження зазначених вище обставин, до протоколу про адміністративне правопорушення надано розрахунок заборгованості станом на 01.05.2023 року, згідно якого заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів становить 30454 гривні.

Також до матеріалів справи долучено документи, які підтверджують відкриття виконавчого провадження №65390566 та виклики ОСОБА_1 до державного виконавця.

Окрім цього, під час судового розгляду ОСОБА_1 долучив акт обстеження матеріально побутових умов від 22.06.2023 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 проживає у будинку батьків разом із своїми неповнолітніми синами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яких самостійно виховує та забезпечує належним чином.

Аналогічні за змістом відомості містяться також і у акті обстеження умов проживання, який складений працівниками ССД Ясінянської селищної ради та офіцером громади.

Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, а також винності ОСОБА_1 у його вчиненні, суду не надано.

Отже, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не сплачує аліменти у зв`язку з тим, що діти проживають з ним та перебувають на його утриманні.

Будь-яких доказів, які б спростовували вищевказані обставини, матеріали справи не містять.

Так, у відповідності до положень ч.2, 3 ст.181 Сімейного кодексу України, за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

З наведених положень Сімейного кодексу України випливає, що аліменти стягуються на користь того з батьків з ким проживає дитина.

Разом з цим, судом у ході розгляду встановлено, що неповнолітні діти ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживають разом із ОСОБА_1 та перебувають на його повному утриманні.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_1 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 є недоведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 10, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорна Тиса Рахівського району Закарпатської області, за частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.