Провадження №: 3/752/8425/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1
за участіОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 525056 від 10.10.2023, що складений з посиланням на порушення п. "б" п. 2.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до зазначеного протоколу 10.10.2023 о 22:15 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota, державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись у м. Києві по вул. Академіка Лебедєва, 32, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив наїзд на тварину, що вибігла на проїзну частину. Згідно з указаним протоколом, у результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце, транспортний засіб отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Разом з протоколом від 10.10.2022 до матеріалів справи приєднано письмові пояснення водія.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав усні пояснення, вказав, що їхав з дозволеною швидкістю, дотримуючись Правил дорожнього руху, дійсно збив собаку, яка перебігала дорогу. Проте собака вибігла вкрай не очікувано, він не міг змоги змінити смугу руху, адже це призвело б до зіткнення з іншими транспортними засобами або наїзд на іншу перешкоду.

Відповідно до п. "б" п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 "Про Правила дорожнього руху" (зі змінами та доповненнями, надалі по тексту - Правила дорожнього руху) установлено обов`язок водія, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні докази, зокрема схему місця дорожньо-транспортної пригоди, суд (суддя) встановив, що у діях водія відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, зокрема за п."б" п. 2.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а дорожньо-транспортна пригода не відбулася з вини водія, адже він був уважним, правильно обрав швидкість руху з огляду на дорожню обстановку, за якою стежив, не відволікалася від керування, контролював рух транспортного засобу, проте втрапив у ситуацію вимушеної для себе різкої дорожньої обстановки, намагався вжити заходів для уникнення наїзду на тварину, проте дорожня обстановка цього не дозволила з об`єктивних причин (тварина вибігла на його смугу).

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, відсутність у діях водія складу адміністративного правопорушення, провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 23, 124, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко