Справа № 721/1368/23
Провадження № 3/721/1002/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У. Д., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи Управління інфраструктури інженер, за ст. 188-28 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.11.2023 року о 13 год. 20 хв. на автомобільній дорозі О26-142 Усть-Путила-Яблуниця, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не виконав законну вимогу (припис) № 383 від 11.10.2023 року щодо встановлення дорожніх знаків 1.33 "Діти" на а/д О26-142 Усть-Путила - Яблуниця в межах с. Стебні (км 6+520) - 4 шт. та таблички 7.2.1 «Зона дії» - 2 шт. с. Довгопілля (км 10+030) - 4 шт. та таблички 7.2.1 «Зона дії» - 2 шт., с. Конятин (км 14+420) 4 шт. та таблички 7.2.1 «Зона дії» - 2 шт. с. Яблуниця (км 17+520) - 4 шт. та таблички 7.2.1 «Зона дії» - 2 шт. поблизу навчальних закладів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху, ДСТУ 35887-2022 п.5.12.1, ДСТУ- 4100-2021 п. 14 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про день, місце та час розгляду справи, але причин неявки суду не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав. Однак слід урахувати, що вказана особа була належним чином повідомленою, зокрема відповідно до положень ст. 268, 277-2 КУпАП України. При цьому, на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Ці висновки дають підстави для розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, при цьому суд виходить з наступного.

Суд зобов`язаний виконувати завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 1 КУпАП, у якій зазначено, що завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, тягне за собою накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №444062, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 17.11.2023 року о 13 год. 20 хв., на автомобільній дорозі О26-142 Усть-Путила - Яблуниця будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан не виконав законну вимогу (припис) № 383 від 11.10.2023 року щодо встановлення дорожніх знаків 1.33 "Діти" на а/д О26-142 Усть-Путила - Яблуниця в межах с. Стебні (км 6+520) - 4 шт. та таблички 7.2.1 «Зона дії» - 2 шт. с. Довгопілля (км 10+030) - 4 шт. та таблички 7.2.1 «Зона дії» - 2 шт., с. Конятин (км 14+420) 4 шт. та таблички 7.2.1 «Зона дії» - 2 шт. с. Яблуниця (км 17+520) - 4 шт. та таблички 7.2.1 «Зона дії» - 2 шт. поблизу навчальних закладів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи вимоги (припису) №383, заступником начальника УПП в Чернівецькій області ДПП Вадимом Рокоче складено вимогу на ім`я начальника управління інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг у Чернівецькій області Микитчука І. № 383 про встановлення дорожніх знаків 1.33 "Діти" на а/д О26-142 Усть-Путила - Яблуниця в межах с. Стебні (км 6+520) - 4 шт. та таблички 7.2.1 «Зона дії» - 2 шт. с. Довгопілля (км 10+030) - 4 шт. та таблички 7.2.1 «Зона дії» - 2 шт., с. Конятин (км 14+420) 4 шт. та таблички 7.2.1 «Зона дії» - 2 шт. с. Яблуниця (км 17+520) - 4 шт. та таблички 7.2.1 «Зона дії» - 2 шт. поблизу навчальних закладів.

У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та що саме він у зв`язку з покладеними на нього відповідним документом обов`язками несе відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Жодних даних того, що до службових обов`язків ОСОБА_1 віднесено забезпечення та вжиття заходів щодо встановлення вищевказаних дорожніх знаків на матеріали провадження не містять.

Таким чином, працівником поліції не було встановлено повноважень працівника інженера управління інфраструктури (зазначено у протоколі) щодо права представляти та діяти від імені даної юридичної особи, що призвело до безпідставного складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 444062 від 20.11.2023.

Варто зазначити, що в матеріалах адміністративної справи міститься протокол про адміністративне правопорушення, вимога (припис) від 11.10.2023 № 383, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 17.11.2023 року, відеодиск.

Досліджуючи вимогу (припис) від 11.10.2023 № 383 можна констатувати відсутність відомостей про те, що вона адресована ОСОБА_1 , не мітить підпису чи відомостей про його отримання особою, якої він стосується чи пред`являється як вимога, або відомостей про відмову від її отримання та з яких причин.

Крім того, із наданого Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 17.11.2023 року та відео не убачається тих порушень, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, а інших належних та допустимих доказів на підтвердження викладеної в протоколі вини ОСОБА_1 суду не надано.

У справі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які фактичні дані: показання свідків, інші документи, які б вказували на обставини порушення ОСОБА_1 вимог п. 1.5 Правил дорожнього руху та вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи викладене, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП відсутні, а справа про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 1, 7, 8, 9, 188-28, 221, 247, 268, 276, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №444062 від 20.11.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП - закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Путильський районний суд Чернівецької області.

Суддя Уляна СТЕФАНКО