overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/8788/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

Встановив:

30.10.2023 о 15 год. 12 хв. в м. Вінниці по вул. Максимовича 7, ОСОБА_1 перебував в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння. Чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав та просив суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 218751 від 30.10.2023, поясненнями самого ОСОБА_1 , витягом «Армор» та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення особою аналогічних правопорушень до ОСОБА_1 за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовийзбір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути 536 грн. 80 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 178, 221 КУпАП, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Росії:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

12.12.2023 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло одразу два протокола: серії ААД №538536 від 30.11.2023 р. за ч. 5 ст. 126 КУпАП, зареєстрованого за №394/1051/23, номер провадження 3/394/619/23 та протокол серії ААД №538537 від 30.11.2023 р. за ч. 4 ст. 121 КУпАП, зареєстрованого за №394/1052/23, номер провадження 3/394/620/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 6 ІІІ розділу Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, вищевказані справи взаємопов`язані між собою, спільний їх розгляд є доцільним, тому, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, а також процесуальної економії часу, вважаю за доцільне об`єднати обидва матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст. 245 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення зареєстровані за №394/1051/23, номер провадження 3/394/619/23; за №394/1052/23, номер провадження 3/394/620/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 121 КУпАП, в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 394/1051/23 (провадження № 3/394/619/23).

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/204/7723/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду на розгляд одночасно надійшло вісім справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП: № 204/13128/23 (провадження №3/204/7723/23), № 204/13129/23 (провадження № 3/204/7724/23), №204/13130/23 (провадження № 3/204/7725/23), № 204/13133/23 (провадження № 3/204/7728/23), № 204/13134/23 (провадження № 3/204/7729/23), № 204/13135/23 (провадження № 3/204/7730/23), № 204/13136/23 (провадження № 3/204/7731/23), №204/13137/23 (провадження № 3/204/7732/23).

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справі один єдиний номер № 204/13128/23 (провадження №3/204/7723/23).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП по справам № 204/13128/23 (провадження №3/204/7723/23), № 204/13129/23 (провадження № 3/204/7724/23), №204/13130/23 (провадження № 3/204/7725/23), № 204/13133/23 (провадження № 3/204/7728/23), № 204/13134/23 (провадження № 3/204/7729/23), № 204/13135/23 (провадження № 3/204/7730/23), № 204/13136/23 (провадження № 3/204/7731/23), №204/13137/23 (провадження № 3/204/7732/23) та присвоїти їм єдиний номер справи - №204/13128/23 (провадження №3/204/7723/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
28 червня 2023 року Провадження №3/932/2944/23
Справа № 932/5661/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №7 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2023 року, приблизно о 13 год. 40 хв., ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №14 по вул.Глінки у м.Дніпро, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: полуницею та черешнею, у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, те що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з врахуванням особи ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступеня його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.22, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 369/7514/23
Провадження № 3/369/3759/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.06.2023 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали ст. ДОП ВП № 1 Бучанського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні, - за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

12.05.2023 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, ображав нецензурною лайкою, кидався у бійку, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що після війни вони часто з дружиною сваряться, лікуються у психіатра.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 вважаю за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун
Провадження № 3-3441/23
Справа № 760/8091/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 31.03.2023, о 13.20 год., керуючи автомобілем «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом «Kogel», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Кільцева дорога, 110 у м. Києві, не врахував безпечного бокового інтервалу, в результаті чого, допустив зіткнення з автомобілем «Renault», д.н.з НОМЕР_3 , що рухався попереду,порушив п. 13.1 ПДР України.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що в часі та місці, вказані у протоколі, керуючи автомобілем «DAF» з причепом, рухався у другій смузі прямо, не змінюючи напрямку руху. Автомобіль «Renault» рухався у крайній правій смузі. ДТП не відчув. Зупинився, коли його обігнав автомобіль «Renault.».

ОСОБА_2 пояснив, що в часі та місці, вказані у протоколі, керуючи автомобілем «Renault», рухався у крайній правій смузі. Можливо автомобіль під його керуванням і змістився у другу смугу, але на його автомобілі автоматично вмикається відповідний покажчик повороту, який не міг не бачити водій автомобіля «DAF», тому останній повинен був дати йому дорогу та можливість закінчити маневр перестроювання. Вказував, що при можливій зміні напрямку руху взагалі не бачив вантажний автомобіль «DAF» з причепом.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ДТП повністю підтверджується даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі.

Крім того, обставини ДТП, викладені у протоколі, повністю узгоджуються з поясненнями ОСОБА_2 в суді, який, хоча і заперечував свою вину, проте надав такі пояснення, які підтверджують механізм пригоди.

Таким чином, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Тому, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 03.06.2023 року о 12 год. 58 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 1, керував автомобілем MINI COOPER COUNTRYMAN, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на клумбу. При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, просив суворо не карати, про що надав відповідну заяву.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №194839 від 03.06.2023 року з додатками.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 278/1798/23
Номер провадження 3/278/2209/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 червня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Житомирського районного суду для розгляду надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд перевіряє, окрім іншого, правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Оглянувши вказані адміністративні матеріали, суддя дійшов висновку, що їх необхідно направити на доопрацювання з огляду на таке.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Водночас під час надходження вказаних адміністративних матеріалів до суду порушницю доставлено не було. Будь-яким іншим чином повідомити останню про час та місце розгляду справи, щоб виконати вимоги ст. 277 КУпАП, суд можливості не має.

Відповідно до роз`яснень Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у Постанові від 17.10.2014 №11, строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1 про дату і місце її слухання, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні відомості щодо сповіщення порушниці про актуальну дату слухання справи, що позбавляє суд можливості застосувати до неї приві, як до особи, яка ухиляється від явки до суду або розглянути без його участі.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283 КУпАП, суд,

постановив:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/686/8139/23
ПОСТАНОВА

іменем України

05.10.23

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

15.09.2023 року о 08 год. 40 хв., в м. Хмельницькому по вул. Кам`янецькій, 14, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Ford Mondeo", д.н.з. НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималася безпечної дистанції у результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 порушивши вимоги п.п. 12.1, 13.1, 2.3Б Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Факт вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди в результаті порушення Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів порушником, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №406847 та схемою місця ДТП, поясненнями водія ОСОБА_2 , котра підтвердив факт порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля марки " Ford Mondeo", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не заперечувала цих обставин.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вищевказаних вимог Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена повністю, і його дії кваліфіковані вірно за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що становить 536.80 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.124, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (Вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: