overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/733/23

30 червня 2023 р. 3/137/371/23

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів - не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 виданий 18.10.2021 органом 0524, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 137/733/23) та ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 137/734/23) відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи № 137/733/23, 31.05.2023 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 822414, згідно якого 26.05.2023 о 18 год 50 хв ОСОБА_1 перебуваючи в стан алкогольного сп`яніння за місцем проживання по АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 та пошкодив майно у будинку, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Як вбачається з матеріалів справи № 137/734/23, 31.05.2023 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 822415, відповідно до якого 27.05.2023 о 16 год 00 хв ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох правопорушень протягом короткого проміжку часу, справи щодо яких у відповідності до ст. 221 КУпАП підлягають розгляду одному і тому ж органу Літинському районному суду Вінницької області, тому вважаю за необхідне їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 137/733/23 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП зі справою № 137/734/23 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 137/733/23.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 275/1801/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брусилів Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

До Брусилівського районного суду Житомирської області 21 грудня 2023 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №551041 від 14 грудня 2023 року відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП (справа №275/1801/23).

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП (справа №275/1544/23).

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені за частиною 2 статті 187 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 , то наявні підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП (справа №275/1801/23) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП (справа №275/1544/23) в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 275/1544/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка
Провадження № 3/686/4816/23
ПОСТАНОВА

30 червня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Хараджі Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , продавця магазину «Вейп-Шоп»,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.06.2023 року закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Однак, закриваючи провадження судом залишилося не вирішеним питання щодо вилучених речових доказів (у відповідності до наявної в матеріалах справи квитанції про отримання на зберігання речових доказів від 25.05.2023 року), а саме: рідини до електронних сигарет: - «Refrost-Cactus», у кількості 9 шт., -«Refrost- nic-boost», у кількості 99 шт., - «Refrost- Bergemot tea», у кількості 12 шт., запаковані до картонної коробки та скріплені печаткою з відповідними записами.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 1 ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Враховуючи те, що постанова має містити вирішення питання про вилучені речі, а також те, що таке питання має вирішуватися органом, який виніс постанову, то вважаю за необхідним вирішити відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП дане питання.

Керуючись ч. 1 ст. 265, ст. ст. 283, 304 КУпАП, суд,

постановив:

Речові докази по справі: рідини до електронних сигарет: «Refrost-Cactus», у кількості 9 шт., «Refrost-nic-boost», у кількості 99 шт., «Refrost-Bergemot tea», у кількості 12 шт., запаковані до картонної коробки та скріплені печаткою з відповідними записами, - повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя :
Справа № 163/1254/23
Провадження № 3/163/547/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений військовою частиною НОМЕР_1 протокол № 05/23-4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.17220 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , стрільця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в умовах особливого періоду під час несення військової служби перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що було виявлено близько 18:30 години 08 травня 2023 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.17220 КУпАП.

На розгляд справи порушник не з`явився, хоча про дату та місце розгляду судом повідомлявся шляхом передання повістки суду заступнику командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 заяв, клопотань про відкладення розгляду справи чи письмових пояснень по суті протоколу не подав.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , де вину у вчиненому він визнав та просив розгляд протоколу проводити за його відсутності.

З метою недопущення уникнення порушника від відповідальності за скоєне видається необхідним і можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення; консультативним висновком спеціаліста № 88 від 08 травня 2023 року; письмовими поясненнями порушника, де вину у вчиненому він визнає повністю; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14 квітня 2022 року № 53.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач: ГУК у Волинській області/ місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 209/7989/23
Провадження № 3/209/1721/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2023 року в провадження судді Багбая Є.Д. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає необхідним матеріали про адміністративне правопорушення відносно особи притягнутої до адміністративної відповідальності направити для дооформлення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються: дата і місце його складення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен, крім іншого, перевірити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Положеннями ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії А7221 № 205 від 13.11.2023 року, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення вказано - територія постійної дислокації ВЧ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , але не заначено адреси чи будь-якої прив`язки до місцевості за якою знаходиться вищезазначена ВЧ НОМЕР_1 , що позбавляє суд можливості встановити підсудність даної справи.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Враховуючи, що працівниками Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України належним чином не оформлений протокол про адміністративне правопорушення серії А7221 №205 від 13.11.2023 року, суд приходить до висновків про необхідність направлення справи на дооформлення до Військової частини НОМЕР_1 , для зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення - адреси військової частини для встановлення підсудності даної справи.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Провадження № 3/686/7386/23
ПОСТАНОВА

іменем України

12.09.23

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановила:

29 серпня 2023 року о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її здоров`ю.

В судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить його суворо не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 984019 від 29.08.2023 року, заявою ОСОБА_2 та її поясненнями від 29.08.2023, з яких слідує, що у вказаній квартирі, вона доглядала за її мешканцями ОСОБА_1 увійшов у вказану квартиру без будь-якого дозволу, влаштував суперечку під час якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в її адресу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно на ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи. До адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності дост.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 536,8 грн.

На підставі та керуючись ст.ст.40-1, 3-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (Сто сімдесят грн.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,8 грн.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд

Суддя:
Справа № 717/1764/23
ПОСТАНОВА
27 грудня 2023 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія приватного підприємця ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що 06 вересня 2023 року біля 08 години 28 хвилин, на автодорозі Р-63 «Данківці-Вартиківці-КПП «Сокиряни» керував автомобілем «DAF XF 95.480» номерний знак НОМЕР_1 , під час руху не вибравши безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення із транспортним засобом «DAEWOO SENS» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи. При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій. Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що ставляться у провину особі.
Згідно висновку автотехнічної експертизи №СЕ-19/126-23/9560-ІТ від 07.12.2023 року з технічної точки зору дії водія автомобіля «DAF XF 95.480» номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не відповідали вимогам пунктів 12.3 та 12.4 ПДР. В даній дорожньо-транспортній ситуації в діях водія автомобіля «DAF XF 95.480» номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не вбачається невідповідності вимогам пункту 12.1 ПДР. Невідповідність вимогам пунктів 12.3 та 12.4 ПДР в діях ОСОБА_1 перебуває у причинному зв?язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №454858 від 06 вересня 2023 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у такому протоколі належним чином не зазначена суть адміністративного правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягується до відповідальності.
Вказаний недолік протоколу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.
Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути Дністровському районному відділу поліції для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 361/4712/23
Провадження № 3/361/2473/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла ГУ Державної податкової служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, продавець ФОП ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2023 о 14:20 год. в торговою павільйоні за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила порушення проведення розрахунків, а саме встановлено проведення розрахункових операцій через РРО для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УПТЗЕД, так при продажу пива «Тетерів»….. за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Разом з тим зазначила, що вона є продавцем і в її обов`язках не входить програмування РРО.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривні.

Керуючись ст. ст. 155-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 34,00 (тридцять чотири) гривні на користь держави на рахунок: Отримувач: ГУК у Київ.обл/ Броварська міс/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010784).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.) грн. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Червонописький