Провадження № 3/127/3130/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.07.2023 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 117065 від 15.04.2023 року, 15.04.2023 року о 11:25 год. в м. Вінниця по вул. М. Шимка, 15 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричіпом PACTON, державний номерний знак НОМЕР_2 при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом FIAT DOBLO, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні вину визнали.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні повідомили, що машина ДАФ стояла на зутрічній полосі, без увімкнених поворотів. Потім фура різко повернула вправо та відбулолсь зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що вони під`їжджали до фури, яка стояла на середині дороги, позаду неї стояв автомобіль з увімкненим показником повороту. Водій фури увімкнув показник повороту лише, коли різко почав правий поворот.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що вона працює сторожем. В той час вона відкрила браму, у автомобіля під керуванням ОСОБА_1 були увімкнені повороти, йому було 2 метри до брами. Коли їхав бус, йому не було куди діватися, та він зачепив крилом, а потім в`їхав у каштани.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що він їхав позаду фури, завчасно увімкнув поворот. Дорога була широка, водій автомобіля "Добло". їхав з перевищенням швидкості та в`їхав у фуру.

Постановою суду від 30.05.2023 року призначено у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Заслухавши думку учасників адміністративної справи, вивчивши матеріали справи та висновок експерта, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення при обов`язковому з`ясуванні вини даної особи у вчиненні адміністративного правопорушення та того чи підлягає вона адміністративній відповідальності, суддя зобов`язаний з`ясувати також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до висновку експерта від 13.06.2023 року № СЕ-19/102-23/10556-ІТ, в заданій дорожній обстановці, дії водія автомобіля Fiat - Doblo держ. номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 з технічної точки зору регламентувались вимогами п. 12.34 Правил дорожнього руху, зміст яких викладений в дослідницькій частині. В заданій дорожній обстановці, дії водія автопоїзда в складі автомобіля DAF-XF95.380 держ. номер НОМЕР_3 та напівпричепа PACTON-T3001 держ. номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.п. 10.1, 10.6 Правил дорожнього руху, зміст яких викладений в дослідницькій частині. В заданій дорожній обстановці, за викладеного у Постанові комплексу вихідних даних, стосовно кількісних параметрів зближення Т3 перед пригодою, невідповідність дій водія автопоїзда в складі автомобіля DAF-XF95.380 та напівпричепа РАТ-Т3001 ОСОБА_1 вимогам п. 10.6 Правил дорожнього руху з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди. В ситуації, яка склалася, при вказаних в постанові про призначення експертизи та містяться в матеріалах адміністративної справи комплексі технічних величин, в діях водія автомобіля Fiat - Doblo ОСОБА_6 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися б в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вина останнього доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 117065 від 15.04.2023 року та матеріалами по факту дорожньо-транспортної пригоди, а саме схемою із місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також висновком експерта від 13.06.2023 року за № СЕ-19/102-23/10556-ІТ.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Крім того, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, а тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобігання вчиненню останнім нових правопорушень, буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.124 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної статтею 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя