Справа № 577/3146/23
Провадження № 3/577/1268/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

1)постановою Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 05.06.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2023 року о 12:40 год. ОСОБА_1 в м. Конотоп по вул. Красногірська, керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 , без посвідчення водія, не маючи права керування вказаним транспортним засобом, оскільки не отримував посвідчення водія, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР, таке порушення вчинив повторно протягом року.

Крім цього, 18.06.2023 о 13:30 год. 58 хв. ОСОБА_1 в м. Конотоп по вул. М.Немолота, керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 , без посвідчення водія, не маючи права керування вказаним транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР.

ОСОБА_1 під підпис у протоколі, будучи належним чином повідомленим про час розгляду справи суді, в судове засідання не з`явився.

Суд враховує, що статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП

Крім того, у п. 41 рішення у справі "Пономарьов проти України" (заява № 3236/03) від 03 квітня 2008 року, Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07 липня 1989 року).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 006797 від 18.06.2023, згідно яких, 18.06.2023 о 12:40 год. в м. Конотоп по вул. Красногірська та 18.06.2023 о 13:30 год. в м. Конотоп по вул. М.Немолотова, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 , без посвідчення водія, не маючи права керування вказаним транспортним засобом, оскільки не отримував посвідчення водія, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР, (а.с. 2, 10),

- постановою Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 442678 від 05.06.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом (а.с.3, 11),

- довідкою Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 19.06.2023, з якої вбачається, що проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП притягувався 05.06.2022. Інформація щодо отримання ним посвідчення водія відсутня (а.с. 4),

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторне протягом року після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність порушника, судом встановлено не було.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши обставини справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, враховуючи що згідно довідки Конотопського РВП ГУНП в ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с. 4) та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч. 5 ст. 126, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн 00 коп (сорок тисяч вісімсот грн 00 коп), без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп (п`ятсот тридцять шість грн 80 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Потій