overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/1873/23
Провадження №:3/138/680/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУН у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого водієм швидкої допомоги, тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилився від покладених на нього ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 30.06.2023 близько 20 год. 30 хв. керував мотоциклом марки «Musstang» д.н.з. НОМЕР_3 по вул. У. Кармелюка в м. Могилів-Подільському вінницької області без посвідчення водія.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у скоєному.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №430950 від 30.06.2023, в якому зазначено обставини правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжує його відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 27, 40-1, 184 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 529/731/23
Провадження № 3/529/541/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2023 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Диканька Полтавської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 11.04.2023 за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 251, ст. ст. 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Повний текст постанови буде складено 07 липня 2023 року.

Суддя О.С. Кириченко
Справа № 354/1587/23
Провадження № 3/354/1167/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової служби України головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2835 від 12.10.2023 року, ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО; не видачу розрахункового документа встановленого зразка; проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму програмування коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України « Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 ВР від 06.07.1995р., зі змінами та доповненнями.

Відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи, оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.155-1 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Н. В. Єрмак
Номер провадження 3/754/3330/23
Справа №754/8061/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.06.2023 року о 12 годині 12 хвилин по вул. Сержа Лифаря, 20 в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «RAM», д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю марки «LEXUS RX 350», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, та скоїв зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Провадження № 3/201/4747/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Трейдмаркет 2004», притягнутого за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ГУ ДПС складено протокол №1382 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП в якому зазначено, що: порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку з доходів нерезидента (податок на прибуток іноземних юридичних осіб) за 2017 рік в сумі 397723 грн., у тому числі за три квартали 2017 року в сумі 397723 грн., в результаті порушення підпункту 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 ( зі змінами та доповненнями) та ст. 11 Конвенції про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно платників податків на доходи від 08.11.2012 року, укладеної між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 02.11.2023 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, датою вчинення порушення є 2017 рік, тобто вже з порушенням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, на момент розгляду 23.11.2023 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутої за ч.1 ст. 163-1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1728/23

05 липня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 28.05.2023 року о 22 год. 15 хв. в с. Корчів`я по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «HYNDAI IX 35», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестер Драгер у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №6810 від 28.05.2023 року, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Крім того, 28.05.2023 року о 22 год. 15 хв. в с. Корчів`я по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «HYNDAI IX 35», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив наїзд на електричну опору, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має, чим порушив вимоги п. 12.1,13.1 ПДР України.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/1728/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, №564/1729/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/1728/23.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 676/8830/23
Провадження № 3/676/2958/23
ПОСТАНОВА
28 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. (складеного поліцейським Юліним А.О.).
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась в судове засідання призначене на 27.12.2023 року про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29 каб. №10, Хмельницької області) на 10.01.2024 року на 08 год. 50 хв.
Постанову для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Суддя
Справа №-613/1873/23 Провадження №-3/613/777/23
28 грудня 2023 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М. розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , водія в/ч НОМЕР_1 ,-
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
За вказане порушення, згідно протоколу, передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зазначене вище тягне за собою порушення прав особи, відносно якої складено протокол, унеможливлює розгляд матеріалу по суті.
Згідно з п.24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 , на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження 3/754/7029/23
ПОСТАНОВА

28 грудня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали справи №754/18384/23 (3/754/7029/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП та №754/18405/23 (3/754/7048/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Деснянського районного суду м.Києва надійшли дві справи про адміністративне правопорушення за ст.126 ч.5 та ст. 130 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які знаходяться у провадженні одного судді.

Відповідно до ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №754/18384/23 (3/754/7029/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП та №754/18405/23 (3/754/7048/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП, присвоївши номер провадження №754/18384/23 (3/754/7029/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/5162/23
Провадження №3/463/1618/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, старшого солдата, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 17.06.2023р. о 05 год. 30 хв., перебував на території ВЧ НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. У вчиненому розкаявся.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, полягає в розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Вчинене правопорушення стверджується результатом тесту на алкоголь та оглядом на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу (а.с. 8-9), протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2023р., письмовими поясненнями правопорушника (а.с. 10).

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису,відповідно до вимог ст. 251 КУпАП є одним із доказів вчинення адміністративного правопорушення, за таких обставин вважаю вину особи доведеною.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 , як військовослужбовця, у зв`язку із проходженням ним військової служби під час мобілізації у ВЧ НОМЕР_4 Національної гвардії України.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20 ч. 3, 283, 284, 294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н.В.