Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/869/23
Провадження № 3/542/256/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Якуби М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Нові Санжари у залі суду протоколи про адміністративні правопорушенні, передбачені статтею 124 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі також КУпАП), та матеріали справи, додані до них, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2023 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області з Відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли адміністративні матеріали з протоколами про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 за статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП.

Зокрема, до суду 31 травня 2023 року надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 542/869/23, провадження № 3/542/256/23, з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 346219 від 23 квітня 2023 року за статтею 124 КУпАП та № 542/870/23, провадження № 3/542/257/23, з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 346218 від 23 квітня 2023 року за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вказані протоколи з доданими до них матеріалами внаслідок автоматизованого розподілу судових справ між суддями надійшли до провадження судді Шарової-Айдаєвої О.О.

З протоколу від 23 квітня 2023 року серії ААД № 346219, складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, вбачається наступне.

20 квітня 2023 року о 20 год. 30 хв. у с. Руденківка, вул. Центральна, 1, Полтавський район, водій гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем MERSEDES BENZ, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення із залізничним полотном (рейси). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

З протоколу від 23 червня 2023 року серії ААД № 346218, складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, вбачається наступне.

20 квітня 2023 року о 20 год 30 хв. у с. Руденківка, вул. Центральна, 1, Полтавський район, водій гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем MERSEDES BENZ, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря-нарколога зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком КП «ПОЦ ТЗ ПОР» щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновок № 178 складений 20 квітня 2023 року о 23 год 21 хв. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Постановами Новосанжарського районного суду від 04 липня 2023 року об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 542/869/23, провадження № 3/542/256/23, за статтею 124 КУпАП, та № 542/870/23, провадження №3/542/257/23, за частиною 1 статті 130 КУпАП, присвоєно об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 542/869/23.

У судове засідання, призначене на 04 липня 2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 23, 54).

04 липня 2023 року від ОСОБА_1 до суду надійшли заяви про розгляд справ про адміністративні правопорушення без його участі, в яких ним вказано, що з порушеннями, зазначеними у протоколах, він згоден (а.с. 27, 58).

Крім того, до заяви ОСОБА_1 були додані наступні документи: клопотання церкви Ісуса Христа від 15 червня 2023 року щодо можливості не позбавляти права керування транспортним засобом ОСОБА_1 , клопотання благодійного фонду «Рубіж» щодо можливості не позбавляти водія ОСОБА_1 права керування транспортним засобом, звернення пастора релігійної громади «Християнська церква «Новий Єрусалим» щодо ОСОБА_1 , лист-подяка директора Новосанжарського санаторію- профілакторію «Антей» ОСОБА_1 , характеристика на ОСОБА_1 пастора Данилецького В.І., свідоцтво про те, що ОСОБА_1 був рукоприкладений на служіння диякона в Церкві «Божий Ковчег», посвідчення капелана Сбоєва Ігора, посвідчення дьякона ДУ ХВЕ «Українська місіонерська Церква» (а.с. 59-66).

Оскільки обов`язкова участь у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтями 124 та 130 нормами КУпАП не передбачена, суд вирішив розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами статті 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 рухаючись по вулиці Центральній в с. Руденківка не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення із залізничним полотном, внаслідок цього автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, ОСОБА_1 у поданій до суду заяві визнав у повному обсязі (а.с. 27).

Судом встановлено, що факт правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 346219 від 23 квітня 2023 року (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 9), схемою місця ДТП, що сталася 20 квітня 2023 року (а.с. 10), довідкою за результати розгляду звернення зареєстрованого до ІТС ІПНП (ЄО) за № 1490, 1491 від 20 квітня 2023 року (а.с. 15), рапортом заступника начальника СВ ВП № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Марини Штепи від 21 квітня 2023 року (а.с. 17-18).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Надаючи оцінку вчиненому ОСОБА_1 правопорушенню, передбаченому частиною 1 статті 130 КУпАП, суд виходить з наступного.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 11 листопада 2015 року N 1452/735, передбачено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до пункту 6 розділу І «Загальні положення» Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп`яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я.

Пунктом 7 розділу І «Загальні положення» Інструкції встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачено, що у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я (пункт 8 розділ І «Загальні Положення»).

Статтею 266 КУпАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 346218 від 23 квітня 2023 року (а.с. 33), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21 квітня 2023 року (а.с. 38), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20 квітня 2023 року, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 39), довідкою за результати розгляду звернення зареєстрованого до ІТС ІПНП (ЄО) за № 1490, 1491 від 20 квітня 2023 року (а.с. 44), рапортом заступника начальника СВ ВП № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області, капітана поліції Марини Штепи від 21 квітня 2023 року (а.с. 47-48), відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 49).

Судом досліджено відеозаписи події з камери поліцейського, які є додатками до протоколу.

З відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 під час спілкування із працівником поліції повідомив, що вживав алкогольні напої, а саме: коньяк.

Підстав, які б свідчили про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у діях ОСОБА_1 не встановлено.

Отже, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП має бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Досліджені судом докази є належними та допустимими, беззаперечно доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП.

Надіючи оцінку доданим до суду ОСОБА_1 документам, що характеризують його особу, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 до суду надані наступні документи: клопотання церкви Ісуса Христа від 15 червня 2023 року щодо можливості не позбавляти права керування транспортним засобом ОСОБА_1 , клопотання благодійного фонду «Рубіж» щодо можливості не позбавляти водія ОСОБА_1 права керування транспортним засобом, звернення пастора релігійної громади «Християнська церква «Новий Єрусалим» щодо ОСОБА_1 , лист-подяка директора Новосанжарського санаторію- профілакторію «Антей» ОСОБА_1 , характеристика на ОСОБА_1 пастора Данилецького В.І., свідоцтво про те, що ОСОБА_1 був рукоприкладений на служіння диякона в Церкві «Божий Ковчег», посвідчення капелана Сбоєва Ігора, посвідчення дьякона ДУ ХВЕ «Українська місіонерська Церква» (а.с. 59-66).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення, суд зазначає, відповідно до статті 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, відповідно до статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність, також не встановлено.

Наявність позитивних характеристик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та клопотань різних релігійних установ й благодійних організацій, не є підставою для звільнення особи від такого виду покарання як позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, оскільки відповідно до санкції частини 1 статті 130 КУпАП, цей вид покарання є обов`язковим і нормами КУпАП не передбачено можливості звільнення від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП.

Відповідно до довідки інспектора САП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції М. Руденко на повторність за статтею 130 КУпАП гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевірений. Посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 05 листопада 2009 року вилучене 23 квітня 2023 року та знаходиться на тимчасовому зберіганні у відділенні поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (а.с. 43).

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, обставини вчинення ним правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім за вчинення правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, є накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн, а за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, є необхідним та достатнім накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 грн, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених; до основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Більш серйозним правопорушенням з числа вчинених, є правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП. Отже, стягнення накладається в межах санкції, встановленої частиною 1 статті 130 КУпАП.

Враховуючи те, що справу розглянуто відповідно до статті 36 КУпАП, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2023 року - 2684,00 грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 36, 40-1, статтею 124, частиною 1 статті 130, 276-280, 283, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до статті 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 536 грн 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва