Справа № 401/4054/23
Провадження 3/401/1081/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Світловодського ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 .

За ч.1 ст.130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія ААД №539167 вбачається, що 08 листопада 2023 року о 06:35 год., в місті Світловодськ по вулиці Героїв України №94, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер 6820». Вміст алкоголю у видихуваному повітрі становить 0,21%.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання СМС-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» на 09:30 год. 29.11.2023 року. Про причини неявки суд не повідомив.

У своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. (а.с.8-11).

Із тестування на алкоголь з використанням спеціальних технічних засобів, а саме «Драгер-6820» у водія ОСОБА_1 за результатами огляду вміст алкоголю у видихуваному повітрі становить -0.21%.

З свідоцтва, сертифіката для застосування приладу «Драгер» вбачається, що похибка вимірювання становить в діапазоні 0,00-0,84%(проміле) - 0,04%(проміле), та 5%(від показання) в діапазоні >0,84% .

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у правопорушенні відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП не доведена.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що підстав для визнання ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та притягнення його до відповідальності не має, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що кількість алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 в момент проведення огляду на стан сп`яніння, з врахуванням допустимої похибки приладу «Драгер-6820», знаходиться в межах допустимої норми.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

29.11.2023