Справа №336/4157/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року ?? ??????м. Запоріжжя

Cуддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Лідія Анатоліївна розглянула в залі суду в м. Запоріжжі справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м.Марганець Дніпропетровської області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 на посаді водія-механіка, адреса реєстрації за місцем проживання: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.04.2023 о 00-26 годині за адресою: м.Запоріжжя, Шевченківський район, Донецьке шосе, біля буд.4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного пристрою Alkotest Drager 6820 (0225). Результат 1,02%. Тест №1879. Від керування транспортним засобом водій відсторонений, про повторність попереджений. Транспортний засіб припаркований без порушень ПДР. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ N1306 від 10.10.2001, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання 30.06.2023 о 09-30 годині не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи засобами мобільного зв`язку, клопотань про відкладення не надсилав. Явка особи під час розгляду справ даної категорії відповідно до змісту ст.268 КУпАП не є обов`язковою. Захисник ОСОБА_1 адвокат Штенгелов О.В., який на підставі клопотання від 10.05.2023 ознайомлений із матеріалами справи, 26.05.2023 подав клопотання про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення до військової частини для вирішення питання про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності.

Так, за змістом клопотання, ОСОБА_1 з 04.05.2022 на підставі Указу Президента України N69/2022 від 24.02.2022 року мобілізований до лав Збройних Сил України. Військово-облікова спеціальність ? водій ??перевезень автомобільним транспортом відповідно до даних військового квитка серії НОМЕР_3 від 10.11.2008. Крім того, згідно з талоном з реєстраційними даними на транспортний засіб, що виданий відділом ВІБДР Східного ТУ ВСП, автомобіль «Mitsubishi L200», 2008 року випуску, VIN: НОМЕР_4 належить військовій частині НОМЕР_1 . Вказаному транспортному присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_5 . Раніше вказаний транспортний засіб перебував на обліку КП «Нікополь водоканал» та в подальшому був переданий військовій частині НОМЕР_1 .

Із посиланням на норми ст.15, 245 КУпАП, Закон України «Про військовий обов?язок і військову службу», ст.1, 4, 5, 49, 84, 241 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, захисник просить задовольнити клопотання та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД N047563 від 25.04.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.130 КУпАП, до в/ч НОМЕР_1 для вирішення питання про притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи реалізацію стороною захисту свого права на ознайомлення із матеріалами, що надійшли на розгляд суду, достеменну обізнаність із датою, часом судового розгляду, висловленням своєї позиції у справі про адміністративне правопорушення, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 та його захисника.

Відповідно до ч.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку. Проте, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення обставин, що свідчать про вчинення ОСОБА_1 саме військового адміністративного правопорушення судом не встановлено. Сторона захисту, яка реалізувала своє право на подання письмових пояснень (у формі клопотання) також не наводила відповідних доводів. Відповідно, суд дійшов висновку про вірну кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.2.9. а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266-1 КУпАП врегульовано особливості огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Так, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Проте, наступні частини даної норми уточнюють порядок огляду саме під час виконання обов`язків військової служби зазначеними особами та під час перебування на території військових частин, на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях. Тому, не дивлячись на статус військовослужбовця ОСОБА_1 , на переконання суду, в даному випадку підлягають застосуванню загальні положення щодо медичного огляду особи у зв`язку із порушенням нею Правил дорожнього руху як водієм транспортного засобу, тобто, передбачені ст.266 КУпАП. Так, за змістом ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Вказані вимоги у даній справі дотримані.

Відповідно до п.3 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 №1395, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103 (зі змінами).

Згідно з Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 №1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Так, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №047563 від 25.04.2023, який засвідчений підписом інспектора поліції та ОСОБА_1 . До протоколу додаються за його змістом акт огляду, направлення, рапорт, відео в архіві, рапорти співробітників блокпосту. Від надання пояснень із посиланням на ст.63 Конституції України ОСОБА_1 відмовився; документи не вилучались;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проведений у зв`язку із виявленими ознаками: запах алкоголя з порожнини рота, порушення координації руху, порушення мови. Огляд проводився за допомогою Alkotest Drager 6820, результат 1,02 %. У акті міститься підпис ОСОБА_1 у зв`язку зі згодою із результатом тестування. Акт засвідчений підписом поліцейського капрала поліції Шостака В.Р.;

- роздруківкою тестування на алкоголь, проведеного по вул. Донецьке шосе, буд.4 у м.Запоріжжя за допомогою Alkotest Drager 6820, результат 1,02 %, тест №1879 від 25.04.2023.Роздруківка засвідчена підписом поліцейського капрала поліції Шостака В.Р. та ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції І.Горипавловського, повторність правопорушень за ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 відсутня, посвідчення водія не вилучалось.

Суд також враховує рапорт старшого сержанта поліції О.Бондарчука, який пояснив, що під час несення служби на блокпосту за вказаною вище адресою був зупинений автомобіль "Mitsubishi L200", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , під час спілкування із яким виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, про що повідомлено на лінію «102» та викликано наряд патрульної поліції. Крім того, тотожні пояснення вбачаються з рапортів старшого лейтенанта поліції А.Дяченка, майора поліції С.Драганова, заступника начальника ВП №2 БРВП підполковника поліції О.Проданова.

Відповідно до змісту рапорта інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 4 УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції В.Овсяннікова також встановлено, що на місце події викликано представника Військової служби правопорядку старшого сержанта Коростильова, що підтверджено й під час відтворення відеозапису, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з цим, дата, час та місце події, транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , наведені у рапортах, відображені й на відеозаписі, відповідають фактичним обставинам згідно зі змістом протокола про адміністративне правопорушення.

Так, на відеозаписі, здійсненому нарядом поліції, долученому до справи, зафіксовано, що ОСОБА_1 , який перебував на водійському місці у транспортному засобі, на запитання поліцейського пред`явив застосунок «Дія», з метою пред`явлення даних посвідчення водія та встановлення особи, надав стверджувальну відповідь, що вживав алкогольні напої перед керуванням транспортним засобом (мовою оригіналу «трішки було»), надав дані щодо адреси проживання, погодився пройти тестування за допомогою алкотестера. На відеозаписі також відображено проходження тестування ОСОБА_1 на місці події, складання протоколу. Час здійснення тестування, відображений на роздруківці, відповідає даним відеозапису (на компакт-диску). На відеозаписі зафіксовано також, що водію роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, попереджено про повторність.

За приписами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, суд вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом за вказаних у протоколі обставин, а доказів, що можуть свідчити про його непричетність до події адміністративного правопорушення, під час розгляду справи не встановлено. Про невизнання винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення стороною захисту не повідомлено.

Натомість, на переконання суду, наявні докази у їх сукуності та відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, підтверджують винуватість особи, відносно якої складено протокол, у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З приводу клопотання сторони захисту про направлення матеріалів справи для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню на підставі таких доводів.

За нормою ч.1 ст.15 КУпАП за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються, зокрема, забезпечення безпеки дорожнього руху, військовослужбовці несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт. Й лише інші, крім зазначених у частині першій цієї статті, особи, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів або спеціальних положень про дисципліну, у випадках, прямо передбачених ними, несуть за вчинення адміністративних правопорушень дисциплінарну відповідальність, а в інших випадках - адміністративну відповідальність на загальних підставах. Підстав для застосування норми ч.3 ст.15 КУпАП, яка розповсюджується, зокрема, на водіїв транспортних засобів Збройних Сил України, судом не встановлено, адже дії особи вірно кваліфіковані саме за ч.1 ст.130 КУпАП.

З цього приводу суд враховує, що відповідно до п.29 Постанови КМУ від 28 грудня 2000 р. N 1921 «Про затвердження Положення про військово-транспортний обов?язок», після взяття на облік в установленому порядку у відповідній військовій частині (підрозділі), установі та організації військових формувань прийнятих транспортних засобів і техніки проводиться їх відомча реєстрація із здійсненням обов?язкового технічного контролю (у разі відсутності документів, підтверджують його здійснення). Проте, на час складання протоколу, як видно з його змісту працівниками поліції зазначено саме по приналежність транспортного засобу КП «Нікопольводоканал» без відомчих реєстраційних номерів, із зазначенням державного реєстраційного номера НОМЕР_2 . З відеозапису, відтвореного судом, також видно, що перед ознайомленням ОСОБА_1 із протоколом про адміністративне правопорушення інспектор повертає йому саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у формі пластикової картки. Тому твердження сторони захисту з цього приводу суд не приймає.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що норма ч.1 ст.5 Дисциплінарного статута Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV дійсно передбачає, що за стан військової дисципліни відповідає командир, проте саме у з`єднанні, військовій частині (підрозділі), закладі та установі. Крім того, положення ч.1 ст.45 Статута є застосованою саме у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку, що має наслідком нагадування з боку командира про обов`язки служби, а за необхідності - накладення дисциплінарного стягнення. Також, останньою нормою прямо передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, адміністративна відповідальність за КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та дисциплінарна відповідальність військовослужбовців за порушення військової дисципліни має різну юридичну природу та підстави застосування.

Крім того, суд наголошує, що за нормою ст.235-1 КУпАП військова інспекція безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України розглядає справи про вчинені водіями військових транспортних засобів - військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків правопорушення, передбачені частинами першою, четвертою і п`ятою статті 121, статтею 121-1, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 122, частиною першою статті 123, статтями 124-1 - 126, статтею 132-1 цього Кодексу. Тому клопотання сторони захисту суд залишає без задоволення.

У відповідності до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшуючих та обтяжуючих вину особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Під час призначення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує тяжкість та обставини вчинення правопорушення, а також відомості про особу ОСОБА_1 . Крім того, суд бере до уваги, що раніше водій до адміністративної відповідальності за вчинення однорідних правопорушень не притягувався, тому, із врахуванням доведеності його вини, приходить до висновку про наявність підстав для застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, встановленому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП. Альтернативних санкцій вказаною нормою не передбачено. Положення статті 22 КУпАП не можуть бути застосовані в разі вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Сплаті у відповідності до ст.40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 розмірі.

Керуючись ст. 15, 23, 27, 33-35, 40-1, 130, 245, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на такі реквізити: отримувач - ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; номер рахунку (IBAN) - UA0008001; код класифікації доходів бюджету 21081300; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , в дохід держави судовий збір, який підлягає стягненню на користь Державної судової адміністрації України, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), за реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становить 34 000,00 гривень, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя???? ? Л.А. Вайнраух

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік