П О С Т А Н О В А

21.12.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 773895 від 1 грудня 2023 року, складеного ПОГ СП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Трачуком В.П., 25 листопада 2023 року ОСОБА_2 , який перебуває під адміністративним наглядом відповідно до ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 16 березня 2023 року, не з`явився на реєстрацію до Жмеринського РВП, чим порушив пункт «г» встановлених судом обмежень, повторно протягом року.

Автор протоколу зробив висновок, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі статтею 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 розглядаються протягом доби, однак явка ОСОБА_2 в судове засідання 1 грудня 2023 року органами поліції забезпечена не була, тому розгляд справи призначено на 21 грудня 2023 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснює, що не з`явився на реєстрацію, оскільки не мав коштів на проїзд до м. Жмеринки. Ухвали про встановлення відносно нього адміністративного нагляду не отримував, в поліції йому пояснили, що він зобов`язаний з`являтись на реєстрацію двічі на місць до 16 березня 2024 року. Хто йому встановлював адміністративний нагляд, не знає.

Суддя дослідив додані до протоколу про адміністративне правопорушення докази, з яких встановив таке.

До протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказів долучено рапорт про надходження повідомлення від заступника начальника СП Жмеринського РВП Балинського І. про те, що адмінпіднаглядний ОСОБА_2 25 листопада 2023 року не з`явився на реєстрацію до Жмеринського РВП , чим порушив пункт «г» обмежень встановленого адміністративного нагляду відповідно до ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 16 березня 2023 року.

Письмове пояснення ОСОБА_2 відповідає поясненням, наданим в судовому засіданні.

Відповідно до ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 2 вересня 2022 року, відносно ОСОБА_2 продовжено встановлений Літинським районним судом 5 жовтня 2021 року адміністративний нагляд, тривалістю на шість місяців. Тобто строк дії долученої до адміністративних матеріалів ухвали закінчився 2 березня 2023 року.

Тобто з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 КУпАП, тобто повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, оскільки доказу на підтвердження встановлення ОСОБА_2 16 березня 2023 року, як зазначено в протоколі, до протоколу не додано.

Особа може бути піддана заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, що кореспондується із статтею 245 КУпАП, за якою завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП, недоведеною, оскільки строк дії доданої до протоколу ухвали про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 закінчився 2 березня 2023 року. Іншої ухвали суду не надано.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Будь-яких інших належних доказів факту невиконання ОСОБА_2 обмежень, встановлених йому ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 16 березня 2023 року, органом, що направив адміністративні матеріали, не представлено.

За таких обставин вважаю недоведеною вину ОСОБА_2 в порушенні встановленого відносно нього адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, а тому приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по даній справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 62, 129 Конституції України, статтями 268, 187, 247, 251, 256 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ