ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7826/23
провадження № 3/753/3569/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (протокол серії ВАВ № 276113),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 23.04.2023 року о 16 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою сусідку ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 в суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що 23.04.2023 року о 16 год. коли вона пішла полити квіти у своєму будинку, в цей час побачила як до неї із цеглиною в руках, нецензурно лаючись при цьому, біжить сусід ОСОБА_3 . Злякавшись такої поведінки, зокрема, побоюючись побиття, викликала працівників поліції Також вказала, що такі ситуації відбуваються систематично, ОСОБА_4 постійно її нецензурно ображає та погрожує дати по голові. Просила захистити її та притягнути його до відповідальності.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме даними: протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 , протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення, а також рапортами працівників поліції.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя