Справа № 177/2482/23
Провадження № 3/177/1542/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стретенськ Читинської області, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.11.2023 о 10.45 год., по трасі Н-23, біля АЗС «Окко» в с. Вільне Лозуватської ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області, керуючи транспортним засобом Renault Sandero номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою під час початку руху та зміни його напрямку, не переконався, що це буде безпечно, перед маневром розвороту не зайняв крайнє ліве положення проїзної частини, в результаті чого здійснив зіткнення з авто ВАЗ 21070 номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутному напрямку зліва, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3, 10.1, 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суд суворо не карати та не позбавляти права керування.

Суд, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, що підтверджується наступними доказами по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 640355 від 22.11.2023, в якому зазначені обставини ДТП, який містить відомості щодо вилучення посвідчення водія у ОСОБА_1 , та отримання останнім тимчасового дозволу на керування, протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

- схемою місця ДТП від 22.11.2023, якою, зокрема, зафіксовано інформацію щодо транспортних засобів, їх розташування після ДТП та характер виявлених пошкоджень, водії зі схемою ознайомлені без зауважень, про що свідчать їх підписи у відповідній графі;

- фототаблицею з місця дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші щодо механізму ДТП;

- письмовими поясненнями водія ВАЗ 21070 номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди;

Згідно п.п. 1.3, 1.9 ПДР України, на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.4 ПДР України встановлено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Оцінивши вказані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом, наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 та вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 283, 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Г.Г. Строгова