Справа № 204/5091/23
Провадження № 3/204/3022/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду на розгляд одночасно надійшли дві справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : справа № 204/5091/23 (3/204/3022/23) та справа № 204/5091/23 (3/204/3023/23).

Постановою суду від 05.04.2023 судом постановлено об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП по справам 204/5091/23 (3/204/3022/23) № 204/5091/23 (3/204/3023/23) та присвоїти їм єдиний номер справи - 204/5091/23 (провадження 3/204/3022/23).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 054053 від 01.04.2023,01.04.2023, о 10.30 год, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Н. Олексієнко, 2, ОСОБА_1 , здійснював продаж алкогольних напоїв, а саме: горілки на пляшках яких відсутні марки акцизного збору, та за відсутністю дозвільних документів, а саме: ліцензії, що кваліфіковано за ч. 1 ст. 160 КУпАП та за ч. 1 ст. 164 КУпАП відповідно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Судом на адресу ОСОБА_1 надсилалися судові повістки про виклик до суду, які повернулися на адресу суду без вручення. Також судом опубліковувалися оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик ОСОБА_1 до суду.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З огляду на те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП є обов`язковою, ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, суд зазначає, що на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчилися, відтак провадження по цій справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 та за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Безрук