Провадження № 3/463/2984/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., з участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мостиська Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді директора Ліцею № 6 Львівської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора Ліцею № 6 Львівської міської ради, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, яке було виявлено під час проведення позапланової перевірки 28.11.2023 року, а саме: порушення вимог частини першої статті 10 ЗУ № 2136 - в ході перевірки встановлено, що заробітна плата працівникам Ліцею № 6 Львівської міської ради виплачується не на умовах визначених трудовим договором, з порушенням строків виплати заробітної плати, тобто заробітна плата виплачується два рази в місяць, однак через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів. Зокрема, заробітну плату 61 працівнику за першу половину жовтня 2023 року виплачено 17.10.2023 року згідно з відомістю розподілу виплат № 23116РВ51 від 16.10.2023 року, що підтверджується банківською відміткою. Заробітну плату 63 працівникам за жовтень 2023 року виплачено 04.11.2023 року згідно з відомістю розподілу виплат № 23102РВ0 від 02.11.2023 року, що підтверджується банківською відміткою. Крім того, заробітна плата працівнику Ліцею № 6 Львівської міської ради виплачується з недотриманням умов, що визначені трудовим договором, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать працівнику від Установи не проводиться в день звільнення, а саме: ОСОБА_2 звільнена з посади заступника директора з виховної роботи 21.08.2023 року згідно з наказом від 21.08.2023 року № 85/к за п.1 ч.1 статті 36 КЗпПУ (згода сторін), а розрахункові кошти виплачено 05.09.2023 року згідно відомості розподілу виплат № 230904РВ66 від 04.09.2023 року. При огляді наявних документів встановлено, що днем звільнення ОСОБА_2 , 21.08.2023 року вважається останній робочий день роботи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, зазначив, що вказані правопорушення є малозначні. Поряд з тим, зазначив, що йому не було відомо про те, що заробітна плата виплачується в день звільнення особи з посади.

Диспозиція ч.1 ст.41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю .

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

З огляду на вищезазначене, вважаю, що статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № ЗХ/ЛВ/35399/087/П/ПТ від 28.11.2023 року; актом складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду від 28.11.2023 року № ЗХ/ЛВ/35399/087.

Враховуючи особу винного, вважаю, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП), необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст.41, 247, 268, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,0 гривень (п`ятсот десять гривень 00 копійки) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) в дохід держави 536,80 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Грицко Р.Р.