Справа № 450/3054/21 Провадження № 3/450/450/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 199979 від 13.07.2021 року, ОСОБА_1 13.07.2021 року о 15:07 год. у м.Львів, по вул.Кульпарківська, 226А керував автомобілем марки AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_1 на парковці, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 . під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Свищо С.М. заперечив вину у вчиненні правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 . Заявив клопотання про призначення за матеріалами справи судову інженерно-транспортну експертизу з метою повного, всебічного розгляду справи для встановлення об`єктивної істини у ній.

Постановою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.01.2022 року у справі призначено судову інженерно-транспортну експертизу на вирішення якої поставлено ряд питань, необхідних для повного з`ясування всіх обставин справи.

В судове засідання 30.01.2023 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представник та потерпілий ОСОБА_2 не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, хоч були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 199979 від 13.07.2021 року ОСОБА_1 , ставиться у провину порушення вимог п.10.9 ПДР України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, з механічними пошкодженнями автомобілів та матеріальними збитками.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи № 636-Е від 12.12.2022 року у заданій дорожній ситуації водій автомобіля АУДІ А6 ОСОБА_1 повинен був, з технічної точки зору, керуватися вимогами п.п.1.5;2.3(підпунктів «б» та «д»); 10.1 та 10.9 ПДР України, у відповідності до яких вказаний водій повинен був переконатися у безпеці руху заднім ходом та не створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

У заданій дорожній ситуації водій автомобіля RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 повинен був з технічної точки зору, керуватися вимогами п.п.1.2; 1.5;2.3( (підпунктів «б» та «д»); 10.5 та 11.10 ПДР України, у відповідності до яких вказаний водій повинен був вести керований автомобіль по правій стороні проїзної частини вибраного напрямку та не рухатися. Займаючи одночасно дві смуги, з технічної точки зору, водій ОСОБА_1 не мав технічної можливості своїми односторонніми діями уникнути настання даної ДТП та в діях водія ОСОБА_1 не вбачається невідповідність вимогам ПДР України, які б перебували в причинному зв`язку з фактом даної ДТП. При наявних в матеріалах справи даних, причиною настання даної ДТП, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія автомобіля RENAULT LOGAN ОСОБА_2 вимогам п.п.1.2.;1.5;2.3(підпунктів «б» та «д»); 10.5 та 11.10 ПДР України та вказані невідповідності перебувають у причинному зв`язку з фактом даної ДТП.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушень вимог Правил дорожнього руху, які б перебували в причинному зв`язку з фактом даної ДТП. З відси слідує, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, пердбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З огляду на викладе справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 247, 25, 256, 266, 283, 284 КУпАП ,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , 05.11.1955 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук