Справа № 211/7584/23
Провадження № 3/211/3766/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 грудня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173, ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 28 12 2023 року справи про адміністративні правопорушення № 211/7584/23 за ст. 173 КУпАП та № 211/7585/23 за ст. 173-2 ч. 2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності об`єднано в одне провадження, та присвоєно об`єднаній справі № 211/7584/23.

04.11.2023 року, о 11-04 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район по вул. П.Дорошенка, біля буд. № 6 у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, з мотивів явної неповаги до суспільства, пошкодив службовий автомобіль марки «Тойота» д/н НОМЕР_1 , а саме здійснив удар ногою по задньому бамперу автомобіля та ударом правої руки розбив праве пасажирське скло вказаного автомобіля, що супроводжувалось нецензурною лайкою, тим самим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Крім того, 04.11.2023 року відносно ОСОБА_1 , було винесено терміновий заборонний припис серії АА № 165790, чим останнього було зобов`язано залишити місце мешкання постраждалої особи строком на 10 діб, а саме розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Однак ОСОБА_1 у період часу 10.40 год. 04.11.2023 по 10.40 год. 14.11.2023 не повідомив про місце свого перебування уповноважений підрозділ поліції- ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив п.п. 19,20 Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів НП у ТЗП, затвердженого наказом МВС України від 01.08.2018 № 654 та ЗУ «Про заподіяння та протидію домашньому насильству». ОСОБА_1 протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 -2 ч. 2 КУпАП.

В суді 26.12.2023 року ОСОБА_1 свою провину визнав.

Крім того факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 173 -2 ч. 2 КУпАП, підтверджується матеріалами об`єднаної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2023 року серії ВАВ № 993840, протоколом огляду місця події від 04.11.2023 року, фототаблицею, рапортами, постановою про закриття кримінального провадження від 20.11.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 та свідків, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2023 року серії ВАВ № 993839, постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 02.11.2023 року, та іншими матеріалами.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 та ст. 173 -2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно зі ст.251 КУпАП, суду надані докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 173-2 ч. 2 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 не надав суду відомостей, про оскарження обставин адміністративних правопорушень та кваліфікацію його дій, у суді провину визнав.

Судом не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 173, ст. 172 2 ч. 2 КУпАП, із застосуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти стягнення на ОСОБА_1 :

-за ст. 173 КУпАП у виді штрафу у розмірі 51 ( п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді штафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

На підставі статті 36 КУпАП України визначити кінцеве адміністративне стягнення шляхом поглинання меншого покарання більш суворим покаранням згідно санкції статті ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначити ОСОБА_1 ОСТАТОЧНЕ адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 536 ( п`ятсот тридцять шість ) гривень 80 коп.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 680( шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко