Справа 522/5263/23
Провадження 3/522/4415/23
ПОСТАНОВА

29 червня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2023 серії ААД № 427392, 05.03.2023 о 22:02 в м. Одеса, площа Привокзальна 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився з використанням технічного приладу Drager Alkotest ARLM 0414. Результат 0,41 ‰ (проміле). Від проходження огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у зазначений у протоколі час керував автомобілем, алкоголь не вживав та перебував у тверезому стані. Біля залізничного вокзалу у м. Одесі його зупинили працівниками поліції, у зв`язку із відсутністю освітлення заднього номерного знаку. В ході спілкування один з поліцейських висловив підозру, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння та запропонував пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу, на що він погодився. Поліцейський провів тест та повідомив, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Отриманий результат його здивував Після чого, працівники поліції, сказали, що на нього буде складено протокол за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Після цього поліцейські склали документи та дали їх йому на підпис, він підписав їх не читаючи, покладаючись на правомірність дій працівників поліції. Крім того, він був схвильований, оскільки така ситуація з ним трапилась вперше та він не знав, як можна довести, що він не вживав алкоголь. Через деякий час до місця події прибув його знайомий для того, щоб забрати автомобіль та відвести його до місця проживання. Під час спілкування з ним він дізнався, що у разі незгоди з результатами огляду за допомогою приладу, він має право пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я. Після цього, приятель одразу відвіз його до медичного закладу, де він пройшов огляд у лікаря, за результатами якого було встановлено, що він не перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Про право пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, у разі незгоди з результатом огляду за допомогою приладу, поліцейські йому не повідомляли. На підтвердження пояснень ОСОБА_1 надав висновок КУ «Одеського обласного медичного центру психологічного здоров`я» від 05.03.2023 № 000428.

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, з дослідженням наявних у ній доказів, встановлено наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пп. а) п. 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до положень ч. ч. 1-5 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктами 6,7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція № 1452/735) передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, до протоколу про адміністративне правопорушення додано: роздруківку тесту проведеного за допомогою Drager Alkotest 7510 (ARLM 0414) № 974 05.03.2023 о 22:07:05, результат якого склав 0,41 ‰ (проміле); акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 ; відеозаписи події з портативних відео-реєстраторів поліцейських № 471805, № 471474.

Разом з тим, вивченням доданих до протоколу відеозаписів встановлено, що пояснення ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження, зокрема після проведення огляду на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу, поліцейським не ставилося питання про те, чи згоден водій із результатами огляду, а одразу повідомлено про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (з 22:06:00).

За даних обставин, приходжу до висновку, що проведений поліцейським огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння не у повній мірі відповідає положенням ст. 266 КУпАП.

Крім того, перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння на момент події спростовується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КУ «Одеського обласного медичного центру психологічного здоров`я» від 05.03.2023 № 000428, проведеного за зверненням зазначеної особи 05.03.2023 о 23:30, тобто упродовж двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, згідно з яким ознак сп`яніння у ОСОБА_1 - не виявлено.

За даних обставин, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 130, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діянні складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя К.В. Іоніді