Єдиний унікальний номер 317/7176/23
Провадження № 3/317/3140/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли ізУправління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2023 о 17 год. 55 хв., на 513 км автодороги Н-08 у Запорізькому районі Запорізької області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MERSEDES-BENZ VITO 112, н.з. НОМЕР_3 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на фортифікаційну захисну споруду блокпосту та протитанковий їжак. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 01.12.2023 о 17 год. 55 хв., на 513 км автодороги Н-08 у Запорізькому районі Запорізької області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MERSEDES-BENZ VITO 112, н.з. НОМЕР_3 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на фортифікаційну захисну споруду блокпосту та протитанковий їжак, чим пошкодив їх та завдав матеріальних збитків. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду від ОСОБА_1 не надходило, а тому, на підставі ст. 268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративні правопорушення за ст. 124, 139 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням необхідності додержання строків, передбачених ст. 38, 277 КУпАП, суддя постановив проводити розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частина 1 ст. 139 КУпАП передбачає відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

На переконання суду, винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 620221 від 01.12.2023, зі схемою ДТП та фотознімками, якими зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 підписав протокол без застережень;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 620222 від 01.12.2023, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП. ОСОБА_1 підписав протокол без застережень;

актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 01.12.2023, за змістом якого інспектором взводу 2 роти 2 батальйону 4 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенантом поліції Леоновим А.М. встановлено пошкодження захисної фортифікаційної споруди та протитанкового їжака на ділянці 513 км автодороги Н-08 у Запорізькому районі Запорізької області;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.12.2023, за змістом яких він пересувався на автомобілі MERSEDES VITO, н.з. НОМЕР_3 , у бік Комишувахи. Проїжджаючи блокпост, здійснив наїзд на протитанковий їжак та фортифікаційну захисну споруду, оскільки були погані погодні умови та його засліпив світлом автомобіль, який рухався по зустрічній смузі.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що справи стосуються однієї особи та одночасно розглядаються у Запорізькому районному суді Запорізької області, суддя дійшов висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ст. 124 КУпАП, а саме штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 124, 139, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення ЄУН 317/7177/23, провадження № 3/317/3141/2023 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 317/7176/23, № 3/317/3140/2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти ЄУН 317/7176/23, провадження № 3/317/3140/2023.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: UA 0008001, отримувач: УК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян