Провадження № 3/592/3187/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Індичка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокппв матеріалах справи відсутній,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2023 о 15-00 год. в м. Суми, на перехресті вулиць Металургів та Реміснича, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 520 i н.з. НОМЕР_1 , здійснив виїзд на перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, через що відбулось зіткнення з транспортним засобом Renault Megane н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 е ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив наступне. Орієнтовно 15-00 год. 21.10.2023 рухаючись по вул. Металургів у напрямку вул. Британська доїжджаючи до перехрестя вулиць Металургів та Ремісничої рухався на зелене світло світлофора. З лівого боку в цей момент виїхав автомобіль червоний Рено. Побачивши небезпеку в подальшому русі здійснив екстрене гальмування, але в цей момент відбулося зіткнення з автомобілем, який виїхав на перехрестя в напрямку вул. Реміснича від моста. В момент зіткнення вказаний автомобіль пошкодив ліве переднє крило, передній бампер, показчик повороту, фару основного світла. ОСОБА_1 вважає, що маючи достатній водійський досвід та стаж водіння, що його провини в даній ДТП не має.

Незважаючи на невизнання вини, його вина повністю підтверджується наступними доказами.

Поясненнями ОСОБА_2 наданими в суді. Так, зокрема останній зазначив, що керуючи транспортним засобом Renault (червоного кольору) їхав з проспекту Перемоги у бік центру міста під`їхав до перехрестя вул. Металургів та вул. Реміснича. Перший світлофор проїхав на зелений сигнал світлофора та виїхав на крайню ліву смугу руху та зупинився на червоний сигнал світлофора. Як тільки загорівся зелений сигнал світлофора почав рух з крайньої лівої смуги в напрямку прямо на вул. Реміснича. Помітивши з правої сторони рух автомобіля БМВ сірого кольору, який не збавляв швидкість, почав гальмувати та в подальшому трапилося ДТП.

Показами свідка ОСОБА_3 , мешканка АДРЕСА_2 , яка пояснила, що їхала на пасажирському сидінні у автомобілі BMW. За кермом був ОСОБА_1 .. Рухалися по вул. Металургів у бік центру міста. Рухалися на зелений сигнал світлофору. Коли змінювалися режими світлофора сказати не може. На перехресті їм у ліве переднє крило в`їхав автомобіль Renault Megane.

Показами свідка ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_3 яка пояснила, що вона на передньому пасажирському сидінні їхала у автомобілі Renault Megane. ОСОБА_2 був за кермом,. У той день з ОСОБА_2 їхали з просп. Перемоги у бік центру міста. На подвійному перехресті знаходилися у крайній правій смузі. Коли проїхали цей світлофор на зелений сигнали виїхали відразу на інше перехрестя з світлофором та стали на крайній лівій смузі. Орієнтовно секунд 20 стояли поки загорівся зелений сигнал світлофору, який дозволяв рух прямо. Коли загорівся зелений сигнал світлофору почали рух прямо, однак на перехресті відбулося зіткнення у праве переднє крило та бампер передній з права.

Схемою дорожньо-транспортної пригоди від 21.10.2023, з якої вбачається що на перехресті вул. Реміснича та вул. Металургів у м. Суми стоять транспортні засоби BMWд.н.з. НОМЕР_1 та Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями. Зокрема, у автомобіля BMW пошкодження у вигляді вм`ятини лівого переднього крила, пошкодження переднього бампера та капота, пошкодження передньої лівої фари; у автомобіля Renault Megane пошкодження ЛФП переднього бампера з правої сторони, передньої правої фари, кріплення правого переднього крила.

Фототаблицею місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 618547 від 21.10.2023. На фототаблиці зокрема зафіксовано положення транспортних засобів після зіткнення, а саме транспортні засоби BMWд.н.з. НОМЕР_1 та Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями.

Циклограмою роботи світлофорного об`єкту на перехресті вулиць "Металургів - Реміснича" (із зазначенням послідовності та тривалості горіння сигналів світлофорів на всіх дозволених напрямках руху транспорту), яка працювала станом 15-00 год. на 21.10.2023, наданою КП «Шляхрембуд» СМР. З вказаної циклограми та листа вбачається, що світлофорний об`єкт на перехресті вул. Металургів та вул. Реміснича в м. Суми, працює з 06-30 год. до 22-00 год. у трьохфазному режимі регулювання дорожнього руху. З 22-00 год. до 06-30 год. у режимі відключення світлофорного об`єкта. 21.10.2023 світлофорний об`єкт в 15-00 год. працював у робочому режимі.

З циклограми та показів потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 вбачається, що рух транспортного засобу Renault Megane відповідає послідовно циклам роботи світлофора з початку 2 фіза, а потім 3 фаза. Через це покази зазначених осіб викликають довіру, оскільки відповідають об`єктивним обставинам роботи світлофору.

З циклограми вбачається, що рух з іл. Металургів був дозволений лише у фазах роботи світлофора 1 та 2. Рух по вул. Ремісничій є можливий лише у 3 фазі. Одночасний рух прямо з вул. Металургів та вул.Ремісничої виключається. Втім згідно наведених доказів вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулося. Вочевидь хтось з водіїв виїхав на заборонений сигнал світлофора.

Покази ОСОБА_1 та його свідка ОСОБА_3 є не зовсім конкретними, вони не могли пояснити як змінювалися режими роботи світлофора, скільки тривав час роботи світлофора у режимі який дозволяв рух. Вони лише наполягали, що сигнал був зелений коли вони виїхали на перехрестя. Такі покази неможливо перевірити на достовірність. Натомість покази ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 є тотожними між собою та узгоджуються з об`єктивним доказом циклограмою світлофора, через що є більш переконливими.

Відтак слід довіряти більше показам ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 .. Докази є логічними, послідовними і узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів. До показів ОСОБА_1 та його свідка ОСОБА_3 слід ставитися критично та розцінювати як спосіб ухилення від відповідальності.

Відповідно до п. 8.7.3 е ПДР України сигнали світлофора мають такі значення, зокрема червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.

Наведені докази у своїй сукупності підтверджують, що ОСОБА_1 дійсно допустив порушення вимог п п. 8.7.3 е ПДР України, а саме рухався на заборонений червоний сигнал світлофора. В результаті чого сталася ДТП за участю транспортного засобу Renault Megane під керуванням ОСОБА_5 ..

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вилучене посвідчення водія слід повернути.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн 80 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 12.08.2023 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бутиоскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко