Номер провадження 3/523/9241/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Лупенко А.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, вдови, маючої на утриманні дітей 2002 та 2011 років народження, працюючої менеджером з продажу в інтернеті, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу 16.11.2023 року, о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 у порушення п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, в м.Одеса, вул.Балківська 5а, керуючи транспортним засобом «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Chery S11QQ», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

16.11.2023р. за цим фактом, співробітниками поліції у відношенні водія ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №647553 за ст.124 КУпАП України, схема ДТП, а також відібрані письмові пояснення учасників ДТП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, доходжу до наступного висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та схема місця ДТП складені із порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, суть адміністративного правопорушення, однак в судовому засіданні ОСОБА_1 надала показання відповідно до яких в означеному ДТП приймали участь три автомобілі «Toyota Corolla» під її керуванням, «Chery S11QQ» під керуванням ОСОБА_4 та автомобіль «ВАЗ 2109», який також скоїв зіткнення з її автомобілем в його задню частину. Аналогічні покази були викладені в письмових поясненнях ОСОБА_4 , а також відображені в письмових поясненнях ОСОБА_1 надані ними під час складання інспектором УПП адміністративних матеріалів на місці ДТП.

Проте оглядом матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №647553 та схеми місця ДТП від 16.11.2023р. встановлено, що про автомобіль «ВАЗ 2109», який також був учасником ДТП, відсутня жодна інформація.

За наявності зазначених суперечностей щодо не зазначення точної кількості учасників ДТП, судом не може бути вирішене питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно неї слід повернути для належного оформлення.

Такий висновок суду збігається з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.130, 221, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії ААД №647553 від 16.11.2023 року про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та додані до нього матеріали направити до УПП в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Лупенко