Справа № 491/455/23
Провадження № 3/493/511/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від СПД № 1 ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 127 ч. 1, 175-1 ч. 1, 178 ч. 1 КУпАП,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

09.04.2023 року приблизно о 19:00 год. гр. ОСОБА_1 в с. Михайлівка Подільського району Одеської області, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Правопорушником у протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено адресу свого місця проживання: АДРЕСА_2 , йому було відомо, що відносно нього складається протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Суд намагався відповідно до вимог ст. ст. 268 ч. 1, 277-2 КУпАП повідомити належним чином особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про розгляд справи.

В судове засідання, яке було призначено на 12.06.2023 року гр. ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. 02.06.2023 року на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою на 12.06.2023 року, яка була направлена за адресою проживання гр. ОСОБА_1 , з довідкою «Укрпошти» з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 108449 від 12.06.2023 року гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 07.02.2001 року.

В судове засідання, яке було призначено на 30.06.2023 року гр. ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Згідно відомостей з офіційного сайту Укрпошта «відправлення прямує до точки видачі/доставки».

Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а гр. ОСОБА_1 вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тому суд розглядає справу у його відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 818169 від 21.04.2023 року, в якому правопорушник письмово зазначив, що він вчинив сварку з співмешканкою гр. ОСОБА_2 та образив її.

Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на лінію «102» від 10.04.2023 року № 736 про факт нанення тілесних ушкоджень.

Копією заяви гр. ОСОБА_2 від 10.04.2023 року з проханням притягнути до відповідальності її співмешканця гр. ОСОБА_1 .

Копією заяви гр. ОСОБА_2 від 15.04.2023 року з проханням закрити кримінальне провадження відносно гр. ОСОБА_1 .

Постановою дізнавача СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Трубаченко В. від 15.04.2023 року про закриття кримінального провадження.

Копією письмового пояснення гр. ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 09.04.2023 року приблизно о 19:00 год. до неї прийшов її співмешканець гр. ОСОБА_1 , щоб помиритись після сварки. Однак гр. ОСОБА_1 у неї на подвір`ї випив 0,5 л. горілки та на ґрунті ревнощів вчинив з нею сварку, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Крім того, гр. ОСОБА_1 вдарив її три рази кулаком по обличчю, повалив на землю та бив ногами по ребрах.

Письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 09.04.2023 року він вчинив сварку відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, однак фізичну силу не застосовував.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме насильство в сім`ї, тобто умисний психологічний тиск, образи.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн. (отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, рахунок отримувача: UA0015572, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу *; 21081100, справа № 491/455/23 ОСОБА_1 )

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 536,80 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ