Справа № 615/600/23
Провадження № 3/615/349/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Минківка Валківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, що тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

24.03.2023 близько 11:00 год. ОСОБА_1 в с. Гонтів Яр Богодухівського (Валківського) району Харківської області на автомобілі Volkswagen Golf д.н.з НОМЕР_1 надав послугу таксі, за що отримав грошову винагороду в розмірі 90 грн., не маючи державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, послуги таксі не надавав, пасажира не бачив, як працівників поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення. Шашечка таксі дійсно стоїть на автомобілі, просто так, оскільки законом не заборонено.

Захисник Ніколаєв В.І. просив закрити провадження у справі через численні порушення під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, не роз`яснення, прав, не повідомлення в чому обвинувачується, вважає дії поліцейських провокацією.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №154932 від 24.03.2023, що складений в його присутності. Будь-які заяви чи клопотання не надходили. Від надання пояснень та підпису протоколу ОСОБА_1 відмовився.

Із поясненнями свідка ОСОБА_2 , 24.03.2023 перебував в м. Валки Харківської області у справах. Так як за місцем проживання потрібно було їхати в с. Гонтів Яр, на стоянці підійшов до автомобіля марки Volkswagen Golf з табличкою «Таксі», запитав у водія, чи є він таксистом. Отримавши відповідь, що водій здійснює перевозки людей, сів до автомобіля і вони поїхали в напрямку с. Гонтів Яр. По дорозі ОСОБА_2 вирішив заїхати до свого товариша та попрохав водія зупинити автомобіль в с. Гонтів Яр. Доїхавши до місця призначення, ОСОБА_2 дав водію 200 гривень, останній повідомив, що вартість поїздки 90 гривень і віддав решту 110 гривень. Коли вийшов з автомобіля, підійшли працівники поліції.

В доданому до протоколу відеозаписі, дослідженому в судовому засіданні, ОСОБА_1 на автомобілі Volkswagen Golf д.н.з НОМЕР_1 з табличкою «Таксі» приїхав в с. Гонтів Яр, після чого з його автомобіля вийшов ОСОБА_2 .

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтвердили в судовому засіданні достовірність внесених до протоколу обставин, що узгоджується з наданим відеозаписом.

Згідно ч. 1 ст.164 КУпАП відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч.1 ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Державна реєстрація суб`єктів підприємницької діяльності здійснюється відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань». Даний Закон поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до п.24 ч.1 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягає такий вид господарської діяльності, як перевезення пасажирів.

Так, відповідно до ст.1 ЗУ «Про автомобільний транспорт», послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.

Водночас, ч. 3 ст.9 ЗУ "Про автомобільний транспорт" визначено, що ліцензія видається на господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів в тому числі на такий вид робіт як надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі. При цьому, наведеним законом передбачено надання послуг з перевезення пасажирів різних видів: для регулярних, спеціальних, не регулярних пасажирських перевезень, також перевезень на замовлення, таксі, тощо, в залежності від чого у ст. 39 цього Закону визначений перелік документів, які мають бути наявні у водія.

Згідно з ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі: для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, тимчасово не працює.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, встановлені ст.ст. 34, 35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.164 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн., з конфіскацією грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова