Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2540/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №302260, складеного 20 вересня 2023 року інспектором СРПП ХРУП ГУНП в Хмельницькій обалсті капітаном поліції Королівським Р. С., ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП за те, що 20 вересня 2023 року о 08 год 33 хв неподалік будинку № 3 по вул. Захисників України в смт. Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області в порушення вимог п. 2.1а Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 №1306), будучи притягнутим до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою ЕАС № 6923614 від 02.05.2023, він керував автомобілем марки "Peugeot Expert", д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи відповідного права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 , який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

В силу ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, визначеного приписами ст. 9 КУпАП.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставами притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП є, зокрема, повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 інкримінується керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року після притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою серії ЕАС № 6923614, винесеної 02.05.2023 інспектором ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Королівським Р. С.

В той же час рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23.10.2023 у справі №689/2525/23, зміненим в мотивувальній частині постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 2 травня 2023 року серія ЕАС № 6923614, винесену інспектором Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Королівським Р. С., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. скасовано. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП закрито.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, за відсутності доказів притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП протягом року, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а тому з урахуванням вимог ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Микола БАСЬКОВ