overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/8681/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), уродженки м. Біла Церква, Київської області, українки, громадянки України, студентки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.11.2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.10.2023 серії ВАВ №263666, відповідно до якого ОСОБА_1 , 28 жовтня 2023 року о 03 годині 30 хвилин по вул. Т.Шевченка, 36-А в м. Києві перебувала у п`яному вигляді, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, хитка хода), чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, визнала повністю, підтвердивши обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 30.10.2023 серії ВАВ №263666, рапорт інспектора СЮП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Колодницької Н., роздруківку з електронного рапорту, письмові пояснення ОСОБА_1 , заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, у зв`язку з чим вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, при накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, її віку, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що в силу малозначності вчиненого правопорушення, можливо звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 178, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП (протокол від 30.10.2023 серії ВАВ №263666) та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров
Провадження № 3/761/4625/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

26.05.2023 о 16 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Нісан», держномер НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Табірна, 42, при зміні напрямку руху, не впевнилася в безпечності бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Хюндай», держномер НОМЕР_3 , який рухався в попутньому напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 13.1, 10.1 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, також її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують вину ОСОБА_1 не встановлено.

На підставі викладеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 515/697/23
Провадження № 3/515/969/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

03 травня 2023 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли сім протоколів про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст.187 КУпАП та заведені сім справ про адміністративні правопорушення №515/697/23 (провадження №3/515/969/23), №515/698/23 (провадження №3/515/970/23), №515/699/23 (провадження №3/515/971/23), №515/700/23 (провадження №3/515/972/23), №515/701/23 (провадження №3/515/973/23), №515/702/23 (провадження №3/515/974/23), №515/703/23 (провадження №3/515/975/23), відповідно, які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Справи №515/697/23 (провадження №3/515/969/23), №515/698/23 (провадження №3/515/970/23), №515/699/23 (провадження №3/515/971/23), №515/700/23 (провадження №3/515/972/23), №515/701/23 (провадження №3/515/973/23), №515/702/23 (провадження №3/515/974/23), №515/703/23 (провадження №3/515/975/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст.187 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи №515/697/23 (провадження №3/515/969/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Зубов
Справа № 720/2081/23
Провадження № 3/720/864/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2023 року, близько о 07:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , 1995 року народження, а саме: голосно кричав, ображав, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Крім визнання ОСОБА_1 , своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, його вина повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 117684, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими та усними поясненнями, іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі.

Разом з тим, судом встановлено, що вчинене правопорушення не потягло будь-яких тяжких наслідків, у вчиненому правопорушник щиро розкаявся.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За наведених обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, а саме його матеріальний стан та те, що він примирився із потерпілою, має на утриманні трьох малолітніх дітей, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і винести йому усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа 556/1345/23
Номер провадження 3/556/671/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2023 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.05.2023 приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , за місцем проживання в с.Жовкині, Вараського району Рівненської області, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою та шарпав за верхній одяг.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства в сім`ї визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів - письмовими поясненнями потерпілої, рапортом, протоколом виявлення та вилучення.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП насильство в сім`ї повністю доведена.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

У відповідності до ч.1 ст.265 КУпАП гладкоствольну рушницю ТОЗ 34 Р 12, № НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 135/1/23
Провадження № 33/801/134/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Корнієнко О. М.
Доповідач: Шемета Т. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Новіка Владислава Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 17 січня 2023 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

04 липня 2023 року на електронну адресу суду надіслано клопотання про участь представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Новіка В. І. у судовому засіданні призначеного на 06 липня 2023 року о 15 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «ВКЗ».

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме статтею 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

З урахуванням наведеного, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 слід провести у режимі відеоконференції за допомогою сервісу «ВКЗ».

Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України суд, -

постановив:

Клопотання захисника представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Новіка Владислава Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 06 липня 2023 року о 15 год. 30 хв. у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 17 січня 2023 року, здійснювати за участю адвоката Новіка Владислава Ігоровича в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «ВКЗ», електронна адреса .

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета
ЄУН № 336/6314/23
пр. № 3/336/3507/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, складеним щодо ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 15 червня 2023 року приблизно о 16.02 годині ОСОБА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст. 17302 ч. 1, ч. 2 КУпАП, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив повторно протягом року домашнє насильство психологічного характеру відносно батька ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, ображав та висловлювався нецензурною лайкою в його адресу.

Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП протягом року, оскільки відсутні відповідні копії постанов суду.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, відповідно до ст. 251 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання та приведення його відповідність до норм ст. 256 КУпАП шляхом долучення доказів притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності протягом року.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути до ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства, надання доказів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Провадження № 3/752/9194/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.12.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., за участю представника Національного агентства з питань запобігання корупції - Брика А.О., захисника ОСОБА_1 - адвоката Жукова В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-46 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника Секретаріату Конституційного Суду України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні та оцінці доводів, що потребує значного часу, суддя вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-46 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови буде проголошено в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва о 12 годині 00 хвилин 28.12.2023 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення її повного тексту.

Суддя О.С. Первушина
№3/303/3554/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглядаючи матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

- за ст.123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Інспектором взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Сенина І.І. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він 13.10.2023 о 16 год. 55 хв. по вул. Свалявській, 68А в м. Мукачево, керуючи транспортним засобом марки "Skoda Fabia" д.н.з. НОМЕР_2 , виїхав на залізничний переїзд під час увімкненого заборонного сигналу світлофора.

Представник правопорушника ОСОБА_1 - адвокат Штець І.І. подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв"язку з проходженням ОСОБА_1 військової служби.

Згідно довідки №6735 від 12.10.2023, виданої командиром в/ч НОМЕР_3 полковником ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з 28.02.2023 по теперішній час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до слідуючого.

Згідно з ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки інші кодекси України, зокрема, Кримінальний процесуальний кодекс України, містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

З метою недопущення порушення права особи на захист, враховуючи положення ст. 277 ч. 4 КУпАП строк розгляду даної справи про адміністративне правопорушення необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 268, 277 ч. 4 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Зупинити строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адмістративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, до його звільнення з військової служби.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б. Гейруш