Справа № 571/1059/23
Провадження № 3/571/512/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , не працюючого, одруженого відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно пртоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №859528 від 24.05.2023: " 24 травня 2023 року о 17 год. 08 хв. на а/д Т-18-29 Вежиця-Рокитне-Борове поблизу с.Хміль водій ОСОБА_1 здійснював перевезення дизельного палива на транспортному засобі «MERSEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 без зареєстрованої акцизної накладної у Єдиному реєстрі акцизних накладних, чим порушив правила перевезення дизельного палива у цьому транспортному засобі у кількості 2000 (дві тисячі) літрів відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 08.05.2019 за №188".

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно 24.05.2023 він перевозив своїм транспортним засобом дизельне пальне ємкістю 2000 літрів для власних потреб, оскільки має декілька транспортних засобів та пред`явив поліцейським квитанції із АЗС. Однак, він не є суб`єктом господарювання та не займається продажем дизпалива. Припускає, що мав би відповідати лише за те, що перевозив пальне необладнаним транспортним засобом. Просить прийняти рішення згідно закону.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Слід зазначити, що ч.4 ст.164 КУпАП передбачає декілька підстав для для притягнення до адміністративної відповідальності, однією з яких є переміщення пального транспортними засобами, не зазначеними у акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складенених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне у таких транспортних засобах.

Тобто, диспозиція ч.4 ст.164 КУпАП носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за невиконання (порушення) відповідних вимог закону та відсилає до інших нормативно-правових актів, які регулюють порядок здійснення господарської діяльності, пов`язаної переміщення пального транспортними засобами.

Однак, в протоколі не зазначено, який нормативно-правовий акт порушив ОСОБА_1 ..

Окрім того, суд зазначає, що відповідальність за ст.164 КУпАП настає за порушення порядку провадження господарської діяльності, під якою розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Разом з тим, матеріали долучені до протоколу не містять відомостей того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, а перевезення дизпалива пов`язане із його господарською діяльністю. В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив, що не є суб`єктом господарювання.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд наголошує, що протокол про адміністративне правопорушення не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у ньому.

Не заслуговує на увагу суду посилання поліцейського на наказ Міністерства фінансів України від 08.05.2019 №188, оскільки зазначеним наказом затверджено Порядок заповнення заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними, який визначає механізм заповнення форми такої заявки, які складають суб`єкти господарювання, які не є розпорядниками акцизних складів та здійснюють переміщення на митній території України власного пального або спирту етилового для потреб власного споживання чи промислової переробки.

Згідно з ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до приписів ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи зібрані у справі докази та правові норми, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дві квадратні пластикові ємкості об`ємом по 1000 літрів кожна, загальний об`єм 2000 літрів дизпалива, які вилучені відповідно до протоколу огляду та добровільної видачі від 24.05.2023, повернути ОСОБА_1 ..

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 03.07.2023

Суддя А.Ф.Комзюк