Справа 362/6809/23
Провадження 3/362/3469/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2023 о 15.00 год ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні принизливих висловлювань та лайки на йогоадресу, що могло завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 , викликана у судове засідання з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 277 КУпАП, до суду не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

За правилами ст. 268 КУпАП, не передбачена обов`язкова присутність особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку про наявність належного повідомлення особи про місце, дату та час розгляду справи, тому в силу ст. 268 КУпАП приходить до висновку про неповажність причин неявки до суду особи та можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Суд дослідив матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 28.09.2023, який складено відповідно до вимог КУпАП, підписано особою без зауважень та в якому зафіксовано фактичні обставини скоєного правопорушення, заява та письмові пояснення потерпілого до органів поліції про вчинені відносно нього протиправні дії, письмові пояснення особи, зміст яких відповідає іншим матеріалам справи, форму оцінки ризиків.

Оцінивши наявні докази у порядку ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку про доведеність вини особи у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності, а її дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 23 КУпАП суд вважає за необхідне піддати винну особу адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень (Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.