overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10.12.2023 приблизно о 19 годині 50 хвилин по вул. Єсеніна, 40, в м. Києві, здійснив дрібне хуліганство, а саме розбив вікно в приватному будинку, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Такі дії особою, яка склала протокол кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 982147 від 10.12.2023; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена в повному обсязі, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2, 22, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одна) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Ф. Сенько
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5360/23
Номер провадження 3/213/2248/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.12.2023 до суду, після дооформлення, надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №994210, складений 24 листопада 2023 щодо вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

30.11.2023 постановою судді Попова В.В. протокол був повернутий особі, яка його складала, для вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, відносно якої складено адміністративний протокол, у судове засідання у строк визначений ч.2 ст.277 КУпАП.

Проте, до суду для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився. Працівниками поліції його явку не забезпечено, чим унеможливлено дотримання вимог ст.ст.268, 277 КУпАП під час провадження у даних категоріях справ.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повторно повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала, для вжиття заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання у строк визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП.

При цьому, вважаю за необхідне зазначити, що дана справа має бути розглянута суддею протягом доби з дня одержання протоколу (ст.277 КУпАП) і при розгляді даної справи присутність ОСОБА_1 є обов`язковою (ст.268 КУпАП).

Суддя не має підстав піддати його приводу, оскільки відсутні відомості про його сповіщення про час і місце розгляду справи (ст.278 КУпАП) і, як наслідок, про його ухилення від явки на виклик.

Крім того, застосування приводу у зазначені строки розгляду справи - протягом доби з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення - є неможливим.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути до ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 727/6798/23
Провадження № 3/727/2193/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого в КП ЧТУ, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.06.2023 року приблизно о 11:15 год. в м. Чернівці вул. Героїв Майдану 69, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості та безпечної дистанціїу результаті чого здійснив зіткнення з т/з Ніссан Ліф д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Літвінова О.Г.
Справа № 369/4577/23
Провадження № 3/369/2750/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.04.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

24.03.2023 року близько 11.30 ОСОБА_1 біля магазину ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: вул. Молодіжна, 76 в м. Боярка Фастівського району Київської області продавала підсніжники звичайні, чим порушила порядок збуту об`єктів рослинного світу, занесених до Червоної книги України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлення про виклик до суду отримала, клопотань про відкладення не подавала, при складенні протоколу вказала, що гроші з продажу підсніжників вона планувала витрати на продукти харчування.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ВАВ № 744175 від 24.03.2023 року про адміністративне правопорушення, рапорт старшого ДОП ВП № 1 Фастівського РУП Віктора Лашевича з приводу обставин виявлення продажу рослин, які занесені до Червоної книги України, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, проте з огляду на причини, за яких вона вдалась до порушення скрутне матеріальне становище вважаю можливим звільнити порушницю від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, провадження на цій підставі закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 88-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 744175 від 24.03.2023 року) на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 279/2274/23 провадження №3/279/1486/23
П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Ніжин Чернігівської області, проживає: АДРЕСА_1 , військовослужбовец, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 28.03.2023 року близько 15-05 год на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин, 136 км в с.Стремигород Коростенського району керував транспортним засобом "Daewoo" FSO LANОS TF 69 C д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався небезпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з напівпричіпом VPS CN44-LPG д.н.з. НОМЕР_2 , якого тягнув тягач MAN L2007 46.001 д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив пункт 12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Захисник Ващенко М.А. клопотала про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків притягнення до відповідальності, подавши письмову заяву.
Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.124, 221, 247,п.7, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.
Посвідчення водія НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 ..
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

копія згідно оригіналу
Справа № 686/1283/23
Провадження № 3/686/637/23
ПОСТАНОВА

04 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «16.12.2022 року близько 16 год. 35 хв., гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Хмельницький, вул. Панаса Мирного, 35, на тротуарі здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме : 2 пляшки молока, без будь-яких документів у забороненому місці, чим порушив правила торгівлі та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП».

В судове засідання правопорушник не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Наведене унеможливлює розгляд справи щодо ОСОБА_1 по суті.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1 вчинене 16.12.2022, що свідчить про сплив строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя
Справа № 523/9454/23
Номер провадження 3/523/4883/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2023 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кузьміна О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про якого відсутні відомості про працевлаштування, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 21 червня 2023 року на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 027554 від 21.05.2023 р., який складено співробітниками УПП в м. Одесі, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Проте у вступній та резолютивній частинах постанови було допущено описку та помилково зазначено рік народження особи, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 «1975» замість дійсного «1987».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже, вважаю за необхідне виправити описку у постанові, вказавши у вступній та резолютивній частинах постанови рік народження ОСОБА_1 , а саме «1987» замість не правильно зазначеного «1975».

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя,

постановив:

Виправити описку в постанові судді Суворовського районного суду м. Одеси від 02 червня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення № 523/9454/23, провадження № 3/523/4883/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вказавши у вступній та резолютивній частинах постанови рік народження ОСОБА_1 «1987» замість не правильно зазначеного «1975».

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Кузьміна
05.07.2023 Справа № 696/690/23
№ 3/696/528/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Кам`янського районного суду Черкаської області від 03.07.2023 за матеріалами справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого, частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 03 липня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.. Крім того, відповідно до Закону України « Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присуджено до стягнення судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп., роз`яснено порядок виконання та оскарження постанови.

Однак, при виготовленні тексту постанови, у першому абзаці описової її частини допущена описка яка стосується прізвища та ініціалів ім`я та по батькові особи притягнутої до адміністративної відповідальності, замість вірно « ОСОБА_1 » помилково зазначено « ОСОБА_2 ».

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку в постанові за наступних підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, а тому вважаю за необхідне її виправити.

Керуючисьст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у постанові Кам`янського районного суду Черкаської області від 03 липня 2023 року (справа № 696/690/23 , провадження № 3/696/528/23).

У першому обзаці описової частини постанови Кам`янського районного суду Черкаської області від 03 липня 2023 року (справа № 696/690/23 , провадження № 3/696/528/23) вважати вірним прізвище та ініціали ім`я та по батькові особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ..

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Кам`янського районного суду Черкаської області від 03 липня 2023 року (справа № 696/690/23 , провадження № 3/696/528/23) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Шкреба
Справа № 276/1190/23
Провадження по справі № 3/276/721/23
П О С Т А Н О В А

04 липня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобра Д.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення №276/1075/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла до суду 14.06.2023 року.

Однак, 26.06.2023 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №276/1190/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку автоматизованою системою документообігу суду розподілено судді Збаражському А.М.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, суддя вважає за доцільне передати справу №276/1190/23 судді Бобру Д.О. для вирішення питання про об`єднання зі справою №276/1075/23, що знаходиться в його провадженні.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №276/1190/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати судді Бобру Д.О. для вирішення питання про об`єднання зі справою №276/1075/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Збаражський
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1311/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.12.2023смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.187 ч2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області 05.12.2023 р. надійшов протокол серії ВАВ №537676 від 18.09.2023року відносно ОСОБА_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

У протоколі зазначено, що 01.09.2023року, ОСОБА_1 не зявився на відмітку до ВП №2, чим порушив п.4 постанови Доманівського районного суду №475/567/22 від 16.09.2022року .

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адмністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення, винесений 18.09.2023 р., матеріали справи надійшли до суду 05.12.2023року. При підготовці справи до розгляду , з метою належного повідомлення особи про розгляд протоколу, направлено на адресу правопорушника виклик на 08:30 год.19.12.2023року. Судове засідання було відкладено на 28.12.2023р., у звязку з неявкою особи в судове засідання.

Згідно протоколу , правопорушення вчинено 01.09.2023р., тобто на день надходження справи до судового розгляду вже закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення..

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :Н. І. Єгорова