Справа № 175/6844/23
Провадження № 3/175/3026/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" грудня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, що надійшли від ДПП УПП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ААД №514238, ОСОБА_1 , 11.09.2023 року о 10 год 35 хв керував транспортним засобом «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_2 по трасі М-30, 958 км, Дніпровський район, Дніпропетровська область, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 надіслала письмові заперечення на протокол, в яких зазначила, що ОСОБА_1 свою вину не визнає з огляду на наступне. 11.09.2023 року ОСОБА_1 рухався з медичного закладу після проведення медичних процедур, що підтверджується довідкою. Після зупинки транспортного засобу останній відмовився проходити огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу Drager, проте не відмовлявся пройти огляд в медичному закладі, про що неодноразово зазначав поліцейському. При цьому поліцейським було відмовлено у проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, жодних обґрунтувань чи роз`яснень такої відмови зазначено не було. Також, поліцейський зазначив, що ОСОБА_1 зобов`язаний самостійно їхати до закладу охорони здоров`я без будь-якого направлення та проходити медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння. На питання ОСОБА_1 протягом якого часу він має право пройти огляд самостійно в медичному закладі, поліцейський відповів, що протягом дня, але чим скоріше, тим краще. З огляду на викладене, поліцейським було порушено процедуру проходження огляду на стан сп`яніння та не роз`яснено її особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, згідно висновку КП «ДБКЛПД» ДОР у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

З огляду на те, що ч. 1 ст. 130 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності є обов`язковою, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суддя доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з наступних підстав.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що передбачено п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Для встановлення складу правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа знаходилася в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом та чи дійсно особа, відносно якої складено протокол, керувала транспортним засобом, чи є відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння регламентується ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015.

Згідно ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП та пункту 7 розділу І Інструкції № 1452/735 порядок огляду водія (судноводія) на стан алкогольного сп`яніння передбачає два етапи:

1) на першому етапі поліцейський пропонує водію пройти огляд з використанням спеціальних технічних засобів;

2) другий етап огляду може відбутися в тому разі, якщо водій незгоден на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або незгоден з його результатами тоді огляд проводиться в закладі охорони здоров`я.

У відповідності до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року , огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з відеозапису, на 03:19 хв ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу, проте зазначив, що хоче пройти огляд в медичному закладі. При цьому на 03:32 хв поліцейський зазначив: «Дивіться, якщо ви не дихаєте, відмовляєтеся, ми складаємо матеріал і ви маєте право поїхати в лікарню та все перездати, но перед цим ми складемо матеріал, що ми учуяли ознаки і ви відмовилися». На питання ОСОБА_1 скільки годин в нього є на проходження огляду в медичному закладі, поліцейський на 05:30 хв відповів: «На вас буде складено протокол за ч. 1 ст. 130, а ви протягом сьогоднішнього дня можете тоді самостійно пройти цей огляд».

Таким чином, суддя звертає увагу на те, що поліцейським не дотримано вимог Інструкції № 1452/735, а саме не роз`яснено процедуру проходження огляду на стан сп`яніння.

Також в матеріалах справи відсутній акт огляду водія на стан сп`яніння, де зазначені ознаки, за якими поліцейські встановили, що особа може перебувати у стані алкогольного сп`яніння та направлення для проходження огляду в медичному закладі.

Крім того, ОСОБА_1 надав суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданого КП «ДБКЛПД» ДОР від 14.09.2023 року, згідно з яким, 11.09.2023 року о 15 год 05 хв, при проведенні медичного огляду на стан сп`яніння, у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

На підставі того, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, зокрема, факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, враховуючи те, що огляд на стан сп`яніння було проведено з суттєвим порушенням вимог Інструкції № 1452/735, а особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не роз`яснено належним чином процедуру проходження огляду на стан сп`яніння, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Т. С. Журавель