overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2802/23
Провадження № 3/723/3541/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від відділення №5 (смт.Глибока) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Сторожинецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.06.2023 року ВАВ №073219, згідно якого ОСОБА_1 22 червня 2023 року близько 19 год. 00 хв. перебуваючи в п`яному вигляді вчинив суперечку з громадянином ОСОБА_2 під час котрої пошкодив вхідні двері останнього завдавши йому матеріальних збитків, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим своїми діями порушив вимоги ст.173 КУпАП.

Вивчивши матеріли справи, вважаю, що склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутній, внаслідок його недоказаності, з огляду на наступне.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 завдав матеріальних збитків ОСОБА_2 , однак ні із протоколу ні з інших доданих до нього письмових документів, в тому числі пояснень, не вбачається що було порушено громадський порядок і спокій громадян, а вбачається виникнення конфлікту між останніми.

В протоколі відсутня вказівка на громадське місце. До того ж в цьому протоколі взагалі не зазначено про факт порушення громадського порядку та громадян спокій яких порушено.

Разом з тим, із матеріалів справи, встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існують неприязні відносини. Наявність таких неприязних відносин повністю виключає склад хуліганства.

З огляду на викладене вище знаходжу, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з цього провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.173, 247, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_1 закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 644/3854/23
Провадження № 3/644/1274/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2023 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

за участі ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Синицького І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 644/3854/23; провадження 3/644/1274/23 за ст. 124 КУпАП; № 644/3855/23: провадження № 3/644/1275/23 за ст. 122-4 КУпАП про притягнення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження м. Харків, працюючого у КНП «Обласний центр онкології», що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бугери О.В. знаходиться справа № 644/3854/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також на розгляд судді Бугери О.В. перебуває справа № 644/3855/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Захисником адвокатом Синицьким І.О. подано клопотання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження. ОСОБА_1 дане клопотання підтримав.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоення єдиного номеру № 644/3855/23; провадження № 3/644/1275/23.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП (протокол від 08.06.2023 року серії ААД № 033135), номер 644/3854/23, провадження справи номер 3/644/1274/23, а також справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ст. 122-4 КУпАП(протокол від 08.06.2023 року серії ААД № 033135) номер 644/3855/23, провадження справи номер 3/644/1275/23.

Присвоїти єдиний номер 644/3855/23, провадження справи номер 3/644/1275/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1447/23 Справа № 185/2528/23 Суддя у 1-й інстанції - Тимченко С. О. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

05 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., за участю захисника - Білогурова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника Білогурова Олександра Валерійовича, поданої в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калінінськ Єдінецького району Молдова, громадянина України, стрільця 4 групи охорони та патрульно-постової служби 4 взводу охорони та патрульно-постової служби ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2023 року у справі про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї постанови.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Білогурова Олександра Валерійовича - задовольнити.

Постанову судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП - скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАПу зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 06 липня 2023 року о 08.00 годині.

СУДДЯ ДНІПРОВСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В. РУДЕНКО
Справа № 737/1162/23
Провадження № 3/737/959/23
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2023 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Кореньков А.А. розглянувши матеріали справи № 737/162/23 та справи № 737/1163/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Куликівського районного суду Чернігівської області Коренькова А.А. перебувають справи про адміністративні правопорушення № 737/1162/23 (провадження № 3/737/959/23) та № 737/1163/23 (провадження № 3/737/960/23) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. З протоколів вбачається, що правопорушення були вчинені однією особою ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що всі протоколи складені на одну особу та розглядаються одним суддею, справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, ч. 2 ст. 268, 278 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи № 737/1162/23 (провадження № 3/737/959/23) та № 737/1163/23 (провадження № 3/737/960/23) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Об`єднаній справі надати № 737/1162/23, провадження № 3/737/959 /23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Кореньков
3/465/2200/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"04" липня 2023 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4; ст. 124 КУпАП,-

встановив:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені на ОСОБА_1 за ст. 122-4; ст. 124 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Мартинишин М.О.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки в обох протоколах зазначено одне і те ж місце та час вчинення адміністративних правопорушень, обидва зазначені стосуються даної особи і в разі доведеності у діях ОСОБА_1 складу зазначених правопорушень застосування стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП без об`єднання даних справ в одне провадження буде неможливим, тому дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер №465/3889/23, номер провадження №3/465/2200/23.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа №155/502/23
Провадження №3/155/237/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області 19 квітня 2023 року надійшли матеріали справи №155/502/23 (провадження №3/155/237/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП.

Крім того, 19 квітня 2023 року надійшли матеріали справи №155/503/23 (провадження №3/155/238/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами вищезазначених справ, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст.36 КУпАП, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження №155/502/23 (провадження №3/155/237/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, справу №155/503/23 (провадження №3/155/238/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №155/502/23 (провадження № 3/155/237/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Справа № 277/1779/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 грудня 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.12.2023 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №047908 та №047909 від 09.09.2023 року зі змісту яких вбачається, що 09.09.2023 року приблизно о 09 год. 00 хв. та приблизно о 10 год. 00 хв. в смт Ємільчине по вул. Соборній, 31 в приміщенні відділення поліції ОСОБА_1 вчинив суперечку з працівниками поліції та відвідувачами, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчиняв адміністративні правопорушення 09.09.2023 року, строк накладення стягнення за вчинення вказаних правопорушень на момент надходження протоколів про адміністративні правопорушення до суду закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:В. В. Заполовський
Провадження № 3/201/5387/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про судове засідання призначене на 26.12.2023 о 10-00 годині не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП без його участі розглянути неможливо, його явка до суду відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП є обов`язковою, суд вбачає підстави для застосування до останнього привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10-00 годину 29 січня 2024 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Суддя О.В. Батуєв
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/2878/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1

за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

12.10.2023 о 12 год 40 хв, в магазині розташованому в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановлено форми на загальну суму 14 478,50 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день слухання справи сповіщена.

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Обираючи вид стягнення особі, відносно якої складено адміністративний протокол, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та наслідки.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.155-1 КУпАП у вигляді штрафу .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.40-1, 156,279-280,283-285,289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 536 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Берелет
Справа № 740/4024/23
Провадження № 3/740/1818/23
П О С Т А Н О В А

05 липня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Ковальовій Т.Г. та які призначено до розгляду в судовому засіданні на 05 липня 2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, протоколи стосуються правопорушень кваліфікованих за ч.2 ст.173-2 КУпАП, тому ці справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/4024/23, а номером провадження вважати 3/740/1818/23.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа 556/2982/23
Номер провадження 3/556/1380/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Державної екологічної інспекції Поліського округу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Озерці, інспектора з охорони природно-заповідного фонду,-

за ст. 91 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.08.2023 року о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 порушив вимоги щодо охорони та використання території та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме в кварталі 15 Білоозерського ПНДВ Рівненського природного заповідника, допустив незаконну порубку сухостійних дерев породи сосна діаметрами в корі біля шийки кореня 18 см. 1 шт., чим порушив ст.16 Закон України «Про природно заповідний фонд України», п.4.1 Положення про Рівненський природний заповідник.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.91 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину.

Вина правопорушника стверджується і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 018312 від 21.08.2023, наказами, положенням про Рівненський природний заповідник.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, керуючись ст.ст.40, 91 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: