Справа № 173/740/23
Провадження № 3/173/292/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_2 ;

місце роботи: пенсіонер,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2023 року вищевказаний адміністративний матеріал було повернуто до Відділення поліції № 3 Кам`янського РУП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

10 квітня 2023 року дана справа повторно надійшла в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, однак ВП № 3 Кам`янського РУП в Дніпропетровській області недоліки, вказані у постанові суду від 22.03.2023 року, не усунуті в повному об`ємі.

Відповідно до ст.278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в т.ч. такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали.

Згідно з ч.2 ст.7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Виходячи зі змісту ст.254, ст.279 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КпАП України.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ході перевірки матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що засвідчена копія розпорядження військової цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області № 289 від 22.11.2026 року «Про надання малолітніх ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 статусу дітей, позбавлених батьківського піклування (а.с.11) є нечитабельною, що є неприпустимим та унеможливлює розгляд адміністративного матеріалу.

Однак, незважаючи на те, що суд під час первісного повернення адміністративних матеріалів для належного оформлення вказував на те, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 614913 від 15.02.2023 року додана засвідчена копія розпорядження військової цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області є нечитабельною, вказані недоліки так і не були усунуті.

Окрім того, при досліджені матеріалів встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено у відношенні гр. ОСОБА_1 за невиконання батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітніх гр. ОСОБА_4 2006 р.н. та гр. ОСОБА_5 2007 р.н., але у доданих засвідчених копія документів, що посвідчують особу вжито прізвище ОСОБА_2 2006 р.н. та ОСОБА_3 2007 р.н. Відомості про причини розбіжностей у прізвищах у матеріалах справи відсутні.

При дослідженні доповідної записки, суд встановив, що наданні пояснення старшого інспектора СЮП не відповідають дійсності. Як правильно вживати прізвище не зазначено, що унеможливлює суд ідентифікувати особу, а без усунення вищезазначених недоліків розгляд справи по суті є неможливим. Невідповідність вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Згідно з абзацом 5 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України, повторно повернути довідділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, ст.278 КпАП України.

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України, повторно повернути до відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан