Провадження №: 3/752/8982/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 грудня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., здійснюючи підготовку до розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «ГРІНПРОДЖЕКТСИСТЕМС», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , якій обіймає посаду директора ТОВ «ГРІНПРОДЖЕКТСИСТЕМС», інкримінується порушення порядку ведення податкового обліку при поданні податкової звітності за 2022 рік, що призвело до завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2022 рік на суму 1862773 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. До суду подав письмові пояснення, за змістом яких зазначив, що за наслідками документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ГРІНПРОДЖЕКТСИСТЕМС»посадовими особами податкового органу був складений акт перевірки від 06.11.2023,результати якого товариство оскаржило до податкового органу та на разі триває процедура адміністративного оскарження результатів перевірки. Вважає висновки податкового органу про порушення ним вимог податкового законодавства передчасними, саме по собі складення акту перевірки податковим органом не є доказом його винуватості у вчиненні правопорушення. Податкові зобов`язанні на даний час є неузгодженими.

Захисник Іванченко Д.К. просила закрити провадження у справі за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Вислухавши пояснення захисника Іванченко Д.К., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_1 є директором ТОВ «ГРІНПРОДЖЕКТСИСТЕМС» і протягом періоду, що перевірявся, був відповідальною особою, за дотримання вимог податкового законодавства. Даний факт за змістом письмових пояснень останнім не заперечувався.

За результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ГРІНПРОДЖЕКТСИСТЕМС» посадовими особами ГУ ДПС у м. Києві встановлено, що при поданні податкової звітності з податку на прибуток за 2022 рік ТОВ «ГРІНПРОДЖЕКТСИСТЕМС» завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2022 рік на суму 1862773 грн.

На підставі зазначених висновків податковим органом винесено податкове повідомлення рішення від 27.11.2023 № , яке 12.12.2023 ТОВ «ГРІНПРОДЖЕКТСИСТЕМС» оскаржило до податкового органу шляхом подання скарги через електронний кабінет платника податків.Рішення за наслідками розгляду даного спору, на момент розгляду справи не ухвалено.

На даний час триває процедура адміністративного оскарження результатів документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ГРІНПРОДЖЕКТСИСТЕМС».

Враховуючи, що на момент розгляду адміністративного матеріалу триває процедура адміністративного оскарження результатів документальної позапланової перевірки ТОВ «ГРІНПРОДЖЕКТСИСТЕМС», тому висновки податкового органу про порушення вимог податкового законодавства ОСОБА_1 , який обіймає посаду директора ТОВ «ГРІНПРОДЖЕКТСИСТЕМС», є передчасними.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження за відсутністю складу та подій адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 19, 62 Конституції України, ст.9, ч.1 ст.163-1, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251-252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю складу та подій адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.