єдиний унікальний номер справи 546/528/23
номер провадження 3/546/315/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівського районний суд Полтавської області у складі судді Сербіненко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка Полтавської області матеріали, що надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області стосовно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Поті Республіки Грузії, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 23.01.2023,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

19.04.2023 близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражалось у розпиті горілки «Пшенична» останньою 16.04.2023 в громадському місці, а саме в місці відпочинку біля річки в с. Нова Михайлівка, Полтавського району.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день, місце та час розгляду справи повідомлялась, але причин неявки суду не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надала. Однак слід урахувати, що вказана особа була належним чином повідомленою, зокрема відповідно до положень ст. 268, 277-2 КУпАП України. При цьому, на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Згідно ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

За таких обставин, враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення та положення ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 3 ст. 184 КУпАП, передбачає невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, що тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 435981, від 19.04.2023, 19.04.2023 близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражалось у розпиті горілки «Пшенична» останньою 16.04.2023 в громадському місці, а саме в місці відпочинку біля річки в с. Нова Михайлівка, Полтавського району;

даними письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

даними письмових пояснень ОСОБА_2 котра опитана у присутності матері ОСОБА_1 ;

даними письмових пояснень ОСОБА_5 , котра опитана у присутності матері ОСОБА_6 ;

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 435981, від 19.04.2023, додано:

-довідка-характеристика надана виконавчим комітетом Решетилівської міської ради Полтавської області в якій вказано, що компрометуючих матеріалів на ОСОБА_1 виконавчий комітет Решетилівської міської ради не має;

-даними характеристики ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 учениці 10 класу Піщанського ЗЗСО І-ІІІ ступенів імені Л.М. Дудки Полтавської міської ради в якій вказано, що ОСОБА_7 навчається у школі з першого вересня 2022 року. Має навчальні досягнення переважно початкового рівня. До навчання у дівчини бажання не має. Виникають труднощі при оволодінні програмним матеріалом, виявляє недостатньо сформовані основні навчальні вміння та навички. Не виконує домашні завдання. Дитина потребує постійного контролю за навчанням зі сторони дорослих. Потребує допомоги вчителя у вигляді навідних запитань, підказок. На уроці приймає посивну участь, так як невпевнена у правильності своїх відповідей. На уроках не проявляє інтересу до навчальних предметів. Як і всі сучасні підлітки, учениця не має стійких інтересів до якоїсь конкретної справи. За слів дитини улюбленого заняття немає. Спілкується з друзями, однокласниками в школі та за її межами. Тип темпераменту змішаний. Має нестійкий настрій. Сім`я проживає в ОСОБА_8 є старший брат та менша сестра. Учениця часто пропускає уроки без поважних причин, які не на зв`язок не підтверджені довідками. Під час дистанційного навчання виходила. Має схильність до куріння. Неодноразово з нею проводилися бесіди, але результату немає. Батьки не завжди відповідають на телефонні дзвінки класного керівника;

-копія постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 23.01.2023 якою звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, винесено усне зауваження. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрито.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, що тягне за собою накладення штрафу на батьків.

Керуючись ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Отже, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 536 гривень 80 копійок судового збору.

Керуючись ст. 33-35, 40-1, 184, 251-252, 279, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок у дохід держави.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя І.В. Сербіненко