Справа № 151/345/23
Провадження № 3/151/260/23
ПОСТАНОВА

іменем України

05 липня 2023 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. вивчивши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , громадянку України, працюючої продавцем в магазині "Продукти", по ч. 1 ст. 1 84 та ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

05 червня 2023 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків, внаслідок чого її малолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ображав трирічного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змушуючи його курити та розпивати спиртні напої, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

07 червня 2023 року неповнолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у віці 15 років, керував автомобілем ВАЗ 2106 без посвідчення водія, чим порушив п.2.1а ПДР України, чим вчинива адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, однак, ОСОБА_4 не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 по ч.3 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, запевняє, що такого більше не буде та просить не карати.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд вважає, що в її діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП та ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 356442 та серії ВАВ № 356459 від 08 червня 2023 року, поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які знаходяться в матеріалах адміністративних справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 вчинила два адміністративі правопорушення, які розглядаються одночасно, то відповідно до ст. 36 КУпАП стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, справа про адміністративне правопорушення закривається.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні та вихованні семеро дітей.

Викладені обставини у своїй сукупності, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись сттаттями 22, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 та ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити Лісовій Л.О.

Суддя Валерій МОЦНИЙ