Справа № 369/6502/23
Провадження № 3/369/3379/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.05.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

24.04.2023 року о першій годині водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Toyota Camry», р/н НОМЕР_1 , в с. Гореничі Бучанського району Київської області в стані алкогольного сп`яніння, огляд водія ОСОБА_3 на стан сп`яніння було проведено спеціальним приладом «Alcotest 7510», за результатами огляду в повітрі, видихнутому водієм ОСОБА_4 , зафіксовано 1,14 проміле етилового спирту, огляд водія на стан сп`яніння зафіксовано на відео технічними засобами.

Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_6 не прибув, судові повістку у формі смс-повідомлення отримав завчасно, тому розгляд справи було проведено на підставі наданих в розпорядження суду документів та відео, при відтворенні якого з`ясовано, що водій зупиненого працівниками поліції автомобіля «Toyota Camry», р/н НОМЕР_1 , має явні ознаки алкогольного сп`яніння, повідомляє, що зазвичай їздить з водієм та дозволи собі сісти напідпитку за кермо, оскільки їхати було недалеко, на виконує вимогу працівника поліції проходить огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, за результатами огляду у повітрі, видихнутому водієм ОСОБА_7 , зафіксовано 1,14 проміле етилового спирту, що в більше, чим в п`ять раз перевищує допустиму норму.

Отже, дослідивши надані письмові та відео матеріали, висную, що в діях водія ОСОБА_8 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки останній керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням пп. «а» п. 2.9 ПДР, огляд водія на стан сп`яніння було проведено у відповідності до ст. 266 КУпАП, тому за вчинене на водія ОСОБА_5 накладається адміністративне стягнення штраф і позбавлення права керування транспортними засобами, підстави для закриття провадження у справі, на якій вказує захисник у своєму клопотанні, відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 379362 від 24.04.2023 року) та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО