ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 Справа №607/2581/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №548942 від 29.02.2023 вбачається, що гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ст.150 Сімейного Кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 що виразилося у тому, що 02.02.2023 року близько 12:15 год. вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме здійснив бійку та шарпанину біля ЗОШ №4, що по вул. Грушевського,2 в м. Тернополі, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП не визнала та пояснила, що не ухилялась від виконання обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 . Категорично заперечила факт побиття її сином потерпілого ОСОБА_3 та спричинення ОСОБА_3 забоїв, які вказані у довідці довідки виданої у травмпункті Тернопільської обласної дитячої клінічної лікарні, долученій до матеріалів справи. Вказала, що мала неодноразові бесіди із своїм сином, який заперечив, що він разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснили побиття ногами потерпілого ОСОБА_3 . Також вказала, що мати потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 відмовилась від проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_3 , а також відмовилась надати будь-які об`єктивні відомості про наявність у потерпілого ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. Вказала, що доказами справі у її діях не підтверджується склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Мати потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 у судовому засіданні просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

З`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 184 КУпАП, адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши докази у справі, судом встановлено наступне.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_6 , її малолітній син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 навчається у 4-Б класі ЗОШ №4. Минуло року на початку третього класу в 2022 році, місяць не пригадує, ОСОБА_7 однокласники ОСОБА_8 на території школи після закінчення занять на додатковій секції із флорболу безпричинно вдарив її сина в область тазу, між ноги коли тренер був відсутній, у вечірню пору доби коли він вже був по місцю свого проживання сказав, що не хоче ходити на додаткову секцію, коли почала розпитувати сому, ОСОБА_7 сказав, що ОСОБА_9 просто так його може вдарити, штовхнути. Після подзвонила до матері ОСОБА_9 , яка казала, що із сином поговорить, при спілкуванні із класним керівником ОСОБА_10 , остання повідомила, що в діях ОСОБА_9 та що там є і в його поведінці, сказала, що поговорить із матір`ю хлопчика, щоб провела з ним виховну бесіду, після цього та деякий час подібні факти не повторювалися, принаймні не знає неможливо син не розповідав їй дані випадки. Щодо цього приводу не зверталися ні у медичний заклад, ні у поліцію, пояснили, що подібне більше не повториться. Оскільки пройшло достатньо часу пригадати точно не може, але про факт може розповісти класний керівник ОСОБА_10 . Далі, 01.02.2023 року її малолітній син ОСОБА_7 розповів, що троє його однокласників: ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 чекали її сина на сходах біля головного входу у школу і коли він виходив хлопці почали копати його, куди не знає, однак хоче зазначити, що про цей випадок її син одразу не сказав, а аж наступного дня, коли почало помічати, що ОСОБА_7 не хоче ходити у школу, можливо і є причина 02.02.2023 року близько з 12:00 год. - 12:30 год. після закінчення у школі занять троє однокласників. ОСОБА_14 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 і почали безпідставно його бити по ногах він впав на землю близько 14:00 год. коли ОСОБА_7 повертався додому почав розповідати що сталося, що хлопці його припинали він показав їм середній палець (нецензурний жест) однак в цьому не впевнена і ОСОБА_15 почали його бити. В свою чергу звернулися у травмпункт, поставили діагноз забій м`яких тканин на лівій і правій нозі, почав заїкатися, відповідну довідку додасть, усіх діагнозі не пам`ятає. О 14:44 год. зателефонувала до матері ОСОБА_16 розповіла про ситуацію, на що відповіла, що спочатку буде говорити із сином, а з нею часу немає розмовляти. До інших мамів не телефонувала до класної керівнички, яка про конфлікт між дітьми вже знала, однак не повідомила про це і звинуватила її сина, що він винен, що його побили. Очевидці зі слів сина була жінка, яка була біля ліфта та сказала, що троє на одного напали. Відеоспостереження наявне. Претензії з приводу бійки 02.02.2023 є до всіх батьків усіх трьох дітей, однак до ОСОБА_17 матері за боулінг, оскільки цькування виникає неодноразово;

Згідно додаткових письмових пояснень ОСОБА_6 ,минулого року її син ОСОБА_7 прийшов із секції флорбол, почала помічати, що в нього з`являються синці на ногах, на запитання звідки вони, він повідомив, що однокласник ОСОБА_8 , копав його по ногах. Чи ображав словесно ОСОБА_17 вашого сина? Так, ображав. Про те син неохоче про це розповідав. Вона зверталася до мами однокласника ОСОБА_17 , щоб вона звернула увагу на поведінку свого сина. Хто бачив, чи міг бачити образливе чіпляння до Вашого сина, хто може підтвердити? Класний керівник - ОСОБА_10 ( НОМЕР_1 ) до якого попередньо телефонувала, зверталася з приводу випадку фізичного насильства стосовного її дитини зі сторони ОСОБА_17 . Коли вашому сину ОСОБА_7 були нанесені тілесні ушкодження і чим? 4-Б класу, неодноразово скаржився на своїх однокласників ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , які протягом тривалого часу вчиняють над її сином учнем ЗОШ №4, м.Тернопіль, вул. Грушевського,2 нанесли і психологічний тиск, сьогодні 02.02.2023 року, фізичне. Повернувшись додому її син ОСОБА_7 розповів, що близько 12.15 год. його однокласники підстерегли його біля школи, повалили на землю і нанесли удари ногами по руках, ногах і шиї. момент побиття ніхто не бачили, в школі є камери спостереження зовнішні та внутрішні. Під час розмови її син неодноразово говорив, що ОСОБА_8 словесно ображає і чіпляється до нього і до однокласників.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_6 , які надійшли на електронну пошту суду 07.04.2023, пояснює, що мова йде про захист прав та інтересів дитини, її морального та фізичного здоров`я ОСОБА_3 . Як мамі, звичайній цивільній людині не зрозуміло багато. В суд надали уривок відео чомусь, в районі кількох хвилин, а відео з 12:15 по 12:34, 20 хв. достатньо, щоб побити дитину. В поясненнях її сина згадується за жінку яка казала, що чому ви 3 на одного , йшла вона зверху і на камери має бути, чомусь не опитали, хто займався даною справою, адже це свідок. 08.02. у школі проводять урок з етики поведінки на якому хлопці вибачаються перед ОСОБА_7 , 2 з 3 ОСОБА_2 , ОСОБА_20 , а дорослі чомусь твердять інше, що діти нічого не робили, за що ж тоді вибачалися. Впроваджень чомусь кілька, хоч була лише одна заява де вказано з ОСОБА_2 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 . ОСОБА_7 вибачив усіх, бережіть своїх дітей, і не вчіть обманювати з таких малих років побажання батькам, усім миру, добра). Зі слів її сина ОСОБА_8 , ОСОБА_3 показав непристойний жест(середній палець)біля школи, коли закінчилися уроки. Після цього вони почали кидатися сніжками називали "снігова битва", під час гри ОСОБА_7 зумисно кинув сніжку в окуляри ОСОБА_9 ( коли прийшов додому щока була підпухла і поцарапані окуляри). Після цього плюнув в обличчя при однокласниках і сказав, що їм "не вижити" і показав, що біля горла переріже їм горло. Після цього ще раз показав язик іще раз середній палець. Після цього ОСОБА_7 напав на ОСОБА_24 і забрав у нього шапку, ОСОБА_25 сказав віддати шапку, ОСОБА_7 йому показав язика і почав шарпати ОСОБА_16 . Далі вони обоє впали і ОСОБА_16 забрав шапку у ОСОБА_7 у відповідь. Після цього ОСОБА_7 хотів забрати свою шапку але не віддавав шапку ОСОБА_16 . Далі ОСОБА_9 та ОСОБА_26 допомогли забрати шапку ОСОБА_16 вихопили з рук ОСОБА_7 . Далі хлопці відійшли від ОСОБА_7 і ОСОБА_9 подзвонив і розповів, що відбувається включивши телефон на гучномовець. Сказала хлопцям відійти від ОСОБА_7 і піти додому. Коли ОСОБА_9 прийшов він мав подряпину під оком та підпухлу щоку. Сказав, що це ОСОБА_27 . Зробив і плюнув на нього. Крім того поцарапав йому окуляри від удару сніжкою. Подзвонила до вчительки ОСОБА_28 і попросила вияснити у батьків ОСОБА_29 чому він плює в обличчя та показує не пристойні жести. У ОСОБА_9 на наступний день діагностували кон`юнктивіт і лікували його через це він не пішов до школи.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.02.2023 року пояснив, що він навчається в 4-Б класі Тернопільської ЗОШ №4 починаючи з минулого року (2022) однокласник ОСОБА_8 стосовно нього вчиняє боулінг, зокрема фізичного характеру. Перший випадок відбувся в осінню пору доби, коли саме точно пригадати не може, на додатковій секції із флерболу ОСОБА_9 наносив удари йому по ногах та в область паху, напередодні будь-який конфлікт не вчиняв, вдарив не маючи на те причин. Він подзвонив своїй матері і повідомив, що сталося. Другий випадок виник 01.02.2023 року близько 12:10 год. після занять у школі на головному вході його чекав ОСОБА_8 та ОСОБА_13 і схопили за плечі потягнули в сторону до них приєднався ОСОБА_2 і всі троє почали бити, а саме копати ногами, бити в область плечей, після даної бійки пішов додому і про це нікому не повідомив, оскільки вони казали якщо я скажу комусь то вони наб`ють ще раз. Наступного дня 02.02.2023 близько 12:10 год. коли закінчилися заняття знову біля вхідних дверей його чекав ОСОБА_9 і ОСОБА_26 , схопили і потягнули вправу сторону. ОСОБА_9 і ОСОБА_16 зірвали шапку, відбулася знову бійка, знову почали його бити в область голови, ніг та рук, близько двох-трьох разів кинули на землю, після чого втік і коли прийшов додому розповів про це матері , яка звернулася з ним в лікарню. Конфлікти з ОСОБА_9 , ОСОБА_26 та ОСОБА_16 не виникали вони чіплялися без причини. Середній палець в школі їм не показував. Удари наносили всі троє.

Відповідно до рапорту інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Настин В.В. від 02.02.2023, 02.02.2023 отримано заяву та зареєстровано ЄО за №3115 від 02.02.2023 року як: інші тілесні ушкодження. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне: 02.02.2023 о 15:04 надійшло повідомлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тел.: НОМЕР_2 , про те, що 02.02.2023 близько 12:15 в м. Тернопіль, на території школи №4 троє однокласників побили сина заявниці, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий навчається у 4-6 класі, класний керівник ОСОБА_10. Виявлено заявницю, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та її сина, ОСОБА_3 , 2013 р.н. Остання повідомила, що однокласники, учні 4-Б класу, нанесли удари по руках, ногах та спині її дитині. Також додала, що класному керівнику ОСОБА_10 було відомо про цей випадок, проте остання нічого їй не повідомила, на вході в школу наявні камери відеоспостереження. Від проходження СМЕ відмовляється. Відібрано заяву та пояснення по факту вчинення булінгу відносно ОСОБА_3 , 2013 р.н. Виїжджали: СД-Срібний, ГШР-508 Матеріали доручено: ЮП-Кульчицький.

Відповідно до рапорту інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Настин В.В. від 02.02.2023, 02.02.2023 отримано заяву та зареєстровано ЄО за №3128 від 02.02.2023 року як: інші тілесні ушкодження. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне: 02.02.2023 о 16:18 надійшло повідомлення " ОСОБА_30 ", тел.: НОМЕР_3 , про те, що медсестра обласної дитячої лікарні про те, що звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 . Діагноз: забій обох гомілок, обох передпліч, ліктьових ділянок, шийного відділу хребта, грудної клітки, потиличної д-ки, невротичне заікання (юулінг). Побили однокласники 02.02.2023 на території школи №4 у м. Тернопіль, 4-Б клас. Лікувальний заклад покинули. Дана подія зареєстрована в ЄО № 3115 від року. Матеріали доручено: ЮП-Кульчицький.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.02.2023, дізнавач СО Тернопільського РУП Срібний Н.М. прийняв усну заяву від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_2 про боулінг гр. ОСОБА_6 , 02.02.2023 близько 12:15 год учні 4Б класу школи №4 у м.Тернополі у кількості 3 осіб вчинили боулінг та застосувати фізичне насильство відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відбуло вже не перший раз.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 03.02.2023 року, він навчається в 4-Б класі ЗОШ №4, 02.02.2023 року близько 12:15 год. закінчилися шкільні заняття він, ОСОБА_2 та ОСОБА_13 перебували біля сходів що поруч із центральними дверима ТСШ №4, що по вул. Грушевського,2 м.Тернопіль, також із ними виходив ОСОБА_3 , коли знаходилися на вулиці ОСОБА_7 показав йому середній палець (нецензурний жест), кинув в область шиї сніжку, плюнув і знову йому, ОСОБА_26 , ОСОБА_16 показав середній палець, вони почали між собою в ігровій формі кидати сніжки, ОСОБА_7 забрав шапку в ОСОБА_16 , а він у ОСОБА_7 , серйозної бійки не було мети зробити йому боляче у них не було. Напередодні 01.02.2023 року після занять близько 12:15 год. виникла подібна ситуація, ОСОБА_7 показав середнього пальця однокласнику ОСОБА_35 , вони вирішили захистити його і кидалися сніжкам, перестали і попрощалися ніхто ні на кого не ображений. Щодо випадку минулого року, який відбувся на додатковій секції із флорболу, пояснює, що під час гри важко стримувати клюшку, м`ячик маленький, могло бути коли випадково зачепити ноги, але і випадково, спеціально його не бив, не штовхав, тим більше ОСОБА_7 у таз між ноги не бив. Минулого року (2022) у навчальний період не міг бити ОСОБА_7 оскільки разом із батьками міг проживати у Польщі. Чи наносили удари ОСОБА_3 ? Він показував середнього пальця, плював в обличчя, в ОСОБА_16 забирав шапку, кидалися сніжками, але в ігровій формі без агресії, була шарпанина, після якої образ ніхто одне на одного не тримав. Зробити боляче ОСОБА_7 він не хотів, таких намірів у нього не було.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.02.2023 року, він проживає за адресою АДРЕСА_1 протягом тривалого часу разом із батьками. Навчається в одному класі із ОСОБА_3 із першого класу. На даний час навчання відбувається очно тому о 8.20 год. вже у школі, закінчуються заняття о 12.15 год. після чого вони одразу йдуть додому. 01.02.2023 р перебував на заняттях, також був на уроках ОСОБА_3 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 школі на уроках все було спокійно, ні з ким не конфліктували, коли закінчилися уроки приблизно о 12.15 всі вийшли на вулицю та побачили що випав сніг тому захотіли пограти сніжки один в одного. ОСОБА_7 зліпив сніжку підбіг до нього та розтер снігом обличчя, за виворіт накидав сніг. Вони продовжували знову грати та підбігли до ОСОБА_7 і ОСОБА_39 та ОСОБА_8 зловили за руку, а ОСОБА_26 кинув сніжку в обличчя ОСОБА_7 . Після цього його мама підійшла та почала їх забирати щоб не було ніяких інцидентів. Вони порозходилися по домах не ображаючись ніхто ні на кого. Наступного дня навчання пройшло спокійно, ОСОБА_7 ні до кого не чіплявся. Після закінчення уроків о 12.15 приблизно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_26 першими вийшли на вулицю зі школи. Він вийшов останній та побачив як ОСОБА_9 та ОСОБА_26 тримають ОСОБА_7 за ручку рюкзака. Останній побачивши його почав говорити що йому " ОСОБА_40 " та коли хлопці відпустили його то зірвав з нього шапку. А у відповідь зірвав шапку з нього та пошарпалися , внаслідок чого впали на землю на сідниці. ОСОБА_41 ніхто не отримав та розійшлися по домах. ОСОБА_9 та ОСОБА_26 сказали, що 02.02.2023р. ОСОБА_7 показував їм язика та середнього пальця тому вони так і вчинили. 01.02.2023 він не бачив моменту коли ОСОБА_42 та ОСОБА_9 тримали ОСОБА_7 , в цей час він відбіг в іншу сторону.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_43 - мати неповнолітнього ОСОБА_44 категорично заперечила факт побиття її сином потерпілого ОСОБА_3 та спричинення ОСОБА_3 забоїв, які вказані у довідці довідки виданої у травмпункті Тернопільської обласної дитячої клінічної лікарні, долученій до матеріалів справи. Вказала, що мала неодноразові бесіди із своїм сином, який заперечив, що він разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_2 здійснили побиття ногами потерпілого ОСОБА_3 .

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 03.02.2023 року, він проживає за адресою АДРЕСА_3 протягом тривалого часу разом із батьками. Навчається в одному класі із ОСОБА_47 , ОСОБА_4 , ОСОБА_48 та ОСОБА_49 . З хлопцями у нього хороші стосунки. )1.02.2023 після уроків, це приблизно о 12.15 год. з вищевказаними хлопцями вийшли на вулицю та побачивши, що випав сніг, почали грати сніжками. Кидали один в одного без жодних намірів. ОСОБА_27 показував середнього пальця та язика тому ОСОБА_9 та ОСОБА_50 підбіг до ОСОБА_3 зловивши за руки тримали, а він кинув сніжку в обличчя. Після цього розійшлися, ніхто ні на кого не ображався та ніхто ніяких травм не отримав. 02.02.2023 р. після уроків приблизно о 12.15 год. він з ОСОБА_3 ОСОБА_2 вийшли на вулицю. Він побачив як ОСОБА_3 зловив ОСОБА_2 за рюкзак та не відпускав. ОСОБА_2 намагався вирватися але не міг. Пізніше він вирвався ОСОБА_27 спустився по сходах вниз та до нього підбіг ОСОБА_2 та хлопці почали шапки з голови зривати один в одного. Внаслідок цього хлопці пошарпалися та впали на землю. Травм хлопці не отримали оскільки були одягнені в куртки та спотикнулися легенько після того як ОСОБА_2 та ОСОБА_3 помінялися шапками, кожен взяв свою та розійшлися. Під час уроків ні в нього ні у ОСОБА_2 чи ОСОБА_8 конфліктів із ОСОБА_3 не виникає. Уточнює що кидаючи сніжкою у ОСОБА_58 не цілився в обличчя, кидав йому в область грудей але сніжка розбилася на кусочки тому відлетіло частину снігу в обличчя.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 від 03.02.2023 року, вона є класним керівником 4-Бкласу ТСШ №4 пояснює, що по факту тілесних ушкоджень, які згадувала гр. ОСОБА_59 , які мали місце минулого року восени, дану подію пригадати не може оскільки пройшло достатньо часу, однак пам`ятає що із хлопцями класу проводила профілактичну бесіду щодо гри флорболу і сказала, що більше розповість тренер. Конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_60 не пам`ятає, тому чи він бив його сказати не може. 01.02.2023 перебувала на своєму робочому місці про конфлікт, який виник між хлопцями вона не знала, дізналася вже 03.02.2023 від ОСОБА_61 , ОСОБА_62 розповіли, що після уроків вони додому не пішли, а вирішили пограти сніжки поки немає батьків, що було між ними не знає. 02.02.2023 також знаходилася на робочому місці конфліктів у межах школи не було, але як стало відомо між ними виникла сутичка, про яку вона спочатку не знала, до неї зателефонував гр. ОСОБА_63 та розповів про конфлікт, про що їй не було відомо, у свою чергу і запиталася що розповідав, але однак чоловік не дав висловити свою думку і почав говорити, що не так навчаю, не виховую і т.д. Повідомила адміністрацію школи про дану подію. Зазначає, що факт боулінгу в класі на її думку відсутній, час від часу виникають дитячі пустощі, які мети зробити боляче ОСОБА_7 ні в тому разі не було, між собою вони є дружніми.

У судовому засіданні ОСОБА_10 , як свідок, надала такі ж пояснення.

Згідно відомостей від 02.02.3023 року, які містяться у відеозаписі з камери відеоспостереження, зафіксовано, як потерпілий ОСОБА_3 біжить від ОСОБА_2 з його шапкою, коли ОСОБА_2 його наздоганяє, починається шарпанина між ними, яка триває близько 20 секунд, під час якої потерпілий падає на землю, а ОСОБА_2 вириває свою шапку з рук потерпілого.

Відповідно до довідки виданої Тернопільською обласною дитячою клінічною лікарнею, травмпункт, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 звертався в травмпункт 02.02.2023 р. травма 02.02.2023 р. о 12.15. побили однокласники. Діагноз Забій м`яких тканин обох передпліч, ліктьових ділянок, гомілок, шийного відділу хребта, грудної клітки, колінних ділянок, потиличної ділянки. Забій синці обох колінних ділянок. Невротичне заїкання. Обстеження: консультація дитячого ортопеда- травматолога, дитячого хірурга ( даних за ЗЧМТ, струс головного мозку не виявлено). Лікування: холод місцево, ібупрофен 200 мг 2р./день 2-3 дні, режим ліжковий. Повідомлення в поліцію. Рекомендовано: явка в міську дитячу (районну) поліклініку до ортопеда-травматолога. Огляд ортопеда-травматолога, хірурга, психіатра дитячого повторно 03.02.2023.

Допитаний у судовому засіданні лікар ОСОБА_64 , який 02.02.2023 року оглядав потерпілого ОСОБА_3 та склав вищевказану довідку, ознайомившись із наявним відео вказав, що відомості, які ним встановлено у довідці, щодо забоїв ОСОБА_3 , не характерні для наслідків шарпанини між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зафіксованими на наведеному фрагменті відеозапису із камери відеоспостереження.

У письмових поясненнях ОСОБА_2 та його мати - ОСОБА_1 і мати неповнолітнього ОСОБА_44 - ОСОБА_43 у судовому засіданні категорично заперечують, що взагалі мав місце факт побиття потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_43 у судовому засіданні вказали, що мали неодноразові бесіди із своїми дітьми ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , під час яких вони заперечили, що здійснювали побиття ногами неповнолітнього ОСОБА_3 , як про це вказано у його поясненнях.

При цьому, встановлено, що мати потерпілого ОСОБА_3 відмовилась від проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_3 .

Також, допитаний у судовому засіданні свідок - дільничний інспектор ОСОБА_65 вказала, що 02.02.2023 року була за повідомленням у поліцію у травмпункті Тернопільської обласної дитячої клінічної лікарні. Мати потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 не дозволила відібрати пояснення від її сина ОСОБА_3 , відмовилась від проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_3 . Будь-яких видимих ушкоджень на дитині не бачила.

Також, надаючи оцінку відомостям, які містяться у довідці, виданій Тернопільською обласною дитячою клінічною лікарнею, травмпункт, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд відзначає, що відповідно до примітки до п.4.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, Затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р. N 6, діагноз забій (м`яких тканин) голови, грудної клітки, живота тощо не враховується при оцінці ступеня тяжкості, за умови, що він встановлений на основі суб`єктивних факторів і не підтверджується об`єктивними відомостями.

Допитаний у судовому засіданні лікар ОСОБА_64 , ознайомившись із наведеним вище відеозаписом вказав, що відомості, які ним встановлено у довідці від 02.02.2023 року, не характерні для наслідків шарпанини між ОСОБА_16 та ОСОБА_7 , зафіксованими на фрагменті відео з камери відеоспостереження.

Долучене працівниками поліції до матеріалів справи відео з камери спостереження не містить відомостей, зокрема, про те коли саме ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 вийшли з приміщення школи.

На запит суду щодо отримання таких відомостей повний відеозапис подій не надано у зв`язку із закінченням строку зберігання відео.

Відтак, матеріалами справи не доводиться причинно-наслідковий зв`язок між діяннями неповнолітнього ОСОБА_2 та тілесними ушкодженням ОСОБА_3 , які вказані у вищенаведеній довідці, а відомості про те, чи вказані у цій довідці забої встановлені на основі суб`єктивних факторів чи об`єктивних відомостей (за винятком синців обох колінних ділянок), суду не надано.

Аналізуючи докази у їх сукупності, оцінюючи наданий суду фрагмент відео з камери відеоспостереження від 02.02.3023 року, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав вважати, що вказані вище відомості, які зафіксовані у цьому відео, свідчать про дії ОСОБА_2 , які є наслідком ухилення його мати ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин, вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 184, 247, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку з наявністю обставин, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається Тернопільським апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяО. О. Дуда