Провадження № 3/127/4334/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №334009 від 04.05.2023, 04.05.2023 о 16 год. 40 хв. в м. Вінниця, вул. М. Шимка водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi A4 д.н.з. НОМЕР_1 , не надав перевагу транспортному засобу Reform д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався із проблисковими маячками синього кольору та спеціальним звуковим сигналом під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок чого допустив зіткнення. Обидва водії отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 3.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

26.06.2023 захисник ОСОБА_1 - адвокат Ковальов В.О., який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АВ №1079004 від 15.06.2023, подав до суду клопотання про призначення у даній справі судової автотехнічної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу Audi A4 д.н.з. НОМЕР_1 , не бачив транспортного засобу «Пежо Реформ», з яким допустив зіткнення, в силу того, що при виїзді на перехрестя в крайній лівій смузі здійснюючи поворот на право виїжджав вантажний транспортний засіб, який перекривав частину дороги від вказаного перехрестя в бік вул. Чехова. ОСОБА_1 наголосив на тому, що не бачив автомобіля «Пежо Реформ», сирени він не чув через те, що в його транспортному засобі були зачинені вікна. Проблискові маяки в автомобілі «Пежо Реформ» були вимкнені. З огляду на що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не вважає себе винним у дорожньо-транспортній пригоді та вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Розгляд клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи захисник Ковальов В.О. просив провести без участі захисника та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Дослідивши клопотання, матеріали справи, судом встановлено, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи, причин дорожньо-транспортної пригоди, наявності в діях ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху доцільно залучити експерта з огляду на наступне.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 273 КУпАП орган (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучає експерта, у тому числі для проведення експертизи.

Відповідно до положень п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 необхідно звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Враховуючи, потребу у спеціальних знаннях у галузі автотехніки, взявши до уваги думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисника суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу за вихідними даними, які містяться в матеріалах справи, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Розглянувши питання запропоновані захисником Ковальовим В.О. суд погоджується з їх змістом та формулюванням.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та витрати по оплаті автотехнічної експертизи необхідно покласти на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 7, 9, 273, 278-279, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі №127/13396/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Якими пунктами ПДР повинен був керуватися водій транспортного засобу «Ауді А4», держаний номерний знак НОМЕР_1 та водій автомобіля «Пежо Реформ», державний номерний знак НОМЕР_2 в дорожній обстановці, яка склалася 04.05.2023 на перехресті вулиць вул. М. Шимка та вул. Немирівське шосе, що у м. Вінниця за участі вказаних транспортних засобів?

2. Чи вбачається в діях водія транспортного засобу «Пежо Реформ», державний номерний знак НОМЕР_2 , порушення ПДР з врахуванням дорожньої обстановки, які саме?

3. Чи правильно діяв водій транспортного засобу «Ауді А4» держаний номерний знак НОМЕР_1 в даній обстановці, чи були ним порушені ПДР і які саме?

4. В діях якого з водіїв вбачається порушення ПДР, які б перебували у причинному зв`язку із зіткненням транспортних засобів: транспортного засобу «Ауді А4» держаний номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу «Пежо Реформ» державний номерний знак НОМЕР_2 ?

5. Чи мав водій автомобіля засобу «Ауді А4» держаний номерний знак НОМЕР_1 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «Пежо Реформ» державний номерний знак НОМЕР_2 ?

б. Яка була швидкість «Пежо Реформ» державний номерний знак НОМЕР_2 з врахуванням пошкоджень транспортного засобу та запису камери відеоспостереження?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, буд. 1, м. Вінниця, Вінницька область, 21007, ).

Надати експертам в розпорядження матеріали справи №127/13396/23.

Проведення оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи - 1 місяць з дня отримання постанови суду та матеріалів справи.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна