Справа № 357/6916/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2023 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Юрій Буцмак, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

В протоколі № 198 про військове адміністративне правопорушення від 31.05.2023 відносно ОСОБА_1 зазначено: 30 травня 2023 року, о 21-00 військовослужбовець призваний за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, оголошеного Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 69/2022, а також в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №64/2022, з`явився в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_2 травня 2023 о 21 годині 00 хвилин молодший сержант ОСОБА_1 звернувся в військовий госпіталь стосовно рваної рани правої брові, під час медичного огляду було встановлено факт нетверезого стану (акт медичного огляду №343 від 30.05.2023), тест прибор «Алкофор» показав позитивний результат 4,1 %, та встановлено діагноз алкогольне сп 'яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 cт. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 31.05.2023 він не перебував на службі, а знаходився за місцем свого проживання, в нього був вихідний день, де він вживав алкогольні напої. В дома він отримав рвану рану правої брови та його сусід визвав швидку медичну допомогу, яка доставила його до військового госпіталю. Він був доставлений до медичного закладу через рвану рану правої брови, а не через алкогольне сп`яніння.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя констатує, що статтею 172-20 ч. 3 КУпАП установлено, що дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду тягнуть за собою… У ст. 172-20 ч. 3 КУпАП зазначено, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння…; Участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів…

Таким чином, суддя встановив, що описане у вище вказаного протоколі про адміністративне правопорушення не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме не установлено поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду. Суддею установлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 був доставлений до військового госпіталю каретою швидкої медичної допомоги у зв`язку з отриманною травою, а не через алкогольне сп`яніння. ОСОБА_1 30.05.2023 не перебував на військовій службі у цей день, а знаходився за місцем проживання.

Суддя зазначає, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, не є доказом вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20 ч. 3, 221, 246, 247 ч. 1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуЮрій БУЦМАК