Справа№751/3663/23
Провадження №3/751/1564/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

з участю: особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 267181 від 07.05.2023 слідує, що водій ОСОБА_1 07.05.2023 о 12 годині 38 хвилин у м. Чернігові по вул. Козацька, 58, керував транспортним засобом ВАЗ-2110, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей звужені, які не реагують на світло, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складений протокол, ОСОБА_1 вину не визнав, відповідно до наданих письмових пояснень. Показав, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, оскільки не перебував в стані наркотичного сп`яніння. Поведінка поліцейських викликала у нього недовіру, тому він не побажав проходити медичний огляд за участі поліцейських, а звернувся до медичного закладу самостійно, як тільки його відпустили працівники поліції після складання всіх матеріалів. За часом це було близько 15-ї години. Під час його огляду у медичному закладі було встановлено, що він тверезий.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог, викладених у ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, обставини адміністративного правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 267181 від 07.05.2023, складеного відносно ОСОБА_1 порушення сформульовано наступним чином: керування транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей звужені, які не реагують на світло, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога відмовився в присутності двох свідків.

Згідно висновків, що містяться у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Лучанінова проти України» суд у постанові в справі про адміністративне правопорушення не вправі самостійно змінювати (редагувати) фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення особи у вчинені певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого має доводитися у суді, оскільки внаслідок зміни (редагування) буде порушено як право особи на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) так і принцип рівності сторін процесу.

З наявного в матеріалах справи відеозапису із портативного відеореєстратора працівника патрульної поліції щодо складання адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно водія вбачається, що під час спілкування з поліцейськими водій ОСОБА_1 поводив себе адекватно, чітко відповідав на запитання, висловлював свої заперечення, його поведінка цілком відповідала обстановці. Відеозапис закінчений о 14 годині 29 хвилин.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Судом встановлено, що 07.05.2023 о 15 год 30 хв ОСОБА_1 самостійно звернувся до КНП «ЧОПНЛ» за проведенням огляду на стан визначення алкогольного та наркотичного сп`яніння. Згідно виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 840 від 11.05.2023: в свідомості орієнтований достатньо, контакту доступний, одяг охайний, напружений, хвилюється, міміка звичайна, мова чітка, тиха, повільна, на запитання відповідає, хода рівна, точні рухи виконує впевнено, тремор пальців рук, запах алкоголю з рота відсутній. Результат токсикологічного дослідження № 360: в крові та сечі етанол не виявлено. Результат токсикологічного дослідження № 1417: в сечі канабіоїди, амфетамін, метамфетамін, морфін, мета дон, барбітурати, бензодіазепіни не виявлено.

Отже, вказане звернення ОСОБА_1 до медичного закладу відбулось 07.05.2023 о 15 год 30 хв, тобто протягом години з моменту закінчення процедури оформлення працівниками поліції матеріалів справи про адміністративне правопорушення 07.05.2023 о 14 годині 29 хвилин, про що свідчить долучений до протоколу відеозапис, на переконання суду, спростовує факт відмови останнього від проходження огляду на стан сп`яніння, а також вказує на відсутність у діях ОСОБА_1 скаду адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з наведеного, оскільки обставини, викладені у протоколі та, відповідно, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП не відповідає фактичним обставинам, встановленим судом, дана особа не може бути піддана адміністративному стягненню на підставі зазначеної норми.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть адміністративного правопорушення, але протокол цим вимогам не відповідає.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин суд доходить висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 130, 247, 251, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко