КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову судді Березанського міського суду Київської області від 03 листопада 2023 року про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Березанського міського суду Київської області від 03 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок в дохід держави.

Згідно з постановою судді, 11 серпня 2023 року о 19 годині 59 хвилин в м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 209, водій автомобіля «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого пошкодив заправний пістолет АЗС «БРСМ». Внаслідок ДТП отримано механічні пошкодження заправної колонки, чим завдано матеріальних збитків. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, просить скасувати постанову судді Березанського міського суду Київської області від 03 листопада 2023 року щодо нього та закрити провадження у справі.

Апелянт вказує на те, що він не вчиняв ДТП, у якій було пошкоджене майно автозаправної станції суду не було надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, у тому числі,наявності шкоди, що є обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні дані про будь-яке пошкодження майна чи споруди, опис пошкоджень, підтвердження, тощо, як того вимагає диспозиція ст. 124 КУпАП. Фактично відбулося роз`єднання заправного рукава в місці з`єднання спеціальною муфтою, жодної шкоди не заподіяно, пошкоджень споруди не відбулося, дані при виклик майстрів, ремонт, його оплату, тощо, відсутні.

Викладаючи обставини події, апелянт зазначає, що під час заправки на АЗС його автомобіля автогазом, в автомобілі залишались пасажири, його дружина ОСОБА_3 та сестра ОСОБА_4 , а він пішов до будівлі оплатити вартість заправки.

Вийшовши з будівлі та підходячи до авто, апелянт запитав у заправника про те, чи завершено заправку та чи може він рухатись. Отримавши ствердну відповідь заправника, почав рух та, від`їжджаючи від колонки, почув сигнали автомобілів, зупинився і побачив, що від`єдналося (на місці спеціальної з`єднувальної муфти) близько 2-х метрів заправного шлангу разом із заправним "пістолетом".

Причиною цього апелянт вважає порушення вимог охорони праці та зазначає, що він не створював небезпеки учасникам руху.

Викладені апелянтом обставини події в судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_3 , проте суд не взяв до уваги такі пояснення.

Також суд, в порушення права на захист особи, не задовольнив клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про допит в якості спеціаліста ОСОБА_5 (колишній співробітник АЗС, оператор-заправник), який міг би пояснити суду, що роз`єднання заправного шлангу не є пошкодженням та не завдає збитків, усувається на місці протягом кількох секунд шляхом зворотного з`єднання муфти та жодна шкода таким чином не заподіюється.

Заслухавши доповідь судді, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, суддя апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, передбачені ст. 280 КУпАП та вирішити справу в точній відповідності з законом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 283 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з постановою судді ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, оскільки перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого пошкодив заправний пістолет АЗС «БРСМ».

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно із встановленими обставинами справи автомобіль під керуванням ОСОБА_1 від`їжджав від колонки на АЗС після його заправки, при цьому в матеріалах справи немає будь-яких даних про те, що рух вказаного автомобіля створював перешкоди або небезпеку іншим учасникам руху.

Згідно з поясненнями самого ОСОБА_1 він почав рух від колонки та почувши сигнали інших водіїв, побачив, що від колонки був від`єднаний заправний пістолет.

У своїх письмових поясненнях заправник АЗС ОСОБА_6 зазначала, що водій автомобіля «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно, почав рух транспортного засобу, в результаті чого пошкодив заправний пістолет газової колонки.

Отже, з пояснень водія та заправника АЗС убачається, що причиною від`єднання заправного пістолету від колонки АЗС було порушення вимог правил технічної експлуатації автозаправного устаткування і вимог техніки безпеки на АЗС, а не порушення вимог п. 10.1 ПДР України.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами Україна законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Оскільки у даному випадку, подія сталася не на дорозі та не внаслідок порушення водієм автомобіля «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 вимог Правил дорожнього руху, то ОСОБА_1 не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому у даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення.

Окрім того, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суддя апеляційного суду, приймаючи до уваги доводи апеляційної скарги щодо відсутності шкоди, завданої устаткуванню АЗС, відмічає, що наявними в матеріалах справи фотографіями підтверджуються пояснення ОСОБА_1 про те, що мало місце від`єднання від колонки частини заправного шлангу разом із заправним пістолетом на місці спеціальної з`єднувальної муфти.

При цьому посилання апелянта на те, що вказана частина шлангу могла бути приєднана до колонки шляхом зворотного з`єднання муфти матеріалами справи не спростовані та матеріали справи не містять будь-яких доказів про пошкодження устаткування АЗС.

Отже матеріалами справи не доведено завдання шкоди устаткуванню чи майну АЗС, а тому в діях ОСОБА_1 відсутня і об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин постанова судді Березанського районного суду міста Києва від 03 листопада 2023 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підлягає до скасування із закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Березанського районного суду міста Києва від 03 листопада 2023 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Ковальська

[1]Справа №359/8081/23

Провадження № 33/824/5578/2023

Головуючий у першій інстанції Лялик Р.М.

Доповідач Ковальська В.В.