БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1499/23
Провадження № 3/730/885/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, « ОСОБА_1 15 листопада 2023 року близько 15-00 год. в АДРЕСА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння та вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпіла, з огляду на скорочені строки розгляду цієї категорії справ, передбачені ст.277 КУпАП (протягом доби), були повідомлені про дату, час і місце судового засідання за наявним в матеріалах справи номером засобу мобільного зв`язку, що підтверджується телефонограмами. Також, про дату, час і місце розгляду справи вони були повідомлені за адресою місця проживання, вказаною ними у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується роздруківкою відстеження поштового відправлення за трек номером із сайту ДП «Укрпошта». Крім того, про розгляд справи ОСОБА_1 був повідомлений шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України від 15.12.2023. Однак, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові виклики проігнорували, у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомивли заяви про відкладення слухання справи не подали.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести розгляд адміністративної справи в межах наявних доказів за відсутності вказаних учасників, участь яких не є обов`язковою, що не є порушенням прав цих осіб, передбачених ст.268, 269 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом положень ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними, достатніми та допустимими доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стандарт доведеності вини поза розумним сумнівом).

За ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надані такі докази:

- рапорт поліцейського СПД №1 (м.Борзна) ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РВП ГУНП у Чернігівській області Зінченка О.А. від 15.11.2023, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_2 звернулася на лінію «102» та повідомила, що 15.11.2023 її співмешканець застосовує фізичне насильство, забрав дитину із садочка, вона боїться повертатися додому та просить направити наряд поліції. За результатами відпрацювання вказаної події, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо ОСОБА_2 , стосовно нього винесений заборонний припис, ОСОБА_2 та дитина були доставлені до лікарні, так як потерпіла боялась залишатися вдома;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , де він повідомляє, що спільно із ОСОБА_3 він вживав алкогольні напої, після чого разом пішли в центр села. Він пішов у дитсадок по сина ОСОБА_4 , а ОСОБА_2 пішла у невідомому йому напрямку. Він з сином повернувся до свого місця проживання, де перебувала ОСОБА_3 йому не відомо.

Письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 до адмінпротоколу не додано. Сама ж потерпіла для надання пояснень до суду не з`явилась, судовий виклик проігнорувала.

У переліку доданих до протоколу документів вказано, що додається терміновий заборонний припис, однак такий у матеріалах справи відсутній.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд не може погодитись з наведеним працівником поліції у протоколі про адміністративне правопорушення формулюванням щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, оскільки всупереч вимог ч.2 ст.251 КУпАП не було надано жодних доказів, визначених ч.1 ст.251 КУпАП на підтвердження викладених обставин.

Протокол про адміністративне правопорушення та рапорт поліцейського від 15.11.2023 щодо вказаної події, не можуть бути достатнім та беззаперечними доказами вчинення ОСОБА_1 , правопорушення, оскільки містять лише суб`єктивну оцінку уповноваженою на складання протоколу особою встановлених ним певних обставин, які мають бути підтверджені передбаченими ч.1 ст.251 КУпАП доказами, але які в матеріалах адміністративної справи відсутні.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст.8, 62 Конституції України, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що з огляду на «стандарт доведення вини поза розумним сумнівом» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки за наслідками розгляду справи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягненню з нього не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 40-1, 173-2, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Данько