overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/201/5465/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАВ № 990139 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП в якому зазначено, що: 06.09.2023 року близько о 15:30 год. за адресою у м. Дніпро, пр. Героїв, 46, гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення вперше надійшли 22.09.2023 року.

12.10.2023 року до ОСОБА_1 застосовано привід, який виконано не було.

14.11.2023 року постановою суду справу направлено до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

До суду матеріали адміністративного правопорушення повторно надійшли 13.12.2023 року.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 06.09.2023 року.

Таким чином, на момент розгляду 26.12.2023 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутої за ч.1 ст. 160 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв
Справа 165/2248/23
Провадження 3/165/840/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

04 липня 2023 року на розгляд до Нововолинського міського суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Однак, матеріали вказаної адміністративної справи оформлені з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вимагає стаття 256 цього Кодексу, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що особа вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 5 статті 126 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

В матеріалах справи наявна постанова суду про визнання винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП, особи, яка зазначена: ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення. Суддя не має право самостійно збирати докази без надання відповідного клопотання, особою яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відтак, оскільки не підтверджена повторність протягом року накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 , тому неможливо кваліфікувати його дії за частиною 5 ст.126 КУпАП. Крім того, неможливо перекваліфікувати дії ОСОБА_1 на ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки за таких обставин справа буде непідсудна суду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повторно повернути матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП

ухвалив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП повернути до Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області длядодаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.В. Василюк
№3/303/4325/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.12.2023 о 11 год. 00 хв. на території ринку по вул. Ринкова (Габермана) в м.Мукачево здійснювала реалізацію ялинок різновиду "Ялиця" висотою до 1,5 метра в кількості 5 штук без супровідних документів, чим порушила ст.ст. 5, 9, 10, 15, 26 "Про рослинний світ", ст.ст. 69, 105 Лісового кодексу України, ст. 12, 68 ЗУ "Про охорону навколишнього середовища".

Правопорушниця ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 88-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №940514 від 23.12.2023, протоколом огляду та вилучення працівником поліції ялинок різновиду "Ялиця" від 23.12.2023 та письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 від 23.12.2023.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. без конфіскації вилучених об`єктів рослинного світу.

Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: Призначення платежу 21081100, р/р-UA0007383, , Отримувач ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 - 536 грн. 80 коп. судового збору за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 643/5993/23
Провадження № 3/643/2779/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Московського районного суду м. Харкова 04.07.2023 надійшли справи про адміністративні правопорушення - справа № 643/5993/23 провадження № 3/643/2779/23 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та справа № 643/5995/23 провадження №3/643/2781/23 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

З метою повного та всебічного розгляду справ про адміністративні правопорушення суд вважає, що справи № 643/5993/23 та № 643/5995/23 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, відповідно ст. 36 КУАП.

Керуючисьст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи № 643/5993/23 та № 643/5995/23 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі унікальний номер № 643/5993/23 провадження № 3/643/2779/23.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/229/22
Провадження № 3/650/9/23
ПОСТАНОВА

іменем України

03 липня 2023 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 249030 від 02.10.2021 року, ОСОБА_1 02.10.2021 року близько 13:20 год. в смт. Велика Олександрівка по вул. Міліцейська, керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер, тест № 00981, результати тесту 2,01 промілле, з даними результатами водій не погодився та від проходження огляду в медичному закладі відмовився, здійснювалася відеофіксація на нагрудний відеореєстратор, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Матеріали надійшли в провадження судді Хомик І.І. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022 року та з їх змісту вбачається, що правопорушення було вчинено 02.10.2021 року.

У зв`язку з початком військової агресії РФ на території України 24 лютого 2022 року та, внаслідок цього, окупацією селища Велика Олександрівка 10 березня 2022 року, Великоолександрівський районний суд Херсонської області не міг здійснювати судочинство.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30 травня 2023 року, роботу Великоолександрівського районного суду Херсонської області було відновлено з 12 червня 2023 року відтак можливий строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП України сплив, що згідно зі ст. 247 п. 7 КУпАП є обов`язковою умовою для закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись наведеними положеннями КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 14 липня 2023 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І. ХОМИК
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1507/23
Провадження № 3/935/995/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області І. В. Щербаченко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 червня 2023 року розглянуто справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, при передачі справи до відділу документального забезпечення було встановлено, що у другому абзаці описової частини постанови від 19 червня 2023 року невірно зазначено: «Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 794713 від 12.05.2023…» замість вірного: «Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 796007 від 12.05.2023…».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, тому, враховуючи викладене, слід виправити допущену у постанові описку.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

У постанові Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 червня 2023 року виправити допущену описку, вважати вірним: у другому абзаці описової частини постанови: «Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 796007 від 12.05.2023…».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко
04.07.2023
Справа № 744/574/23
Провадження № 3/744/533/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Висоцькій Т. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області питання про виправлення описки у постанові суду від 30 червня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за даними протоколу про адміністративне правопорушення зі слів не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Семенівським районним судом Чернігівської області було перевірено справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку направлено на чергове повторне доопрацювання до Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Однак, у наведеній вище постанові допущена технічна описка, зокрема, у вступній частині постанови зазначена дата постанови «30 березня 2023 року», хоча датою винесення постанови є «30 червня 2023 року», про що свідчить протокол судового засідання від 30 червня 2023 року (а. с. 65).

Суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану технічну описку, допущену у постанові суду, оскільки виправлення такої описки не стосується суті постанови й не змінює її змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові Семенівського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, замінивши слова у числі щодо дати винесення постанови з «30 вересня 2023 року» на слова «30 червня 2023 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
провадження №3/389/1901/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

26 грудня 2023 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень передбачених ч.3 ст.126 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М.Ябчик
Справа 556/3175/23
Номер провадження 3/556/1468/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Сарненського районного відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , безробітного, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.09.2023 приблизно о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 , за місцем проживання в с. Городець, Сарненського району Рівненської області, вчинив насильство в сім`ї відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Вина ОСОБА_1 доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів - письмовими поясненнями потерпілої, заявою, рапортом.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП насильство в сім`ї повністю доведена.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 357/8026/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2023 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні.

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/8026/23, 3/357/3911/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КУпАП (протокол від 15.06.2023 р.).

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/8027/23, 3/357/3912/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КУпАП (протокол від 15.06.2023 р.).

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/8028/23, 3/357/3913/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КУпАП (протокол від 16.06.2023 р.).

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/8029/23, 3/357/3914/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КУпАП (протокол від 16.06.2023 р.).

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/8030/23, 3/357/3915/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КУпАП (протокол від 16.06.2023 р.).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/8026/23, 3/357/3911/23.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали 357/8026/23, 3/357/3911/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/8027/23, 3/357/3912/23; 357/8028/23, 3/357/3913/23; 357/8029/23, 3/357/3914/23; 357/8030/23, 3/357/3915/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187КУпАП під єдиним номером 357/8026/23, 3/357/3911/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс