28.06.2023 Справа № 756/6635/23
№ 756/6635/23
№ 3/756/3843/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 червня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14 травня 2023 року, близько 15 год. 13 хв., ОСОБА_1 , повторно протягом року,керуючи автомобілем марки «BMW», моделі «X5», реєстраційний номер (далі - р.н.) НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом,у м. Києві на перехресті вулиць Героїв полку «Азов» та Йорданської, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю марки «Toyota», моделі «Prius», н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтися та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota», моделі «Prius», н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів. Після чого, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.1.а, 2.3.б, 2.10, 10.3 та 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачені статтями 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати та не призначати покарання у виді вилучення транспортного засобу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 КпАП України, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 023884, ААД № 023883 та серії ААД № 023885, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , протоколом огляду транспортного засобу від 22.05.2023, постановами серії ЕАС № 6802299 та БАД № 382718, а також фотокартками та відеозаписом моменту ДТП, що міститься на оптичному диску, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують покарання правопорушника судом не встановлено.

При цьому, суд звертає увагу на відсутність такої обставини, як щире каяття, оскільки як працівниками поліції так і в суді ОСОБА_1 надав неправдиві пояснення про те, що одразу після ДТП зупинився та деякий час чекав на потерпілого.

Як було встановлено судом під час перегляду відеозапису ДТП, ОСОБА_1 , грубо порушивши правила дорожнього руху - відразу ж, без зупинки, зник з місця ДТП.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом також не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 126 КпАП України, на підставі ст. 36 КпАП України, однак без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 такого права не має.

Разом з цим, із протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 023884, ААД № 023883, серії ААД № 023885 та реєстраційної картки транспортного засобу вбачається, що автомобіль марки «BMW», моделі «X5», р.н. НОМЕР_1 , є у приватній власності правопорушника у даній справі - ОСОБА_1 , а тому суд вважає за необхідне накласти на останнього стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 126 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 КпАП України, та, на підставі ст. 36 КпАП України, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн., без позбавленням права керування транспортними засобами, з оплатним вилученням транспортного засобу.

Оплатно вилучити транспортний засіб - автомобіль марки «BMW», моделі «X5», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_3 , який є у приватній власності ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко