Провадження №3/127/3178/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., за участю представника митниці Цибко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 року ОСОБА_1 (особа, уповноважена на роботу з митницею) підготував та подав до відділу митного оформлення № 1 м.п. Вінниця електронну митну декларацію, згідно з якою, крім іншого, заявлено товар крило верхнє r/l ekd50/5013 у кількості 100 штук. Під час проведення митного контролю було виявлено товар - крило верхнє r/l ekd50/5013 у кількості 101 штука.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Представник митниці Цибко А.В. в судовому засіданні зазначила, що винуватість ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 штраф в розмірі ста відсотків вартості товару з конфіскацією товару.

Вислухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0218/401000/23 від 01.03.2023 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, митною декларацією, доповідною запискою.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 за ст. 471 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару з конфіскацією вилученого товару.

Відповідно до ст. 519 МК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь митниці, витрати пов`язані зі зберіганням вилученого товару.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472, 527 Митного Кодексу України, ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару в сумі триста шістдесят п`ять гривень 69 копійок на користь держави, з конфіскацією вилучених товарів, а саме: одного крила верхнього r/l ekd50/5013, що зберігається на складі Вінницької митниці (м. Вінниця вул. Лебединського, 17).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницької митниці витрати пов`язані зі зберіганням вилученого товару в розмірі триста дві гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя :