Провадження 3/760/9206/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від батальйону із забезпечення супроводження ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2023 року о 09 год. 35 хв. на вул. Велика Кільцева, навпроти будинку № 100 в місті Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВМW 328і», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину в порушенні правил дорожнього руху не визнав. Вказав, що 08.11.2023 р. о 09 год. 35 хв. керував автомобілем марки «ВМW 328і», д.н.з. НОМЕР_1 . Рухався у третій смузі, яка була вільна від автомобілів. Під`їжджаючи до світлофору побачив, як почав миготіти жовтий сигнал світлофору, тому загальмувати ні часу, ні можливості не було, у зв`язку з чим завершив маневр. Залишаючись у своїй смузі, а в цей момент із другої смуги почав перелаштовуватися автомобіль марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 . Водію вищевказаного автомобіля подав звуковий сигнал, однак водій на сигнал не реагував та продовжив рух. Зіткнення автомобілів відбулося до світлофора.

Другий учасник ДТП - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 08.11.2023 р. о 09 год. 35 хв. керував автомобілем марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 . Побачив помаранчевий сигнал світлофору та почав маневр зупинки, після повної зупинки транспортного засобу і коли вже горів червоний сигнал світлофору відбувся удар правого бокового скла його автомобіля автомобілем марки «ВМW 328і», д.н.з. НОМЕР_1 .

Захисник ОСОБА_2 - адвокат Перебийніс Є.М. підтримала пояснення ОСОБА_2 та зазначила, що водій автомобіля марки «ВМW 328і», д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 не обрав безпечної швидкості руху та дистанції, здійснив наїзд на автомобіль марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , який на той момент знаходився у повній зупинці перед світлофором.

Суд заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали провадження приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасникі ДТП, в їх сукупності.

Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесяти) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Призначення платежу: «адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок та підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783

Р/Рахунок отримувача: UA0026010

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. М. Педенко