П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2023 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 171789 від 22.12.2022 року вбачається, що 22.12.2022 року о 08 год. 34 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 наносив тілесні ушкодження своїй дружині ОСОБА_2 , 1998 року народження, чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд констатує, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

А тому суд визнає причини неявки ОСОБА_1 до суду неповажними і вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

В судове засідання також не з"явилася ОСОБА_3 , хоча викликалася в судове засідання як потерпіла.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як встановлено згідно матеріалів справи, 22.12.2022 року о 09 год. 38 хв. на номер 102 надійшло повідомлення лікаря міського травмпункту, яка повідомила, що КШМД до них було доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_3 , тимчасово проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , з попереднім діагнозом: забій м`яких тканин обличчя справа, забій м`яких тканин поперекової ділянки.

Згідно пояснень ОСОБА_2 від 22.12.2022 року, за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 її чоловік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс їй тілесні ушкодження, а саме в область голови, після чого почав її душити, а потім почав бити її по ребрам. Після чого вона викликала працівників поліції та швидку допомогу.

Таким чином, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що лікар травмпункту та ОСОБА_2 у поданій до поліції заяві та поясненнях, повідомили про наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінальних правопорушень передбачених ст. 125,126,126-1 КК України, однак по даному факту органом досудового розслідування не було внесено відомості до ЄРДР та не проведено необхідних заходів, тому наразі підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП відсутні, оскільки його дії мають ознаки ряду кримінальних правопорушень.

Статтею 253 КУпАП визначено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, закон не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору чи органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину. Для ініціювання питання про проведення досудового розслідування достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене та вимоги ч. 2 ст. 284 КУпАП справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з направленням матеріалів справи органу досудового розслідуванню для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та організації проведення досудового розслідування.

При цьому, направляючи матеріали справи для проведення досудового розслідування, суддя заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його діянь, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правової кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 245, 253, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанову та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 308/17445/22 направити керівнику Ужгородської окружної прокуратури для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , у порядку ст.214 КПК України та організації проведення досудового розслідування.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: О.А. Придачук