Справа № 523/8567/23
Номер провадження 3/523/4607/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2023 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 15 в м. Одесі матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ;

у скоєні правопорушень, передбачених статями 122-4,124, КУпАП,

ВСТАНОВИВ

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 414437 від 10 травня 2023р., складеним відносно ОСОБА_1 , убачається що останній 04 травня 2023 року о 12:15 годин керуючи автомобілем марки AUDI А4, р/н НОМЕР_1 по вулиці Семена Полія в м.Одесі, напроти будинку №70 рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та здійснив наїзд на автомобіль марки Nissan, р/н НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 . Внаслідок наїзду транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На думку інспектора ВРтаСМ ДІП УПП в Одеській області Совкова І.В. причиною ДТП стало порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім того, з протоколу серії ААД № 358266 від 10 травня 2023року, складеним відносно ОСОБА_1 , убачається що останній 04 травня 2023р. о 12:15 годин керуючи автомобілем марки AUDI А4, р/н НОМЕР_1 по вулиці Семена Полія в м.Одесі, напроти будинку №70 став учасником дорожньо-транспортної пригоди (протокол серії ААД №414437) та місце події залишив, чим порушив вимогу п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 30 червня 2023 року вказані вище матеріли справи були об`єднанні в одне провадження, з підстав передбачених ст.36 КУпАП. Справі присвоєно єдиний номер №523/8567/23.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у правопорушенні не визнав та пояснив, що він дійсно є власником автомобіля марки AUDI А4, р/н НОМЕР_1 , який перебуває у постійному його користуванні. Разом з тим, ОСОБА_1 стверджував, що 04 травня 2023 року о 12:15 годин він перебував в іншій частині місця Одеси. Категорично заперечував проти скоєння ДТП. Також, ОСОБА_1 пояснив, що його транспортний засіб не має будь-яких пошкоджень, про що ним було повідомлено інспектора, який проводив такий огляд.

Адвокат ОСОБА_1 Мука А.О. просив закрити провадження у справі посилаючись на відсутність складу адміністративного правопорушення.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , його захисника Муку А.О., допитавши в якості свідки потерпілого ОСОБА_2 , вивчивши матеріали адміністративної справи вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 280 КУпАП, суддя зобов`язаний з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи убачається, що відносно ОСОБА_1 було складено два протоколи серії ААД № 414437 від 10.05.2023р. та серії ААД № 358266 від 10.05.2023р. про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4,124 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням передбаченим ст.124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП.

Згідно з зазначеним протоколом, на думку інспектора Совкова І.В., ОСОБА_1 припустився порушення вимог п.10.9 ПДР, яким передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

За змістом вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, порушення ОСОБА_1 ПДР полягло в тому, що він 04 травня 2023 року о 12:15 годин керуючи автомобілем марки AUDI А4, р/н НОМЕР_1 по вулиці Семена Полія в м.Одесі, напроти будинку №70 рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та здійснив наїзд на автомобіль марки Nissan, р/н НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 . Внаслідок наїзду транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Для з`ясування питання щодо наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, необхідно встановити такі обставини:

1)чи допустив ОСОБА_1 своїми діями (бездіяльністю) порушення ПДР;

2)чи знаходяться ці порушення (дії або бездіяльність) в прямому причинному зв`язку з наслідками у виді пошкодження транспортних засобів.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечував проти факту скоєння ДТП за його участі, стверджуючи, що він 04 травня 2023 року о 12:15 годин перебував в іншій частині м. Одеси. Його транспортний засіб немає будь-яких пошкоджень.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 показав, що він 04 травня 2023 року вранці зупинив керований ним автомобіль марки Nissan, р/н НОМЕР_2 навпроти буд. №70 по вул. Семена Полія в м. Одесі та пішов по своїм справам. Після повернення, приблизно о 12:00 годин він побачив на бампері свого автомобіля, з лівої сторони, пошкодження. На задньому склі він знайшов записку про те, що ДТП було скоєно водієм автомобіля марки AUDI А4, р/н НОМЕР_1 . Він зателефонував в поліцію, після чого було складено протокол. Він особисто не бачив скоєння ДТП саме за участі водія автомобіля марки AUDI А4, під керуванням ОСОБА_1 .

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису, наданого інспектором в якості доказу скоєння ОСОБА_1 ДТП, що мало місце 04 травня 2023 року о 12:15 годин, убачається, що відеозапис здійснювався на відстані приблизно 100-150 метрів від місця ДТП. При цьому достеменно переконатися у тому, що саме 04 травня 2023 року в період часу з 08:00 години до 12:15години біля будинку №70 по вул. Семена Полія в м. Одесі був припаркований саме автомобіль марки Nissan, р/н НОМЕР_2 не представляється можливим. Крім того, на протязі всього відрізку відеозапису не можна встановити, що дійсно відбулось зіткнення між припаркованим автомобілем марки Nissan, р/н НОМЕР_2 та автомобілем марки AUDI А4, р/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 .

Будь-яких інших доказів на провину у скоєнні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, матеріали адміністративної справи не містять.

Суддею не може бути прийнято до уваги посилання ОСОБА_2 на знайдену ним розписку з вказівкою на скоєння ДТП за участю транспортного засобу марки AUDI А4, р/н НОМЕР_3 , оскільки таке є припущенням, так як не інспектором дізнання не було встановлено та у встановленому порядку опитану особу, яка написала таку розписку та могла бути свідком ДТП.

Не містять матеріали справи й огляд інспектором Совковим І.В. автомобіля марки AUDI А4, р/н НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 , на виявлення факту пошкоджень, які могли утворитися внаслідок зіткнення з автомобілем марки Nissan, р/н НОМЕР_2 .

За таких обставин, висновок інспектора Совкова І.В., викладений в протоколі про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимогу п.10.9 Правил дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки Nissan, р/н НОМЕР_2 ґрунтується на припущеннях, не відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в процесі судового розгляду про механізм дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Також, ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, так як склад вказаного адміністративного правопорушення є похідним від доведеності вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вина якого не знайшла свого підтвердження у даній справі.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Повна постанова суду складена 30.06.2023 року.

Суддя