Справа 688/2556/23
№ 3/688/993/23
Постанова

Іменем України

06 липня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., при секретарі судового засідання Кулеші Л.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого рамником у ФОП ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25 серпня 2009 року Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

13 січня 2023 року о 22 год. 20 хв., ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_3 , в с. Пліщин по вул. Лісова Дача, 3, Шепетівського району Хмельницької області вживав алкоголь, а саме: горілку після вчинення дорожньо-транспортної пригоди за його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 (є) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Суду пояснив, що керуючи автомобілем в темну пору доби, здійснив наїзд на пішохода, який лежав на проїжджій частині, після чого викликав швидку допомогу. Внаслідок такої стресової ситуації, в подальшому випив горілки.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими у суді доказами та процесуальними документами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №303348 від 17 червня 2023 року, зафіксовано факт вживання ОСОБА_1 після вчинення дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження, винесеної 31 березня 2023 року слідчим ВРЗСТ СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницької області Смітюхою В.М., який розглянувши матеріали кримінального провадження №0000091 від 14 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України встановив, що досудовим розслідування було встановлено, що 13 січня 2023 року близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Шевроле Авел», д.н.з. НОМЕР_3 , по вул. Лісова Дача в с. Пліщин Шепетівського району, поблизу будинку №3, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив наїзд на лежачого на проїжджій частині дороги ОСОБА_3 , після чого зник з місця події. Під час досудового розслідування доведено відсутність у водія ОСОБА_1 технічної можливості уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_3 , суспільно небезпечні наслідки настали через порушення останнім правил безпеки дорожнього руху, тому кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України.

Згідно рапорту чергового Шепетівського РУП від 13 січня 2023 року відомості про вищевказані обставини зареєстровані та 14 січня 2023 року внесені до ЄДРДР за №0000091, що підтверджується відповідним витягом.

Згідно протоколу медичного обстеження для встановлення стану сп`яніння від 14 січня 2023 року, лікарем КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_4 проведено медичне обстеження ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Алкофор 307», з результатом 0,840‰.

Під час судово-медичної експертизи зразка крові ОСОБА_1 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості 1,13 проміле, що підтверджується висновком експерта №159 від 27 січня 2023 року.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 видавалось посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 01 вересня 2021 року.

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У п.1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Обов`язки та права водіїв механічних транспортних засобів визначені розділом 2 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення алкогольного, наркотичного чи іншого, сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.4 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Судом встановлено, що 13 січня 2023 року о 22 год. 20 хв., ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_3 , в с. Пліщин по вул. Лісова Дача, 3, Шепетівського району Хмельницької області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , який лежав на проїжджій частині. Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди за його участю, вживав алкоголь, а саме: горілку, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Європейський суд з прав людини у рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», зазначає, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже, не виконавши вимоги п.2.10 (є) ПДР ОСОБА_5 підлягає адміністративній відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП.

Таким чином дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 130 КУпАП кваліфікуючими ознаками якого є вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння

Мотиви призначення стягнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного ОСОБА_1 необхідно обрати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Саме такий вид стягнення відповідатиме вимогам ст.33 КУпАП і буде необхідним й достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, 130, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК