overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/1320/23
Провадження № 3/589/883/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ААД № 166120 від 06.03.2023 складеного за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2023 о 11 год. 00 хв. в с. Глазове, Сумської області на перехресті вул. Планівська вул. Центральна, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21013», № НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя, де допустив наїзд на паркан декоративного меморіалу, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, через поліцію та оголошення на сайті суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, доданої до протоколу.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму на працездатну особу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 536 гривень 80 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці 5; 101; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/1320/23.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 717/2408/23
Номер провадження 3/717/1040/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, що надійшла від Дністровського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 23.09.2023 року біля 19 години 09 хвилин у в смт. Кельменці, вул. Бесарабська, Дністровського району Чернівецької області порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме: виражався в адресу перехожих людей нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував.

ОСОБА_2 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час місце розгляду справи.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я
Справа № 212/3761/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови суду від 21.06.2023, -
29.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою, в якій просив переглянути постанову Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.06.2023 року якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки справа була розглянута у його відсутність.
Дослідивши подану заяву та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не визначені порядок і право осіб на перегляд постанови у справі про адміністративні правопорушення.
Згідно з положеннями ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Главою 24-1 цього Кодексу також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Проте, навіть у цьому випадку, згідно з положеннями ст. 297-4 КУпАП, заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду.
Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений. Так само нормами КПК України не передбачено можливості перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень у справах про адміністративні правопорушення.
За таких обставин підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами із застосуванням аналогії закону чи аналогії права не вбачається.
З урахуванням викладеного, суд проходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд постанови суду належить повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови суду від 21.06.2023 - повернути особі, яка її подала.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
справа № 204/8551/23
провадження № 3/204/4605/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, Збройні Сили України військова частина НОМЕР_1 бригада НОМЕР_2 ТРО,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасова О.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 204/8551/23, провадження № 3/204/4605/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/8510/23, провадження № 3/204/4573/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/8551/23, провадження № 3/204/4605/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/8510/23, провадження № 3/204/4573/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/8551/23, провадження № 3/204/4605/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/8551/23, провадження № 3/204/4605/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 204/8510/23, провадження № 3/204/4573/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/8551/23, провадження № 3/204/4605/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Некрасов
Справа№464/4309/23
пр.№ 3/464/1735/23
П О С Т А Н О В А

06.07.2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.1732 ч.1 КУАП,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться відповідна справа.

До суду на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, хоча повідомлявся про час та місце розгляду такого.

Відповідно до ст.268 КУАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 , відносно якого вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у його відсутності прийняти рішення по справі не є можливим, суддя вважає за необхідне застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.268, 283 КУАП України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2, каб.506) на 08.45 год 21 липня 2023 року.

Копію постанови до виконання направити ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М. розглянувши матеріали, які надійшли зВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/385/23 Номер провадження 33/814/1209/23Головуючий у 1-й інстанції Шолудько А.В. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
ПОСТАНОВА

про дистанційний розгляд провадження

07 липня 2023 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Дем`янченка С.М. про дистанційний розгляд провадження за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , і його представника адвоката Дем`янченка С.М., на постанову Котелевського районного суду Полтавської області від від 07 квітня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і накладено на нього стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 536 гривень 00 копійок судового збору на користь держави.

На постанову суду ОСОБА_1 і його представник - адвокат Дем`янченко С.М., подали апеляційну скаргу.

Під час провадженні в суді апеляційної інстанції адвокат Дем`янченко С.М. заявив клопотання про здійсненняапеляційного розгляду в режимі відеоконференції із Зіньківським районним судом Полтавської області.

Зважаючи на викладене вище, у зв`язку із територіальною віддаленістю, продовженням в Україні воєнного стану та для забезпечення оперативності судового провадження слід провести апеляційний розгляд у режимі відеоконференції між Зіньківським районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Дем`янченка С.М. задовольнити та апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , і його представника адвоката Дем`янченка С.М., на постанову Котелевського районного суду Полтавської області від від 07 квітня 2023 року щодо ОСОБА_1 здійснювати дистанційно між Зіньківським районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Доручити Зіньківському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 07 липня 2023 року о 13 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом.

Копію постанови надіслати Зіньківському районному суду Полтавської області для виконання.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.М. Корсун
П О С Т А Н О В А

п р о о б ' є д н а н н я

Єдиний унікальний номер №943/1503/23

Провадження №3/943/758/2023

28 грудня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №2 Золочівського Р ВП ГУ НП у Львівській області та Золочівського РВП ГУНП у Л/о про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , протягом року до адмінвідповідальності притягувався: постанова Буського районного суду Львівської області від 01.12.2023 року за ч. 5 ст. 126, ч.3 ст.130 КУпАП штраф 51 000 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами,

за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

встановив :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні такі номера:

ЄУН 943/1448/23, провадження № 3/943/736/2023,

ЄУН 943/1502/23, провадження № 3/943/757/2023,

ЄУН 943/1503/23, провадження № 3/943/758/2023,

ЄУН 943/1504/23, провадження № 3/943/759/2023,

ЄУН 943/1568/23, провадження № 3/943/794/2023,

ЄУН 943/1694/23, провадження № 3/943/843/2023.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_2 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,283 КУпАП, суддя, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення

ЄУН 943/1448/23, провадження № 3/943/736/2023,

ЄУН 943/1502/23, провадження № 3/943/757/2023,

ЄУН 943/1503/23, провадження № 3/943/758/2023,

ЄУН 943/1504/23, провадження № 3/943/759/2023,

ЄУН 943/1568/23, провадження № 3/943/794/2023,

ЄУН 943/1694/23, провадження № 3/943/843/2023,

відносно ОСОБА_2 за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП та присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/1448/23, провадження № 3/943/736/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Єдиний унікальний № 371/864/23
Номер провадження № 3/371/452/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2023 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Каневський В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання, призначене на 05.07.2023, ОСОБА_1 не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом надіслання повістки про виклик до суду на адресу, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, повістка вручена не була, відомості про місце перебування ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, крім іншого, має право давати пояснення.

Тому, з метою забезпечення вказаних прав, сприяння повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню всіх обставин справи, суддя вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату, про що повторно повідомити ОСОБА_1 шляхом:

- надіслання повістки на адресу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення;

- розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», застосувавши аналогію права, а саме, ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти на 14 год. 00 хв. 03 серпня 2023 року.

Надіслати ОСОБА_1 судову повістку на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення та розмістити оголошення про виклик на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Каневський
Справа № 201/5930/23
Провадження № 3/201/4465/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою П ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 923517 від 23.05.2023 року, в якому зазначено, що: 30.04.2023 року близько о 18 години 00 хвилин за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 23.05.2023 року.

05.07.2023 року постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська справу направлено для оформлення належним чином.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 30.04.2023 року.

Таким чином, на момент розгляду 10.11.2023 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв