28.12.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/992/23
Провадження № 3/533/532/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України; зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; не працює; утриманців не має, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; групи інвалідності не має; до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 01 вересня 2023 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

- за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

18 жовтня 2023 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 554471 від 13.10.2023 правопорушення вчинене за таких обставин.

22.09.2023 громадянин ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області по справі №533/92/23 від 31.01.2023 встановлено адміністративний нагляд, не з`явився на реєстрацію до СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у судове засідання до ОСОБА_1 суддею було застосовано привід, про що винесено відповідну постанову (а.с. 15).

Громадянин ОСОБА_1 у судові засідання 28.11.2023, 28.12.2023 не з`являвся.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції -

тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, надано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення від 13.10.2023 серії АПР18 №554471; копію ухвали Козельщинського районного суду Полтавської області від 31 січня 2023 року про встановлення адміністративного нагляду; копію постанови Козельщинського районного суду Полтавської області від 01 вересня 2023 року по справі № 533/792/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП; копію реєстраційного листка з відмітками про не з`явлення ОСОБА_1 на реєстрацію 2; рапортом працівника поліції від 13.10.2023.

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки останній повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Проте відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Суд був позбавлений можливості своєчасно у строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, здійснити розгляд справи, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, проте ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся та застосований судом привод виконаний не був.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2023 серії АПР18 № 554471 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, 22.09.2023, яке не є триваючим.

Отже стягнення могло би бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення кожного з правопорушень.

У даному випадку, суддя приходить до висновку, що строк накладення стягнення за адміністративне правопорушення закінчився, тому провадження у справі повинно бути закрито з цієї підстави.

За ч. 2 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, судовий збір також не стягується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 40-1, 187, 247, 276-279, 280, 283-289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Козир