Провадження № 3/554/3320/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., з участю секретаря Ул`яненка Д.С., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Рака А.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Ланна, Карлівського району, Полтавської області, громадянина України, не працюючого, з неповною вищою освітою, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , т.м. НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2023 року, приблизно о 05 годині 53 хвилини ОСОБА_1 по вул. Європейська, 66 м. Полтави керував транспортним засобом SKODA OCTAVIA A5, н. з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці в установленому законом порядку за допомогою алкотестеру Драгер 7510 ARLM-0451, результат 0, 44 проміле.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї провини не визнав та пояснив, що 28.10.2023 року на своєму автомобілі SKODA OCTAVIA A5, н. з. НОМЕР_2 поїхав з друзями на риболовлю до села Терешки, Полтавського району, де відпочивали. Цього ж дня увечері намагались виїхати звідти, але автомобіль застряг, тому вирішили зачекати до ранку. Вранці наступного дня, коли він повертався додому, його зупинили працівники поліції та повідомили, що його авто забруднене. Після чого запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру Драгер, на що він погодився. Після продування алкотестеру результат склав 0, 44 проміле та він на пропозицію працівників поліції підписав надані документи, в тому числі роздруківку алкотестеру та акт огляду про згоду із його результатами. Вказав, що працівники поліції при цьому не запропонували йому проїхати до наркодиспансеру. Показники Драгера пояснив тим, що напередодні приймав спиртовмісні ліки, в тому числі ОСОБА_2 , які йому прописав лікар, бо він хворів.

Він та його захисник просили закрити справу за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на невизнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП поза розумним сумнівом підтверджується:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 роз`яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. Останній поставив свої підписи та не вказав, що заперечує свою провину, чи не згоден з результатами огляду (а. с. 1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу ALCOTEST «DRAGER» 7510 ARLM-0451, згідно якого результат огляду позитивний - 0,44 % проміле, із яким ОСОБА_1 погодився, про що власноручно поставив підпис. З урахування останнього калібрування вказаного алкотестеру 15.08.2023 року, тобто менш ніж за пів року до огляду, сумнівів у справності приладу не виникає (а. с. 2-3);

- відеозаписами факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, його зупинення працівниками поліції та проведення ними огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру Драгер. Істотних порушень закону при такому огляді судом не встановлено. Відеозаписи засвідчені електронним цифровим підписом, їх допустимість та достовірність не оспорюється (а. с. 5).

Частина 1 ст. 130 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 , передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями статті 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

З урахуванням указаних норм та здобутих у справі доказів, підстав для визнання недійсними результатів проведеного ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння не вбачається.

Суд приймає до уваги те, що до ОСОБА_1 незаконних заходів впливу не застосовувалось, він був вільним у виборі своїх дій чи бездіяльності.

Зокрема, при встановленні у нього за допомогою спеціальних технічних засобів стану алкогольного сп`яніння, із результатами добровільно погодився, їх не оспорював, відтак підстав проводити його повторний огляд у закладі охорони здоров`я не було.

Пояснення ОСОБА_1 про вживання ним напередодні спиртовмісних ліків не звільняють його від адміністративної відповідальності, а навпаки підтверджують правильність результатів проведеного огляду.

Пунктом 7 розділу II Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Положення ст. 8 п. 5 Конвенції про дорожній рух від 08.11.68 року, яка ратифікована Українською СРСР 25.04.74 р., до якої покликається захисник стосуються максимальної межі алкоголю в крові, а не мінімальної, яка передбачена національним законодавством, тому не можуть бути застосовними.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягається до відповідальності, необхідним і достатнім є накладення на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач: ГУК Полтавської області/ 21081300; ; Банк отримувача: Казначейство України «ЕАП»; номер рахунок (IBAN): UA0016001; код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 536,80 гривень на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко