Номер провадження 3/754/6543/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2023р. в 15.00 годин ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за відмову від проходження огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння та за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, вчинив дії передбачені ст.130 ч.1 КУпАП, керував транспортним засобом - автомобілем Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Бальзака, 38 в м.Києві з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений за адресою, зазначеною в матеріалах справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд виходить з достатності наявних у справі матеріалів для розгляду у визначеному порядку протоколу про адмінправопорушення, встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та прийняття обгрунтованого та законного рішення у справі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

- даними протоколу про адмінправопорушення, складеного інспектором поліції УПП в м.Києві ДПП Галкою С.М. від 15.11.2023р.;

- даними направлення на огляд водія ОСОБА_1 до КНП КМНКЛ «Соціотерапія» від 15.11.2023р. з метою виявлення стану сп`яніння у зв`язку з виявленими у нього в результаті огляду, проведеного поліцейським, ознак наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, які не реагують на світло;

- даними відеозапису з нагрудної боді-камери працівника поліції, згідно яких ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування автомобілем, після перевірки даних про його особу поліцейський виказав вимогу ОСОБА_1 про проходження ним огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я у зв`язку з виявленими у нього ознаками наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився, однак відмовився їхати з працівниками поліції до найближчого закладу охорони здоров`я КМКНЛ «Соціотерапія» для проходження ним вказаного огляду відмовився, після чого працівником поліції ОСОБА_1 було роз`яснено, що для проходження огляду на встановлення стану сп`яніння особа доставляється працівниками поліції до найближчого закладу охорони здоров`я, однак ОСОБА_1 зазначив, що відмовляється їхати з працівниками поліції проходити огляд, після чого поліцейським ОСОБА_1 було роз`яснено про складання відносно нього протоколу за ст.130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння;

-даними постанов суду від 30.08.2023р. та 30.05.2023р., згідно яких ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за відмову від проходження огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння та за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Підстави відмови ОСОБА_1 як небажання проїхати з поліцейськими до закладу охорони здоров`я для проходження ним огляду, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, порушення якого йому інкримінується, ОСОБА_1 повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення стану сп`яніння, а саме за наявності підстав у поліцейського вважати про перебування водія ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 повинен проїхати з поліцейським, який з метою забезпечення достовірності результату огляду забезпечує доставку особи до найближчого закладу охорони здоров`я, та пройти огляд у лікаря на встановлення або відсутності стану наркотичного сп`яніння, як це передбачає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме про відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, та про вчинення ним вказаного порушення після піддавання його адміністративному стягненню за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння та за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння двічі протягом року.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 51000рн.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років з конфіскацію транспортного засобу, який є в приватній власності порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: