Єдиний унікальний номер №943/979/23
Провадження №3/943/579/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №2 Золочівського Р ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр.України, не працюючого, без реєстрації та без фактичного місця проживання, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , пільг не має, протягом року до адмінвідповідальності притягувалася,

за ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51 ч.1 ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративні правопорушення гр. ОСОБА_2 19.05.2023 року близько 09.00 год, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» по вул. Івана Франка, 24, в смт Красне Золочівськогорайону Львівської області, таємно викрав з полиці магазину одну пляшку горілки марки «Хлібний Дар» ємністю 0,5 літра вартістю 89,22 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Крім того, гр. ОСОБА_2 21.05.2023 р. о 08.00 год, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» по вул. Івана Франка, 24, в смт. Красне Золочівськогорайону Львівської області, таємно викрав з полиці магазину одну пляшку горілки марки «Хлібний Дар» ємністю 0,5 літра вартістю 89,22 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Крім того, гр. ОСОБА_2 21.05.2023 року близько 18.30 год, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» по вул. Івана Франка, 24, в смт Красне Золочівськогорайону Львівської області, таємно викрав з полиці магазину одну пляшку горілки марки «Хлібний Дар» ємністю 0,5 літра вартістю 89,22 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Крім того, гр. ОСОБА_2 22.05.2023 року близько 09.00 год, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» по вул. Івана Франка, 24, в смт Красне Золочівськогорайону Львівської області, таємно викрав з полиці магазину одну пляшку горілки марки «Хлібний Дар» ємністю 0,7 літра вартістю 145,80 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Постановою судді Буського районного суду Журибіди Б.М. від 06.06.2023 зазначені матеріали об`єднанні в одне провадження.

Правопорушник не з`явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи. Про причину своєї неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, обставини вказані в протоколі не спростував.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 51, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Однак згідно пояснень ст. ДОП ВП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівської області капітана поліції Антошевського С.Б. гр. ОСОБА_2 це громадянин без постійного місця проживання.

Дані правопорушення підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 971554 від 24.05.2023 року, серії ВАБ № 971555 від 24.05.2023 року, серії ВАБ № 971556 від 24.05.2023 року, серії ВАБ № 971557 від 24.05.2023 рокурапортами старщого інспектора, заявою та поясненням гр. ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51 ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винної, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАПу провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 51, 221, 276-280, 283-284 КУпАП,суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього стягнення, із застосуванням ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова