ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/11028/23

Номер провадження 3/495/3610/2023

15 грудня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 003261, 09.10.2023 року о 10:10 годині, ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , знаходячись у нетверезому стані погрожував ОСОБА_2 фізичною розправою, ображав брудною лайкою, намагався вступити в бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачено відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але його захисник адвокат Клименко С.Ю. подав до суду письмове клопотання про закриття адміністративного провадження, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись його усним зауваженням, з наступних підстав.

Так, адвокат Клименко С.Ю. в інтересах ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі, щиро кається та просить суд суворо не карати. Діяння, вчинене ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене вказаною статтею, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його діями не було завдано істотної шкоди правам і законним інтересам громадян та держави, правопорушення не становить значної суспільної небезпеки, оскільки відсутні будь-які негативні наслідки через його вчинення. Крім цього зазначив, що ОСОБА_1 займається волонтерською діяльністю, вирізняється глибоким почуттям громадянської відповідальності та безкорисливістю в своєму занятті. Він витратив безліч годин із великим ентузіазмом та відданістю, спрямовуючи свої зусилля на допомогу людям, які постраждали внаслідок військової агресії російської федерації. Його сильна внутрішня мотивація та гуманітарна спрямованість підкреслює високий рівень його характеру та велику силу волі. На додаток до свої безкорисливої волонтерської діяльності та вражаючої внутрішньої сили, може пишатися наявністю заслужених грамот та визнання у ролі волонтера. Його грамоти за внесок у громадські справи та допомогу тим, хто опинився в складних ситуаціях, свідчать про величезну вдячність та визнання спільноти. ОСОБА_1 не лише взяв на себе відповідальність за надання підтримки, але також став свідком надзвичайно тяжких та душероздираючих подій, що випливають з конфлікту. Завдяки його вагомим зусиллям на благо інших, він втратив психічну стійкість через враження та травми, які отримав. Перебував на лікуванні у психіатричний лікарнях із серйозним психічним захворюванням. Також, потерпілий ОСОБА_2 прийняв рішення вирішити ситуації мирним шляхом та відмовився від подальших претензій та непорозумінь, просив закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 про, що звернувся з відповідною заявою до суду.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 003261 від 09.10.2023 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу. Питання про можливість або ж недоцільність звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення в кожному конкретному випадку вирішується правозастосовчим органом (посадовою особою), виходячи з того, що малозначні правопорушення це такі діяння, які:

1)не являють собою великої суспільної небезпеки,

2) у вчиненні яких порушник щиро розкаявся,

3) не заподіяли або не здатні були заподіяти значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим, охоронюваним законом, цінностям.

Вирішуючи питання про визнання адміністративного правопорушення малозначним, суд посилається на характер особи правопорушника, наявність на утримані неповнолітніх дітей, батьків, осіб х інвалідністю, перше притягнення до адміністративної відповідальності, ступінь протиправності вчиненого правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права - однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ , при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 33-35, ч.1 44-3, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі № 495/11028/23 за матеріалами Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Мишко