overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/1438/23 Справа № 171/3089/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н . М .
ПОСТАНОВА

27 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Онушко Н.М. , розглянувши подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , за ч.5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

27 грудня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, яке обгрунтовано тим, що згідно з протоколу автоматичного розподілу справи від 19.12.2023 рокупризначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддів Семенову Н.М. та Кодрян Л.І. виключено у зв`язку з закінченням у них повноважень судді.

Дослідивши зміст подання та матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити подання з таких підстав.

Як вбачається з подання, на теперішній час в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу.

Враховуючи неможливість розгляду даної адміністративної справи в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області, ця справа відповідно до ч. 7 ст. 276 КУпАП, може також розглядатися в іншому суді.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю необхідним задовольнити подання та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , за ч.5 ст. 126 КУпАП, для судового розгляду до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , за ч.5 ст. 126 КУпАП, передати до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Н.М. Онушко
Єдиний унікальний номер 725/218/23
Номер провадження 3-в/725/20/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області Онуфращук Олени про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, накладеного згідно постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.01.2023 року за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.01.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 у зв`язку із зайнятістю приватним підприємництвом не може відбувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, інспектор звернувся з поданням про заміну стягнення ОСОБА_1 з громадських робіт на штраф, яке у судовому засіданні повністю підтримав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подання та просив суд замінити громадські роботи на штраф, який він зобов`язався сплатити.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки за наявними обставинами ОСОБА_1 не зможе відбути стягнення у виді громадських робіт, що матиме наслідком його ухилення від відбування стягнення, а тому в силу вимог ст. 321-4 ОСОБА_1 слід замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на штраф.

Керуючись ст.ст. 178, 321-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення накладене постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.01.2023 року за ч. 3 ст. 178 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт замінити на штраф в розмірі 127,50 грн..

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Провадження № 3/750/5403/23
П О С Т А Н О В
28 грудня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали начальника ВАП УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ стосовно нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023 приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 15, перебуваючи у громадському місці, розпивав алкогольні напої, а саме вино, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, причин неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті справи на адресу суду направлено не було.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться письмові пояснення, в яких ОСОБА_1 вказав, що 19.09.2023 близько 21 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 15, розпивав вино у громадському місці. З ним було проведено профілактичну бесіду виховного характеру, свою вину визнав, обіцяв виправитися.

З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, час та дату його розгляду, неповідомлення цією особою суд про причини неявки, суддя вважає можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №266112;

- письмових поясненнях ОСОБА_1 , долучених до протоколу.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 178 КУпАП, як розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

У відповідності до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що до неповнолітнього правопорушника слід застосувати адміністративний захід впливу у виді попередження.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ст.24-1КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративним стягненням, судовий збір з неповнолітньої ОСОБА_1 не стягується.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу неповнолітнього, керуючись, ст. ст. 178, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько
Справа №705/5152/23
3/705/2611/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 13.09.2023 року о 07 год. 24 хв. на а/д М-05 Київ-Одеса, 211км, керуючи т/з TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 82 км/год., в зоні дії знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50км/год.», при цьому був позбавлений права керування т/з, правопорушення вчинено повторно протягом року 20.03.2023р., постанова серії БАБ 437148, був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1а ПРД України.

ОСОБА_1 будучи повідомленим, в суд не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №040290 від 13.09.2023 року та іншими матеріалами, тому в діях ОСОБА_1 , склад правопорушення, передбачений ст. 126 ч.5 КпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 13 вересня 2023, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 562/4537/23
П О С Т А Н О В А

27.12.2023 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Шуляка А.С. знаходиться справа № 562/4459/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Також 18 грудня 2023 року на розгляд судді Шуляка А.С. надійшла справа № 562/4537/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/1468/23 з номером справи № 562/4459/23.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/562/1493/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, об"єднати з провадженням № 3/562/1468/23 в одне провадження з номером справи № 562/4459/23.

Об"єднаній справі присвоїти № 562/4459/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
19.12.2023 Справа №469/1628/23
№3/469/864/23
П о с т а н о в а

19 грудня 2023 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працездатного, військовослужбовця ЗСУ, солдата військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Березанського районного суду надійшли справи про адміністративне правопорушення №469/1354/23 (3/469/741/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (протокол серії ВАВ №110196 від 12 вересня 2023 року та №469/1628/23 (3/469/864/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (протокол серії ВАВ №110157 від 03 листопада 2023 року).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, зазначені справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи №469/1354/23 (3/469/741/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та №469/1628/23 (3/469/864/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний номер №469/1354/23 (3/469/741/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 16.09.2023р. о 11.00год. порушив Правила використання об`єктів тваринного світу, а саме проводив вудкою вилов риби у скидному каналі Добротвірської ТЕС, між селами с. Добротвір та с. Матеші Червоноградського району. Виловив риби виду сазан 6шт., карась сріблястий 11 шт. та окунь сонячний 1шт.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

В ході розгляду справи встановлено, що правопорушення вчинене 16.09.2023р., відтак, станом на день розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП подальше провадження в даній справі виключається, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 301/2120/23
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

"03" липня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Іршавського районного суду від 13 червня 2023 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Іршавського районного суду від 13 червня 2023 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто у відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Однак, у постанові суду помилково вказано, що село Керецьки Хустського району, замість правильного село Керецьки Свалявського району. Крім того, місцем вчинення адміністративного правопорушення є село Керецьки Хустського району, яке раніше до постанови Верховної ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» належало до Хустського району, тобто до Хустського районного суду, оскільки даний суд продовжує здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності постанови Верховної ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ, замість правильного, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Керецьки Свалявського району, яке раніше до постанови Верховної ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» належало до Свалявського району, тобто до Свалявського районного суду, оскільки даний суд продовжує здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності постанови Верховної ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ,

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у постанові суду.

Керуючись ст. ст. 283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Іршавського районного суду від 13 червня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказавши що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Керецьки Свалявського району, яке раніше до постанови Верховної ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» належало до Свалявського району, тобто до Свалявського районного суду, оскільки даний суд продовжує здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності постанови Верховної ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
ПОСТАНОВА

Справа № 285/3737/23

провадження № 3/0285/2833/23

30 червня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали, які надійшли від Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, студент технікуму, РНОКПП-не вказав,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, неповнолітній громадянин ОСОБА_1 08.06.2023 року, перебуваючи на зупинці громадського транспорту на а/д М-06 210км с.Броники розпивав пиво Жигулівське та перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає дійсності, порушення мови, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Про день розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 доведена дослідженими в судовому засіданні матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що діяння порушника містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність порушника не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 КУпАП слідує, що до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 24-1, 33, ч.1 п.1 ст.34, 178, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати щодо нього відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирської апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 761/9747/23
Провадження № 3/761/2669/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Національної поліції України , про притягнення до адміністративної відповідальності, громадянки України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 та ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2023 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ч.1 ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) (провадження №3/761/2669/2023, №3/761/2670/2023).

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 245 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи за №761/9747/23 (провадження №3/761/2669/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП і за №761/9749/23 (провадження №3/761/2670/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер 761/9747/23 (провадження №3/761/2670/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя