Справа №333/2957/23
Провадження №3/333/1516/23
ПОСТАНОВА

22 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., за участі потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 року, приблизно об 12 год. 05 хв., ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Космічній, 42-Б у м. Запоріжжі під час руху заднім ходом не впевнився у безпеці своїх дій, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, чим порушив п. 10.9 ПДР України, у зв`язку з чим, допустив зіткнення з припаркованим позаду транспортний засіб «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після цього, ОСОБА_2 , являючись учасником вказаної події, відразу залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину повністю та пояснив, що 27.03.2023 року, приблизно об 12 год. 00 хв., керував транспортним засобом «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на паркувальному майданчику біля магазину «АТБ» по вул. Космічній, 42-Б у м. Запоріжжі. Під час руху заднім ходом зачепив автомобіль «Chevrolet Aveo», який стояв на протилежному боці. Враховуючи, що у нього великий за габаритами автомобіль, він своєчасно не помітив зіткнення, тому поїхав додому. У подальшому, через півтори години, до нього під`їхали працівники поліції, зазначили про подію та склали відповідні протоколи. У скоєному розкаюється.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, доведена і підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- поясненнями потерпілої ОСОБА_1 , яка суду пояснила, що 27.03.2023 року, зранку вона залишила автомобіль «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності, напроти магазину «АТБ», розташованого по вул. Космічній, 42-Б у м. Запоріжжі. Коли в обідню перерву вийшла до свого автомобіля, то помітила, що у автомобілі пошкоджено переднє ліве крило. Через декілька хвилин приїхали працівники УПП, які повідомили, що їм поступило повідомлення, що відбулося ДТП (тобто хтось із перехожих подзвонив). У подальшому, працівники поліції продивилися відеозаписи з камер відео спостережень з магазинів «АТБ» та «Пивна бочка», та з`ясували, що ДТП скоїв автомобіль «Ford Transit». Претензій до ОСОБА_2 , вона не має;

- даними, встановленими протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД 407236 та серії ААД №407452 від 28.03.2023 року, згідно яких встановлено час, дату та місце скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП;

- даними, встановленими схемою місця ДТП та фотознімками до неї, згідно яких в автомобілі «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2 , на передньому лівому крилі мається механічне пошкодження.

Оцінюючи вказані докази, суддя дійшов до висновку, що вони не суперечать, а навпаки доповнюють один одного, підтверджуючи обставини скоєння ОСОБА_2 адміністративних правопорушень.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п.п. 10.9, 2.10.а Правил дорожнього руху України: під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб; у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Отже, на думку суду, в діях ОСОБА_2 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених: ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи конкретні обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, а саме: пошкодження автомобіля, здійснення розшуку ОСОБА_2 після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а також санкції, передбачені у зазначених статтях КУпАП, суд вважає більш серйозним правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан ( ОСОБА_2 вказав, що він є внутрішньо переміщеною особою, тому має тяжке матеріальне становище. Не заперечує, щоб замість штрафу на нього наклали як адміністративне стягнення позбавлення правом керування транспортними засобами на мінімальний строк), відсутність фактів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод