Справа № 715/2498/22
Провадження № 3/715/2/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Герца) Чернівецьке районне управління поліції ГУНП в Чернівецькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 вересня 2022 року о 18 год. 56 хв. по вул. Головній, 159 в с. Валя Кузьмина Чернівецького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та порушення координації рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Від захисника Шородка Ю.М. надійшло до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки, дана ситуація створена штучно, працівники поліції ввели в оману ОСОБА_1 з метою покращення показників своєї роботи. Обґрунтовував своє клопотання тим, що останній пояснення в протоколі писав за під диктовкою поліцейського, підписав протокол не читаючи його, так як хотів не сперечаючись взяти копію протоколу для подальшого його оскарження. Крім того, в той же день звернувся до закладу охорони здоров`я, де пройшов огляд на стан сп`яніння, результат негативний, що підтверджується відповідним висновком лікаря.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Частиною 2 вказаної статті передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь якого з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 311158 від 07 вересня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 07 вересня 2022 року о 18 год. 56 хв. по вул. Головній, 159 в с. Валя Кузьмина Чернівецького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та порушення координації рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим п. 2.5 ПДР.

Вважаю, що протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки складений та підписаний уповноваженою особою, в присутності ОСОБА_1 , встановлено його особу. В своїх письмових поясненнях останній вказав, що вжив 2 пляшки пива, після чого керував транспортним засобом, проставив свій підпис в протоколі, як такий, що ознайомився із його змістом, під час складання протоколу будь-яких заперечень вказував. Вказані обставини також підтверджуються оглянутим в судовому засіданні відеозаписом.

Крім того в матеріалах справи є направлення на огляд водія транспортного засобу, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, від огляду на виявлення стану сп`яніння останній відмовився.

Із оглянутого відео в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 не заперечує, що він вживав алкоголь.

Крім того, із переглянутого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію працівників патрульної поліції в категоричній формі відмовився від огляду на стан сп`яніння. І лише після цього на останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Не заслуговують на увагу і посилання ОСОБА_1 на те, що він в той же день пройшов огляд у лікаря та за висновком лікаря він тверезий, оскільки протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП складено відносно нього саме за відмову від проходження огляду, а не за керування транспортним засобом в стані сп`яніння, що є різними складами адміністративних правопорушень.

Вважаю, що посилання ОСОБА_1 на те, що він підписав протокол не читаючи його, так як хотів не сперечаючись взяти копію протоколу для подальшого його оскарження, не зрозумів його змісту є обраний ним спосіб захисту, з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, вважаю, що накладення адміністративного стягнення в межах санкції буде достатнім для виховання даної особи та запобіганню вчинення ним в майбутньому правопорушень.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя