Справа № 583/3174/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2023 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Скай Джет-Х», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 060015

за ч.4 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2023 року до суду надійшов протокол на ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 01.07.2023 року о 10 год. 40 хв. в м.Охтирка по вул. Революції,68 керуючи автомобілем VOLVO, державний номерний знак НОМЕР_1 , буксирував спеціалізований напівпричіп INDOX, державний номерний знак НОМЕР_2 , перевозив дизельне паливо 28857 літрів з м.Кременчук Полтавської області до м.Білопілля, Ямпіль, Шостка, Миколаївка Сумської області на АЗС без акцизної накладної в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що він не здійснює господарську діяльність, а лише є водієм товариства, про що в матеріалах справи міститься копія наказу (розпорядження) про прийняття його на роботу № 1250/к від 19.06.2023 року.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Цуканов В.В. надіслав письмове клопотання про закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 самостійно не здійснює господарської діяльності як суб`єкт господарювання, а безпосередньо виконував свої обов`язки як водій автотранспортних засобів «ТОВ «Скай Джет-Х», а тому провадження в справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП, є лише водієм і самостійно не здійснював господарської діяльності як суб`єкт господарювання.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши додані до протоколу письмові докази, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КпАП України, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за провадження господарської діяльності, зокрема, без акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах, або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними.

Згідно із ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Ч. 3 ст. 2 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» визначено, що суб`єкт господарювання може здійснювати види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, після внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо рішення органу ліцензування про видачу йому ліцензії.

Згідно із ст.42 ГК України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Господарського кодексу України, некомерційне господарювання - це самостійна систематична господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання, спрямована на досягнення економічних, соціальних та інших результатів без мети одержання прибутку.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України №3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» роз`яснено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик (п. 4).

Порушень порядку провадження господарської діяльності ОСОБА_1 не вчиняв, суб`єктом господарської діяльності він не являється, службовою чи посадовою особою суб`єкта господарювання не являється, адміністративно-розпорядчими або організаційно - господарськими функціями, не наділений, як платник акцизного податку в порядку, передбаченому Податковим кодексом України на якого покладено обов`язок складання та реєстрація акцизних накладних, не зареєстрований.

Дії ОСОБА_1 не посягають на встановлений порядок управління, не посягають на громадський порядок, власність, права і свободи громадян.

Суть інкримінованого адміністративного правопорушення в протоколі сформована не вірно, оскільки «перевезення палива дизельного без зареєстрованої в ЄРАН акцизної накладної» не є адміністративним правопорушенням виходячи з диспозиції частини 4 статті 164 КпАП України, та з огляду на роз`яснення ДПС України опубліковані 28 листопада 2022 року на сайті ДПС України https://tax.gov.ua.

Оскільки ОСОБА_1 не провадить господарської діяльності, а є лише працівником ТОВ «Скай Джет-Х» - водієм автотранспортних засобів, він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП, а тому провадження в справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з закриттям провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1 , речі вилучені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення підлягають поверненню володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, п.1 ч.1 ст.247, ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу і події адміністративного правопорушення.

Вилучений автомобіль VOLVO FM 400 HP, державний номерний знак НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричіпом цистерна марки Н/ПР INDOX С-438, державний номерний знак НОМЕР_2 , з дизельним паливом ДП-3 Євро5 ВО в загальній кількості 28857 л, повернути ТОВ «Скай Джет-Х» (, місцезнаходження: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Халаменюка Олександра,8 кім.508).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко