Справа № 472/1066/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одружений, проходить службу в ЗСУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №092827 від 21.10.2023 р., ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставинах:

Так, 21.10.2023 р. о 20:29 год. в с. Миколаївка вул. Одеська,55, водій ОСОБА_1 керував тз АЗЛК2141 днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови від проходження огляду на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив п 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду клопотання в якому зазначив, не може з`явитися до зали судового засідання, так як перебуває на сході нашої держави, де здійснює її захист. З приводу складання протоколу відносне себе зазначив, що автомобілем не керував, а знаходився на узбіччі дороги в с. Миколаївка, коли до нього підійшли працівники поліції він знаходився у салоні, де чекав на свого знайомого, який повинен був забрати його, а саме сісти за кермо його автомобіля АЗЛК 2141 д/н НОМЕР_1 та завести його до с. Зорі. Вказані дії повинні бути відображенні на записах з камер поліцейських (дата 21.10.2023, приблизний час 20:30 год. (точного часу не пам`ятає) та їхні дії відносно нього під час складання адміністративних протоколів). Про те, що він автомобілем не керував свідчить те, що відносно нього спочатку було складено постанови за ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП, а потім вже протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП не підтверджена та провадження у справі має бути закрито в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази, якими згідно ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З досліджених відеозаписів вбачається, що на двох ДВД дисках міститься по одному відео файлу на яких вказані дати фіксування 24.10.2023 р., що не відповідає даті складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №092827, в якому зазначено дату складання та дату правопорушення 21.10.2023 р. Крім того, на відео видно, що водій ОСОБА_1 не рухався на автомобілі, а стояв на узбіччі дороги.

Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015р., зареєстрованої в Мінюсті: Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Так як дата на відео не співпадає з датою складання протоколу в якому зазначено, що подія відбувалася 21.10.2023 р., суд не може прийняти як доказ зазначені відео і визнає його неналежним доказом. Свідків, які підтвердили проведення огляду на стан сп`яніння не залучалися, як це передбачено Інструкцією №1452/735, уразі якщо відеофіксація не здійснюється.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Як видно із наданого відеозапису автомобіль стояв на узбіччі і не рухався.

За таких обставин з доказів, наявних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, судом не підтверджено законність складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на викладене, оскільки суду не було надано належних та достовірних доказів, тому слід вважати, що в такому випадку відсутнє порушення останнім вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський