Провадження № 3-в/761/17/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк Марина Станіславівна розглянувши подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області Горюнової О., відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

щодо заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом,

ВСТАНОВИЛА :

13 вересня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Горюнової О., погоджене начальником Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Клочковою А.В., про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, призначеного ОСОБА_1 постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.10.2023 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на штраф.

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 23.12.2022 року.

23.12.2022 року порушнику за вих. № 100/32/36 за адресою: АДРЕСА_1 направлений виклик про необхідність явки до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області на 28.12.2022.

29.12.2022 року ОСОБА_2 за вих. № 388/32/36 вдруге направлено виклик на 02.01.2023.

За викликами порушник до уповноваженого органу з питань пробації так і не з`явився, про причини неявки уповноважений орган не повідомляв.

03.01.2023 року за вих. № 536/32/36-23 до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області було направлено запит щодо отримання інформації, щодо місця проживання та реєстрації порушника.

22.06.2023 за вих. № 6286/32/36-23 до відділу превенції Шевечнківського УП ГУНП в м. Києві направлено запит для з`ясування факту проживания (перебування) порушника за місцем проживання та зобов`язання явкою до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

22.06.2023 за вих. № 6352/32/36-23 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо отримання інформації, про можливе проходження військової служби в Збройних Силах України.

10.02.2023 до уповноваженого органу з питань пробації надійшла відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, згідно якої стало відомо, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до даних від 01.08.2018 року значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

30.05.2023 року дільничним офіцером поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві було здійснено вихід за адресою місця проживання порушника, а саме: АДРЕСА_1 , однак встановити факт місця проживання ОСОБА_1 за вищевказаною адрерою не виявилося можливим, оскільки на неодноразові стуки в двері квартири ніхто не відповідав. В бесіді з мешканцями сусідніх квартир останні повідомили, що особисто чоловіка на ім`я ОСОБА_1 вони не знають та інформацією про його місце перебування не володіють. Від надання будь-яких пояснень відмовилися в категоричній формі.

19.07.2023 року до уповноваженого органу з питань пробації надійшла відповідь з Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки згідно якої на військовому обліку в районних у місті Києві територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки не перебуває. На військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період районними у м. Києві територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки не призивався. Інформація щодо проходження військової служби з Збройних Сила України в районних у м. Києві територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки відсутня.

Особа, стосовно якої направлено подання, ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. При цьому, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду, від ОСОБА_1 не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 завчасно та належним чином був повідомлений про час та дату розгляду подання, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

У судове засідання представник органу пробації не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи ОСОБА_1 дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, відповідно до ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що заміна невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом допускається лише у випадку ухилення правопорушника від відбування громадських робіт.

Так, постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.10.2022 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 , який був присутнім при проголошенні рішення суду, та був обізнаний про свій обов`язок відбути призначене за постановою покарання, вказаний обов`язок проігнорував, до органу пробації за викликом не прибув, при цьому змінив місце проживання та не повіомив про це ні суд, ні уповноваженого представника органу пробації.

Станом на 29.08.2023 року відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт немає, що свідчить про ухилення ОСОБА_1 від відбування громадських робіт.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин, які ОСОБА_1 не відпрацьовано, а тому зазначений вид адміністративного стягнення останньому слід замінити на адміністративний штраф з розрахунку - один неоподатковуваний мінімум доходів громадян дорівнює чотирьом годинам невідбутих громадських робіт.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність задоволення подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Горюнової О. про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом.

Керуючись ст. ст. 298, 304, 321-4 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

Подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок в дохід держави.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк