Кропивницький апеляційний суд
Справа № 33/4809/290/23 Головуючий у суді І інстанції: Бурко Р.В.
Категорія: ст. 481 МК України Доповідач в суді ІІ інстанції: Бондарчук Р.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду Бондарчук Р.А.,

з участю:

представникаособи, яка притягається до відповідальності - адвоката Менько Д.Д.,

представника Дніпровської митниці Держмитслужби Крамарчука С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький, в режимі відеоконференціїапеляційну скаргу адвоката Менько Д.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 лютого 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ромни Сумської області, громадянина України, працюючого кухарем-рятувальником відділення життєзабезпечення групи забезпечення аварійно-рятувальних робіт аварійно-рятувальної частини з ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій Міжрегіонального центру швидкого реагування ДСНС України м. Ромни Сумської області, одружений, на утриманні 1 малолітня дитина, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481

Митного Кодексу України (далі МК України) та накладено стягнення у виді штрафу в штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 витрати митного органу під час провадження в справі про порушення митних правил в сумі 70 гривень.

Згідно постанови суду Кропивницькою митницею під час здійснення контролю за дотриманням строків та умов митного режиму «тимчасове ввезення» 20.06.2022 року за вхідним №2930/7 від Волинської митниці отримано листа від 20.06.2022 року №7.3-23/6778, яким повідомлено, що транспортний засіб «ОРЕL АSТRА», VIN НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , ввезено на митну територію України у зоні діяльності Волинської митниці 29.07.2020 року ОСОБА_1 у митному режимі «тимчасове ввезення», на строк, що не перевищує 60 днів.

Відповідно до бази даних АСМО «Інспектор» підтверджено факт ввезення 29.07.2020 року зазначеного транспортного засобу ОСОБА_1 у митному режимі «тимчасове ввезення», на строк, що не перевищує 60 днів.

Частиною шостою статті 380 Митного кодексу України передбачено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Станом на 18.08.2022 року вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України не вивезено, згідно АСМО «Інспектор» ОСОБА_1 не звертався до митних органів з метою продовження строку тимчасового ввезення, з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин.

Відповідно до даних сайту «http://www.ahelp.ua» мережі Інтернет транспортний засіб «ОРЕL АSТRА», VIN НОМЕР_2 , 2002 модельного року, обладнаний бензиновим двигуном об`ємом 1598 см. куб. Орієнтовна вартість подібного транспортного засобу згідно мережі Інтернет становить 2 500 Євро (81 125 грн. згідно курсу НБУ станом на 29.07.2020 року).

Таким чином, ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування «ОРЕL АSТRА», VIN НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст.481 МК України.

В апеляційній скарзі адвоката Менько Д.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову районного суду та постановити нову, якою на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що Стороною захисту не заперечується, що ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування «OPEL ASTRA», VIN НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Проте, таке порушення було пов`язане як з особистими обставинами, так і з обставинами непереборної сили.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_2 у м. Ромни Сумської області народилась донька ОСОБА_3 . Як до її народження, так і після народження ОСОБА_1 не мав можливості виїхати за кордон для вивезення транспортного засобу, оскільки спочатку був зобов`язаний піклуватися над вагітною дружиною, а після народження доньки і над донькою. Для здійснення належного піклування та забезпеченні найкращих інтересів дружини, а в подальшому і дитини, він мав потребу в автомобілі, що також стало однією з причин несвоєчасного вивезення автомобіля.

Крім того, згідно наказу № 439 від 15.07.2022 «Про прийняття на службу» ОСОБА_1 прийнятий на службу цивільного захисту на посаду кухаря-рятувальника відділення життєзабезпечення групи забезпечення аварійно-рятувальних робіт аварійно-рятувальної частини з ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій. Розмір місячного грошового забезпечення за посадою складає 17820,00. грн., що підтверджується довідкою МЦШР ДСНС України від 13.06.2023 № 12.

З характеристики на кухаря-рятувальника відділення життєзабезпечення групи забезпечення аварійно-рятувальних робіт аварійно-рятувальної частини з ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій МЦШР ДСНС України прапорщика сл. ЦЗ ОСОБА_1 вбачається, що за час проходження служби прапорщик служби цивільного захисту ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони. Постійно працює над підвищенням свого професійного рівня. Посадові обов`язки згідно займаної посади знає і виконує їх на належному рівні. Постійно працює над удосконаленням своїх професійних знань і навичок, як в системі службової підготовки, так і самостійно. Уміє застосувати свої професійні знання і навички при ліквідації надзвичайних ситуацій різного характеру. Приймав участь у ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, на території Херсонської області з грудня 2022 року по січень 2023 року, виявив наполегливість при проведенні відновлювальних робіт. Перебуваючи в зоні бойових дій неодноразово виконував завдання за призначенням. В лютому місяці 2023 року приймав участь у ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій в місті Київ.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією з боку російської федерації, на території України введено воєнний стан, який згодом був продовжений відповідними Указами.

На думку захисту у зв`язку вагітністю дружини, народженням дитини, та обставинами непереборної сили ОСОБА_1 не мав можливості вчасно вивезти автомобіль.

У той де час, із доданих до скарги документів вбачається, що ОСОБА_1 одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дружина ОСОБА_2 не працює у зв`язку із необхідністю догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджується довідкою управління соцзахисту.

З характеристики старости виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області на ОСОБА_1 вбачається, що фактично він проживає в АДРЕСА_3 з дружиною ОСОБА_4 та донькою ОСОБА_5 в орендованому помешканні. Характеризується позитивно.

З 15.07.2022 ОСОБА_1 проходить службу у Міжрегіональному центрі швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій на посаді кухаря- рятувальника, за місцем служби характеризується позитивно, приймав участь у ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій на території Херсонської області з грудня 2022 року по січень 2023 року, виявив наполегливість при проведенні відновлювальних робіт. Перебуваючи в зоні бойових дій неодноразово виконував завдання за призначенням. В лютому місяці 2023 року приймав участь у ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій в місті Київ.

Згідно довідки МЦШР ДСНС України від 13.06.2023 № 12 розмір місячного грошового забезпечення за посадою складає 17820,00 грн.

Щодо поновлення строку на оскарження, то ОСОБА_1 дізнався про прийняте рішення лише 12.06.2023 .

Заслухавши адвоката Менько Д.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, представника Кропивницької митниці Крамарчука С.Я., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив судове рішення суду першої інстанції залишити без змін, апеляційний суд дійшов висновку, про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 участі в розгляду справи у суді першої інстанції не приймав та в матеріалах справи відсутні відомості про отримання копії судового рішення прихожу до висновку про те, що адвокату Менько Д.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 необхідно поновити строк на апеляцій оскарження постанови суду першої інстанції.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч. 1 ст. 486 МК України).

Частиною 6 ст. 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч. 1ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Частиною 2статті 380 Митного кодексу України визначено, що транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від проведення заходів офіційного контролю, а також від подання документів та/або відомостей, що підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення транспортних засобів особистого користування через митний кордон України. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбаченихрозділом X цього Кодексу. Пальне, що міститься у звичайних (встановлених заводом-виробником) баках зазначених транспортних засобів, не підлягає письмовому декларуванню та не є об`єктом оподаткування митними платежами.

У ч. 5 статті 380 Митного кодексу України зазначено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Відповідно до п. 2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року N 657обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події. Факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числ істаттею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною пропуску строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу.

При цьому, винність ОСОБА_1 у вчиненні в правопорушення підтверджується доказами, які суд дослідив під час розгляду адміністративної справи, а саме:

- протоколом про порушення митних правил №0066/90100/22 від 18.08.2022, яким підтверджується, що мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 (а.с. 1-5);

- даними диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску від 05.12.2022 року, яким підтверджується ввезення транспортного засобу на територію України (а.с.11);

- даними щодо транзитних т/з, які не виїхали від 05.12.2022 року, яким підтверджується, що транспортний засіб не виїхав з території України (а.с. 15);

- службовими записками (а.с.22, 32),

- доповідною запискою (а.с.25-26);

- витягами з електронних баз даних (а.с.28-29, 31).

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, тобто останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Що стосується доводів захисту про наявність обставин непереборної сили, необхідно зазначити наступне.

Розділом VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом МФУ від 31.05.2012 №657, зареєстрованим в МЮ України 02.10.2012 за №1669/21981, визначено наступне:

особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили;

документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили;

обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Таким чином враховуючи те, що транспортний засіб більше двох років не вивезено за межі території України, посилання в апеляційній скарзі про вагітність дружини ОСОБА_1 , народження дитини, а також військовим станом з 24.02.2022 не можуть бути визнаними обставинами непереборної сили, оскільки по-перше у ОСОБА_1 було достатньо часу для вчинення дій передбачених МК України, а по-друге вказані обставини в розумінні не можуть свідчити про те, що не залежали від волі особи.

Що стосується доводів захисту про застосування вимог ст. 22 КУпАП, необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Згідно з п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8 зі змінами «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

В ході апеляційного перегляду справи апеляційним судом не встановлено, що транспортний засіб особистого користування «ОРЕL АSТRА», VIN НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , ввезений ОСОБА_1 в Україну в митному режимі «транзит», в даний час на момент розгляду справи апеляційним судом оформлений для вільного обігу на митній території України.

Також, під час апеляційного розгляду не підтверджено факт добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів податкових коштів.

Таким чином, на теперішній час ОСОБА_1 не виконані умови митного розмитнення, не сплачені податкові кошти та митні платежі, прихожу до висновку про те, що відсутні підстави для застосування вимог ст. 22 КУпАП.

Що стосується доводів захисту про відсутність складу адміністративного правопорушення необхідно зазначити наступне.

Законом України № 2612-VIII від 08 листопада 2018 року внесено зміни до ст. 481 МК України. Відповідно до викладених змін, стаття 481 МК України містить у собі 6 частин.

Вказані зміни повинні були набрати чинності через 180 днів з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Разом з цим, Законом України № 2725-VIII від 16 травня 2019 року строк набрання чинності таких змін збільшено зі 180 до 270 днів, а тому редакція ч. 6 ст. 481 МК України набула чинності 22 серпня 2019 року, а ввезення транспортного засобу відбулося 29.07.2020 року.

Таким чином враховуючи те, що транспортний засіб ввезено після набрання чинності Законом України № 2725-VIII від 16 травня 2019 року, в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.6 ст.481МК України.

А тому, підстав для закриття провадження не має.

При накладені адміністративного стягнення судом відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Врахувавши вказані обставини суд призначив ОСОБА_1 адміністративне стягнення, на підставі ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч.6 ст.481МК України, яке за своїм видом і мірою є справедливим.

Порушень застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права під час розгляду справи в суді першої інстанції, що є безумовною підставою скасування судового рішення, не встановлено.

За таких обставин, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 245 КУпАП всебічно, повно, об`єктивно з`ясував всі обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, безпосередньо у судовому засіданні дослідив докази та обґрунтовано дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481МК України.

Тому, апеляційний суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 за ч.6 ст.481МК Україникваліфіковані правильно, а його винуватість у вчиненні даного правопорушення, підтверджується сукупністю наявних у справі, належних та допустимих доказів, які узгоджуються між собою і сумнівів у їх достовірності не викликають.

Не можуть бути враховані доводи захисту про те, що ціна транспортного засобу нижча ніж санкція статті ч.6 ст.481МК України, як підстава для закриття провадження оскільки виключно законодавцем встановлено міру відповідальності за вчинення правопорушення.

Також не можуть бути враховані доводи захисту про застосування конфіскації транспортного засобу, оскільки транспортний засіб ОСОБА_1 вчасно на день розгляду справи не надано митниці та не надано достовірних даних про місце його знаходження.

На підставі викладеного, доводи апеляційної скарги про незаконність постанови суду першої інстанції є необґрунтованими, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 467 МК України, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити адвокату Менько Д.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 лютого 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - залишити без задоволення, а постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 лютого 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481МК України, - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Р.А. Бондарчук