Справа № 615/555/23
Провадження № 3/615/325/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривий Ріг, громадянку України, одружену, що працює в магазині «Вітерець» на посаді продавця, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №732662 від 16.03.2023, складеного ДОП СП ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Кравченко Д.А., ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 16.03.2023, перебуваючи на робочому місці - в магазині «Вітерець» в с. Новий Мерчик Богодухівського (Валківського) району Харківської області, здійснила роздрібну торгівлю тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим, на думку поліцейського, порушила ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 надала клопотання про закриття провадження у справі за відсутності події і складу правопорушення. Зазначила, що в магазині «Вітерець», де працює продавцем з 2006 року є ліцензії на право роздрібної торгівлі алкоголем та тютюновими виробами. Під прилавком знаходились сигарети марки «Комплімент», які були придбані нею за вказівкою директора не для продажу в магазині, а для робітників, що проводять ремонтні роботи в суміжному приміщенні будівельного магазину, про що пояснила поліцейському, проте він склав протокол за ч.1 ст.156 КУпАП.

Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, згідно ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення, допитавши свідків, дослідивши надані матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності зі ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку органів внутрішніх справ (Національної поліції).

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №732662 від 16.03.2023, що складений в її присутності, будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським на підставі ст.265 КУпАП виявлено і вилучено для тимчасового зберігання тютюнову продукцію, а саме: 28 пачок сигарет «Compliment blue slims»; 16 пачок сигарет «Compliment blue»; 100 пачок сигарет - «Compliment Red».

Із квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених згідно протоколу серії ВАВ № 732662 від 16.03.2023, 144 пачки цигарок зберігаються в камері зберігання речових доказів у ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області.

Відповідно до довідки АРМОР ОСОБА_1 до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувалася.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних пояснень особи, що придбала цигарки в магазині «Вітерець», в самому протоколі така особа також не зазначена. Крім того, ОСОБА_1 в поясненнях повідомила, що до магазину заходив чоловік в одязі зеленого кольору без будь-яких шевронів та розпізнавальних знаків військового, який придбав спиртні напої. Після цього до магазину зайшов чоловік і представився представником військової служби правопорядку і повідомив, що вона здійснила продаж алкогольних напоїв військовослужбовцю, що заборонено законом. Через деякий час до магазину приїхали представники Валківського ВП і склали протокол за продаж нею вже тютюнових виробів.

Ч.1 ст.156 КУпАП встановлює відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля діяльність з продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю (ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»).

Згідно ч.2 ст.55 ГК України суб`єктами господарювання є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 займає лише посаду продавця, господарську діяльність не здійснює та в установленому законом порядку не зареєстрована, тобто не є суб`єктом господарської діяльності, а отже й не є суб`єктом інкримінованого їй правопорушення.

Слід відзначити, що відповідно до ст.62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються на його користь.

Аналізуючи надані докази, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України, суддя доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова