Провадження № 3/204/7482/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023року Суддя Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відділ адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 03.09.2023 о 21:50 год. в м. Дніпро, вул. Козацькій, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 в районі вул. Татарської, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість для руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини де скоїв наїзд на паркан буд. 3. Внаслідок ДТП транспортний засіб та паркан було пошкоджено. Пасажир ОСОБА_2 отримав тілесні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.12,1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП .

В судовому ОСОБА_3 вину визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху України, а саме: п.12.1 ПДР, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується письмовими матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серіїААД № 555595 від 09.11.2023 (а.с.1), рапорт працівника полції від 04.09.2023 (а.с.2); протоколо огляду місця ДТП від 03.09.2023 (а.с.8); схема місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.9), фототаблицями з місця ДТП (а.с.10-13)..

Статтею 23КУпАПпередбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, суд приходить до висновку, що саме в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -порушення п. 12.1 ПДР, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди тапошкодженню спричинило пошкодження автомобілю ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 та паркану та його вина доведена.

Згідно ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому, норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи сплинув тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу слід закрити.

Водночас, зі змісту ч. 1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Тобто, для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, з-поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №555595 від 09.11.2023 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП надійшов до суду 24.11.2023, як зазначено у протоколі правопорушення останнім вчинено 03.09.2023, таким чином станом на час розгляду справи по суті - 19.12.2023 сплинули строки накладення на останнього адміністративного стягнення передбачені ст.38 КУпАП.

Однак, матеріалами справи встановлено наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, тому вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинення адміністративногоправопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя С.В. Чудопалова