Провадження № 3/686/4803/23
ПОСТАНОВА

03 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л. за участі прокурора Петреченко В., особи, щодо якої направлено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та захисника Пелюшок Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника юридичної служби ІНФОРМАЦІЯ_3, майора юстиції,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2023 року: «17.08.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ «Престиж - Авто» укладено договір № 48 щодо закупівлі запчастин до автомобільної техніки (комплект зчеплення) на суму 5607,72 грн., у тому числі 934,62 грн. податку на додану вартість, який виконано, а вищевказану суму коштів 18.08.2022 перераховано на рахунок ТОВ «Престиж - Авто», у тому числі 934,62 грн. ПДВ. Окрім цього, 09.12.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ «Шина торгсервіс+» укладено договір № 121 щодо закупівлі запчастин до автомобільної техніки (шини) на суму 26400 грн., у тому числі 4400 грн. податку на додану вартість, який виконано, а вищевказану суму коштів 12.12.2022 перераховано на рахунок ТОВ «Шина торг сервіс+», у тому числі 4400 грн. ПДВ.

Згідно своїх службових обов`язків помічник начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 з правової роботи - начальник юридичної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 майор юстиції ОСОБА_1 здійснював правове забезпечення господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 та брав участь у наданні правової оцінки вищевказаних договорів, які перед підписанням та укладенням завізував.

На даний час, тобто станом на 08.06.2023 сума коштів у розмірі 934,62 грн. податку на додану вартість, що перерахована ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ «Престиж - Авто» та сума коштів у розмірі 4400 грн. податку на додану вартість, яка перерахована на рахунок ТОВ «Шина торг сервіс+» не повернута.

Таким чином, помічник начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 з правової роботи - начальник юридичної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 майор юстиції ОСОБА_1 , який здійснював правове забезпечення господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 та брав участь у наданні правової оцінки укладених договорів, які перед підписанням та укладенням завізував, будучи військовою службовою особою, на яку постійно покладено виконання організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських обов`язків, у порушення ст. ст. 16, 100 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, підпункту «г» підпункту ст. 195.1.2 пункту 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання обкладання податковим на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану» від 02.03.2022 № 178, п. 5.7.4. Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, що затверджене наказом Міністра оборони України від 16.07.1997 року № 300, внаслідок недбалого ставлення до військової служби, що виразились у незнанні вимог законодавства щодо постачання товарів для забезпечення транспорту Збройних Сил України за нульовою ставкою податку на додану вартість, 17.08.2022 завізував договір № 48 від 17.08.2022, який у подальшому укладено між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ «Престиж - Авто» щодо закупівлі запчастин до автомобільної техніки ( комплект зчеплення) на суму 5607,72 грн., у тому числі 934,62 грн. податку на додану вартість, сума якого на даний час не повернута та 09.12.2022 завізував договір № 121 від 09.12.2022, який у подальшому укладено між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ «Шина торгсервіс+» щодо закупівлі запчастин до автомобільної техніки (шини) на суму 26400 грн., у тому числі 4400 грн. податку на додану вартість, сума якого на даний час не повернута, в зв`язку з викладеним ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП».

Відповідно до вимог п. 1, 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП, передбачено адміністративнувідповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Недбале ставлення до військової служби полягає у неналежному виконанні службових обов`язків (дії) чи не виконанні службових обов`язків (бездіяльність) військовою службовою особою.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно із п. 7 розділу ІІ «Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення» затвердженої наказом Міністерства оборони України 23 жовтня 2021 року № 329 до протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення).

Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства.

Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

Однак в супереч цих вимог, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено належним чином завірену копію договору № 121 купівлі - продажу від 09.12.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ «Шина торгсервіс+», яка містила би відомості про те, що даний договір завізований помічником начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 з правової роботи - начальником юридичної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 майором юстиції ОСОБА_1 .. Окрім того, матеріали не містять відомостей про ознайомлення ОСОБА_1 під особистий підпис з його посадовими обов`язками.

Наведені порушення є істотними, перешкоджають суду прийняти законне та обґрунтоване рішення і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

При доопрацюванні необхідно усунути допущені недоліки, а саме скласти протокол про адміністративне правопорушення з врахуванням вимог ст. 256 КУпАП та «Інструкції

зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення» затвердженої наказом Міністерства оборони України 23 жовтня 2021 року № 329.

З урахуванням наведеного матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, слід повернути до Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону для доопрацювання під час якого необхідно усунути вище зазначені недоліки.

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повернути до Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду О.Л.Трембач