Провадження № 3/686/8730/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника-адвоката Куца І.О., розглянувши об`єднану адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч.1 ст. 164-5, ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №561047 від 18.10.2023р. «18.10.2023р. приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в середині магазину, що по АДРЕСА_2 , здійснював продаж сигарет пересічним громадянам з метою отримання прибутку, без марок акцизного податку, чим порушив ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу №5351/10/22-01-07-05 від 27.10.2023р. «перед початком проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , проведено контрольну розрахункову операцію (18.10.2023р. о 12 год. 05 хв.), а саме придбано рідину для електронних сигарет «ALCHEMIST Cactus and Basil» з вмістм нікотину 50 мг, ємністю 30 мл за ціною 360 грн. без марок акцизного податку. Відповідно до чеку з терміналу №151 від 18.10.2023р. розрахунок здійснювався у безготівковій формі (термінал №5206641, транзакція №80), в той час через ПРРО із фіскальним номером № реалізовано «Вугілля» на суму 360 грн. з ідентичними реквізитами безготівкового розрахунку у фіскальному чеку (термінал №5206641, транзакція №80), чим порушено режим попереднього програмування ПРРО в частині зазначення назви товару для підакцизних товарів, чим не дотримано п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями».

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаних правопорушень не визнав, пояснивши, що він здійснює продаж кальянів та аксесуарів для них. Продаж сигарет пересічним громадянам він не здійснює. 18.10.2023р. здійснив продаж працівнику податкової вугілля для кальяну, а не рідини для електронних сигарет.

Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження в справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованих йому правопорушень, посилаючись на те, що ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців таких товарів. Продаж сигарет, що інкримінується ОСОБА_1 , не охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП. крім того, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 порушення ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, працівником податкової долучено лише копію акту фактичної перевірки, жодних інших доказів на підтвердження винуватості останнього матеріали справи не містять.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника, пояснення свідка ОСОБА_2 - працівника податкової служби, який в судовому засіданні пояснив, що 18.10.2023р. він здійснив контрольну закупку рідини для електронних сигарет у ФОП ОСОБА_1 , після чого викликав своїх колег для проведення фактичної перевірки останнього, в ході якої було встановлено порушення ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтвердив проведення закупки та перевірки у відсутність понятих та відеозапису, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованих йому правопорушень, а тому провадження в справі підлягає закриттю. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Так, частиною 1 статті 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Тобто вказана норма Закону не передбачає відповідальність за торгівлю сигаретами без марок акцизного податку, що фактично ставиться в вину ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

З положень ч.1 ст.251 КУпАП випливає, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути достатнім доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, працівником податкової служби надано лише копію акту фактичної перевірки та копію фіскального чеку, відповідно до якого зазначено, що здійснено продаж вугілля. Доказів того, що ОСОБА_1 здійснено продаж рідини для електронних сигарет суду не надано.

Будь-яких інших доказів теж не надано, свідки можливого правопорушення відсутні, що вказано і у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Більш того, згідно з частиною 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164-5, ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Речові докази: речі, вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду та вилучення від 18.10.2023р., які поміщені до сейф-пакету №PSP4080448 та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція ВАБ №561047 від 18.10.2023р.) повернути за належністю ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: