27.12.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/952/23
Провадження № 3/533/516/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., за участю секретаря судового засідання Заворотної К.Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , потерпілого - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; місце роботи: Кременчуцьке РВП, водій; групи інвалідності не має; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; відомості про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

- за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

29 вересня 2023 року о 15 годині 57 хвилин на 63 км автодороги М-22 «Полтава-Олександрія» (1,4 км від с. Андрійки в сторону м. Полтава) водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки AM RSRMMA, державний номерний знак НОМЕР_2 (належний ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат»), не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом, який рухався попереду - автомобілем марки FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 у судовому засідання вину свою визнав, щиро каявся, підтвердив фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні також підтвердив все викладене у протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердив факт завдання пошкоджень транспортному засобу, що зазначені у схемі ДТП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників провадження, суддя установила таке.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім визнання вини, вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 385219 від 29.09.2023;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, з якої вбачається, що транспортний засіб автомобіль марки FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_3 , зазнав таких механічних пошкоджень: «задні праві і ліві двері, фаркоп, задній бампер, рамка номерного знака, нижні завіси правих і лівих дверей, заднє праве крило»; транспортний засіб автомобіль марки AM RSRMMA, державний номерний знак НОМЕР_2 , зазнав таких механічних пошкоджень: «передній бампер, решітка радіатора, рамка номерного знаку, передній капот, переднє праве крило, переднє ліве крило, радіатор кондиціонера, основний радіатор»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.09.2023, у яких він зазначав, що керуючи транспортним засобом автомобілем марки AM RSRMMA, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по трасі М-22 з Полтави до Кременчука поблизу с. Андрійки, не витримавши дистанцію скоїв наїзд на транспортний засіб - автомобіль марки FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , під керуванням якого знаходився автомобіль марки FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_3 , у яких він зазначав, що рухався зі сторони міста Полтава у напрямку міста Кременчука по трасі М-22, о 15 год. 57 хв., відчув удар позаду у транспортний засіб, вийшовши з якого, виявив транспортний засіб - автомобіль марки AM RSRMMA, державний номерний знак НОМЕР_2 , подія сталася на 63 км автодороги М-22 «Полтава-Олександрія». Рухаючись у напрямку м. Кременчук на трасі М-22 відчув удар та при повній зупинці виявив пошкодження транспортних засобів;

- рапортом працівника поліції від 29.09.2023, відповідно до якого 29.09.2023 отримано виклик про ДТП без потерпілих. По прибуттю на місце події було виявлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ AM RSRMMA ДНЗ НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції руху, та скоїв зіткнення з авто FORD TRANSIT, ДНЗ НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП обидва ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Від обох водіїв отримано пояснення, складено схему ДТП. На водія ОСОБА_1 складено адмінпротокол за ст. 124 КУпАП.

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя уважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній як учасник дорожнього руху допустив порушення правил дорожнього руху (пп. 13.1), що спричинило пошкодження транспортних засобів, які належать іншим особам ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» (автомобіль марки AM RSRMMA, державний номерний знак НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (автомобіль марки FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_3 ) під керуванням водія ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Ураховуючи викладене вище, визнання вини, щире каяття, вчинення правопорушення вперше, з метою виховання ОСОБА_1 , а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Необхідності застосування більш суворого адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд не вбачає.

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 536 грн 80 коп.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 40-1, 124, 276-279, 280, 283-289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 850,00 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 гривень 80 коп.

Реквізити сплати штрафу: отримувач коштів ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА0016001, код класифікації доходів бюджету 21081300. «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №385219 від 29.09.2023.

Реквізити сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня винесення постанови, а при оскарженні - постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягатиме стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Козир