Справа № 453/1092/23
№ провадження 3-в/453/40/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши клопотання командира 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про заміну невідбутого адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті відносно старшого солдата ОСОБА_2 , на штраф, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2023 року до суду надійшло клопотання командира 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про заміну невідбутого адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті відносно старшого солдата ОСОБА_2 , на штраф.

В обґрунтування клопотання зазначив, що постановою Сколівського районного суду Львівської області від 16.02.2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 12 діб. Із заявою про відстрочку виконання постанови суду 09.06.2023 року звернувся командир 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_3 . Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 12.06.2023 року дане клопотання задоволено, надано відстрочку виконання постанови суду від 16.02.2023 року на термін до одного місяця з часу набрання постанови законної сили.

Оскільки існують об`єктивні, поважні, незалежні від командування причини і обставини, які ускладнюють виконання постанови про накладення на порушника адміністративного стягнення у вигляді гауптвахти, просить замінити вид адміністративного стягнення із арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 діб на вид покарання - штраф.

Терміни давності не минули для виконання постанови. Підтверджуючі документи виконання постанови відсутні. Водночас виникли певні перешкоди правильному і своєчасному виконанню постанови, а, відтак, орган (посадова особа), який виніс її, зобов`язаний застосувати усі передбачені законом обґрунтовані заходи до їх усунення. Оскільки на протязі часу, який визначений постановою суду, правопорушника не вдалося доставити у військову частину, де такі особи відбувають гауптвахту, через велику кількість правопорушників, які перебувають на черзі.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Із заявою про вирішення того чи іншого питання, пов`язаного з виконанням постанови, має право звернутися особа, притягнута до адміністративної відповідальності, або потерпілий. Клопотання про це може надійти і від органу, уповноваженого виконувати постанову. Постанова суду ухвалена 16.02.2023 року. Постановою суду від 12.06.2023 року відстрочено виконання постанови суду на термін до одного місяця - до 12.07.2023 року включно. Станом на час подання в суд заяви, не виконана через поважні причини неможливість помістити правопорушника на гауптвахту.

Відповідно до ч. 4 ст. 164 КВК України у разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків. Відтак, оскільки командування 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 із незалежних від них причин не може виконати вищевказану постанову, просить задовольнити вказане клопотання.

На розгляд заяви особи, які беруть участь у провадженні, не з`явились, скерували до суду заяви, кожен окремо, про розгляд клопотання у їх відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Сколівського районного суду Львівської області від 16.02.2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 12 (дванадцять) діб.

Вищезазначена постанова була ухвалена судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП та доданих до нього матеріалів, які були направлені на адресу суду 12 лютого 2023 року із зазначенням що матеріали направляються до суду відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

Матеріалами справи також підтверджено, що 28.02.2023 року вищевказана постанова набрала законної сили та була прийнята військовою частиною НОМЕР_1 на виконання.

Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 12.05.2023 року клопотання командира 3 батальйону військової частини НОМЕР_1 Міністрерства оборони України майора ОСОБА_3 про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 задоволено.

Виконання постанови судді Сколівського районного суду Львівської області від 16.02.2023 року у справі № 453/238/23 про накладення на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 17220 КУпАП, адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 12 (дванадцять) діб відстрочено на строк 1 (один) місяць.

Як встановлено на час подання клопотання в суд, постанова суду не виконана через поважні причини неможливості помістити правопорушника на гауптвахту.

Так, відповідно до ст. 32-1 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті встановлюється і застосовується лише у виключних випадках за окремі види військових адміністративних правопорушень на строк до десяти діб. Арешт з утриманням на гауптвахті призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вимогами статті 326 КУпАП визначено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Разом із тим, статтею 327-1 КУпАП, передбачено, військовослужбовців, а також військовозобов`язаних чи резервістів під час проходження зборів, підданих арешту, утримують на гауптвахтах Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. Порядок та умови утримання військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, заарештованих в адміністративному порядку, визначаються Міністерством оборони України.

Згідно з п. 1 розділу IV Інструкції про порядок і умови утримання військовослужбовців, заарештованих в адміністративному порядку, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 18.05.2015 N 216, постанова суду про застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту виконується відповідним командиром (начальником) військової частини (установи) негайно після її винесення. За наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення або роблять її виконання неможливим, суд, який виніс постанову, може відстрочити її виконання відповідно до вимог, визначених статтею 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Контроль за своєчасним виконанням постанови суду про застосування адміністративного арешту, а також направлення клопотання до суду щодо необхідності відстрочки цієї постанови покладаються безпосередньо на відповідного командира (начальника) військової частини (установи).

Таким чином КУпАП не передбачено можливість заміни адміністративного стягнення в вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на штраф.

Крім цього, відповідно до ч.4 ст. 164 КВК України у разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Тобто, вищевказана норма статті передбачає вичерпний перелік уповноважених органів, хто має право звернутися до суду з поданням про заміну не відбутого адміністративного стягнення.

З урахуванням вищевикладеного та враховуючи ті обставини, що діючим законодавством не передбачено можливість заміни адміністративного стягнення в вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на штраф та звернення до суду військової частини з поданням про заміну не відбутого адміністративного стягнення, і те, що військова частина не є органом пробації, тому суд вважає за необхідне у задоволенні вказаного подання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання командира 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про заміну невідбутого адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті відносно старшого солдата ОСОБА_2 , на штраф - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя