Справа № 211/8016/23
Провадження № 3/211/3951/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 грудня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює у ФОП « ОСОБА_2 » бухгалтером, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 993042 від 09.12.2023, 15 листопада 2023 року о 19 год. 43 хв. ВП № 1 було виявлено, що гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не провела роз`яснення щодо заборони керування транспортним засобом без посвідчення водія, через що сталась ДТП за його участі, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи. Від представника ОСОБА_1 адвоката Коваленка Д.О. до суду надійшло клопотання про закрити провадження по справі у зв`язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, в обгрунтування якого зазначив, що згідно протоколу та інших матеріалів справи описано конкретний у часовому вимірі факт, а саме ДТП, яка мала місце 13.09.2023, та який, як заначено в протоколі, свідчить про ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків відносно ОСОБА_3 , яке не є триваючим. На дату розгляду справи в суді сплинув тримісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому просить задовольнити клопотання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті відповідно до положень до ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Оскільки зазначене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП не є триваючим, як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене 13.09.2023, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити без встановлення вини в її діях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

постановила:

закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. М. Ніколенко