П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/511/23

Провадження №3/377/234/23

29 червня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И ЛА:

09 травня 2023 року, о 17 годині 48 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Аврора» за адресою: м. Славутич, Поліський квартал, 3, вчинив дрібну крадіжку товару, а саме тонального крему «BBLovit» 20 мл, вартістю 64 гривні.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що він дійсно викрав з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тональний крем «BBLovit», який побачив на підлозі у вказаному магазині.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474507 від 01.06.2023, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладено обставини і суть адміністративного правопорушення та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив про свою згоду з протоколом;

- рапортом начальника ГРПП ВП №2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кота В.В. від 18.05.2023, згідно з яким 18.05.2023, о 17:53, надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 18.05.2023, о 17:51, за адресою: АДРЕСА_2 , у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зайшла жінка, яка напередодні разом із своїм чоловіком скоїла дрібну крадіжку косметичного засобу (крему) вартістю приблизно до 70 гривень;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 18.05.2023, в якій вона просила притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 09.05.2023, о 17:48, знаходячись в магазині «Аврора» за адресою: Поліський квартал, будинок 3, м.Славутич, викрав тональний крем «BBLovit» вартістю 64 гривні;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.05.2023 , з яких убачається, що вона працює адміністратором у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: м Славутич, Поліський квартал, 3. Під час проведення обліку товарів було виявлено нестачу тонального крему. У подальшому під час перегляду відеозапису було встановлено, що 09.05.2023, о 17:48, ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме тонального крему«BBLovit» вартістю 64 гривні;

- довідкою ТЗ «Аврора» 2030 ТОВ «Вигідна покупка» від 18.05.2023, згідно з якою вартсть крему тонального «BBLovit», 20 мл, тон 1, становить 64 гривні;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.06.2023, згідно з якими 09.05.2023, близько 17:49, вона знаходилася в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: Поліський квартал, будинок 3, м.Славутич, де взяла з полиці тональний крем «BBLovit», який передала ОСОБА_1 , який, виходячи з магазину, не оплатив його та пішов, тим самим вчинив дрібну крадіжку.

Обставин, які виключають провадження у справі відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена частиною 1 статті 51 КУпАП за ознаками дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши надані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Ураховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому частиною 1 статті 51 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 на користь держави при накладенні на нього адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н. С. Бабич