Справа № 303/8478/23
Провадження № 3/303/3058/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2023 року, о 01 годині 30 хвилин в м.Мукачево, по вул. М.Володимира, біля буд. 56, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку за допомогою приладу «Alkotest Drager 6810», результат тесту 0,97%о, тест №6437. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Олексик І.І. не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Допитаний в судовому засіданні інспектор взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП ОСОБА_2 пояснив, що 01.09.2023 року вночі отримали на планшет повідомлення про гучну музику біля фонтану в мікрорайоні Росвигово. Під`їхавши на місце події, побачили транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , біля якого знаходилися люди, які вживали алкогольні напої у зв`язку з чим їм зробили зауваження. Після чого поїхали далі на патрулювання. В ході патрулювання по вулиці Митрополита Володимира вони побачили вищевказаний транспортний засіб, водій якого був не пристебнутий паском безпеки, у зв`язку з чим даний транспортний засіб був ними зупинений. Під час спілкування з водієм у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. На прохання надати документи, які посвідчують його особу, водій транспортного засобу відмовився. У подальшому його особу було встановлено згідно бази даних ІПНП. Пізніше водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», на що він погодився. У ОСОБА_1 виявлено 0,97 проміле. Під час складення постанови ЕАТ № 7642122 від 01.09.2023 року за ч.5 ст. 121 КУпАП та протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , останньому були роз`яснено його права та обов`язки. Ніяких порушень під час оформлення документів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 працівниками поліції не було допущено.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 058354 від 01.09.2023 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7642122 від 01.09.2023 року за ч.5 ст. 121 КУпАП, відеозаписом, тестуванням на алкоголь за допомогою спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 6810» тест № 6437, результат 0,97 о/оо, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст.130, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача UA0007001, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О. В. Іваненко