П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/988/23

Провадження №3/377/428/23

27 грудня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

- про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 187 КУпАП,-

У С Т А Н О В И ла:

20 листопада 2023 року о 22:59 годині під час перевірки, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив одне з обмежень правил адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Славутицького міського суду Київської області.

21 листопада 2023 року о 23:28 годині під час перевірки, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив одне з обмежень правил адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Славутицького міського суду Київської області, в частині заборони виходу з будинку з 22:00 години до 06:00 години наступного дня.

24 листопада 2023 року о 22:46 годині під час перевірки, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив одне з обмежень правил адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Славутицького міського суду Київської області.

27 листопада 2023 року о 10 годині під час перевірки журналу реєстрації адміннаглядного ОСОБА_1 було встановлено, що 20 листопада 2023 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВП № 2 Вишгородського РУП, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Славутицького міського суду Київської області.

Постановами судді Славутицького міського суду Київської області від 19 грудня 2023 року на підставі частини 2 статті 36 КУпАП було об`єднано справу № 377/989/23 (провадження № 3/377/429/23), справу № 377/990/23 (провадження № 3/377/430/23), справу № 377/991/23 (провадження № 3/377/431/23), відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 187 КУпАП, зі справою № 377/988/23 (провадження № 3/377/428/23) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП, та присвоєно об`єднаній справі № 377/988/23 (провадження № 3/377/428/23).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474514 від 27 листопада 2023 року, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474520 від 27 листопада 2023 року, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474515 від 27 листопада 2023 року, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474519 від 27 листопада 2023 року, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора-чергового Відділу поліції № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кисіль М.В. від 21.11.2023 року, з якого вбачається, що 20.11.2023 о 23:00 годині надійшло повідомлення зі служби 102 від працівника поліції Лисака про те, що під час перевірки адміннаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.11.2023, з яких вбачається, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Їй відомо, що її син ОСОБА_1 перебуває під адміністративним наглядом і йому заборонено виходити з дому з 22:00 години до 06:00 години наступного дня. 20.11.2023 о 22:59 годині її син ОСОБА_1 був відсутній вдома за адресою: АДРЕСА_2 ;

- рапортом старшого інспектора-чергового Відділу поліції № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Шопіна М.В. від 22 листопада 2023 року, з якого вбачається, що 21.11.2023 о 23:33 годині до чергової частини ВП № 2 надійшов рапорт від ДОП ВП № 2 Вишгородського РУП Садчика Я. про те, що 21.11.2023 о 23:28 годині було перевірено за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом. Під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання;

- письмовим рапортом ДОП СП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Садчика Я., з якого вбачається, що 21.11.2023 року о 23:28 ним була здійснена перевірка ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, за адресою: АДРЕСА_2 . Під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.11.2023, з яких вбачається, що він є учасником Добровольчого формування територіальної громади м. Славутич. 21.11.2023 він перебував на добовому чергуванні разом із працівником поліції ДОП ВП № 2 Вишгородського РУП ОСОБА_4 21.11.2023 о 23:28 годині він разом з працівником поліції та іншим учасником ДФТГ м. Славутич здійснили перевірку ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом за адресою: АДРЕСА_2 . Під час перевірки, ОСОБА_1 вдома був відсутній, вдома була його мати;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 21.11.2023, з яких вбачається, що він є учасником Добровольчого формування територіальної громади м. Славутич. 21.11.2023 він перебував на добовому чергуванні разом із працівником поліції ДОП ВП № 2 Вишгородського РУП ОСОБА_4 21.11.2023 о 23:28 годині він разом з працівником поліції та іншим учасником ДФТГ м. Славутич здійснили перевірку ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом за адресою: АДРЕСА_2 . Під час перевірки, ОСОБА_1 вдома був відсутній, вдома була його мати, яка повідомила, що ОСОБА_6 вже немає вдома декілька днів;

- -письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.11.2023, з яких вбачається, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своїм сином ОСОБА_1 .. Їй відомо, що її син ОСОБА_1 перебуває під адміністративним наглядом і йому заборонено виходити з дому в нічний час. 21.11.2023 о 23:28 годині до неї додому прийшли працівники поліції перевірити її сина. В цей час її сина ОСОБА_6 вдома не було;

- рапортом старшого інспектора-чергового Відділу поліції № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Шопіна М.В. від 24 листопада 2023 року, з якого вбачається, що 24.11.2023 о 22:50 годині до чергової частини надійшов рапорт від ПОГ ВП № 2 Вишгородського РУП Січка Р. про те, що 24.11.2023 о 22:46 годині було перевірено за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом. Під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.11.2023, відповідно до яких, вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Їй відомо, що її син ОСОБА_1 перебуває під адміністративним наглядом і йому заборонено виходити з дому з 22:00 години до 06:00 години наступного дня. 24.11.2023 о 22:46 годині її син ОСОБА_1 був відсутній вдома за адресою: АДРЕСА_2 ;

- письмовим рапортом ДОП СП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Садчика Я. від 27.11.2023, з якого вбачається, що 27.11.2023 під час перегляду журналу реєстрації ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, було встановлено, що 20.11.2023 ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП;

- копією реєстраційного листка ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 20.11.2023 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області;

- копією ухвали Славутицького міського суду Київської області від 02 жовтня 2023 року, що набрала законної сили 10 жовтня 2023 року, якою встановлено адміністративний нагляд строком на один рік відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наступними обмеженнями, зокрема, заборонити вихід з місця постійного проживання (квартири) з 22 години до 6 години наступного дня; зобов`язати реєструватися у Відділенні поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області кожного першого, другого та третього понеділка місяця;

- копією письмової заяви ОСОБА_1 , адресованої т. в. о. начальника ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Прядку С. від 13.11.2023, в якій він просив перевіряти його за адресою: АДРЕСА_2 , бо саме за цією адресою він проживає;

- копією протоколу роз`яснення положень статті 187 КУпАП та статті 395 КК України, з яким 14.10.2023 ознайомлений ОСОБА_1 та в якому зазначено, що ОСОБА_1 отримав його копію;

- копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Відповідальність за частиною першою статті 187 КУпАП передбачена за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, необхідно ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю правопорушень, у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 187 КУпАП.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 КУпАП, за сукупністю яких піддати стягненню у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька