Справа №: 398/2960/23
провадження №: 3/398/1101/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" червня 2023 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Тетяна Василівна розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має вищу освіту, є фізичною особою - підприємцем, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan Rogue», днз НОМЕР_1 , в м. Олександрія Кіровоградської області по пл. Соборна, біля будинку 6, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився в безпечності свого маневру, не залучив на допомогу інших осіб, як наслідок допустив зіткнення з транспортним засобом «Mazda», днз НОМЕР_2 , що також здійснював рух заднім ходом в зустрічному напрямку. В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що дійсно 13.06.2023 року в м. Олександрія Кіровоградської області на пл. Соборна, біля Управління Пенсійного фонду України, керуючи автомобілем «Nissan Rogue», днз НОМЕР_1 , рухався заднім ходом, повною мірою не переконався у безпечності руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з іншим транспортним засобом «Mazda», днз НОМЕР_2 , що рухався заднім ходом з тротуару. Відносно водія автомобіля «Mazda» ОСОБА_2 працівниками поліції також складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, матеріали передані до суду.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив,13.06.2023 року в м. Олександрія Кіровоградської області на пл. Соборна став учасником ДТП, а саме, керуючи автомобілем «Mazda», днз НОМЕР_2 , він рухався заднім ходом, зіштовхнувся з автомобілем «Nissan Rogue», що також рухався заднім ходом.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім визнання ним своєї вини, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 049409 від 13.06.2023 року, який складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення;

- схемою місця ДТП, яка сталась 13.06.2023 року в місті Олександрія, на пл. Соборна, 6;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.06.2023 року, який пояснив, що 13.06.2023 року близько 08 год. 00 хв. керуючи автомобілем «Nissan Rogue», днз НОМЕР_1 , в м. Олександрія Кіровоградської області на пл. Соборна, біля будинку 6, маючи камеру заднього виду, здійснюючи рух заднім ходом від воріт дитячого садка №18, зіштовхнувся з транспортний засіб «Mazda», що також рухався заднім ходом. Тілесних ушкоджень не отримав;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.06.2023 року, який пояснив, що 13.06.2023 року близько 07 год. 55 хв., перебуваючи за адресою м. Олександрія, пл. Соборна біля будинку № 6 керуючи автомобілем «Mazda», днз НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом, зіткнувся з автомобілем «Nissan Rogue», днз НОМЕР_1 , що також рухався заднім ходом. Тілесних ушкоджень не отримав.

Ураховуючи викладене, суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, яке стало наслідком порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, особу правопорушника, працює та вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.124, ст.ст.283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 536,80 грн.

Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Тетяна Василівна Голосеніна