overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

28 грудня 2023 року Справа № 322/1581/23 (Провадження № 3/322/1139/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 03.10.2023 з військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молодшого сержанта, майстра відділення розбирально-складальних робіт ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти батальйону логістики військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення №705 від 27.09.2023, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.173-20 КУпАП за наступних обставин: «27 вересня 2023 року о 09-15 годин, молодший сержант ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби із зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння на території підрозділу с. Лісне Запорізької області під час військового стану».

Відповідно до супровідного листа справа про військове адміністративне правопорушення з військової частини була направлена до суду 29.09.2023 за №11860, яка надійшла до суду 03.10.2023.

В призначені судові засідання 04.10.2023 і 13.11.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні 16.11.2023 ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що не мав ознак алкогольного сп`яніння. Клопотав про виклик свідків зазначених у протоколі.

Вказане клопотання було задоволено.

Згідно з доповідною запискою помічника судді виклик свідків здійснювався через представника військової частини (в якій ОСОБА_1 проходить службу).

З огляду на вказане судові засідання

26.12.2023 до суду надійшла інформація, що організувати явку в судове засідання свідків не представляється можливим, оскільки останні виконують бойове завдання.

За правилом п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Подія, яка кваліфікована командиром ремонтної роти батальйону логістики військової частини НОМЕР_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, відбулася 27.09.2023, отже станом на 28.12.2023 строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП закінчився.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов
Дата документу Справа № 335/2781/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/2781/23 Головуючий в 1 інст. Мінаєв М.М.
Провадження №33/807/712/23 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2023 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., участю потерпілого ОСОБА_1 , його представника адвоката Фельського С.Л., розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою захисника останнього адвоката Шутака Ю.В. на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 серпня 2023 року.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу захисника-адвоката Шутака Ю.В. залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева
Справа № 555/2430/23
Номер провадження 3/555/1016/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Провадження № 3/761/7936/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду 13.10.2023 року надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП(справа № 761/37534/23, провадження № 3/761/7936/2023); за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП(справа № 761/37536/23, провадження № 3/761/7937/2023) та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП(справа № 761/37538/23, провадження № 3/761/7938/2023).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступних номерів - справа № 761/37534/23, провадження № 3/761/7936/2023.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАПоб`єднати в одне провадження за наданням наступних номерів - справа № 761/37534/23, провадження № 3/761/7936/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Голуб
Номер провадження № 3/756/6611/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Хітрової А. О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даній справі вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відклавши оголошення повного тексту постанови на 4 дні, а саме до 13:00 год. 22.10.2023.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 130, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Оболон.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UА0026006; код класифікації доходів бюджету: 22030101 (суд.збір), найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (державна судова адміністрація України, 050), у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/22674/19

30 листопада 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Даш`ян К.Е., розглянувши заяву про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , (паспорт НОМЕР_1 ),

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника НПУ ГУНП в Рівненській області Рівненського відділу поліції Теліга І. звернувся з заявою про виправлення описки в регулятивній частині ухвали.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 569/22674/19, суд вважає за необхідне виправити описку у вищевказаній постанові.

Оскільки положення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як вбачається із постанови суду у справі № 569/22674/19, відносно ОСОБА_1 справу розглянуто по суті, притягнуто до відповідальності.

Однак, у постанові суду допущено помилку оскільки штраф застосовано до ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки, оскільки вона має істотний характер.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку у постанові Рівненського міського суду від 12.12.2019 року у справі № 569/22674/19 відносно ОСОБА_1 за ст. ч.1 ст. 51 КУпАП а саме: вважати правильно «Застосувати до громадянина ОСОБА_1 »

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян
Справа № 522/9655/23
ПОСТАНОВА
06 липня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Так, 14.04.2023 року о 17 год. 00 хв в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 умисно погрожував нанесенням тілесних ушкоджень, висловлював погрози та образи в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , чим вчинив психологічне насильство.
Даними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.
З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання, що свідчить про небажання реалізувати ним в повному обсязі свої права.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА№ 085770 від 14.04.2023 року з додатками.
Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковано вірно.
При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 255 (двісті п`ятдесят пять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 536,80 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 462/9176/23
ПОСТАНОВА

28 грудня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

24.11.2023 до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи № 462/9181/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Окрім того, 24.11.2023 до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи № 462/9179/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Крім цього, 24.11.2023 до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справи № 462/9176/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справ, враховуючи що три адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/9181/23.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати справу № 462/9179/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, справу № 462/9176/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП зі справою № 462/9181/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши їй номер 462/9181/23 (провадження 3/462/3075/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іванюк І.Д.
Справа № 203/7443/23
Провадження № 3/0203/3588/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Інспектором СЮП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП за те, що остання ухилялась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей, а саме 09.12.2023 близько 19:55 години гр. ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обов`язків по вихованню своїх дітей: малолітнього ОСОБА_2 , 2011 р.н.., ОСОБА_3 , 2012 р.н., ОСОБА_2 , 2009 р.н., які знаходились на вокзалі за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 11, без супроводу дорослих, залишились без батьківського піклування. Чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, була повідомлена належним чином про дату та час судового засідання.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №345248 від 09.12.2023, електронним рапортом, поясненнями та розпискою ОСОБА_1 , постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25.10.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 26, 40-1,ч. 2 ст. 184, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Л. Шрамко
Номер провадження 3/754/3674/23
Справа №754/9076/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В. розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли до розгляду з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Деснянського районного суду м. Києва з Деснянського УП ГУНП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшли дві справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №754/9076/23, провадження № 3/754/3674/23, справа №754/9077/23, провадження №3/754/3675/23).

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

1/справа № 754/9076/23, провадження №3/754/3674/23;

2/ справа № 754/9077/23, провадження №3/754/3675/23,

вважаю необхідним об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаному провадженню номер: справа № 754/9076/23, провадження №3/754/3674/23.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 285 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 : справа №754/9076/23, провадження №3/754/3674/23, справа № 754/9077/23, провадження №3/754/3675/23 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер: справа № 754/9076/23, провадження №3/754/3674/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
07.07.2023 Справа № 756/8297/23
Справа 756/8297/23
Провадження 3/756/4534/23
П О С Т А Н О В А

07 липня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Діденко Є.В., розглянувши адміністративні матеріали, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий, тел. НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання, призначене на 09 год. 20 хв. 07.07.2023 року не з`явився, був повідомлений за допомогою смс-повістки за номером телефону, який вказаний в протоколі, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи за статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду і його участь є обов`язковою, суд дійшов висновку про застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід на 09 год. 20 хв. 28 липня 2023 року в судове засідання до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду адміністративного матеріалу відносно останнього за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Виконання ухвали доручити Управлінню патрульної поліції в м. Києві (вул. Святослава Хороброго 9, м. Київ, 03048)

Копію постанови про привід надіслати для виконання начальнику УПП в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко