Провадження № 3/686/5255/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

10 червня 2023 року о 19 год. 57 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, яка не відповідає обстановці, автомобілем, марки «MERCEDES BENZ 300», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_1 ), по вул. Панаса Мирного, 28/2 в м. Хмельницькому, в порушення правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався із керуванням та скоїв наїзд на припаркований водієм ОСОБА_2 автомобіль, марки «VOLKWAGEN CADDY», номерний знак НОМЕР_2 (належність т.з. Товариство Червоного Хреста),

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 від проходження огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 та п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Крім визнавальних пояснень правопорушника його вина стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, даними переглянутого у суді відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, які підтверджують наявність під час відеозйомки у Шостацького фізіологічного прояву алкогольного сп`яніння, факти визнання правопорушником керування автомобілем після вживання алкоголю та відмови пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, схемою з місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 та п. 12.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП та ст. 124 КУпАП

Таким чином, суд находить вину правопорушника доказаною повністю, та він повинен нести відповідальнусть згідно вимог закона.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Більш серйозним правопорушенням у даному випадку є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, в межах санкції цієї статті і слід накласти стягнення на правопорушника.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :