overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/9528/23
Провадження № 3/644/2879/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2023 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 644/9526/23; провадження 3/644/2877/23 за ст. 173КУпАП; № 644/9527/23: провадження № 3/644/2878/23 за ст. 173 КУпАП; справи № 644/9528/23; провадження 3/644/2879/23 за ст. 173 КУпАП; справи № 644/9529/23; провадження 3/644/2880/23 за ст. 173 КУпАП; справи № 644/9530/23; провадження 3/644/2881/23 за ст. 173КУпАП про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Рубіжне, Луганська обл., громадянина України, офіційно не працюючий, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бугери О.В. знаходиться матеріали справи № 644/9526/23; провадження 3/644/2877/23; № 644/9527/23: провадження № 3/644/2878/23; справи № 644/9528/23; провадження 3/644/2879/23; справи № 644/9529/23; провадження 3/644/2880/23; справи № 644/9530/23; провадження 3/644/2881/23 про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоення єдиного номеру № 644/9526/23; провадження № 3/644/2877/23.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (протокол від 25.10.2023 року серії ВАВ № 552287), номер 644/9526/23, провадження справи номер 3/644/2877/23, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (протокол від 26.10.2023 року серії ВАВ № 552288), номер 644/9527/23, провадження справи номер 3/644/2878/23, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (протокол від 26.10.2023 року серії ВАВ № 552289), номер 644/9528/23, провадження справи номер 3/644/2879/23, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (протокол від 26.10.2023 року серії ВАВ № 552290), номер 644/9529/23, провадження справи номер 3/644/2880/23, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (протокол від 26.10.2023 року серії ВАВ № 552291), номер 644/9530/23, провадження справи номер 3/644/2881/23.

Присвоїти єдиний номер 644/9526/23, провадження справи номер 3/644/2877/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера
Провадження № 3/185/5753/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.178, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП.

Цього ж дня, до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло ще два протоколи про адміністративні правопорушення з доданими матеріалами у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП.

20 грудня 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з вимогами статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.178, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №185/15658/23 (провадження № 3/185/5749/23), 185/15660/23 (провадження № 3/185/5751/23), 185/15662/23 (провадження № 3/185/5753), 185/15886/23 (провадження № 3/185/5789/23), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №185/15662/23 (провадження № 3/185/5753/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник
Справа № 189/1711/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.07.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП №5 Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 р. №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі справи слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №189/1711/23 (3/189/1386/23), №189/1712/23 (3/189/1387/23) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження під №189/1711/23 (3/189/1386/23).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07 червня 2023 року о 19 год. 49 хв., в м. Рівне, по вул. 16 Липня, 28, гр. ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, розпивав алкогольний напій, а саме, «REVO», ємністю 0,5 л, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 651651 від 07 червня 2023 року, витягами ІПНП, поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 536,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); розрахунковий рахунок UA0017001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН
03.07.23 Справа №469/984/23
3/469/575/22
П О С Т А Н О В А
03 липня 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
На розгляді Березанського районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення №469/961/23 (3/469/564/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП .
30 червня 2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №110063 від 28 червня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-1 КУпАП (справа №469/984/23, 3/469/575/23).
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, зазначені справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а :
Справи №469/961/23 (3/469/564/23) та №469/984/23 (3/469/575/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 720/2521/23
Провадження № 3-в/720/14/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши подання Т.в.о. начальника ВП №6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Тодерішина Е.Г., про відстрочку виконання постанови про накладання адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , не працюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Новоселицьким РВ УМВС України,

встановив:

Постановою Новоселицького районного суду від 13 жовтня 2023 року № 720/2521/23 визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Новоселицьким РВ УМВС України у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Т.в.о. начальника ВП № 6 (м. Новоселиця) просить суд про відстрочку виконання постанови про накладання адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 на один місяць.

22 грудня 2023 року до Новоселицького районного суду надійшов лист № 7275/123/53/01-2023 від 15.12.2023 року з ВП №6 (м. Новоселиця) з якого вбачається, що ОСОБА_1 поміщено до Ізолятора Тимчасового тримання для відбування адміністративного стягнення згідно постанови Новоселицького районного суду від 13.10.2023 року.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч.1 ст.301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Враховуючи, що ОСОБА_1 станом на день розгляду подання про відстрочку виконання постанови поміщений до Ізолятора Тимчасового тримання для відбування адміністративного стягнення згідно постанови Новоселицького районного суду від 13.10.2023 року, а тому суд вважає, що подання слід залишити без розгляду, оскільки відпали підстави які передували зверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 301 КУпАП, суддя,-

постановив:

Подання Т.в.о. начальника ВП №6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Тодерішина Е.Г., про відстрочку виконання постанови про накладання адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті зупинити до закінчення строку відстрочки.

Суддя: Вівчар Г.А.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/647/23 Справа № 703/4614/23 Категорія: ч. 4 ст. 85 КУпАП Головуючий у І інстанції Крива Ю. В. Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 грудня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу захисника Ігнатенко В.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 жовтня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнено судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу захисника Ігнатенко В.М. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 жовтня 2023 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 85 КУпАП - без змін.

Повний текст постановити оголосити 27 грудня 2023 року о 16.45 годині.

Постанова набирає чинності негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Люклянчук
Справа № 489/3416/23
Номер провадження 3/489/1431/23
П О С Т А Н О В А

04 липня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Костюченко Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого КП «ЕЛУ Автодоріг», місце перебування за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2023 р. з Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 27.06.2023 року, серія ААД №414175, ОСОБА_1 будучі відповідальною посадовою особою за утримання вулично-дорожньої мережі м. Миколаєва, перебуваючи на посаді директора КП «ЕЛУ Автодоріг», не виконав законних вимог (приписів) працівників Національної поліції, а саме №99 від 10.04.2023 р., №88 від 06.04.2023 р. та №103 від 10.04.2023 р.

Відповідно до ст.256 КУпАП, обставини правопорушення встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначаються місце, час і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, в зв`язку із вчиненням якого було складено протокол відносно ОСОБА_1 , полягає у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дата, час, місце адміністративного правопорушення та суть правопорушення, а саме не зазначено які саме законні вимоги не виконав ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом або відмову його від підпису протоколу, будь-яких доказів про належне направлення ОСОБА_1 повідомлень про запрошення до підрозділу патрульної поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату, час, місце вчинення правопорушення, суть правопорушення, відсутні відомості про ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом або відмову його від підпису протоколу, суд вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Костюченко
Справа № 129/3173/23
Провадження по справі № 3/129/1550/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП притягувався неодноразово,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу серії ВАВ №142862 від 16.09.2023р. ОСОБА_1 поставлено за вину те, що він 16.09.2023р. о 03:00год. в м. Гайсині Вінницької області по вул.Сагайдачного в стані алкогольного сп`яніння з хуліганських спонукань висловлювався нецензурною лайкою в адресу сина своєї знайомої, чим вчинив дрібне хуліганство, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення мало місце 16.09.2023 р. і на момент розгляду справи закінчився трьохмісцячний строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/8861/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2022 по справі № 127/26660/22, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебував адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

08.12.2022 зазначений адміністративний матеріал було розглянуто та винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить три тисячі чотириста гривень, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Однак, після винесення вищевказаної постанови з`ясувалось, що в резолютивній частині постанови допущено описку, а саме не зазначено, які саме предмети торгівлі необхідно конфіскувати, що унеможливлює виконання постанови у цій частині.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає необхідним внести виправлення в постанову суду від 08.12.2022, зазначивши в резолютивній частині предмети торгівлі, які необхідно конфіскувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2022, винесеній у адміністративній справі № 127/26660/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: у резолютивній частині постанови, в частині конфіскації предметів торгівлі, зазначати «з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: суміш тютюнову для кальяну «Basio Hookan Guava», 100 г (розпочатий) 1 шт, суміш тютюнова для кальяну «Daily Hookan Starline», 250 г (розпочатий на 90 %) 1 шт, кальян 4 шт».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2022 у справі № 127/26660/22.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: