Справа № 339/538/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 р. м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ТзОВ «Левенс», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2023 року о 06:40 год. в м. Болехів по вул. Стрийській водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen 4T35, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду на зустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнає повністю та просить суворо не карати, а також розгляд справи проводити у його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що в результаті ДТП його автомобіль був пошкоджений. Просив суворо не карати ОСОБА_1 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до вимог п. 2.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 ПДР України, встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За приписами п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому, окрім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме:

- даними щодо обставин скоєного, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 587418 від 01 грудня 2023 року (а.с. 1);

- роздруківками даних проведення перевірки на стан сп`яніння з приладу Alkotest Drager 6810, згідно з якими результати тестів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - 0,00 ‰ (а.с. 2-3);

- схемою місця ДТП, яка сталася 01 грудня 2023 року о 06:40 год. в м. Болехів по вул. Стрийській, з якої вбачається, що внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали пошкоджень, зокрема в автомобіля марки Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджено ліве переднє крило, ліву фару, капот, передній бампер та переднє ліве колесо; в автомобіля Volkswagen 4T35, д.н.з. НОМЕР_1 , пошкоджено ліву фару, капот, передній бампер, ліве крило (а.с. 4);

- письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_3 , з якого вбачається, що 01 грудня 2023 року приблизно о 06:40 год. він рухався на своєму автомобілі марки Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Стрийській в м. Болехів у напрямку м. Моршин. В цей час по узбіччі з лівої сторони проїжджої частини рухався дуже повільно снігорозчищувальний автомобіль і всі автомобілі його об`їжджали. Коли він теж об`їжджав цю машину, то автомобіль Volkswagen 4T35, д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на його смугу руху і здійснив зіткнення з його автомобілем (а.с. 5);

- письмовим поясненням ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 01 грудня 2023 року близько 06:40 год. він, керуючи автомобілем Volkswagen 4T35, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по своїй правій смузі руху здійснював об`їзд вантажного автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілі марки Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок даної події автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с. 6);

- світлокопії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/4777, яке чинне до 04.10.2024, та свідчить, що газоаналізатор Alcotest Drager 6810 відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019 (а.с. 7);

- світлокопією фотознімків транспортних засобів, з яких вбачається наявність вище вказаних пошкоджень у автомобіля марки Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 , та автомобіля Volkswagen 4T35, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 8).

Аналізуючи здобуті у судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна (автомобілів).

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, а також обставини, що пом`якшують відповідальність, оскільки обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить повне визнання вини та щире каяття у вчиненому.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якою його визнано винним, обравши його у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому Законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Івано-Франківським апеляційним судом з дня винесення постанови Івано-Франківським апеляційним судом.

Суддя В.Б. Сметанюк