ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5537/23

Номер провадження 3/495/2094/2023

22 червня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волове, Балтського району Одеської області, молодший інспектор 2 категорії групи інспекторів прикордонного контролю, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 273169 від 26.05.2023 року: 26.05.2023 року приблизно о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебував на території НОМЕР_1 прикордонного загону в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено тестом на алкоголь від 26.05.2023 року № 1038 з результатом 0.7 проміле. Своїеми діями порушив вимоги ст.ст. 11, 14, 49, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст. 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

12.06.2023 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи. У цей же день подав пояснення, згідно з змістом яких випливає, що згідно з Наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 26.05.2023 року № 238, ОСОБА_1 було виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення, також у даному Наказі зазначалося, що «Остаточною датою закінчення проходження служби вважати 26 травня 2023 року».

Отже, ОСОБА_1 посилався на те, що на момент складання на нього адміністративного протоколу (26.05.2023 року) він вже не мав статусу військовослужбовця або військовозобов`язаного чи резервіста під час проходження зборів, відповідно це виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Судом для об`єктивного з`ясування усіх обставин справи було надіслано запит до Начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України з проханням дати роз`яснення чи є остаточна дата закінчення проходження служби 26.05.2023 року днем служби.

15.06.2023 року ОСОБА_1 до суду були поданні додаткові пояснення, у яких він звертає увагу суду на порушення вимог ст. 266-1 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а саме, що відповідно до положення цієї статті уповноважена посадова особа має застосовувати спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення, чого при формуванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення зроблено не було.

20.06.2023 року від НОМЕР_1 прикордонного загону надійшла відповідь на запит, відповідно до якої остаточна дата закінчення проходження служби 26.05.2023 року є днем служби молодшого сержанта ОСОБА_1 .

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 172-20 КУпАП встановлюється відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 24 лютого 2022 року, після оприлюднення Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово був продовжений та триває по сьогоднішній час.

Відповідно до ч. 1 ст. 266-1 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 6 ст. 266-1 КУпАП під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 9 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення огляд ОСОБА_1 проводився з використанням спеціальних технічних засобів Алконт М прилад № 00286, при цьому уповноважена посадова особа мала застосовувати спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів залучити для проведення огляду двох свідків.

Однак, матеріалів відеозапису до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено, а згідно з протоколом, свідки взагалі не долучалися до огляду ОСОБА_1 та не були навіть присутні, що відповідно вимог ч. 9 ст. 266-1 КУпАП тягне за собою його недійсність.

Крім того, суд критично сприймає пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що містяться у самому протоколі про адміністративне правопорушення, з огляду на те, що вони написані посадовою особою, яка складала цей протокол, але жодних підтверджень того, що зі слів самого ОСОБА_1 пояснення записані вірно та він з ними згоден протокол не містить. Більше того пояснення, що написані у протоколі, прямо суперечать тим поясненням, що були надані суду самим ОСОБА_1 .

Інших доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснював виконання обов`язків військової служби, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, матеріали справи не містять.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів, на підтвердження в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 213, 221, 247, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя Н.Д. Анісімова