КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши за участю прокурора Польщенко Ю.Е., представника потерпілого Лісіцького А.В., особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, - ОСОБА_1 та захисника Фляшовського В.А. клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року про визнання винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 гривень.

09 червня 2023 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 поштою подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року.

Клопотання ОСОБА_1 обґрунтовано тим, що в судовому засіданні 14 березня 2023 року було проголошено прийняте судове рішення та запропоновано сплатити штраф, а копія постанови особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захиснику вручена не була.

ОСОБА_1 стверджує, що з копією вона ознайомилась 27 березня 2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень в вдень її оприлюднення, а скарга подана протягом десяти днів з дня ознайомлення з постановою.

Окрім того, ОСОБА_1 вказує, що 26 травня 2023 року вона подала клопотання про отримання копії оскаржуваної постанови та 09 червня 2023 року отримала таку копію, про що поставлено відмітку на клопотанні, оскільки суд не направляв копію ні їй ні її захисникам.

Враховуючи, що особі, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, постанова не вручена в день проголошення прийнятого у справі рішення, зі змістом постанови особа була ознайомлена 27 березня 2023 року, а скарга подана протягом десяти днів з дня ознайомлення з постановою, ОСОБА_1 просила поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови судді районного суду.

Також ОСОБА_1 вказує, що її захисник двічі звертався з апеляційними скаргами на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року, однак постановою судді Київського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року апеляційна скарга була повернута у зв`язку з тим, що в матеріалах провадження відсутній витяг із договору про надання правової допомоги, а постановою судді Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисника, які підтримали клопотання, прокурора та представника потерпілого, які заперечували проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи клопотання, суддя апеляційного суду вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Строк на оскарження постанови, винесеної суддею у справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлений апелянту лише у разі, коли він пропущений з поважних причин.

Так, з матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 була присутньою у судовому засіданні 14 березня 2023 року під час винесення оскаржуваної постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва та згідно з протоколом судового засідання винесена суддею постанова була проголошена, роз`яснено суть постанови та строки оскарження (т. 21, а.с. 193, 194).

У клопотанні ОСОБА_1 не наведені обставини, які завадили їй ознайомитись з постановою судді та подати апеляційну скаргу у десятиденний строк, визначений ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Також з матеріалів справи убачається, що 14 березня 2023 року копію постанови судді було направлено поштою за наявною в матеріалах справи адресою особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 (т. 21, а.с. 207а).

Посилання ОСОБА_1 на те, що з текстом оскаржуваної постанови вона ознайомилась 27 березня 2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень та протягом десяти днів була подана апеляційна скарга є безпідставним, оскільки згідно з даними вказаного реєстру постанова судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року у справі щодо ОСОБА_1 надіслана до реєстру судом 23 березня 2023 року та оприлюднена 27 березня 2023 року, проте апеляційна скарга на вказану постанову була подана ОСОБА_1 лише 09 червня 2023 року.

Доводи ОСОБА_1 про те, що копію постанови судді вона отримала в суді 09 червня 2023 року матеріалами справи не підтверджуються, позаяк в матеріалах справи відсутні відповідні заява ОСОБА_1 про видачу копії постанови судді чи розписка про отримання такого документу.

Водночас, матеріалах справи є квитанція від 06 квітня 2023 року про сплату ОСОБА_1 судового збору, як зазначено у квитанції, за позовом ОСОБА_1 на рішення від 14 березня 2023 року по справі 761/27188/22 (т. 22, а.с. 220), отже, станом, принаймні, на 06 квітня 2023 року особа, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, була обізнана з оскаржуваним рішенням, проте апеляційна скарга цією особою була подала лише 09 червня 2023 року.

Посилання ОСОБА_1 на те, що її захисник двічі звертався з апеляційними скаргами на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року, однак ці скарги постановами суддів Київського апеляційного суду були повернуті захиснику не може бути взятим до уваги.

Так, згідно з вимогами ч. 2 ст. 294 КУпАП особа, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, та її захисник є окремими та самостійними суб`єктами права на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення і повернення апеляційної скарги одному з учасників судового розгляду не може бути розцінено як обставина, яка унеможливлювала подачу апеляційної скарги іншим учасником судового розгляду.

Тобто повернення захиснику його апеляційної скарги на постанову судді районного суду не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ж постанови особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суддя апеляційного суду не убачає підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у випадку пропуску строку, встановленого для оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, та відмові в поновленні вказаного строку, апеляційна скарга повертається апеляційним судом особі, яка її подала.

Отже, у зв`язку з відмовою у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Ковальська

Справа №761/27188/22

Провадження №33/827/3238/2023

Головуючий у І інстанції Овсеп`ян Т.В.

Доповідач Ковальська В.В.