overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 501/4304/23
Провадження № 3/501/1810/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи.

ОСОБА_1 , 02.10.2023 о 10:00, перебуваючи в магазині «Сусіди», розташований за адресою: м. Чорноморськ, вул. Вишнева, 7, викрав дві упаковки «Халви», вагою 270 грам, загальною вартістю 67,68 грн, без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення.

Стаття 51. Дрібне викрадення чужого майна

Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Мотиви суду.

Притягуваний в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №568477 від 02.10.2023, поясненнями притягуваного.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь вини, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2023 році - 2684 грн), що на час винесення постанови складає 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти розмірів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.О. Тюмін
Справа № 501/1474/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Овідіопольського районного суду Одеської області по справі №501/1474/23, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 липня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень.

В постанові суду було допущено описку, а саме невірно вказана дата винесення постанови суду «03 липня 2023 року», замість вірного «30 червня 2023 року».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Овідіопольського районного суду Одеської області по справі № 501/1474/23, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вважати вірним дату винесення постанови суду «30 червня 2023року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Козирський Є. С.
Справа № 314/5454/23
Провадження № 3/314/2708/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2023 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачені ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії ААД №593257 від 12.11.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №314/5454/23), протокол серії ААД №593264 від 12.11.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №314/5455/23), протокол серії ААД №592138 від 12.11.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП (справа №314/5456/23), протокол серії ААД №593236 від 12.11.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП (справа №314/5460/23)

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, справи №314/5454/23, №314/5455/23, №314/5456/23, №314/5460/23 слід об`єднати в одне провадження присвоїти єдиний номер справи №314/5454/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №314/5454/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП зі справами №314/5455/23, №314/5456/23, №314/5460/23 в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/5454/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Кононенко

14.12.2023
Номер провадження 3/754/6921/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УПГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2023 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме висловлювався брутальною лайкою, погрожував, кидався у бійку та вдарив по голові, чим порушив ст.1 п.14, 17 ЗУ «Про запобігання і протидію домашньому насильству».

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Враховуючи фактичні обставини справи, суддя дійшов висновку, що правопорушення ОСОБА_1 є малозначним, тому він може бути звільнений від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 Справа №607/24710/23

Провадження 3/607/10203/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання і про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через Тернопільське районне управління поліції ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 12 год. 00 хв. 16 січня 2024 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, зал судових засідань № 7, 2 поверх):

особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 16 січня 2024 року.

СуддяЛ. В. Делікатна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/8395/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2023 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2023 року о 13 год. 05 хв. ОСОБА_2 будучи фізичною особою-підприємцем в магазині по АДРЕСА_1 , порушила порядок проведення розрахунків, оскільки непровела розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій та невидала розрахунковий документ встановленої форми, під час реалізації товарів, а саме пива "Закарпатське", емністю 0,5 л., за ціною 44,00 грн., чим порушила п. 1, 2, 11 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила,що торгівлю здійснювала працівниця, оскільки вона знаходилася у той час на лікуванню.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши адмінматеріали (протокол про адміністративне правопорушення №607/07-16-07-05 від 04.12.2023 року, акт (довідка) фактичної перевірки №001314, тощо.), оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи всі обставини справи, поясненння, дані про її особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини які вказують на малозначність вчиненого, суддя приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 155-1 КУпАП з оголошенням їй усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 155-1 КУпАП з оголошенням їй усного зауваження, а справу щодо неї відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Суддя В. Р. Трагнюк
Провадження №3/463/2827/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., дослідивши матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, які надійшли з Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

На розгляд справи 14.12.2023 ОСОБА_1 не з`явилася, хоча своєчасно повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи за адресою проживання, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суддю не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з наведеним постановою від 14.12.2023 до ОСОБА_1 застосовано привід на розгляд справи 26.12.2023, однак така залишилася не виконаною.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КпАП України, є обов`язковою, та така справа у відповідності до вимог ч.2 ст.277 КпАП України розглядається у п`ятиденний строк, однак Львівським РУП №1 ГУНП у Львівській області не було забезпечено явку правопорушника для розгляду справи у встановлений законом строк, постанова про привід не виконана, вважаю за необхідне повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення для забезпечення явки ОСОБА_1 на розгляд справи.

Керуючись ст.268, 283, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України повернути у Львівське районне управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області для забезпечення явки ОСОБА_1 на розгляд справи.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Я. Головатий
Провадження № 3/344/7644/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №903387 від 03.11.2023 року, встановлено, що 11.09.2023 року о 18 год. 25 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Івано-Франківськ, по вул. Є.Коновальця, 156, під час складання адміністративних протоколів, чинив активний опір, на законну вимогу поліцейського припинити правопорушення не відреагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №903387 від 03.11.2023 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 11.09.2023 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, суд вважає, що провадження в справі слід закрити через закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2998/23
Провадження №3/477/1548/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 4 статті 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2023 року о 21:00, ОСОБА_1 , знаходячись на березі річки Інгул, поблизу с. Мішково-Погорілове Миколаївського району Миколаївської області, здійснював вилов водних біоресурсів за допомогою забороненого знаряддя лову сіткою месиновою. Під час огляду риби не було виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги розділу IV пункту 1 підпункту 1 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи судом повідомлявся за адресою його проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними опису-оцінки, згідно якого у правопорушника вилучена сітка месинова.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає необхідним накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді в розмірі 536,8 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративногоправопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн., штраф перераховувати: Миколаїв, ГУК/Миколаївський р-н 21081100, код отримувача , Казначейство України ЕАП, UA0014230, код класифікації доходів бюджету 21081100, з конфіскацією та знищенням знаряддя лову- сітки месинової, згідно квитанції №555 від 18 вересня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (судовий збір перераховувати ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України ЕАП, рахунок UA0026001, код класифікації доходів 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 209/7156/23
Провадження № 3/209/1548/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 листопада 2023 року о 09.00 годині, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у м. Кам`янському на мостовому переході через р. Дніпро, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на відбійник. Внаслідок ДТП його автомобіль отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками, травмованих та потерпілих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що не може зявитись, оскільки проходить службу в лавах ЗСУ.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , фототаблицю, суд встановив, що ОСОБА_1 винен у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, однак з огляду на характер здійсненого правопорушення та особу правопорушника, що притягується до адміністративної відповідальності, той факт, що пошкоджень зазнав тільки автомобіль Третьяка, враховуючи малозначність скоєного правопорушення, керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя К.Л.Шендрик