Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
23 червня 2023 року Справа № 673/135/23 Провадження № 3/673/110/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2023 рокум. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , ФОП магазин-кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ",

за ч. 1 ст. 164 та ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2023 року близько 14 год. в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 будучи ФОП в магазині-кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " здійснила продаж однієї пачки сигарет марки "Compliment" ОСОБА_2 за кошти в сумі 48 грн. без наявності на них відповідної марки акцизного податку, чим порушила т. 17 п.2 п.п.16 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», та своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Тоді ж, 31.01.2023 року близько 14 год. в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 будучи ФОП в магазині-кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " здійснила продаж однієї пачки сигарет марки "Compliment" без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, чим своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, проте її представник адвокат Довгаль П.С. подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративних правопорушень не визнає, що працівник поліції безпідставно та незаконно склала відносно неї протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 164 та ч.1 ст. 156 КУпАП, тому просить закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в її діях події та складу адміністративних правопорушень.

Водночас, ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час

розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомлену, тому проводить судовий розгляд у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина правопорушниці у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №628776, №628775 від 31.01.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.01.2023 року;

Дії правопорушника по епізодах 31.01.2023 року близько 14 год. слід кваліфікувати за ч.1 ст.164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону; за ч. 1 ст. 156 КУпАП, як роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Разом з цим, суд враховує, що у відповідності з вимогами ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Крім того, згідно із ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 ще 31.01.2023 року, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративнІ правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись ст.ст. 38, 251, 252, 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та правосвідомістю, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 164 та ч.1 ст. 156 КУпАП та провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін