Провадження № 3/127/4876/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 28.07.2017 органом 0511, РНОКПП № НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.05.2023 о 21:50 год. на проспекті Юності, біля буднику № 73 у м. Вінниці, здійснив постріл вгору зі свого пристрою для відстрілу гумових куль ФОРТ-17Р кал. 9 мм № НОМЕР_3 , за що передбачена відповідальність за ст. 174 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та повідомив, що здійснив постріл вгору для припинення бійки між його знайомими.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 174 КУпАП стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

З протоколу серії ВАВ № 565239 від 31.05.2023 слідує, що ОСОБА_1 30.05.2023 о 21:50 год. на проспекті Юності, біля буднику № 73 у м. Вінниці, здійснив постріл вгору зі свого пристрою для відстрілу гумових куль ФОРТ-17Р кал. 9 мм № НОМЕР_3 .

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, підтверджуються рапортом працівників поліції від 31.05.2023, з якого слідує, що 30.05.2023 о 21:58 год. на лінію 102 надійшло повідомлення, що в м. Вінниця, біля будинку № 73 на проспекті Юності чути постріл зі зброї. При виїзді на місце події було встановлено, що ОСОБА_1 став свідком бійки між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та в подальшому з метою привернути до себе увагу та припинити конфлікт здійснив постріл з пристрою для відстрілу гумових куль ФОРТ-17 кал. 9 мм. № НОМЕР_3 в повітря в межах населеного пункту. Дозвіл на вказаний пристрій отримав, як військовослужбовець.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 30.05.2023 у м. Вінниця на проспекті Юності, став свідком конфлікту між ОСОБА_4 та незнайомим йому чоловіком з приводу місця для паркування. В подальшому, коли конфлікт переріс в бійку, ОСОБА_1 намагався заспокоїти чоловіків, але вони не реагували, тому ОСОБА_1 дістав із кобури свій пристрій для відстрілу гумових куль та здійснив постріл в повітря та бійка призупинилась.

Дані обставини також підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_4 , відповідно до яких в останнього виник словесний конфлікт із сусідом через паркуванням його автомобіля, який в подальшому переріс в бійку. Так, знайомий ОСОБА_4 , ОСОБА_1 здійснив постріл в повітря, для того, щоб вгамувати бійку.

З письмових пояснень ОСОБА_5 слідує, що остання з вікна квартири спостерігала за бійкою між двома хлопцями, після чого ОСОБА_5 почула постріл та зателефонувала на лінію 102.

З копії дозволу на право зберігання, носіння зброї серія НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_1 має дозвіл носіння та зберігання пристрою для відстрілу гумових куль ФОРТ-17Р кал. 9 мм. № НОМЕР_3 , дійсний до 06.07.2025.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 174 КУпАП з конфіскацією пристрою для відстрілу гумових куль.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 174, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень з конфіскацією пристрою для відстрілу гумових куль ФОРТ-17Р кал. 9 мм. № НОМЕР_3 , який зберігається в кімнаті зберігання зброї Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: