Справа № 204/7541/23
Провадження № 3/204/4116/23
ПОСТАНОВА

іменем України

03 липня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2023 року о 19 год. 33 хв. в м. Покровську по вул. Шмідта, 147, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у наркологічному диспансері відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він 06 травня 2023 року не перебував ні в алкогольному, ні в наркотичному сп`янінні. Вказав, що він навіть не зрозумів, що поліцейський склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, а відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння він через те, що поспішав до військової частини.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Безрук А.В. в судовому засіданні підтримав своє письмове клопотання про закриття провадження та просив визнати невинуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. Зазначив, що суду не надано доказів з яких підстав працівники поліції зупинили автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , та чи були підстави у вигляді порушення ПДР для його зупинки. Також невідома доля автомобіля, а саме чи вилучили поліцейські його чи передали комусь. Працівники поліції не вручили ОСОБА_1 копію протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, що унеможливлює притягнення водія до відповідальності. Крім того, працівники в порушення ст. 266 КУпАП не запропонували ОСОБА_1 провести медичний огляд на місці. Також ОСОБА_1 не роз`яснювались його права, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Вважає, що суду не надано жодного належного та допустимого доказу, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставини справи підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 022128 від 06 травня 2023 року, де ОСОБА_1 , у тому числі, своїм підписом підтвердив факт отримання його копії;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06 травня 2023 року;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №727495 від 06 травня 2023 року;

-письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який зазначив, що «в наркологію їхати не буде»;

-оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який було зроблено при складанні протоколу, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом; також на даному відео зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, а також роз`яснення поліцейським наслідку такої відмови у виді складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Заперечення захисника ОСОБА_1 адвокат Безрука А.В. спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами та розцінюються судом як спосіб захисту з метою уникнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинене правопорушення та судом відхиляються.

Таким чином, дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності.

Приймаючи до уваги викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст.33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: