Провадження №3/447/672/23
Справа №447/1340/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.05.2023 близько 14:55 год. ОСОБА_1 , будучи вчителем англійської мови Миколаївського ЗЗСО І-ІІІ ст. №2, систематично вчиняла боулінг (цькування) учнів 7-а класу, зокрема, мав факт фізичного насилля над учнем 7-А класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ОСОБА_1 навалилася на учня вагою свого тіла та застосовуючи силу відбирала м`яч в учня. Дана подія відбувалася у навчальному закладі на очах в інших учнів школи у м. Миколаїв по вул. Івана Мазепи, 15. Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала, не погодилася із складеним відносно неї протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП. Повідомила, що не чинила цькування ні учнів школи, ні, зокрема, учнів 7-А класу, а також відносно учня ОСОБА_2 . Вказала, що 02.05.2023 відбирала в ОСОБА_2 м`яч, оскільки він з іншими учнями бавився ним у коридорі школи, але не застосовувала фізичної сили до дитини, однак, у певний момент втратила рівновагу та впала на дитину так, щоб не завдати їй шкоди.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Чупахін І.Р. просив закрити справу щодо притягнення його довірительки до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю у її діях складу вказаного адміністративного правопорушення. На підтвердження своєї позиції приводив доводи того, що посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не долучено жодного належного та допустимого доказу, який би доводив, що останньою було вчинено описані у фабулі протоколу протиправні дії відносно невизначеного кола учнів або конкретного учня ОСОБА_2 у спосіб, що кваліфікується як булінг. Зазначав, що у матеріалах справи відсутні докази систематичності вчинення ОСОБА_1 булінгу відносно учнів школи та учня ОСОБА_2 , що є типовою ознакою булінгу.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 280 КУпАП встановлює обов`язок при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП, обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З досліджених у судовому засіданні відеозаписів, що містяться на диску, долученому до матеріалів справи, встановлено, що на першому відеозаписі вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у положенні лежачи на одному з учнів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечила, що учень, на якого вона впала є ОСОБА_2 . Пояснювала події, що відобразилися на відеозаписі, тим, що вона хотіла відібрати м`яч в учня, однак, втратила рівновагу та впала на нього. Вказала, що діти скорегували попередні дії на відеозаписі та залишили лише той відрізок, який найбільше її компрометує.

На наступному відеозаписі ОСОБА_1 , перебуваючи на уроці, звертається до одного з учнів, при цьому висловлюється грубо, називає співрозмовника «тупим».

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечила, що дії, зображені на відеозаписі, відбувалися в 7-А класі.

Третій відеозапис стосується учнів 9 класу, заперечила факт відображуваних подій в 7-А класі.

За змістом статей 9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення в діянні особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-4 КУпАП передбачено, що під булінгом (цькуванням) належить розуміти діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Об`єктом зазначеного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського (публічного) порядку під час здійснення освітнього процесу (громадський порядок та громадська безпека в освітньому середовищі).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, виражається у формі психологічного, фізичного, економічного, сексуального насильства, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій; наслідки у вигляді шкоди психічному або фізичному здоров`ю потерпілого (яка могла бути чи була заподіяна); причинний зв`язок між діянням та наслідками.

Суб`єкт адміністративного правопорушення може бути як загальний, так і спеціальний (булінг стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи може бути вчинено будь-якою особою (загальний суб`єкт), а стосовно інших учасників освітнього процесу лише малолітньою або неповнолітньою особою (спеціальний суб`єкт).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається у формі прямого умислу. Кривдник усвідомлює протиправний характер свого діяння, передбачає його шкідливі наслідки та бажає настання цих наслідків.

Відповідно до п. 3-1 ст. 1 Закону України «Про освіту» типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №951020 від 03.05.2023;

У спеціально відведеній графі вищевказаного протоколу ОСОБА_1 вказала, що розуміє, що вчинила неправильно, буде старатися надалі контролювати себе.

- копією заяви-повідомлення директора Миколаївського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №2 Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області Дзюраха І., відповідно до якої директор школи повідомив ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про те, що 02.05.2023 стався конфлікт між учителем англійської мови та учнем 7-го класу, який у подальшому був викладений у соцмережі у вигляді фото та відео;

- копією протоколу засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) Миколаївського ЗЗСО І-ІІІ ст. №2 від 04.05.2023, згідно якого комісією вирішено дії вчителя ОСОБА_1 вважати непедагогічними, протягом року вчитель застосовувала булінг щодо учнів, а саме словесний та психологічний. ОСОБА_1 зрозуміло її помилки та подано заяву на звільнення з роботи за власним бажанням 03.05.2023;

- копією пояснень директора Миколаївського ЗЗСО І-ІІІ ст. №2 ОСОБА_3 від 03.05.2023, у яких такий, серед іншого, вказав, що отримував усні скарги від учнів і їх батьків щодо непедагогічної поведінки на вчителя ОСОБА_1 на уроках;

- копією пояснень ОСОБА_4 від 03.05.2023, працевлаштованої на посаді вчителя фізичної культури Миколаївського ЗЗСО І-ІІІ ст. №2, яка зазначила, що також є класним керівником 7-А класу, батьки та діти неодноразово зверталися в усній формі щодо заміни вчителя англійської мови ОСОБА_1 ;

- копією пояснень учня 7-А класу Миколаївського ЗЗСО І-ІІІ ст. №2 ОСОБА_2 , відібраних у присутності класного керівника, який серед іншого вказав, що 02.05.2023 він з однокласниками запізнився на урок, оскільки вони грали у волейбол і не почули вчасно дзвінка, однак, учителька не пустила їх до класу. Цілий урок вони простояли на коридорі. Після закінчення уроку хтось із учнів мав м`яч, який учні почали перекидати між собою. Вчителька хотіла забрати м`яч, накинулася на нього, хотіла копнути, тоді вона почала бити його по руках;

- копією пояснень вчителя англійської мови Миколаївського ЗЗСО І-ІІІ ст. №2 ОСОБА_1 від 03.05.2023, яка описала події, що відбувалися 02.05.2023, не заперечила факту відбирання м`яча від учнів школи, а також вказала, що розуміє, що вчинила неправильно, буде намагатися надалі контролювати себе;

- копією пояснень учня 7-А класу Миколаївського ЗЗСО І-ІІІ ст. №2 ОСОБА_5 від 03.05.2023, відібраних у присутності класного керівника, який повідомив обставини подій 02.05.2023, що є аналогічними обставинам, що зазначені в поясненнях учня 7-А класу ОСОБА_2 . Крім цього, вказав, що ОСОБА_1 02.05.2023 вдарила його по нозі. На уроці було таке, що вчитель ударила його книгою по голові;

- копією пояснень учениці 7-А класу Миколаївського ЗЗСО І-ІІІ ст. №2 ОСОБА_6 , від 03.05.2023, відібраних у присутності матері ОСОБА_7 , описала події, що відбувалися 02.05.2023, які збігаються із поясненнями наданими учнями 7-А класу Миколаївського ЗЗСО І-ІІІ ст. №2 ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . Крім того, зазначила, що однокласник ОСОБА_8 впав на м`яч, тримав його під собою, на нього зверху впала вчителька, сіла на нього та почала бити по руках. ОСОБА_6 повідомила, що неодноразово з уст вчителя англійської мови ОСОБА_1 чула образи на адресу ЗСУ, на уроці така сказала, що воїни на фронті такі ж тупі як і учні класу та ніколи не переможуть;

- копією пояснень учениці 7-А класу Миколаївського ЗЗСО І-ІІІ ст. №2 ОСОБА_9 , від 03.05.2023, відібраних у присутності матері ОСОБА_10 , яка повідомила обставини подій, що відбувалися 02.05.2023, які є аналогічними обставинам, що зазначені в поясненнях учнів 7-А класу ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Крім того, у поясненнях зазначила, що ОСОБА_1 навмисно вдарила кріслом по ногах одного з її однокласників. Щодо подій з м`ячем, вказала, що ОСОБА_11 взяв м`яча, коли той котився по коридору, але вчителька накинулася на нього та почала бити, душити, хотіла вдарити ногою;

- копією пояснень учня 7-А класу Миколаївського ЗЗСО І-ІІІ ст. №2 ОСОБА_12 від 03.05.2023, відібраних у присутності класного керівника, який повідомив обставини подій 02.05.2023, що збігаються із зазначеними поясненнями учнів 7-А класу ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , вказавши, що між ОСОБА_1 та іншими учнями школи, які спізнилися на 7 урок «зав`язалась легенька потасовка»;

- копією пояснень учня 7-А класу Миколаївського ЗЗСО І-ІІІ ст. №2 ОСОБА_13 від 03.05.2023, відібраних у присутності класного керівника, який повідомив обставини подій 02.05.2023, що збігаються із зазначеними поясненнями учнів 7-А класу ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 . Вказав, що вчителька англійської мови хотіла забрати м`яч від ОСОБА_14 , впала на нього, почала бити та душити. Крім того, вказав, що давніше вона його била, коли хотів на перерві забрати мобільний телефон з учительського столу;

- копією пояснень учня 7-А класу Миколаївського ЗЗСО І-ІІІ ст. №2 ОСОБА_15 від 03.05.2023, відібраних у присутності матері ОСОБА_16 , який повідомив обставини подій, що відбувалися 02.05.2023;

- копією пояснень учня 7-А класу Миколаївського ЗЗСО І-ІІІ ст. №2 ОСОБА_17 від 03.05.2023, відібраних у присутності класного керівника, який повідомив, що 02.05.2023 він перебував на уроці англійської мови, коли до класу увійшли учні, які запізнилися на урок. Учителька кричала на них. Після закінчення уроку він виносив сміття з класу, а коли повернувся, то побачив, що вчитель і однокласник ОСОБА_8 вже лежать на підлозі;

- копією пояснень учениці 7-А класу Миколаївського ЗЗСО І-ІІІ ст. №2 ОСОБА_18 від 03.05.2023, відібраних у присутності матері ОСОБА_19 , яка повідомила обставини подій, що відбувалися 02.05.2023, які є аналогічними обставинам, що зазначені в поясненнях учнів 7-А класу ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 . Крім того, у поясненнях зазначила, що ОСОБА_1 під час уроку навмисно вдарила кріслом по ногах Білецького Дениса. Коли хлопці посідали на підлогу, вона почала кричати і дьоргати їх усіх. Однокласницю ОСОБА_20 вчителька почала шарпати, у ОСОБА_21 був м`яч. Після того, як м`яч випав із рук останньої, його підхопив однокласник ОСОБА_8 , вчителька накинулася на нього. Інший однокласник зняв відео;

- копією пояснень учня 7-А класу Миколаївського ЗЗСО І-ІІІ ст. №2 ОСОБА_22 від 03.05.2023, відібраних у присутності бабусі ОСОБА_23 , який повідомив обставини подій, що відбувалися 02.05.2023, під час яких ОСОБА_1 схопила його за ногу, а потім накинулася на ОСОБА_14 ;

- копією пояснень ОСОБА_19 від 03.05.2023, яка являється матір`ю учениці 7-А класу Миколаївського ЗЗСО І-ІІІ ст. №2 ОСОБА_18 , та повідомила, що протягом навчального року під час дистанційного навчання вчитель не виходила на зв`язок, на уроках кричала, якщо не опитала дитину під час уроку, то ставила у журнал олівцем 1 чи 2 бали;

- копією пояснень матері учениці 7-А класу Миколаївського ЗЗСО І-ІІІ ст. №2 ОСОБА_9 ОСОБА_10 , яка вказала, що вчитель англійської мови ОСОБА_1 часто неадекватно відноситься до дітей, ображала їх, не виходила на зв`язок при дистанційному навчанні, якщо дитина запізнювалася на урок, то виганяла з класу, ставила в кут. Ці дії відбувались неодноразово;

- копією пояснень матері учня 7-А класу Миколаївського ЗЗСО І-ІІІ ст. №2 ОСОБА_15 ОСОБА_16 , у яких така вказала, що протягом року чула скарги на вчительку, а саме те, що така не виходила на відео уроки під час дистанційного навчання. До її дитини вчитель образливо не зверталася, однак, син скаржився, що вчитель постійно кричить на уроках;

- копією пояснень матері учениці 7-А класу Миколаївського ЗЗСО І-ІІІ ст. №2 ОСОБА_6 ОСОБА_7 , яка зазначила, що її донька не скаржилася на вчителя англійської мови, однак, зі слів доньки їй відомо, що вчитель не має контакту з дітьми, не проводить дистанційне навчання, може сильно кричати, не впускає на урок, якщо запізнився на 1 хвилину, ображає українців та воїнів ЗСУ.

Протокол про адміністративне правопорушення разом з іншими доказами, наведеними вище, у своїй сукупності та взаємозв`язку є достатніми для прийняття рішення про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, поза розумним сумнівом.

ОСОБА_1 протягом тривалого часу багаторазово, що відповідає ознакам систематичності, виступала в ролі кривдника (булера) по відношенню до учнів 7-А класу, здійснювала їх цькування.

Покази ОСОБА_1 та доводи її захисника, надані у судовому засіданні, суддя розцінює як спосіб захисту, обраний правопорушником та його захисником.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 7, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.