Справа № 162/1048/23
Провадження № 3/162/662/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного природного парку «Прип`ять-Стохід», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого у ПрАТ «Волиньобленеого», який має РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 о 12 год 10 хв 10.12.2023 на території господарської зони національного природного парку «Прип`ять-Стохід», порушив вимоги режиму території НПП «Прип`ять-Стохід», а саме: здійснював лов водних живих ресурсів на оз. «Люб`язь мале», що входить до господарської зони НПП «Прип`ять-Стохід», із перевищенням дозволеної кількості гачків на 4 одиниці.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 68 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.4.4, п.4.6.2 Положення про НПП «Прип`ять-Стохід», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_2 у призначене на 17 год 30 хв 27.12.2023 судове засідання не прибув, будучи своєчасно та належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, що стверджується телефонограмою та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.8, 11).

Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, яка належним чином повідомлена про місце і час судового розгляду справи є її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав.

Враховуючи ці обставини й те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 91 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, стверджується наявними у матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 000052 від 10.12.2023 (а.с.1); протоколом про особистий огляд, огляду речей, транспортних засобів, перевірку знарядь і продукції, одержаної в результаті природокористування від 10.12.2023 (а.с.2); протоколом про вилучення предметів, знарядь, продукції та документів від 10.12.2023 (а.с.3); картосхемою місця скоєння порушення 10.12.2023 (а.с.4); квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення (а.с.5); копією Положенням про національний природний парк «Прип`ять-Стохід», затвердженого Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 31.08.2020 № 92 (а.с.6,7), іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, під час досудової підготовки матеріалів у протоколі про адміністративне правопорушення свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, працює, дані про його негативну характеристику у матеріалах справи відсутні.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, суди, за наявності підстав, повинні обговорювати питання про можливість звільнення осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, згідно з якою таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Частиною 2 ст. 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Вищевказана норма Конституції України свідчить про те, що відповідальність особи за вчинення правопорушення у кожному випадку є окремою та персональною за своїми ознаками.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, а також те, що наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, доходжу висновку про визнання дій ОСОБА_2 малозначними і можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.

Вилучені в ОСОБА_2 жерлиці кустарної роботи в кількості 4 штуки (а.с. 3) конфіскувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Знаряддя вчинення правопорушення, а саме, жерлиці кустарної роботи в кількості 4 штуки, які були вилучена у ОСОБА_2 конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич