ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., розглянувши за участю представника гр. Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 - захисника Качмара В.О. провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Чернівецької митниці на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 листопада 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 листопада 2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно гр. Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483МК України.

Вилучений згідно протоколу про ПМП №1010/40800/23 від 02.10.2023 року товар, а саме: «Премікс» - порошкоподібна речовина сіро-коричневого кольору з включенням темно-коричневого кольору, всього 880 мішків, повернуто власнику або уповноваженій нею особі.

На таке рішення Чернівецькою митницею подана апеляційна скарга із проханням постанову судді скасувати та прийняти нову, якою визнати винуватим гр. Республіки В`єтнам ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення в межах санкції даної статті.

У апеляційній скарзі апелянт викладає зміст протоколу та вважає,що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України,оскільки він вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Також апелянт цитує ряд статей МК України та викладає зміст диспозиції ст.483 ч.1 МК України, об`єктивну сторону цього правопорушення загалом,безвідносно до обставин конкретної справи.

Обгрунтування щодо неправильності судового рішення та висновків,які зробив суд щодо відсутності складу правопорушення,апеляційна скарга не містить.

Провадження №33/822/764/23 Головуючий у І інстанції: Піхало Н.В.

Категорія: ст. 483 ч.1МК України Доповідач: Дембіцька О.О.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №1010/40800/23 від 02.10.2023 року, 03.09.2023 року о 14 год. 00 хв. в зону митного контролю МАПП «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав вантажний автомобіль марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SHMITZ» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія фірми перевізника ТОВ «ЛЕЛЕКА ЛОГІСТІКС» громадянина України ОСОБА_2 (паспорт № НОМЕР_3 ).

Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів, а саме: CMR №9638 від 01.09.2023; INVOICE №TV-10-23-25 від 05.05.2023 року, Специфікація №25 від 05.05.2023 до договору купівлі-продажу №TV-10-23 від 02.01.2023 року, у вказаному транспортному засобі переміщується товар «Nosiheptide/Нозигептид», загальною вагою брутто 22660 кг., нетто - 22000 кг. Продавцем товару виступає польська компанія «VITOIL LTD Sp. Z О.О.» (UL. SWLETOKRZYSKA 12/323, KRAKOW 30-015. POLAND), відправник товарів - фірма «SHIJIAZHUANG HUIHAO TRADE CO.,LTD» (2-602, BUILDING l,NO 436 XINHUA WEST ROAD, SHIJIAZHUANG, CHINA), отримувач - ТОВ «ТАРВЕЛ» (, 61001, м. Харків, вул. Тарасенка Георгія, буд.63, офіс 305-А). Вартість товарів - 91 300,00 доларів США, країна походження товарів - Китай.

Також, з метою ввезення даних товарів на митну територію України, в програмно-інформаційних комплексах митного органу наявна інформація щодо подання: загальної декларації прибуття № 23UA70Z9 від 01.09.2023 року та попередня митна декларація типу ІМ ЕЕ UA206000/2023/907871 від 01.09.2023 року.

Відповідно до зазначених у загальній декларації прибуття та попередній митній декларації відомостей - в Україну ввозиться товар «Ветеринарна субстанція, антибіотик, що належить до групи У - четвертиннихбутиратів амонію. - Нозигептид/Nosiheptide Серія: 151 до 06.07.2025 - 5000 кг; Серія: 152 до 07.07.2025 - 5000 кг.; Серія: 153 до 08.07.2025 - 5000 кг; Серія: 154 до 09.07.2025 -5000 кг; Серія: 155 до 09.07.2025 - 2000 кг. Виявляє антимікробну дію, зокрема протиклостридій, стрептококів та стафілококів. Також ефективний проти резистентних штамів цих мікроорганізмів. Не належить до психотропних, наркотичних речовин та прекурсорів. Торговельна марка: немає даних Країна виробництва: СN Виробник: ZHEJIANG DAYANG BIOTECH GROUP CO.,LTD»

Відповідно до договору купівлі-продажу №TV-10-23 від 02.01.2023 року, укладеного між «VITOIL LTD Sp. Z O.O.» та ТОВ «ТАРВЕЛ» - продавець погоджується продати, а покупець купити товар, який вказаний у Специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно Специфікації №25 від 05.05.2023 року до договору купівлі-продажу № TV-10-23 від 02.01.2023 року, сторони домовилися про постачання товару «Нозигептид/Nosiheptide» кількістю 22 000 кг/ загальною вартістю 91300 USD.

Під час проведення аналітично-пошукових заходів, із урахуванням наявних індикаторів ризику, в зв`язку із відсутністю документації про якісний та кількісний склад продукту та його призначення (реєстраційні посвідчення, висновки уповноважених органів) митним органом, прийнято рішення про проведення митного огляду товарів, що знаходяться у вантажному приміщенні т/з НОМЕР_4/НОМЕР_2.

За результатами огляду встановлено, що назва товару на маркуванні зазначена «Nosiheptide». Відомостей про склад продукції, посилання на реєстраційні посвідченні/висновки на пред`явлений товар на маркуванні відсутні.

04.09.2023 року Чернівецькою митницею здійснено відбір взірців товарів для проведення лабораторних досліджень.

07.09.2023 року на запит Чернівецької митниці від 04.09.2023 року №7.2-20-01-14/1922 від продавця товарів фірми «VITOIL LTD Sp. Z O.O.» отримано відповідь №98 від 07.09.2023 року, якою підтверджено реалізацію товару та надано копії INVOICE №TV-10-23-25 від 05.05.2023 року, Специфікації №25 від 05.05.2023 до договору купівлі-продажу №TV-10-23 від 02.01.2023 року та паркінг листа.

13.09.2023 року на запит митниці від 11.09.2023 №7.2-1/7.2-20-01-14/6966 від ТОВ «Травел», отримано відповідь №8 від 12.09.2023 згідно якої документи на товар «Ветиринарну субстанцію, антибіотик, що належить до групи У-четвертинних бутиратів амонію - Нозигептид / Nosiheptide» отримано шляхом листування у Telegram відповідної груп та через email: , а також ТОВ «Травел» надано копії відповідних документів: копію контракту TV-10-23-25 від 05.05.2023 року, Специфікації №25 від 05.05.2023 року, INVOICE №TV-10-23-25 від 05.05.2023 року, пакувального листа, коносаменту SZX від 16.07.2023, CMR №9639 від 01.09.2023 року, сертифікату походження товару №23С1300С3926/00028 від 18.08.2023 року, копії експортної МД №02350267 від 11.07.2023 року.

Так, за результатами вивчення наданих ТОВ «Травел» копій документів, а саме при здійсненні перекладу за допомогою перекладача «Google» копії експортної МД №02350267 від 11.07.2023 року, встановлено, що назва продукту - «1% преміксу оксифу: 0101 ветеринарні антибіотики. Може запобігти росту мікробів».

20.09.2023 року на адресу митниці з ТОВ «Травел» надійшов лист-пояснення №10 від 19.09.2023 року, згідно якого товар ввозиться для компанії ТОВ «Ветсинтез», яка являється виробником ветеринарних препаратів та кормових добавок. Зараз товар їде сировиною, а не готовою продукцією, оскільки під час епідемії COVID-19 Державного науково-дослідному контрольному інституті ветеринарних препаратів та кормових добавок не зміг провести інспекцію потужностей на відповідність сертифікату GMP, які розташовані в Китаї, і з цього приводу вилучили з Реєстраційних Посвідчень на деякі назви китайських заводів - виробників. Тому ввіз товарів під Торгівельною маркою компанії - виробника тимчасово було змінено на ввіз сировини.

27.09.2023 року в управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил надійшла службова записка управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД №7.2-15-03-07/876, якою повідомляється, що за результатами проведеного дослідження товару «ветеринарна субстанція, антибіотик, що належить до групи У-четвертинних бутиратів амонію - Нозигептид/Nosiheptide» встановлено, що даний товар являє собою порошкоподібну речовину сіро-коричневого кольору з включенням темно-коричневого кольору, малорозчинну у хлороформі, метилформаміді та метанолі, не розчинну у воді. У складі даного товару виявлено хімічні елементи кремній, кальцій, калій, залізо та сірку, а також карбонат-іони. За зовнішнім виглядом, розчинність та з врахуванням наявності у складі товару інших допоміжних (змішаних) речовин, він не є індивідуальною органічною хімічною речовиною нозигептид, також, згідно наданих сертифікатів аналізу продукт «ветеринарна субстанція, антибіотик, що належить до групи У-четвертинних бутиратів амонію -Нозигептид/Nosiheptide» містить речовину «Nosiheptide» 0,90-1,10%.

Враховуючи вищевказане та відповідно до наявних документів, а також згідно висновку СЛЕД Держмитслужби від 22.09.2023 року №-0325 даний товар класифікується в товарній під категорії УКТ ЗЕД - , як премікси.

Таким чином, як вважав митний орган, громадянин ОСОБА_1 як директор фірми VITOIL LTD Sp. ZO.O. (NIP ) вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та є підставою для переміщення іншого товару.

Чернівецька митниця належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду,представник до суду не з`явився,клопотань про відкладення не надходило.За таких обставин відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП неявка представника митниці не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника гр. Республіки В`єтнам ОСОБА_1 - захисника Качмара В.О. про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

При розгляді справи про порушення митних правил суд, відповідно до вимог ст.489 МК України, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі вимоги закону судом першої інстанції дотримані.

Диспозицією ч.1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто,зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів,або документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Отже,способи приховування товарів, за умови використання яких настає відповідальність за ч.1 ст.483 МК України, визначені законом.

Районний суд правильно вказав, що із суб`єктивної сторони такі дії - приховування від митного контролю - вчиняються лише із прямим умислом.

Відтак,наданими суду доказами повинно бути доведено, що особа,стосовно якої складений протокол- ОСОБА_1 як директор фірми-продавця товару «Vitoil LTD Sp. ZO.O.» умисно подав митному органу з метою переміщення товарів через митний кордон із приховуванням від митного контролю підроблені документи,або документи, що містять неправдиві відомості та усвідомлював протиправний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, який складений щодо ОСОБА_1 , порушення положень митного законодавства полягало в поданні документів, а саме: CMR №9638 від 01.09.2023; INVOICE№TV-10-23-25 від 05.05.2023 року, Специфікація №25 від 05.05.2023 до договору купівлі-продажу №TV-10-23 від 02.01.23, які містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та є підставою для переміщення іншого товару.

Із матеріалів провадження вбачається, що між ТзОВ «Тарвел» як «Покупцем» в особі директора ОСОБА_3 та компанією «VITOIL LTD SP.ZO.O.» Польща, в особі директора ОСОБА_1 укладено Договір №TV-10-23 від 02.01.2023 року.

Згідно п.2 Договору Продавець погоджується продати,а Покупець- купити товар,вказаний у Специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.4 якість продукції повинна відповідати сертифікатам якості виробника.

(а.с.30-34).

Із наданих водієм ОСОБА_4 ,який доставляв товар, товаросупровідних документів,зокрема, CMR №9638 від 01.09.2023 (а.с.5); INVOICE №TV-10-23-25 від 05.05.2023 року (а.с.6,7); Специфікації №25 від 05.05.2023 до договору купівлі-продажу №TV-10-23 від 02.01.2023 року(а.с.24), пакувального листа(а.с.8,9)вбачається,що продавцем товару є «VITOIL LTD SP.ZO.O.» Польща, відправником(виробником)товару - фірма «SHIJIAZHUANG HUIHAO TRADE CO., LTD»(CHINA), отримувачем - ТОВ «Тарвел» .

Згідно вказаних документів, у транспортному засобі переміщувався товар «Nosiheptide/Нозигептид», загальною вагою брутто 22660 кг., нетто - 22000 кг,вартістю 91 300,00 доларів США, країна походження товарів - Китай (а.с.24).

У протоколі зазначено,що з метою ввезення даного товару на митну територію України було подано загальну декларацію прибуття № 23UA70Z9 від 01.09.2023 року та попередню митну декларацію типу ІМ ЕЕ UA206000/2023/907871 від 01.09.2023 року,у яких зазначені відомості щодо товару,який переміщувався через митний кордон.

Разом із тим,такі документи у справі відсутні та митним органом до справи не долучені.

Однак,матеріали провадження дозволяють зробити висновки,що у цьому провадженні декларантом в розумінні п.8 ч.1 ст.4 МК України є не продавець товару «VITOIL LTD SP.ZO.O.» Польща в особі директора ОСОБА_1 ,а покупець-ТОВ`Тарвел»(директор ОСОБА_3 ),про що нею вказано у листі на а.с.28.

При цьому,на вимогу митного органу директор фірми покупця товару-ТзОВ «Тарвел» гр-ка ОСОБА_3 листом від 12.09.2023 року,тобто ще до складання протоколу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 ,повідомила,що комерційні документи відносно поставки товару надавались шляхом листування у Телеграм каналі.

У додатку до листа на адресу митного органу нею були також направлені,зокрема, сертифікати якості(аналізів)№151 від 07.07.2023 року, №152 від 08.07.2023 року,№153 від 09.07.2023 року,№154 від 10.07.2023 року,№155 від 10.07.2023 року.(а.с.28-29)

Разом із тим,такі документи митним органом до провадження також не долучені,що суперечить вимогам про об`єктивне і безстороннє встановлення обставин справи.

Із наданих захисником під час апеляційного розгляду копій сертифікатів якості(аналізів) на товар серії №151 від 07.07.2023 року, №152 від 08.07.2023 року,№153 від 09.07.2023 року,№154 від 10.07.2023 року,№155 від 10.07.2023 року вбачається,що відправником «SHIJIAZHUANG HUIHAO TRADE CO., LTD»(CHINA) відповідно до цих сертифікатів,які надані виробником товару, була здійснена поставка товару-«Nosiheptide/Нозигептид»,у сертифікатах зазначено назву,склад,вагу товару у кожній із серій та строк придатності.Такі сертифікати перекладені українською,що засвідчено нотаріусом.

Окрім того,відправником був наданий сертифікат про походження товару(Certificate of origin) 23C1300C3926/00028,у якому вказане найменування товару «Nosiheptide»(«Нозигептид»),його вага та кількість(а.с.36)

Як свідчать подані водієм до митного оформлення документи- INVOICE №TV-10-23-25 від 05.05.2023 року, Специфікація №25 від 05.05.2023 до договору купівлі-продажу №TV-10-23 від 02.01.2023 року, пакувальний лист,які підписані гр-ном ОСОБА_1 як директором фірми «VITOIL LTD SP.ZO.O.» Польща,у цих документах зазначені відомості,у тому числі щодо найменування товару,які точно відповідають відомостям фірм виробника(та відправника) товару.

Такі ж відомості щодо назви,ваги та кількості товару вказані у MNR 23ROCT57 із відмітками митних органів,зокрема,Румунії,на підставі якої переміщувався товар(а.с.10)

Відомості щодо складу товару містились у наданих відправником(та виробником) сертифікатах відповідності,які також були направлені покупцю товару.

Отже,суд дійшов правильного висновку,що гр-ном ОСОБА_1 як директором фірми «VITOIL LTD SP.ZO.O.» не було умисно,з метою приховування товару від митного контролю, подано митному органу документів,які би містили неправдиві відомості щодо найменування товарів чи відомостей,необхідних для визначення коду товару УКЕТ ЗЕД та його митної вартості.

Окрім того, у справі відсутні докази,що «VITOIL LTD SP.ZO.O.» в особі гр-на ОСОБА_1 є декларантом товару.

Судом також було враховано,що відповідно до листа директора ТОВ «Тарвел» ОСОБА_3 на адресу митного органу,товар «Нозигептид» ввозиться для компанії ТОВ «Ветсинтез», яка є виробником ветеринарних препаратів та кормових добавок з 2002 року.

Зараз товар їде сировиною, а не готовою продукцією, оскільки під час епідемії COVID-19 Державний науково-дослідний контрольний інститут ветеринарних препаратів та кормових добавок не зміг провести інспекцію потужностей на відповідність сертифікату GMP, які розташовані в Китаї, і з цього приводу вилучили з Реєстраційних Посвідчень на деякі назви китайських заводів-виробників. Тому ввіз товарів під Торгівельною маркою компанії-виробника тимчасово було змінено на ввіз сировини (а.с.38-39).

Суд правильно звернув увагу і на те,що у справі відсутні докази, які би свідчили,що зазначення найменування товару(яке митний орган вважає неправильним) призвело до неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

Необхідно також врахувати,що поставка товару здійснювалась на умовах FOB Шанхай,Китай,про що зазначено у специфікації відповідно до п.7 Договору від 02.01.2023 року(а.с.24,30)

Згідно таких умов відповідальність за вантаж переходить від продавця на покупця після розміщення вантажу на борту судна, основне перевезення (морський фрахт) оплачує покупець. Усі витрати і ризики з доставки товару до порту призначення, перевантаження і транспортування на склад, а також митного оформлення, лягають на покупця.

Наведене також вказує на відсутність умислу ОСОБА_1 як директора фірми-продавця на порушення митних правил при переміщенні товару через митний кордон України,оскільки сплата митних платежів на «VITOIL LTD SP.ZO.O. не покладалась.

Ставлячи у вину гр-ну ОСОБА_1 те,що ним були подані підроблені документи як підстави для переміщення товарів,митний орган у протоколі не зазначив,які саме документи вважає підробленими та у справі відсутні докази таких обставин.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки не доведено, що ним як директором фірми - продавця товару вчинені із прямим умислом дії, які складають об`єктивну сторону цього правопорушення, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України із приховуванням від митного контролю.

У апеляційній скарзі не міститься жодних доводів на спростування таких висновків, а тому постанову суду необхідно залишити без змін, відхиливши апеляційну скаргу.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.529 МК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Чернівецької митниці залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 листопада 2023 року відносно громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О.Дембіцька