Справа № 192/2512/23
Провадження № 3/192/932/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «МВ Транспорт», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області з ВП №9 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №297490 від 15.12.2023 року судом встановлено, що ОСОБА_1 01 грудня 2023 року о 01 год. 00 хвил. на 427 км а/д Н-08 керуючи автомобілем ДАФ д/н НОМЕР_1 з н/причіпом HFR д/н НОМЕР_2 не вибрав безпечний боковий інтервал, кривизну ділянки дороги і тип транспортного засобу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Рено д/н НОМЕР_3 , н/причіпом Шварцмюлер д/н НОМЕР_4 , який стояв на проїзній частині дороги. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи щодо якої складено протокол.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що його вина у порушенні п.13.1 Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Пунктом 13.1 ПДР визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.13.1 Правил дорожнього руху знайшла своє підтвердження під час розгляду справи судом, зокрема його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №297490 від 15.12.2023, план-схемою до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими після ДТП 15.12.2023 в яких він підтвердив обставини, викладені в протоколі, письмовими поясненнями водія автомобіля Рено ОСОБА_2 .

Дані докази є належними є належними, допустимим, достатніми та узгодженими між собою, сумніву у суду не викликають, а тому суд кладе їх в основу рішення.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33-36, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.О. Тітова