Єдиний унікальний номер 725/3750/23
Номер провадження 3/725/1586/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 cт. 481 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Харківська область, Харківський район, с. Лизогубівка, місце роботи ФОП ОСОБА_2 , посада або рід занять водій, місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 09.08.2021 р. виданий 6391,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 09.05.2023 року о 11 год. 59 хв. на територію п/п «Порубне - Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці в`їхали вантажний автомобіль марки «Volvo», р/н НОМЕР_2 з напівпричепом марки «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія громадянина України ОСОБА_1 , який слідував з України до Азейбарджану в службових справах. Згідно ТСД перевозить вантаж «Кондитерські вироби» та «Цукерки з начинкою».

Під час здійснення митного контролю, згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі „Орієнтування по фізичній особі" було встановлено, що 28.01.2022 р. громадянин України ОСОБА_3 ввіз на митну територію України автомобіль (напівпричіп) з р/н НОМЕР_4 , країна реєстрації Грузія VINкод WSM9125 через п/п «Гоптівка-Нехотєєвка» м/п «Гоптівка» Харківської митниці, в режимі «тимчасове ввезення до 20 днів». Згідно інформації, що міститься в програмно інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЕАІС ДМСУ станом на 09.05.2023 р. вищевказаний транспортний засіб не було вивезено за межі митної території України.

Таким чином, митний орган у вказаному протоколі прийшов до висновку, що громадянин України ОСОБА_4 перевищив строк зворотного вивезення вищевказаного автомобіля, ввезеного на митну територію України в режимі тимчасового ввезення терміном до 1 року більше ніж на 30 діб, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

В судовезасідання ОСОБА_4 нез`явився,однак подав до судуписьмове клопотанняпрозакриттяпровадження усправізпідставвідсутності в його діяхподіїта складуправопорушенняпередбаченого ч.6ст.481 МКУкраїниза обставин вказаних у протоколі проПМП.Зазначав,щоза митною декларацією ДКД-ЕЕ №UA-1541 на перевезення вантажу перевізником якого виступав ФОП ОСОБА_5 , у якого власне і були домовленості з вантажовідправником про транспортування причепу р/н НОМЕР_4 , країна реєстрації Грузія VINкод WSM9125, де він виступав лише водієм та керував тягачем, який був йому переданий згідно акту приймання-передачі від 18.01.2022 р. для надання послуг за договором підряду. Після надання послуг за договором підряду та закінченням строку його дії , ним 01.02.2022 року були повернуті транспортні засоби ФОП ОСОБА_5 , який і повинен був вивезти зазначений транспортний засіб з митної території України, однак через поломку не зміг здійснити вивезення.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 не мав наміру вчиняти правопорушення, оскільки перевищення строку і перебування автомобіля в Україні відбулося з незалежних від нього причин, оскільки автомобіль знаходився на ремонті.

При цьому, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 481 МК України, може характеризуватись як умислом на його вчинення, так і бездіяльністю щодо виконання зобов`язання про зворотне вивезення (ввезення) товарів, які були тимчасово ввезені на митну територію України (вивезені за межі митної території України), у встановлений строк.

Однак, водій не зміг вчасно вивезти транспортний засіб через його несправність, а отже у його діях відсутня суб`єктивна ознака протиправного умислу або бездіяльності щодо виконання обов`язку вивезення транспортного засобу за межі України.

Звертає увагу на причину неможливості своєчасного вивезення транспортного засобу за межі митної території України, у зв`язку із перебуванням на ремонті, що підтверджується відповідними доказами наявними в справі, сумнівів у достовірності та належності яких нема.

Вказані обставини свідчать про відсутність винуватості водія ОСОБА_6 у порушенні митних правил.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Статтею 489 МК України передбачено, що при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного його вирішення.

Так, порушення митних правил, передбачене диспозицією ч.6 ст. 481 МК України, полягає у перевищенні строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування. Санкція вказаної статті передбачає покарання у виді накладення штрафу в розмірі десяти тисячнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскації таких транспортних засобів.

Згідно ч.1 ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Частиною 2 ст. 108 МК України передбачено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 112 МК України митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті. Митний режим тимчасового ввезення припиняється митним органом у разі конфіскації товарів, транспортних засобів комерційного призначення, їх повної втрати внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Встановлення строку тимчасового ввезення транспортного засобу митним органом в законодавчому порядку визначено не тільки для контролю за перебуванням таких транспортних засобів, а й має доводитись будь-яким доступним способом перевізнику, який після визначення такого строку і у випадку його порушення може нести відповідальність за ст. 481 МК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 є найманим працівником (водієм) ФОП ОСОБА_5 і будь-якої комерційної діяльності не здійснює.

Окрім того, проведення ремонтних робіт поки не здійснювалось, оскільки відсутні необхідні запчастини в Україні.

Отже, вказані вище обставини виключають наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України.

Слід також зазначити, що Торгово-промислова палата України (далі - ТПП України) на підставі ст.ст. 14, 14? Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 №671/97-ВР, Статуту ТПП України, цим засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Статтею 7 КУпАПпередбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1ст.247 КУпАП- провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На пiдставi вище викладеного та керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 3, 380, 481, ст.ст. 487, 525 - 529, розділом XXI МК України, ст.7,8, 247, 288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю складу та події правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька