САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2066/23
Провадження № 3/206/1552/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «АРС.», м. Дніпро, вул. Комісара Крилова, буд.2/А, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі №573 від 04.05.2023 року посадовою особою головним державним інспектором відділу перевірок з питання відшкодування ПДВ управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Короліхіною С.Г. вказано, що директор ТОВ «АРС.» ОСОБА_1 вчинив правопорушення: абз. б п.200.4 ст.200 Кодексу, що призвело до відсутності права у ТОВ «АРС.» на отримання бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість на розрахунковий рахунок у сумі 258448 грн. Дата, час і місце вчинення порушення встановлено актом документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АРС.» (податковий номер 37806175) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2023 року від`ємного значення з ПДВ у сумі 1339869 грн., в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету у сумі 478849 грн. з урахуванням періодів формування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків, акт від 14.04.2023 року №1474/04-36-07-06/37806175, місце вчинення порушення ТОВ «АРС.», 49000, м. Дніпро, вул. Комісара Крилова, буд.2/А.

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2023 року справу повернуто до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення, у зв`язку з не розкриттям об`єктивної сторони складу правопорушення.

03 липня 2023 з ГУ ДПС у Дніпропетровській області на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з огляду на наступні підстави.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України

Частиною 1 ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в порушення зазначених вимог в протоколі не розкрито об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме не викладено суті вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

При цьому суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Отже, щоб повністю розкрити суть адміністративного правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення має бути чітко зазначено, які конкретно дії вчинила особа та чіткі норми правових актів, які порушила, чим допустила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 247, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев