Справа № 171/2735/23
Провадження № 3/177/1503/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2023 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду в порядку визначення підсудності Дніпровським апеляційним судом, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , повторно протягом року, 12.11.2023 о 09 год. 35 хв., по вул. Петропавлівській в м. Зеленодольськ, керував мопедом «Вайпер» з явними ознаками алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вказане правопорушення зафіксовано на нагрудні відеореєстратори, відео з яких записано на диск та долучено до матеріалів справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, на предмет їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною поза розумним сумнівом, та приходить до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, вчиненої особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 298354 за ч. 2 ст. 130 КУпАП від 12.11.2023 відносно ОСОБА_1 який складений уповноваженою особою та містить обставини вчиненого правопорушення. ОСОБА_1 пояснення по суті правопорушення надав на окремому аркуші, протокол підписав без застережень та зауважень;

- рапортом складеним уповноваженою особою, який узгоджується з матеріалами справи;

- направленням до КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.11.2023, в якому, окрім іншого, зафіксовані виявлені у ОСОБА_1 ознаки сп`яніння. Огляд не проведено.

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно яких, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.11.2023 повідомивши, що відмовився від проходження відповідного огляду для визначення стану сп`яніння, оскільки вчора в вечорі випив 2 літри пива «Львівського» алкогольного:

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.11.2023, викладеними на окремих аркушах, які, кожен окремо, пояснили, що були запрошені працівниками поліції в якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в їх присутності ОСОБА_1 від проходження відповідного огляду для визначення стану сп`яніння відмовився;

- відеозаписом долученим до матеріалів справи, на якому, окрім іншого, зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Згідно довідки інспектора САП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними, наявна повторність адміністративних правопорушень, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення ААД №342809 від 20.08.2023 року, додається на картці обліку адміністративного правопорушення. Розглянуто Саксаганським районним судом Дніпропетровської області 20.10.2023, справи 171/1990/23 та накладено стягнення у вигляді штрафу 17 000 гривень без позбавлення права керування.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, дані про особу ОСОБА_1 , який від явки до суду ухилився, обставин, які пом`якшують чи обтяжуючих відповідальність за адміністративні правопорушення судом не встановлено та вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 40-1, 130 ч. 2, 283, 284, 289 КУпАП -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя В.В.Лященко