ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 649413 від 19.10.2023 року, ОСОБА_1 19.10.2023 року о 17 год. 35 хв. у м.Одеса, вул. Малиновського, вул. Крайня, буд. 6, будучи водієм «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником учасником ДТП, яка сталась за участі її авто та авто Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 та місце пригоди залишила, чим порушила вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Судовий розгляд в суді проведено за відсутністю ОСОБА_1 , яка в судове засідання не з`явилась, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Подала заяву про розгляд справи без її участі.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, оцінивши доводи заяви притягуваного, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року за №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247 та 280 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 251 та 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.

Суд звертає увагу на ті обставини, що до матеріалів справи не додано жодних доказів, які би підтверджували порушення п. 2.10а Правил дорожнього руху України та вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Із заяви, яку було подано ОСОБА_1 викладених нею у заяві вбачається, що вона рухалась по вул. Крайня, в напрямку Тираспольського шосе, водій автомобіля Skoda Fabia при здійсненні маневру розвороту, не впевнившись в безпеці та скоїв зіткнення з її транспортним засобом. За кермом був ОСОБА_2 який не мав прав, його вчив керувати автівкою його батько ОСОБА_3 , який вибачався та повідомив, що відшкодує заподіяні мені збитки його сином, для цього потрібно було під`їхати до сервісу для оцінки пошкоджень, що відповідно вони і зробили. Після оцінки на сервісі її автомобіля ОСОБА_3 відмовився ремонтувати її автівку. Тому після повернення на місце скоєння ДТП, вона і викликала поліцію, де відповідно було складено адміністративні протоколи.

На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 надала до суду письмові докази в тому числі рахунок фактуру № АС-0010452 від 19.10.2023 року, постанову від 20.11.2023 року по справі № 521/25226/23 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, та постанову від 04.12.2023 року по справі № 521/25840/23 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП . Крім того, згідно пояснень ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП від 19.10.2023 року, він зазначає, що 19.10.2023 року вони з ОСОБА_1 їздили до центру обслуговування «Skoda», однак після оцінки не змогли домовитись з ОСОБА_1 , оскільки в ОСОБА_2 не має таких грошей.

У зв`язку з чим суб`єктивна сторона правопорушення відсутня, передбаченого ст. 122-4 КУпАП України, а саме ставлення до наслідків.

Таким чином досліджені судом докази не підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 умислу на зникнення з місця ДТП, а й відповідно складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України закріплена презумція невинуватості особи, відповідно до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП відсутні докази які свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст.247, ст. ст.283,284,285,287,289,294 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10(десяти)днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Я. Роїк