№ 3/183/8474/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Азовське, громадянина України, одруженого, військовослужбовця, стрільця помічника-гранатометника військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2023 року приблизно об 11 годині 15 хвилин старший солдат військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , перебуваючи на території роти позначення дій противника школи колективної підготовки військової частини НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на підставі таких доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт адміністративного правопорушення; копії військового квитка ОСОБА_1 ; письмових пояснень старшого солдата ОСОБА_1 про те, що будучи на вихідних він зловживав алкогольними напоями, оскільки вся його рідня знаходиться під окупацією в Запорізькій області. У неділю 17.12.2023 він зв`язався з рідною сестрою, від якої дізнався, що окупанти вигнали її з батьківської хати, його племінника засудили до 24 років позбавлення волі за те, що він допомагав ЗСУ, двоюрідного брата розстріляли, за те що він стояв на перешкоді мародерству, тому він не стримався і «зірвався». Наступного дня в понеділок він приїхав до частини з перегаром, після чого його направили на огляд, який показав 1,33 % проміле алкогольного сп`яніння. Просить його пробачити, обіцяє більше подібного не чинити, свою провину визнає; письмових пояснень військовослужбовців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що 18.12.2023 вони були свідками на підтвердження алкогольного сп`яніння у старшого солдата ОСОБА_1 , який пройшов огляд в Новомосковській ЦРЛІЛ, результат огляду 1,33 % проміле; витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 26.04.2022 № 98 про зарахування старшого солдата ОСОБА_1 до списків особового складу частини; довідки № 411 КП «Новомосковська ЦРЛІЛ», відповідно до якої ОСОБА_1 18.12.2023 об 11.15 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат огляду 1,33 % проміле.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення; та вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

А у відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, яке не становлять великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним і суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, особу правопорушника, ступінь його вини, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, вік, рід занять, майновий та сімейний стан, а також наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують її, наявність задовільної характеристики за місцем служби, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення стосовно нього слід закрити.

Керуючись статтями 22, 172-20, 279, 280, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП у зв`язку з оголошенням усного зауваження.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий