Справа № 569/4480/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши заяву головного державного виконавця Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Л. Бенещук про зміну способу виконання судового рішення № 569/4480/21,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Л. Бенещук звернулася в суд із заявою про зміну способу виконання судового рішення.

Заяву мотивовано тим, що на виконанні Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження, щодо постанови № 569/4480/21 від 26.04.2021 року Рівненського міського суду Рівненської області, АСВП 68809320, про: конфіскацію транспортного засобу, а саме: автомобіль марки "BMW 3 Series", ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 .

Відповідно Постанови Рівненського міського суду від 26.04.2021 року, справа №569/4480/21 встановлена вартість автомобіля марки BMW 3 Scries, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 становить 96 966,45 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статей 3. 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавцем 15.04.2022, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 п. 2 Змін до деяких наказів міністерства юстиції України від 16.07.2019р. Виконавець виносить постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих проваджень щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини) та надсилає її сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після її винесення. Мінімальні витрати виконавчого провадження складаються з плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження та витрат, пов`язаних з винесенням постанов про: відкриття виконавчого провадження;стягнення виконавчого збору крім випадків, коли виконавчий збір не стягується); стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім випадків, коли основна винагорода не стягується); стягнення витрат виконавчого провадження; закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувану). Витрати, пов`язані з винесенням постанов, включають такі види витрат виконавчого провадження: виготовлення постанов та супровідних листів до них (папір, копіювання (друк) документів, канцтовари); пересилання постанов (конверти, знаки поштової оплати (марки) або послуги маркувальної машини (послуги поштового зв`язку)), виконавцем 15.04.2022 року, винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 170,00 грн.

12.10.2022 року з мстою забезпечення повного, своєчасного та реального виконання, винесено постанову про розшук майна боржника, згідно ч. 3 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», та оголошено розшук автомобіля марки BMW 3 Series , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 .

04.08.2022 року складено акт державного виконавця, де встановлено, що за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: с. Липини, вул. Центральна, 1В/17, в присутності боржника, ОСОБА_1 , автомобіля марки BMW 3 Series , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 не виявлено.

04.08.2022 року боржницею надано пояснення, що вона ввезла автомобіль марки BMW 3 Series , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_4 для незнайомої їй людині, що при виїзді з митного поста, цей чоловік забрав вищезазначений автомобіль, та документи на його, і поїхав в невідомому для неї напрямку. Також, пояснює, що на даний час їй невідомо де знаходиться автомобіль.

Також, в провадженні Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження, щодо постанови № 569/4480/2021 від 26.04.2021 року Рівненського міського суду Рівненської області, в частині стягнення штрафу, АСВП 68809660, про стягнення штрафу 96966,45 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

09.02.2023 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, згідно п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», де вказано, що заборгованість, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження, сплачено; та перераховано згідно розпорядження державного виконавця.

В судове засідання представник заявника не з`явилася, просила провести розгляд заяви за її відсутності та задоволити з викладених у ній підстав.

ОСОБА_1 не з`явилась в судое засідання, подала до суду заяву в якій просить провести розгляд заяви про зміну способу виконання судового рішення у її відсутност щодо її задоволення не заперечує.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 22.12.2021 року у справі № 569/4480/21 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України із застосуванням стягнення у виді штрафу в розмірі 96966,45 грн., з конфіскацією предмету порушення митних правил автомобіля марки «BMW 3 Series», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 .

15.04.2022, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Актом державного виконавця, складеного за адресою місця проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 , встановлено, що майно, яке підлягає конфіскації відсутнє, місцезнаходження майна, що підлягає конфіскації не відоме та неможливо його встановити.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 541 Митного кодексу України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 ст. 461 цього Кодексу, з осіб які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватись вартість цих товарів транспортних засобів.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 № 8 у разі, коли неможливо виконати постанову, суду про конфіскацію товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил з правопорушників стягується вартість зазначених товарів шляхом заміни способу і порядку виконання рішення.

Згідно з ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

З аналізу наведених норм вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб. При цьому, суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.

Таким чином, чинне законодавство пов`язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Враховуючи наведене та те, що державним виконавцем доведено наявність обставин, які істотно ускладнюють або унеможливлюють виконання постанови суду, зокрема, неможливо встановити місцезнаходження майна, яке підлягає конфіскації, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни порядку і способу виконання постанови Рівненського апеляційного суду Рівненської області від 22 грудня 2021 року №569/4480/21, а тому заява державного виконавця підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 461, 541 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву головного державного виконавця Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Л. Бенещук про зміну способу виконання судового рішення № 569/4480/21 - задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення суду № 569/4480/21 від 22.12.2021 з конфіскації майна, а саме автомобіля марки BMW 3 Series , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 на стягнення встановленої судом вартості автомобіля марки BMW 3 Series , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 яка становить 96 966 (дев`яносто шість тисяч дев`ятсот шістдесят шість) гривень 45 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя