справа № 274/4214/23
провадження №3/0274/2088/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Іванопіль Чуднівського району Житомирської області, яка заміжня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.07.2023 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 503487 від 29.06.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно з протоколом, 24.06.2023 близько 04;40 в м. Бердичеві по вул. Одеська, 16, ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в присутності працівників поліції, образливо чіплялася, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень до працівників поліції, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою себе не визнала, заперечила обставини, викладені в протоколі. Пояснила, що 24.06.2023 близько 04:40 вона була за АЗС "Окко", де з подругою продовжували святкування дня народження. Коли приїхали працівники поліції, то вони її заломали та силоміць посадили в службовий авомобіль. При цьому працівники поліції до неї нецензурно висловлювалися.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, до протоколу долучено письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , мова в яких йде про бійку, що відбулася між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

-

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що жоден з них не підтверджує обставин, викладених в протоколі.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення дрібного хуліганства, що полягало нецензурній лайці та образливому чіплянні до працівників поліції. Поряд з цим, доказів того, що ОСОБА_1 нецензурно лаялась, до матеріалів справи не долучено, сама ж ОСОБА_1 дані обставини в судовому засіданні заперечила, а тому при відсутності будь-яких інших доказів, винуватість ОСОБА_1 не доведена «поза розумним сумнівом».

Крім того, ОСОБА_1 інкримінується образливе чіпляння, поряд з цим не розкрито саму об`єктивну сторону такої поведінки (що саме зробила ОСОБА_1 ).

Під образливим чіплянням до громадян слід розуміти докучливу поведінку, пов`язану з діями щодо ображання, які зневажають честь і гідність людини та утискають чию-небудь волю, причому у грубій розв`язній манері. Це може бути: хапання за одяг, насильницьке утримання за руки, демонстративний зрив головного убору, навмисне загороджування виходу або проходу, вимога дати цигарку або пускання в обличчя диму від неї, утримання дівчини з непристойною пропозицією та інші подібні дії. Для всіх подібних випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточуючих, прагнення нав`язати свою волю, а точніше - свавілля.

Поряд з цим, вказані вище дії матеріалами справи не доведені та свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли. Саме обвинувачення в цій частині викладено не конкретно, без розкриття його змісту та конкретних дій у часників, що позбавляє суд можливості вирішити справу по суті.

Слід зауважити, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

За таких обставин провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.7, ст.173, ст.245, п. 1 ст.247, ст.ст.251,252,256,280,283,284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк