Справа № 553/1057/23
Провадження № 3/553/1222/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.07.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

01.05.2023 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал від Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській област у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 787497 від 24.04.2023, 24 квітня 2023 року, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї колишньої дружини, гр. ОСОБА_2 , а саме: висловлювався їй словесні образи, погрожував фізичною розправою ,розбив вікно на кухню ,чим могло бути завдано шкоду її психологічному здоров`ю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надходило.

ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте, жодних заходів з метою дізнатися про стан відомого їй судового провадження не вжила.

Так, суд вживав заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, шляхом надсиланням судових повісток на адресу, яка зазначена в протоколі, смс-повідомлення, на телефон який був зазначений в матеріалах справи.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, в п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на вказані положення рішення Європейського суду з прав людини та положень чинного законодавства, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Потерпіла ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просила розглядати справу за її відсутності, претензій до ОСОБА_3 не має, а також зазначила, що ОСОБА_1 знаходиться в лікарні на стаціонарі в неврологічному відділені третьої міської лікарні, перебуває в тяжкому стані та з цих підстав не може з`явитися до суду.

Крім того, донька ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , подала до суду заяву, до якої долучила докази на підтвердження родинних зав`язків та стану здоров`я ОСОБА_1 . В заяві повідомляє, що її батько ОСОБА_1 перебуває у тяжкому стані, не рухається, самостійно ногами не ходить, руки е працюють та потребує сторонньої допомоги. Перебуває на стаціонарному лікуванні в третій міській лікарні міста Полтави. У зв`язку з чим, не зможе з`явитися на судове засідання.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст.256 КУпАП.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 787497 від 24.04.2023;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.04.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_5 від 24.04.2023 щодо обставин подій 24.04.2023.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: умисного вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

За змістом ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП..

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 та його стан здоров`я, позицію потерпілої та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення й обмежитись усним зауваженням, що є достатнім та адекватним скоєному засобом впливу, що дозволяє досягти виховних та превентивних мір на майбутнє, одночасно забезпечуючи невідворотність реагування за кожне правопорушення, в тому числі за малозначне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н.М. Грошова