Код суду 233 № 233/3262/23
П О С Т А Н О В А

про повернення справи про адміністративне правопорушення

04 липня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНКС-2/1614 від 30 червня 2023 року близько 21 год. 15 хв. 29 червня 2023 року військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 перебуваючи у тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , в районі розосередження, в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані і в такому стані був виявлений командуванням військової частини НОМЕР_1 . Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При вивченні матеріалів встановлено, що розглянути даний матеріал про адміністративне правопорушення по суті неможливо з наступних підстав.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДНКС-2/1614 від 30 червня 2023 року зазначено адресу реєстрації та проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: АДРЕСА_1 , однак не зазначено назву вулиці.

Вказаний недолік позбавляє суд

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 на час вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення мав статус військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , оскільки долучена до матеріалів протоколу копія військового квитка містить інформацію щодо загальних відомостей (розділ 1-14), розділ 17 щодо проходження військової служби до матеріалів справи не додано. Не надано також й інших доказів на підтвердження статусу військовослужбовця.

Зазначені недоліки позбавляють суддю можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи засобами поштового зв`язку та встановити, чи є ОСОБА_1 суб`єктом військового адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КПАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, адміністративний матеріал підлягає поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 245, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Кожевник.