overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 30.06.2023Справа № 554/3241/23
Провадження № 3/554/1671/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, студента Професiйно-технiчного училища № 21 ім. А. О. Чепіги, РНОКПП та інші відомості про особу ініціатором складення протоколу не надані

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 була призначена до слухання на 26 квітня, 10, 26 травня, 16 та 30 червня 2023 року, про що порушник повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду, але останній без поважних причин не з`явився та про причини неявки суду не повідомив. Працівниками поліції явку останнього забезпечено також не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 до суду у судове засідання, яке відбудеться 04 липня 2023 року о 08 год 30 хв.

Постанову суду для виконання направити начальнику УПП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій САВЧЕНКО
Справа № 570/2999/23
Номер провадження 3/570/1747/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., перевіривши в порядку підготовки до розгляду адміністративний матеріал, що надійшов від Відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного праворушення за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2023 року, фабула останнього не містить дати вчинення адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин, зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного праворушення за ч.3 ст. 178 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 393/454/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Місце проживання

АДРЕСА_1

Громадянство України

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_3 (справа №393/454/23 провадження №3/393/278/23).

Крім того, у провадженні судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_3 (справа №393/620/23 провадження №3/393/375/23).

В заяві від 27.12.2023р. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 просить суд об`єднати в одне провадження вищевказані справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд, то, на підставі ст.36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_3 (справа №393/454/23 провадження №3/393/278/23) та справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_3 (справа №393/620/23 провадження №3/393/375/23) - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 393/454/23 провадження №3/393/278/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Добрострой
Справа №550/1614/23
Провадження № 3/550/749/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП №550/1613/23 (провадження №3/550/748/23).

Також до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП №550/1614/23 (провадження №3/550/749/23).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Хоменку Д.Є.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення №550/1614/23 (провадження № 3/550/749/23) та №550/1613/23 (провадження №3/550/748/23), у відношенні ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру № 550/1613/23 (провадження № 3/550/748/23) та розглядати вказані справи одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП №550/1614/23 (провадження №3/550/749/23) об`єднати в одне провадження зі справою №550/1613/23 (провадження №3/550/748/23), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 550/1613/23 (провадження № 3/550/748/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер суду не відомі, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 19.11.2023 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

У подальшому судом було встановлено, що при виготовленні тексту постанови у справі №308/18639/23у вступній частині постанови було допущено описку, а саме помилково зазначено дату постанови «19 листопада 2023 року», замість вірної «19 грудня 2023 року».

Зазначена описка була допущена внаслідок технічної помилки.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити зазначену описку у вступній частині постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 листопада 2023 року (справа № 308/18639/23), зазначивши замість помилково зазначеної дати постанови «19 листопада 2023 року», вважати вірною «19 грудня 2023 року».

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 листопада 2023 року у справі № 308/18639/23, а саме: у вступній частині постанови замість помилково зазначеної дати «19 листопада 2023 року», вважати вірною «19 грудня 2023 року».

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 листопада 2023 року у справі № 308/18639/23 виконувати з урахуванням цієї постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова
Провадження № 33/801/1205/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кашпрук Г. М.
Доповідач: Бурденюк С. І.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Бурденюк С.І., розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2023 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

15.12.2023 року поза межами строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на те. що він дізнався про наявність осаржуваної постанови 27.11.2023 року з листа Страхової компанії "Арсенал". Копію оскаржуваної постанови він отримав 05.12.2023 року. Вважає, що строк пропущено з поважних причин і просить його поновити.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційний суд вважає за можливе поновити потерпілому ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2023 року, оскільки доводи в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку підтверджуються достовірними відомостями.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити потерпілому ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Бурденюк
Номер провадження № 3/756/7741/23
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2023 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 12.11.2023 о 20:40 год. ОСОБА_1 , за адресою проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , що виразилось у сварці, образах, чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що не вчиняв домашнього насильства відносно ОСОБА_1 та просив закрити провадження за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Одночасно, ОСОБА_2 подала заяву в якій просила закрити провадження за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З долучених до клопотання документів видно, що обставини вказані у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджуються.

Враховуючи, що винуватість ОСОБА_1 не доведено у визначений чинним законодавством України спосіб, тому провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.О.Родіонов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 Справа №607/21923/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання по розгляду вказаних матеріалів повторно не з`явився ОСОБА_1 з невідомих суду на те причин, хоча про дату, час та місце розгляду повідомлявся судом належним чином, у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, зокрема те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а для прийняття об`єктивного рішення по даній справі його явка є обов`язковою, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати повторному приводу до суду, виконання якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання на 12 січня 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин направити в суд належно оформлені матеріали.

СуддяС. В. Кунцьо
ПОСТАНОВА

Справа № 947/20915/23

Провадження № 3/947/5516/23

03.07.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №885305 від 14.06.2023, складений ДОП СП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Шуравським М.О. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.06.2023, близько 13.00 год., за адресою: м.Одеса, вул.Рибача балка, біля буд.3, здійснював торгівлю огірками та помідорами у невстановленому місці.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлений належним чином, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому, крім визнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 тощо.

Оскільки ОСОБА_1 торгував з рук у невстановленому місці, то він визнається винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави чи окремих громадян не заподіяли, були обумовленні збігом життєвих обставин, необхідністю заробити на прожиття, шляхом продажу власноруч вирощеними овочами.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 461/8172/23 Головуючий у 1 інстанції: Кротова О.Б.
Провадження № 33/811/1732/23 Доповідач в 2-й інстанції: Белена А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду Белена А.В., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кульгавець Сергія Михайловича про розгляд його апеляційної скарги на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 16 листопада 2023 року в режимі відеоконференції,

встановив:

у провадженні Львівського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника Львівської митниці Костєва Д. на постанову Галицького районного суду м. Львова від 16 листопада 2023 року, якою провадження у справі за ч.6 ст. 481 МК України щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю складу і події зазначеного правопорушення.

Адвокат Кульгавець Сергій Михайлович подав клопотання у якому просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з Заліщицьким районним судом Тернопільської області з його участю.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, враховуючи наведене, а також через значну віддаленість місця проживання ОСОБА_1 та його представника адвоката Кульгавець С.М. від місця знаходження апеляційного суду , з метою недопущення затягування розгляду справи, підвищення оперативності судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268, КУпАП,-

постановив:

клопотання адвоката Кульгавець Сергія Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою представника Львівської митниці Костєва Д. на постанову Галицького районного суду м. Львова від 16 листопада 2023 року в режимі відеоконференції з Заліщицьким районним судом Тернопільської області о 15 год. 00 хв. 27 грудня 2023 року.

Доручити Заліщицькому районному суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом з участю адвоката Кульгавець Сергія Михайловича.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити Заліщицькому районному суду Тернопільської області і ().

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Альберт БЕЛЕНА