Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5868/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, військовослужбовця строкової служби, який перебуває в розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце перебування: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 140331 від 18.10.2022 року, складеному виконуючим обов`язки начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 172-18 КУпАП, вказано, що в період з 08 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин 17.10.2022 року ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Перевірка документів» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Вилок», який знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, смт Вилок, вул. Купальна, 2. 17.10.2022 року близько 13 години 15 хвилин офіцерами відділу внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_2 було здійснено перевірку організації несення служби даним військовослужбовцем, в результаті якої у нього виявлено особистий мобільний телефон, який він використовував у власних цілях. Своїми діями ОСОБА_1 допустив невиконання пункту 4 статті 27 наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 29.12.2009 року № 1040 «Про затвердження Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України», де передбачено, що прикордонним нарядам забороняється мати будь-які особисті засоби зв`язку, що не належать Держприкордонслужбі та не входять до предметів екіпірування прикордонного наряду, підпункту 14 пункту 11 розділу ІІ, пункту 12 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1261, де закріплено, що прикордонним нарядам під час здійснення прикордонного контролю забороняється використовувати будь-які особисті засоби зв`язку, що не належать Держприкордонслужбі та не входять до предметів екіпірування прикордонного наряду, учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби, та підпункту «г» пункту 2 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.12.2021 року № 1945-аг «Про порядок використання особистих технічних засобів», чим вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-18 КУпАП, тобто допустив порушення правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду (арк. 1).

ОСОБА_1 неодноразово не з`явився на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 27.12.2023 року на 09:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 38), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

11.12.2023 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 11.12.2023 року про неможливість прибуття на розгляд справи у зв`язку з перебуванням в зоні оперативного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та прийняття участі в обороні держави (арк. 41).

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи:

1) витяг з розділу «Список особового складу» відділу прикордонної служби «Вилок» (тип Б) від 18.10.2022 року, згідно якого військовослужбовець, який перебуває у розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 має особистий номер 173 (арк. 4);

2) витяг з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) Розділ 2 В «Результати виконання плану охорони державного кордону» «17» жовтня 2022 року від 18.10.2022 року, відповідно до якого військовослужбовець з особистим номером 173 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «ПД» у період з 08:00 год до 20:00 год, ділянка служби - ППр (арк. 3);

3) копію форзаца та першої-третьої сторінок військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_1 09.11.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_5 (арк. 9).

Копія пояснення ОСОБА_1 від 18.10.2022 року (арк. 8) та копія листа відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_2 прикордонному загону Головного відділу внутрішньої та власної безпеки «Захід» Державної прикордонної служби України від 18.10.2022 року № 1601-32911/0/6-22-Вих «Щодо передумов до виникнення негативних явищ» (арк. 2), які не засвідчено, тобто вказані документи оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягають врахуванню як джерела доказів.

Копія наказу виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 від 09.12.2021 року № 1945-аг «Про порядок використання особистих технічних засобів» (арк. 7), який непідписаний, тобто в даному документі відсутній реквізит документа, передбачений підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не виступає джерелом доказу.

Відповідно до положень частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення.

Згідно положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на відсутність пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення є таким, що складений з порушенням права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, тому викладені в ньому відомості не виступають допустимим доказом.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною другою статті 172-18 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, входячи до складу наряду з охорони державного кордону України, допустив порушення правил несення прикордонної служби.

Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають допустимим доказом, дані, наявні в інших доказах, не є достатніми для встановлення обставин, викладених в протоколі, то подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-18 КУпАП, не доведено.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак