Справа № 473/3027/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" липня 2023 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка смт.Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, працює менеджером по роботі з ветеранами Вознесенський КЗ ЦИСП, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не притягувалась до адміністративної відповідальності, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія ВАВ №537877 від 16.06.2023 року поліцейським, який його склав, зазначено, що: «15.06.2023 року 20-00 год. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме залишила сина одного без догляду».

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину за складеним стосовно неї протоколом не визнала. Зазначила, що вона мати двох дітей, яких сім років виховує після розірвання шлюбу з чоловіком. Того дня, коли син пішов на тренування, їй зателефонувала сестра та повідомила про смерть бабусі. Тому вона поїхала, щоб допомогти організувати похорон. Була впевнена, що син прийшов після тренування додому, телефонувала, але той слухавку не брав. Коли повернулася додому, то близько 23.30 год. виявила, що сина вдома немає. Відразу пішла до колишнього чоловіка. Той живе недалеко, позвала, він вийшов напитку та його співмешканка. Грозили, що викличуть поліцію. Дитину вивели, син питав де його ключ, тоді вона зрозуміла, що взяла ключ, а його ключ не залишила дитині. Стосунки з батьком погіршилися, щоб зафіксувати ситуацію вона викликала поліцію. Натомість поліцейські сказали, що винна вона, почали кричати та склали протокол за неналежне виконання батьківських обов`язків. Поліцейських було троє, всі чоловіки, двоє з яких поводилися досить грубо.

ОСОБА_1 надала документи про те, що вона дбає про фізичний, духовний розвиток сина, про умови його утримання та стан злоровя.

Вирішуючи цю справу, суд враховує, що ч.1 ст.251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед інших доказів і протоколом про адміністративне правопорушення.

Частина 2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладає на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. даному випадку це посадові особи Національної поліції.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п.9 Розділу ІІ Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції»: при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ №537877 від 16.06.2023 року поліцейським, який його склав, не встановлено та не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , зокрема не вказано область, район, населений пункт, де відбулося правопорушення.

Також при складанні протоколу поліцейським не враховано обставини, при яких ОСОБА_1 залишила дитину, а саме те, що вона не мала умислу на вчинення правопорушення, а діяла в силу обставин, що склалися. Тим більше з її пояснень вбачається, що син був на тренуванні та не зміг повернутися в будинок, оскільки був відсутній ключ.

До того ж ОСОБА_1 сама викликала поліцію та зовсім з іншою метою, а саме щоб уникнути конфлікту з батьком дитини, у якого на той момент перебував син.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, суд враховує, що процесуальним документом, який є підставою для розгляду судом справи про адміністративне правопорушення та притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративного правопорушення. А тому предмет судового розгляду обмежений даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Тоді як протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №537877 від 16.06.2023 року не містить всіх обставин (зокрема місця вчинення правопорушення), а також суті інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Порушення порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та не зазначення у протоколі всіх ознак складу адміністративного правопорушення, позбавляє процесуальної можливості орган (посадову особу), уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення, з`ясувати обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, відтак, і наявність події і складу адміністративного правопорушення.

За такого суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог статті 256 КУпАП.

У такому вигляді протокол не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Ці сумніви, відповідно до положень частини 3 статті 62 Конституції України, тлумачаться на користь особи, стосовно якої складено протокол, що є підставою для закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.247, 256, 268, 278, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар