Справа № 487/8049/23
Провадження № 3/487/2683/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Сердюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює начальником дільниці МКП «Миколаївводоканал»,

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2023 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 414174, відповідно до якого: 05.09.2023 року 10 год.00 хв. в м. Миколаїв, Заводський район, вул. Крилова, навпроти буд. 40, громадянин ОСОБА_1 , будучи адміністративно відповідальною особою за проведення дорожніх робіт не забезпечив виконання вимоги (припису) Національної поліції №258, що відображено в акті контрольної перевірки вимог, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що не міг виконати вимоги припису, оскільки на той час підприємство ще не уклало договір з підрядною організацією щодо відновлення асфальтобетонного покриття. ТЗРДР вони встановлювали кілька разів, оскільки на цій ділянці інтенсивний рух, а тому дуже часто їх збивають. Після укладення договору асфальтобетонне покриття було відновлено. Він це пояснював працівникам поліції, але вони всеодно склали протокол.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пункт 1.5 Правил дорожнього руху передбачає те, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Статтею 188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (формальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, яка обов`язковою ознакою складу правопорушення, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

За змістом ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення вважається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер свого діяння, передбачала його шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до копії вимоги (припису) від 30 серпня 2023 року № 258, адресованого директору МКП «Миколаївводоканал» ОСОБА_2 , вимагається: встановити ТЗРДР в місці проведення дорожніх робіт по центру проїзної частини по вул. Крилова навпроти буд. 40 в Заводському районі м. Миколаєва - терміново; забезпечити безпеку дорожнього руху, провести асфальтування та приведення до норм та стандартів, в місці проведення дорожніх робіт по центру проїзної частини по вул. Крилова навпроти буд. 40 в Заводському районі м. Миколаєва 5 діб.

Відповідно до акту контрольної перевірки вимоги № 258 від 30.08.2023, складеному 05 вересня 2023 року, не усунуто недоліки, а саме: не відновлено дорожнє покриття шляхом використання асфальтобетонних сумішей в місці проведення дорожніх робіт по центру проїзної частини по вул. Крилова навпроти буд. 40, Заводський район, м Миколаєва; не встановлено ТЗРДР в місці проведення дорожніх робіт.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , останній вказував про об`єктивну неможливість виконання такої вимоги у встановлений строк, оскільки був відсутній договір з підрядною організацією. Проте, після отримання вказаного припису ним вчинялися усі необхідні дії на його виконання та на даний час ремонт дорожнього покриття виконано.

Відповідно до довідки МКП «Миколаївводоканал» від 12 грудня 2023 року вих. № 746/юр, у період з 28.08.2023 по 09.09.2023 МКП «Миколаївводоканал» не мало жодних договірних відносин щодо відновлення асфальтобетонного покриття доріг (проїжджої частини вулиць), внутрішньоквартальних проїздів та тротуарів після ремонту на мережах водопроводу та каналізації в Миколаєві.

Тобто, з вищевикладеного вбачається, що в діях ОСОБА_1 був відсутній умисел, спрямований на невиконання вимоги посадової особи уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, оскільки своєчасне виконання цих вимог було неможливе в силу об`єктивних причин.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

У відповідності до роз`яснень, які містяться у п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 01 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

За відсутності належних та допустимих доказів провини особи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 188-28, 247 , 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя: З.М. Сухаревич