Провадження № 3/641/3198/2023 Справа № 641/7423/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №604738 від 06.11.2023 року, згідно якого 17.10.2023 року о 14-14 год. за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 185, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час розвороту не надав перевагу у русі автобусу Karsan, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку та здійснив зіткнення з вищевказаним автобусом, в результаті чого завдано механічні пошкодження та матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ст. 124 КУпАП.

Крім того, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 604739 від 06.11.2023 року, відповідно до якого 17.10.2023 року о 14-14 год. за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 185, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_2 став учасником ДТП та з невідомих причин залишив місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а) Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання, ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, оскільки 17.10.2023 року не керував транспортним засобом Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_2 . Зазначив, що 02.06.2021 року, діючи від імені ОСОБА_2 на підставі її довіреності від 01.09.2019 року за реєстровим №1166, уповноважив ОСОБА_3 бути представником ОСОБА_2 з питань експлуатації та розпорядження належного ОСОБА_2 автомобіля марки ОРЕL, модель VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 . З часу видачі довіреності вказаним автомобілем не керує.

У судове засідання представник потерпілого КП «Салтівське трамвайне депо» не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, будь-яких заяв до суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно пояснень водія автобусу Karsan, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , що містяться в матеріалах справи, вбачається, що 17.10.2023 року о 14-14 год. останній керував вищевказаним транспортним засобом, рухаючись по маршруту №260 в районі пр. Гагаріна, поблизу буд. 185, помітив, як легковий автомобіль рухався у зустрічному напрямку та почав виконувати розворот, водій вказаного транспортного засобу не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автобусом, після чого залишив місце ДТП, вказаний автомобіль мав реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Так на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених, ст. 124, 122-4 КУпАП, суду надано протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД №604738 від 06.11.2023 року; протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД № 604739 від 06.11.2023 року; схему місця ДТП; пояснення ОСОБА_4 ; рапорт поліцейського; диск з відеозаписами та фотоматеріал.

Під час дослідження судом відеозапису, який міститься в матеріалах справи, встановлено, що жоден з відео-файлів неможливо переглянути, оскільки диск не відтворюється, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості встановити обставини вчинення адміністративного правопорушення, зокрема неможливо ідентифікувати чи керував ОСОБА_1 транспортним засобом Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_2 .

З наявного в матеріалах справи фото вбачається, що на останньому зображено автомобіль з реєстраційним номером АХ9526CМ.

З долученої ОСОБА_1 до матеріалів справи копії довіреності, посвідченої приватним нотаріусом ХМНО Яковлєвою К. від 02.06.2021 року, зареєстрованої у реєстрі №320 вбачається, що ОСОБА_1 , діючи від ім`я ОСОБА_2 на підставі її довіреності від 01.09.2019 року за реєстровим №1166, уповноважив ОСОБА_3 бути представником ОСОБА_2 з питань експлуатації та розпорядження належного ОСОБА_2 автомобіля марки ОРЕL, модель VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Інших доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому правопорушень матеріали справи не містять, а позиція останнього належними та допустимими доказами не спростована.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при наявності обставин, передбачених статтею 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя- І. В. Зелінська