Справа № 581/387/23
Провадження № 3/581/254/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2023 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , працюючого оператором машинного доїння в СФГ «Урожай», інвалідності не маючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП від 17 травня 2023 року (штраф 40800 гривень 00 копійок), за ч.5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 21 квітня 2023 року о 23 год 13 хв в с-щі Липова Долина Роменського району Сумської області по вул. Роменська, гр. ОСОБА_1 , не маючи права керування відповідним транспортним засобом, керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у судове засідання для розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно судовою повісткою, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від пояснень відмовився.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 177966 від 21 квітня 2023 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення та всі елементи зазначеного складу проступку (а.с. 2);

- оголошений рапорт поліцейського РПП СПД № 1 с-ща Липова Долина ВП № 1 с-ще Недригайлів Роменського РВП ГУНП в Сумській області, старшого сержанта поліції Звади Р.В., про те, що 21 квітня 2023 року о 23 год 13 хв зупинено автомобіль марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в комендантську годину, водій якого гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння та без посвідчення водія (а.с.3);

- оголошена форма довідки із системи «Армор» відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою підтверджено вчинення проступку за ч.2 ст.126 КУпАП 17 червня 2022 року протягом року із накладенням на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн 00 коп (а.с.4);

- оголошений акт про те, що поліцейський РПП СПД № 1 (с. Липова Долина) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, сержант поліції Бурикін А.В. склав акт про те, що 22 квітня 2023 року о 03 год 13 хв скопіював із нагрудної боді - камери № DSJ-0034_Q00000 з фізичної пам`яті цього пристрою три відеофайли та п`ять відео з боді камери № DSJ-0333_115331, а саме: файл № 0100 об`ємом 190 МБ.; файл № 0101 об`ємом 190 МБ; файл № 0102 об`ємом 190 МБ, файл № 0205 об`ємом 190 МБ, файл № 0206 об`ємом 190 МБ, файл № 0207 об`ємом 190 МБ, файл № 0208 об`ємом 190 МБ, файл № 0209 об`ємом 190 МБ, без зміни їх змісту, без пошкоджень, без відео монтажу на диск. Фізична пам`ять камери № DSJ-0034_Q00000 періодично очищається і не зберігається на інші носії (а.с.5);

- повторне протягом року вчинення аналогічного проступку підтверджено копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 17 червня 2023 року та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн 00 коп, копією постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 17 травня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 грн 00 коп (а.с.9,14-15);

- відтворені відеоматеріали: на диску № 1: безперервні відеофайли № 1 (….0205, 0207,0208,0209,0100,0101,0102) відображають виявлення співробітником поліції у гр. ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126, ст. 130 КУпАП; безперервний відеофайл № 3 (….0206) відображає усне повідомлення гр. ОСОБА_1 співробітника поліції про придбання ним посвідчення водія через мережу Інтернет (а.с.6).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив проступок, передбачений ч.5 ст.126 КУпАП України, так як керував транспортним засобом (автомобілем) як особа, яка не має права керування таким транспортним засобом, чим порушив пп. а) п. 2.1. Правил дорожнього руху.

5. Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд не вбачає. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд не вбачає.

6. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуючи ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність пом`якшуючої та обтяжуючої його адміністративну відповідальність обставини, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу без позбавлення порушника права керування транспортними засобами (він відповідне право не набув (посвідчення водія не отримував), і через ненабуття ОСОБА_1 права на керування легковими транспортними засобами його не можна позбавляти цього права).

Разом із цим, суд також не вбачає підстав для застосування додаткового стягнення відносно ОСОБА_1 у виді оплатного вилучення транспортного засобу, який йому не належить, оскільки зазначений транспортний засіб у встановленому порядку співробітником поліції не вилучався, правоустановлюючі документи на нього у матеріалах справи відсутні і також не вилучалися у порушника, також у матеріалах справи відсутні докази в підтвердження наявності крайнього рівня суспільної небезпеки вчиненого порушником проступку, який би виправдовував втручання суду у право власності іншої фізичної особи на вищевказаний автомобіль, яке практично гарантоване ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 126 ч. 5, 283, 284, 294 КУпАП, суддя п о с т а н о в и в:

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене частино п`ятою статтею 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

2. Розстрочити виконання даної постанови суду по сплаті ОСОБА_1 штрафу у цій справі в розмірі 40800 гривень, встановивши його сплату рівними щомісячними частинами по 3400 гривень на строк дванадцять календарних місяців (з липня 2023 року і по липень 2024 року включно).

3. Штраф може бути добровільно сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

4. Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн 80 коп.

5. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко