Справа № 161/3537/23 Провадження №33/802/369/23 Головуючий у 1 інстанції:Черняк В. В.
Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П. П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , адвоката визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона 20 січня 2023 року близько 09 год. 20 хв. за адресою: м. Луцьк, вул. Андрія Марцинюка, 15, виражалася нецензурною лайкою та образливо чіплялася до учасників слідчої дії, а саме: під час проведення обшуку ображала працівників поліції нецензурними словами, перешкоджала проведенню слідчої дії, обмежувала пересування учасників слідчої дії, поводила себе зверхньо та зухвало, на законну вимогу працівників поліції припинити свою протиправну поведінку не відреагувала, при цьому висловлювалася в грубій формі на адресу поліцейських, погрожувала їм звільненням зі служби в поліції.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, вважає, що оскаржувана постанова винесена без повного та всебічного з`ясування обставин у справі, з неправильним застосуванням норм матеріального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

На переконання апелянта, в її діях відсутні ознаки об`єктивної і суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки всі її дії зводилися до того, що вона не реагувала на зауваження, які їй робилися працівниками поліції, що виключає адміністративну складову в її діяннях.

Всі вказівки і вимоги, які працівники поліції виловлювали під час проведення слідчої дії обшуку у її квартирі, є явно неправомірними, оскільки кримінальне провадження в рамках якого була проведена вказана слідча дія є сфабриковане.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.

В судове засідання апеляційного суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи в суді апеляційної інстанції, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, з урахуванням належного повідомлення про судове засідання, апеляційний суд вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Апеляційний суд дійшов висновку, що вищезазначені вимоги закону судом першої інстанції не дотримані, що в даному випадку є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Як видно з матеріалів провадження судове засідання в якому винесена оскаржена постанова щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП відбулося 17 травня 2023 року. В матеріалах справи є повістка від 18.01.2023 без її участі. Про виклик ОСОБА_1 в судове засідання на 17.05.2023 свідчить наявна в матеріалах справи судова повістка, водночас жодних відомостей про направлення такої повістки адресату, про її отримання, а також про повернення її до суду без вручення в матеріалах справи немає.

Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи (ч. 1 ст. 277-2 КУпАП).

Крім того, в матеріалах справи міститься клопотання захисника особи, яка притягається ОСОБА_1 адвоката Лящук Ю. В. про відкладення судового засідання, призначеного га 14.04.2023 та повідомлення її про наступну дату розгляду для можливості представлення нею інтересів її довірителя. Проте матеріали справи будь-яких повідомлень захиснику Лящук Ю.В. про дату, час та місце розгляду провадження не містять.

На виконання положень ч. 2 ст. 268, ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, суд першої інстанції не відклав судове засідання у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , повторно не викликав її в судове засідання та не застосував примусовий привід до останнього для забезпечення його безпосередньої участі в судову засіданні для розгляду стосовно неї справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Законодавець чітко врегулював, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями, зокрема 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, постанову не можна визнати законною і обґрунтованою, оскільки судом не було зроблено всіх дій для належного виклику вказаної особи та розглянуто справу за її відсутності, а тому суддя дійшов висновку про необхідність скасування оскарженої постанови з направленням матеріалів провадження на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

З огляду на те, що постанова судді Луцького районного суду Волинської області від 17 травня 2023 року розглянута з істотним процесуальним порушенням встановлених вимог закону, що унеможливлює постановлення законного та обґрунтованого рішення, з метою розгляду даної справи відповідно до засад Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя, скасовуючи рішення та призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність вини, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню. Під час нового розгляду необхідно врахувати наведене, перевірити доводи, викладені у апеляційних скаргах у тому числі і щодо законності перебування працівників поліції в будинку, де проживає ОСОБА_1 , та ухвалити у справі законне на обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП - скасувати, а матеріали справи про адміністративне правопорушення направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області на новий розгляд у суді першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію рішення у справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої його винесено.

Суддя Волинськогоапеляційного суду П.П. Борсук