Справа № 355/1198/23
Провадження № 3/355/654/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №977681 від 10 липня 2023 р.н., який надійшов від відділення №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ст.190 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення слід, що 10 липня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в с. Гостролуччя по вул. Центральна, Броварського району, Київської області ОСОБА_1 перевозив мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ 58 16 кал. серії НОМЕР_1 без відповідного дозвільного документу виданого установленим державним органом, чим вчинивши правопорушення передбачене ст. 190 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказавши, що дана рушниця в нього перебував після того як його будівлю залишили сили місцевої територіальної оборони, які залишили рушницю, тому він і самотужки вирішив відвезти рушницю до відділення поліції щоб здати. Окрім цього в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що рушницю виявлено за місцем проживання, однак відповідно до рапорту поліцейського СРПП ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області вказано, що під час зупинки транспортнго засобу Renault Fluence було виявлено рушницю. При цьому зауважив, що працівниками поліції чітко не визначено кваліфікацію правопорушення, не зазначивши частину статті.

Вислухав пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 10 липня 2023 року серії ВАБ №977681,корінець квитанції на прийнятті зброї від 10 липня 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , слід прийти до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положення статті 190 КУпАП містить дві частини, що передбачають відповідальність за окремі склади адміністративних правопорушень, а правова кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 190 КУпАП не містить частини.

Враховуючи вищевикладене, та те, що суд не вправі самостійно кваліфікувати дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, таким чино в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 КУпАП.

Статтею 62Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням вимог статей245, 251, 252 КУпАП, ст.62 Конституції Українипоза розумним сумнівом не доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо не доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього вказаного правопорушення.

Оскільки, вилучена у ОСОБА_1 мисливська гладкоствольна рушниця ИЖ 58, 16 кал. серії НОМЕР_1 , яка знаходиться на зберіганні у відділенні поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області не містить відповідних документів, що підтверджує власника, тому дану рушницю слід конфіскувати в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.190, п.1ч.1.ст.247,279,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 190 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучену у ОСОБА_1 мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ 58 16 кал. серії НОМЕР_1 , яка знаходиться на зберіганні у відділенні поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов