Провадження № 3/760/2559/23
в справі № 760/5299/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 467152 від 18.02.2023 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 18.02.2023 р. о 11 год. 00 хв. у м. Київ по бульв. Чоколівському, 20 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Rav4 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу Драгер Alcotest 7510, на табло якого висвітило показник 0, 93 проміле алкоголю, однак водій із даним показником був не згоден, після чого огляд проводився в медичному закладі КМП «КМНКЛ «Соціотерапія», висновок 001100, чим водій порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав. Зазначив, що 18.02.2023 р., керуючи автомобілем Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_1 , їхав за місцем проживання свого батька, оскільки останній не відповідав на його телефонні дзвінки та він хвилювався про його стан здоров`я. Був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення рядності, за що на нього було накладено адміністративний штраф у розмірі 360 грн., який він в подальшому сплатив, оскільки із допущеним порушенням згоден. Під час спілкування з інспектором патрульної поліції, йому повідомили, що в нього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, після чого йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер, на що він погодився, оскільки алкогольні напої 18.02.2023 р. не вживав та був тверезим. За результатами проведеного огляду в нього було виявлено 0, 9 проміле алкоголю. З результатами проведеного огляду на місці зупинки транспортного засобу він не погодився. У зв`язку із чим, попросив інспекторів патрульної поліції забезпечити проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі у лікаря нарколога. Після чого, у супроводі інспекторів патрульної поліції, він прослідував до КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія». Перебуваючи в кабінеті у лікаря нарколога, він повідомив останнього, що алкогольні напої не вживав, та з оглядом проведеним на місці зупинки автомобіля за допомогою приладу Драгер він не згодний, у зв`язку із чим звернувся до лікаря із проханням відібрати у нього біологічну речовину або кров на аналіз. Однак, лікар нарколог вимагав від нього проходження огляду за допомогою того ж приладу Драгер. Із результатами проведеного огляду у лікаря нарколога із застосуванням приладу Драгер він не погодився, про що зазначив в Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння, який було складено лікарем. Просить закрити провадження відносно нього у зв`язку із тим, що на його переконання, лікар зобов`язаний був провести його огляд на стан алкогольного сп`яніння, відібравши від нього біологічне середовище або кров для проведення аналізів, чого з боку лікаря зроблено не було, що вказує на недійсність проведеного огляду.

Представник ОСОБА_1 адвокат Швирков О.С. підтримав пояснення свого довірителя, звернувся до суду із письмовим клопотанням про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, яке судом долучено до матеріалів провадження.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , його представника адвоката Швиркова О.С., дослідивши матеріали, що були додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, судом встановлені наступні обставини:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 467152 від 18.02.2023 р. слідує, що 18.02.2023 р. о 11 год. 00 хв. у м. Київ по бульв. Чоколівському, 20 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Rav4 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу Драгер Alcotest 7510, на табло якого висвітило показник 0, 93 проміле алкоголю, однак водій із даним показником був не згоден, після чого огляд проводився в медичному закладі КМП «КМНКЛ «Соціотерапія», висновок 001100, що зафіксовано на боді камеру 472008 /а. с. 1/.

До протоколу додано чек приладу Драгер Alcotest 7510, відповідно до якого 18.02.2023 р. о 11 год. 29 хв. було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 , за результатами якого у водія виявлено 0, 93 проміле алкоголю /а. с. 2,3/.

Відповідно до Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного інспектором взводу № 1 роти № 6 батальйону № 4 полку № 1 УПП у м. Києві, слідує, що огляд водія ОСОБА_1 було проведено у зв`язку із виявленими у водія ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд було проведено за допомогою приладу Драгер Alcotest 7510, результат огляду - проба позитивна, виявлено 0, 93 проміле алкоголю. Зазначається, що з результатами проведеного огляду водій ОСОБА_1 не згоден /а. с. 4, 7/.

Зі змісту висновку про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.02.2023 р. за № 001100, складеного лікарем наркологом КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», слідує, що 18.02.2023 р. о 12 год. 00 хв. було проведено медичний огляд ОСОБА_1 із застосуванням приладу Драгер, за результатами якого у водія виявлено 0, 79 проміле алкоголю в організмі, та встановлено, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння /а. с. 6/.

До висновку додано чек приладу Драгер Alcotest 6820 від 18.02.2023 р., відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 0, 79 проміле алкоголю /а. с. 5/.

Судом будо досліджено відеозапис з боді камери інспектора патрульної поліції 472008, з якого вбачається, що 18.02.2023 р. інспектором поліції було зупинено транспортний засіб Toyota Rav4 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 за порушення водієм ПДР України, зокрема, не дотримання рядності руху по смугах. Під час спілкування з інспектором патрульної поліції, водій ОСОБА_1 погоджується із допущеним з його боку порушенням стосовно рядності руху, пояснюючи, що поспішає до батька. Під час спілкування, інспектор поліції запитує, чи вживав водій алкогольні напої. На що водій ОСОБА_1 заперечує факт вживання алкогольних напоїв. Інспектор поліції повідомляє, що у зв`язку із виявленими у водія ознаками алкогольного сп`яніння, йому запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер на місці зупинки транспортного засобу, на що водій надає свою згоду, зазначаючи, що у стані алкогольного сп`яніння він не перебуває. Інспектор поліції забезпечує проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, за результатами проходження якого у водія виявлено 0, 93 проміле алкоголю в організмі. Із результатами проведеного огляду водій ОСОБА_1 не погоджується, про що повідомляє інспектора патрульної поліції. Після чого, інспектор поліції пропонує водієві проїхати до лікаря нарколога до КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» з метою проведення медичного огляду, на що водій ОСОБА_1 погоджується. Після чого, водій у супроводі працівників патрульної поліції слідують до КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», у подальшому в кабінеті у лікаря-нарколога водій ОСОБА_1 на запитання лікаря заперечує обставини вживання ним алкогольних напоїв та перебування у стані алкогольного сп`яніння. Лікар нарколог проводить зовнішній огляд водія, вимірює тиск, після чого передає водієві для подальшого проведення огляду прилад Драгер. Водій ОСОБА_1 дихає в трубку приладу Драгер за вказівною лікаря, після чого лікар повідомляє, що у водія виявлено 0, 73 проміле алкоголю. Із проведеним оглядом водій ОСОБА_1 не погоджується, про що повідомляє лікарю /фрагмент запису з 12:02:46 до 12:33:31/. Після чого, лікарем роздруковується чек приладу Драгер, та складається Акт огляду водія на стан сп`яніння, який передається працівникам патрульної поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Під час складання протоколу, водій зазначає, що не згоден із проведеним таким чином оглядом, підписує протокол, отримує його копію, після чого запис припиняється /а. с. 8/.

За змістом ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Процедура проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння регламентована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. за № 1452/735 (надалі - Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року №1103 (надалі - Порядок).

Відповідно до п.2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.3 Порядку огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, якими не можуть бути працівники поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Згідно п. 6 вищезазначеного Порядку, у разі відмови водія від проходження огляду на місці зупинки або висловлення ним незгоди із результатами огляду, він направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Інструкцією встановлено порядок проведення огляду водія лікарем на предмет встановлення факту сп`яніння.

Пунктом 9 Розділу ІІІ Інструкції передбачено використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, що підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Тобто, можливості застосування в ході медичного огляду водія на стан алкогольного сп`яніння лікарем у лікувальному закладі, технічних засобів контролю типу «Драгер» даною Інструкцією не передбачено.

Відповідно до п. 3 Розділу III Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно чинного законодавства.

Лікар, як спеціаліст в галузі медицини, оглядає особу, котра доставлена працівниками поліції для огляду, перевіряє наявність зовнішніх ознак сп`яніння, заміряє тиск, пульс та кількість подихів у хвилину, проводить інші обстеження, з метою перевірки стану опорно-рухового апарату та мовної сфери.

Згідно п. 15 Розділу ІІІ Інструкції, - саме за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

За приписами п.22 Розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Таким чином, вимога про проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння у лікувальному закладі лише з використанням вимірювальної техніки типу «Драгер» є незаконною, так як лікар, повинен провести такий огляд відповідно до вимог Інструкції, зокрема провести зовнішній огляд особи та відібрати біологічний матеріал з метою проведення лабораторних досліджень і отримання певних результатів.

Крім цього, КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» згідно переліку вимірювальних можливостей клінічно-діагностичної лабораторії мало можливість провести лабораторні дослідження біологічного середовища, а саме: сечі та/або крові водія ОСОБА_1 на наявність в ній етанолу, чого зроблено не було.

У зв`язку із викладеним, суд визнає недопустимими доказами та не приймає до уваги матеріали, додані до протоколу на арк. 2, 3, 4, 5, 6, 7, оскільки огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено з порушеннями вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції та Порядку.

Як визначено пунктом 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey, п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, ч. 1 ст. 130, 251, 283-285 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.С. Застрожнікова