overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/2190/23
Провадження № 3/739/899/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2023 року близько 01 год. 58 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції. У відкладене на 25.12.2023 року на 08 год.50 хв. судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2023 року серії ВАВ № 246979 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення 24.09.2023 року правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП. На час час розгляду спарви суддею, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення вказаного вище порушення, минув. Згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 КУпАП. За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 183, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівьскої області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. О. Кочура
Справа № 570/4325/23
Номер провадження 3/570/2427/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:

АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 09.03.2017, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту постанови та обґрунтування такої може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0017295; код класифікації доходів бюджету 22030101)- судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 159/7091/23
Провадження № 3/159/3213/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДППпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.11.2023 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області ДППнадійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпроАП, згідно якого, 21 листопада 2023 року о 14 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 умисно висловлював образи, погрози в адресу своєї доньки ОСОБА_2 , що проживає разом із ним, також умисно шарпав за одяг, плечі, правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова серії ВАВ 758535 від 18.06.2023 року.

Відповідно до ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У зв`язку з недотриманням посадовою особою, яка склала протокол, вимог ст.256 КУпроАП вказаний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення, а саме:до протоколу не додана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

При таких обставинах, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області ДППдля належного оформлення в зв`язку з недотриманням посадовою особою, яка склала протокол, вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.251, 256 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпроАП повернути відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДППдля дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. В. Грідяєва
Справа № 729/1898/23
3/729/1179/23 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В. О., за участі секретаря Ященко Л.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №245769 від 19 вересня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків передбачених п. 1 ст. 150 Сімейного кодексу України відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На день розгляду справи строк, передбачений ст.38 КУпАП протягом якого на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення закінчився, тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв"язку з закінченням строку передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 510/1069/23
Провадження № 3/510/837/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.23 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ПП « ОСОБА_2 », прож.: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 25.07.2020 р.

за ч. 1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

В протоколі вказано, що 09.06.2023 р. о 06 год. 25 хв. по автодорозі М15 Одеса Рені 300 м. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «FORD TRANSIT» д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоно кольору та увімкненням спеціального звукового сигналу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судові засідання на 11.07.2023 р. та 08.08.2023 р., у судове засідання не з`явився, на момент проведення судових засідань у суду були відсутні докази вручення судових повісток.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Згідно протоколу, адміністративне правопорушення було вчинено 09.06.2023 р. ОСОБА_1 викликався у судові засідання на 11.07.2023 р. та 08.08.2023 р., до суду не з`явився, на момент проведення судових засідань у суду відсутні докази вручення судових повісток. Таким чином у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно відмовити, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122-2 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя К.В. Сорокін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1853/23

Провадження № 3/568/1013/23

28 грудня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №986691 від 25.12.2023, 21.12.2023 року о 17:00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 а саме: висловлювався в її адресу грубими нецензурними словами, погрожував словесно фізичною розправою, кричав, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №986692 від 25.12.2023, 22.12.2023 року о 09:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 а саме: висловлювався в її адресу грубими нецензурними словами, погрожував словесно фізичною розправою, кричав, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного номера №568/1853/23 (провадження №3/568/1013/23) .

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №568/1853/23 (провадження №3/568/1013/23) та №568/1854/23 (провадження №3/568/1014/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №568/1853/23 (провадження №3/568/1013/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14134/23

Провадження № 3/712/4217 /23

28 грудня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні

за ст. 51 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 504259 від 12.12.2023року:

ОСОБА_1 12.12.2023р. близько 15-07 год. перебуваючи в магазині «АТБ», що знаходиться в м. Черкаси по пр.-ту Хіміків, 30/4, здійснив крадіжку товару з полиці магазину Бренді 0,250л. ординарний Aperi 36% об. ск/пл. в кількості 1 шт. по ціні 71 грн.40 коп .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення СМС повідомлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 504259 від 12.12.2023р.; поясненнями ОСОБА_2 ; накладною; рапортом інспектора поліції; диском з відеозаписом.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 51 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 758/7223/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Подільського районного суду міста Києва надійшли матеріали адміністративної справи з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено наступне.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 289349 від 06.06.2023 вказано про те, що до протоколу додається відео з бодікамери 474062, 474333.

До протоколу додано диски із номерами «1», «2», разом з тим,

зазначені диски не відкриваються на комп`ютері та їх зміст переглянути неможливо.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абз. 2 п. 12 постанови № 11 від 17 жовтня 2014 року "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення з наданням дисків з записом відео з бодікамери 474062, 474333.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ЗАХАРЧУК
Справа № 539/2948/23
Провадження № 3/539/848/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
за ч. 3 ст. 156 КУпАП,
встановив:
20.01.2022 року близько 10-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на Лубенському ринку здійснював роздрібну торгівлю тютюном з рук, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно письмових пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнає.
З матеріалів справи вбачається, що протокол складено відносно правопорушення, яке було скоєно ОСОБА_1 20.01.2022 р., адміністративний матеріал надійшов до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 03.07.2023 року з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. (ч. 2 ст. 38 КУпАП)
Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -
постановив:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Д. Бєссонова