Справа № 944/6365/23
Провадження №3/944/4173/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 вересня 2023 року о 14 год 50 хв, по вул. Тараса Шевченка, 16 в м. Новояворівську Яворівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Форд Фокус», номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно, виконуючи поворот ліворуч, не надала дорогу мотоциклу, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1, 16.13 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, хоч про розгляд справи повідомлялася належним чином. Також ОСОБА_1 подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає.

Також 21 листопада 2023 року ОСОБА_1 подала письмові пояснення, в яких вказала, що з пояснень водія мотоцикла вбачається, що він рухався в лівій смузі та побачив, як її автомобіль повертав ліворуч, щоб уникнути зіткнення водій мотоциклу зайняв праву смугу, але автомобіль теж почав рух і відбулося зіткнення. Однак із схеми ЖТП вбачається, що зіткнення відбулося у лівій смузі, що суперечить поясненням водія мотоцикла. Також істотною обставиною відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення є те, що водій мотоцикла не має посвідчення водія, а отже є необізнаним із правилами дорожнього руху.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Федорчук М.П. подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, як представника ОСОБА_1 .

Статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

Зважаючи на викладене вище, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 473806 від 26 вересня 2023 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 вересня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

За наслідками даної ДТП відносно ОСОБА_2 теж був складений протокол про адміністративне правопорушення, за результатами розгляду якого постановою Яворівського районного суду Львівської області від 23 листопада 2022 року ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме за те, що 26 вересня 2023 року о 14 год 50 хв водій ОСОБА_2 , у м. Новояворівськ по вул. Шевченка, 15 керував мотоциклом марки «Musstang MT 200-8», номерний знак НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1А Правил дорожнього руху.

При цьому, суддя наголошує, що водій ОСОБА_1 в будь-якому випадку була зобов`язана під час керування транспортним засобом враховувати дорожню обстановку, перед початком руху переконатися, що це буде безпечно, а також вчасно виявляти небезпеку для руху або перешкоди та негайно вживати заходів для уникнення небезпеки, шляхом, зокрема, маневрів, які не становлять небезпеки для інших учасників руху, або ж зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу.

На думку судді, за умов дотримання ОСОБА_1 зазначених вимог ПДР, вона мала б об`єктивну можливість уникнути зіткнення з мотоциклом, яким керував ОСОБА_2 .

Також ОСОБА_2 не надала належних та допустимих доказів того, що ДТП трапилася лише та виключно з вини водія мотоцикла ОСОБА_2 , в тому числі внаслідок порушення ним правил дорожнього руху, а відсутність посвідчення водія у ОСОБА_2 не може свідчити про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого т. 124 КУпАП.

Крім того, можливе порушення вимог ПДР іншим учасником ДТП, не звільняє ОСОБА_1 від обов`язку зі свого боку дотримуватись вимог цих Правил та, відповідно, від відповідальності за їх порушення.

Крім того, слід зазначити, що розгляд справи проводиться в межах протоколу про адміністративне правопорушення і суддя не вправі виходити за межі такого протоколу та надавати оцінку діям особи, щодо якої він не розглядає справу.

Аналогічні висновки висловлені в постанові Львівського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року у справі № 944/3072/21.

Беручи до уваги викладене, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставину, яка пом`якшує відповідальність, а саме визнання вини, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.

З огляду на наведене, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289, 291 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник