Провадження № 3/369/6014/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.08.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 121612, 26 серпня 2023 року о 12:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного характеру, що виразилось у тому, що останній розпускав руки та штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 121611, 26 серпня 2023 року о 12:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного характеру, що виразилось у тому, що останній розпускав руки та штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 121890, 26 серпня 2023 року о 12:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого племінника ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного характеру, що виразилось у тому, що останній розпускав руки та штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_4 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання призначене ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Будь-яких клопотань про його участь в судовому засіданні не надходило.

У судове засідання з`явились ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які вказали, що ОСОБА_1 почав себе так поводити після перенесеної хвороби, тому просили призначити останньому примусове лікування, оскільки у його діях вбачаються ознаки психічних розладів, тому власне й викликали працівників поліції. При цьому, вказували, що вони неодноразово просили працівників поліції зробити це. Крім цього, останніми було долучено до матеріалів справи виписки з лікарень про стан здоров`я ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що дану справу необхідно повернути до БПП в с. Чайки УПП в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи, те що протоколом про адміністративне правопорушення фіксуються обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені іншими доказами і які мають бути долучені до протоколу.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 17 КУпАП обставиною, що виключає адміністративну відповідальність є перебування особи в стані неосудності.

Згідно зі ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Як вбачається з наданих у судовому засіданні пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у ОСОБА_1 наявні ознаки психічного розладу.

Однак, як вбачається з матеріалів справи працівниками поліції не вжито заходів для перевірки показань стосовно наявності психічних розладів у останнього та відповідно те, чи може ОСОБА_1 бути суб`єктом цього адміністративного правопорушення.

Крім цього, вчинені ОСОБА_1 адміністративні правопорушення утворюють ідеальну сукупність, проте працівниками поліцію цьому не надано відповідну оцінку, з огляду на те, що ідеальна сукупність існує там, де особа одним діянням вчиняє одночасно два або більше самостійних одиничних правопорушення.

Враховуючи, що складання та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268 ч. 3, 278, 280, 283 КУпАП,

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протоколи про адміністративне правопорушення серії ГП: № 121612, № 121611 та № 121890 від 26 серпня 2023 року) повернути до БПП в с. Чайки УПП в Київській області (вул. Лобановського, 32-А, с. Чайки, Бучанський район, Київська область, 08135) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Козак