Справа № 567/2098/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП (2 епізоди), -

встановив:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство при наступних обставинах - 05.11.2023р. близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях на її адресу нецензурними словами, ображав, шарпав за одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Крім того, 05.11.2023р. близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях на її адресу нецензурними словами, ображав, шарпав за одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю неповнолітньої ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, день та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Письмових пояснень з викладом своїх заперечень щодо суті правопорушень, вчинення яких ставиться йому у провину, а також клопотання про відкладення розгляду справ від нього до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходить з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 986355, серії ВАВ № 986354 від 06.11.2023р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він разом з дружиною та малолітньою донькою проживають за адресою : АДРЕСА_1 . 05.11.2023 року близько 11 год. 30 хв. між ним та його співмешканкою ОСОБА_2 виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті, в ході якого він виражався нецезурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 05.11.2023 року близько 11:30 год. за спільним місцем проживання за адресою : АДРЕСА_1 її співмешканець ОСОБА_1 , в присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 , вчинив конфлікт, в ході якого ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг, після чого вона змушена була викликати працівників поліції.

З письмових пояснень неповнолітньої ОСОБА_3 вбачається, що 05.11.2023 року близько 11:30 год. за спільним місцем проживання за адресою : АДРЕСА_1 її батько ОСОБА_1 вчинив конфлікт, в ході якого ображав її матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою, після чого вона змушена була викликати працівників поліції.

Згідно з інформації ІТС "Інформаційний портал НП України" (журналу єдиного обліку), 05.11.2023 року о 11:55 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що її співмешканець ОСОБА_1 за місцем їх спільного проживаннявчиняє домашнє насильство.

ОСОБА_1 у складеному відносно нього протоколі не навів будь-яких заперечень чи доводів, які б спростовували обставини, викладені у ньому.

Згідно п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та малолітньої доньки ОСОБА_3 , чим міг завдати шкоди їх психічному здоров`ю.

Згідно довідок ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 10.11.2023 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.176, ч.2 ст.175-1ст.177, ч.1 ст.178, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 не заперечує своєї провини у вчиненні правопорушень, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, за віком та станом здоров`я є працездатним, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, ч.2 ст.173-2, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП та із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.