overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 729/2701/23
3/729/1574/23 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О. за участю секретаря Ященко Л.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріал, який надійшов від Відділення поліції №2 (м. Бобровиця) Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , працюючої у ДНЗ «Золота Рибка», за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2023 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , на побутовому грунті, вчинила відносно свого батька ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, які виразились в висловлюванні на його адресу нецензурної лайки, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, чим вчинила домашнє насильство та своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнала.

Крім визнання в судовому засіданні правопорушницею своєї вини, її вина за ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 860276 від 26.11.2023 року, довідкою про результати перевірки інформації від 26.11.2023 року, даними заяви потерпілого про вчинене правопорушення , особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушниці, сімейний стан, ступінь її вини, майновий стан, вік, обставини, що пом`якшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а також про можливість застосування до правопорушниці адміністративного стягнення у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з останньої підлягає судовий збір на користь держави . Керуючись ч.1 ст. 173-2, 33, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів громадян в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя :
Провадження № 3/369/8823/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУ ДПС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянки України, яка працює керівником ТОВ «АВТОСПЕЦПРОМ» податковий номер НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2266/10-36-07-05 від 13.11.2023 року вбачається, що 17.08.2023 року, посадова особа ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: порушення вимог п.200.1, п.200.4, п.200.7, п.200.8, п.200.9, п.200.14 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), ТОВ «АВТОСПЕЦПРОМ» (податковий номер 38183310) завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за період виникнення від`ємного значення в додатку 3 до декларації (уточнюючого розрахунку) за травень 2023 року на суму 19477 грн, чим і відмовлену в бюджетному відшкодуванні на цю ж суму.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлялася.

Відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2266/10-36-07-05 від 13.11.2023 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП 17.08.2023 року, строк притягнення останньої до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
04.07.2023
П О С Т А Н О В А

п р о в і д н о в л е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

04 липня 2023 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши у судовому засіданні в смт Новоархангельськ справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

09.06.2023 року провадження в зазначеній справі було зупинено в зв`язку з призначенням та проведенням судово-автотехнічної експертизи.

03.07.2023 року до суду надійшов висновок експерта №СЕ19/112-23/5699-ІТ від 21.06.2023 року за результатами проведення інженерно-транспортної експертизи.

Учасники в судове засідання не викликались.

Оскільки на даний час відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, приходжу до висновку, що наявні всі правові підстави для відновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 279, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та продовжити її розгляд.

Призначити судове засідання на 08.00 год. на 08.08.2023 року, в судове засідання викликати учасників.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1839/23
Провадження №:3/138/666/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 о 13 год. 23 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Копійочка» по вул. Стависька, 65 в м. Могилів-Подільському Вінницької області, таємно викрав з полиці магазину шоколад «Millenium Gold» в кількості чотирьох штук, вартістю 42 грн. 90 коп. кожна, на загальну суму 171 гр. 60 коп.

13.06.2023 о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Копійочка» по вул. Стависька, 65 в м. Могилів-Подільському Вінницької області, таємно викрав з полиці магазину шоколад «Millenium Gold» в кількості трьох штук, вартістю 42 грн. 90 коп. кожна, на загальну суму 128 гр. 70 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся у скоєних дрібних крадіжках.

Крім того, вина останнього у вказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 426499 та № 426500 від 29.06.2023, рапортами працівника поліції від 19.06.2023, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.06.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , інвентаризаційною довідкою № 704, диском на якому зафіксовані обставини вказаних правопорушень.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність є щире каяття, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 51, ч. 1 п. 1 ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Ясінський
справа № 208/6031/23
провадження № 3/208/1441/23
ПОСТАНОВА

04 липня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2023 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, а саме:

- справа № 208/6031/23 провадження № 3/208/1441/23 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 342457 від 04.06.2023 року;

- справа № 208/6098/23 провадження № 3/208/1465/23 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 342455 від 04.06.2023 року;

- справа № 208/6099/23 провадження № 3/208/1466/23 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 342456 від 04.06.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 208/6031/23 за протоколом серії ААД № 342457 від 04.06.2023 року за ч. 4 ст. 130 КУпАП, № 208/6098/23 за протоколом серії ААД 342455 від 04.06.2023 року за ст. 122-4 КУпАП, № 208/6099/23 за протоколом серії ААД 342456 від 04.06.2023 року за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи 208/6031/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Похваліта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла відділу поліції № 3 Покровського РУП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 021643 від 02.06.2023 року зазначено, що 02.06.2023 року о 06 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м.Селидове, вул.Московська, 43 керував транспортним засобом Hyundai іх-35 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння( запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей). Від продуття газоаналізатора "Драгер" та проходження огляду на стан сп`яніння в медзакладі відмовився. Від керування відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 021643 від 02.06.2023 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 02.06.2023 року; відеозаписом.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 , 280,283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. (розрахунковий рахунок: UA0005001 отримувач: Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998 ЄДРПОУ: 37967785), з позбавленням права керування транспортними засобамистроком на 1(один)рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Скарга на постанову суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 288/3598/23
Провадження № 3/288/2534/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року. смт.Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2023 року за вхідним номером № 7162/23-вх до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення № 288/3598/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

20 грудня 2023 року за вхідним номером № 7186/23-Вх до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 288/3616/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що в разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання в одне провадження матеріалів справи про адміністративні правопорушення № 288/3598/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП з матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 288/3616/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, об`єднаному провадженню присвоїти № 288/3598/23.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративні правопорушення № 288/3598/23 (3/288/2534/23, 3/288/2535/23, 3/288/2536/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП з матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 288/3616/23 (3/288/2549/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти № 288/3598/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 19 грудня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

19 грудня 2023 року суддею Кобеляцького районного суду Полтавської області була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при складенні якої допущено описку в зазначенні дати народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме помилково зазначено дату народження " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість правильної дати "15 квітня 1990 року".

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Відповідно до вимог ст. 304 КпАП України, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, враховуючи вимоги до змісту постанови та те, що виправлення описки не тягне за собою зміну її змісту по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 294, 304 КУпАП, ст.379 КПК України,

Постановив:

Виправити описку в постанові Кобеляцького районного суду Полтавської області суду від 19 грудня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши замість помилкової дати народження ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " правильну дату народження ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя