Справа № 308/5671/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю особи, відносно якої складений протокол, - ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Кузьма К.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Управлінням патрульної поліції в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 264319 від 21.01.2023, 21 січня 2023 року о 00 год. 30 хв. в м. Ужгород по вул. Легоцького, 33а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Мазда", державний номерний знак НОМЕР_1 , стала учасником ДТП та перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводив лікар-нарколог, згідно з висновком якого за № 127 від 21.01.2023 ОСОБА_1 знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, заперечила, повідомила, що алкоголь не вживала, в момент події ДТП розгубилася, не розуміла все, що відбувається, забула, що приймала ліки.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні просила закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначила, що висновок про стан сп`яніння ними був оскаржений до відділу охорони здоров`я. Згідно з отриманою відповіддю, при складанні висновку за результатами огляду не було враховано проходження лікування і вживання ОСОБА_1 перпарату Remens, який містить алкоголь, однак не впливає на увагу та швидкість реакції водія.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно з ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення повинні бути досліджені всебічно, повно та об`єктивно всі обставини справи у їх сукупності. При цьому суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 127 від 21.01.2023, складеним лікарем КНП "Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей" Закарпатської обласної ради, ОСОБА_1 21.01.2023 перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

У своєму поясненні, складеному на місці події ДТП, що сталася 21.01.2023, а також у судовому засіданні, ОСОБА_1 повідомила, що о 00.30 год. тієї ж ночі рухалась на своєму автомобілі Мазда номерний знак НОМЕР_1 по вул. Легоцького у м. Ужгороді і на її смугу руху різко виїхав автомобіль Рено, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення. Водій Рено пояснив причину ДТП тим, що заснув за кермом. Працівники поліції, які прибули на місце ДТП, запропонували учасникам ДТП проїхати до медзакладу для проходження перевірки на вживання алкоголю. Оскільки вона алкоголь не вживала, то відразу погодилась пройти перевірку. Разом з тим, перебуваючи у стані стресу після ДТП, забула повідомити про вживання препарату Ременс, який вона приймає по рецепту, згідно з призначенням лікуючого лікаря.

У протоколі про адмінстративне правопорушення № 264319 від 21.01.2023, а також у висновку щодо результатів медичного огляду у КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» за № 127 від 21.01.2023 зазначала про свою незгоду з їх змістом, заперечила факт вживання нею алкоголю.

На підтвердження вказаних заперечень захисник Щур Ю.В. надала консультаційний висновок спеціаліста медичного центру «Prevention» від 05.01.2023, згідно з яким у ОСОБА_1 виявлено захворювання та рекомендовано для приймання, зокрема, ліки «Ременс» по 10 крапель 2 рази на добу протягом 3 місяців.

Відповідно до акту перевірки від 21 квітня 2023 року, складеного комісією з контролю за якістю проведення медичних оглядів водіїв транспортних засобів та експертиз станів сп`яніння, склад якої затверджено наказом Департаменту охорони здоров`я Закарпатської облдержадміністрації № 144-О від 30.03.2021, щодо перевірки результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 , проведеного 21.01.2023 лікарем КНП "Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей" Закарпатської обласної ради ОСОБА_2 , медичний огляд та результати самого огляду встановлені не в повному обсязі, без урахування інших проявів та симптомів, у зв`язку з їх відсутністю на момент огляду. Зокрема під час огляду не враховано, що лікарський засіб «Ременс» (краплі оральні), який призначено в якості лікуваня ОСОБА_1 , у своєму складі містить допоміжну речовину етанол 43% (м/м). В одній дозі препарату міститься 160 мг спирту. В інструкції до лікарського засобу «Ременс» зазначено, що даний препарат не впливає або чинить зовсім незначний сплив на здатність керувати транспортними та механічними засобами.

У даному акті перевірки комісія також зазначила про те, що вживання даного лікарського засобу ймовірно могло привести до позитивної проби видихуваного повітря з використанням технічного засобу для визначення наявності або вимірювання етилового спирту у видихуваному повітрі та чинити незначний вплив на здатність керувати транспортними та механічними засобами.

Окрім цього, згідно з листом Закарпатського обласного медичного центру психічного здоров`я та медицини залежностей" Закарпатської обласної ради за № 53/А від 12.05.2023, клінічних ознак, наведених у Акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.01.2023 за № 127, для встановлення висновку "стан алкогольного сп`яніння" недостатньо.

Таким чином, при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, лікарем закладу охорони здоров`я не було дотримано передбаченої законом та підзаконними актами процедури, у зв`язку з чим висновок № 127 від 21.01.2023 щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння є недопустимими доказом.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи не містять жодних даних про виявлення в ОСОБА_1 будь-яких зовнішніх ознак перебування в стані алкогольного сп`яніння (наприклад, таких як чіткість вимови, порушення координації рухів тощо). Не вбачається наявність таких ознак також із відезапису фіксації події адміністративного правопорушення, дослідженого в ході розгляду справи.

Крім того, за змістом ч. 6 ст. 266 КУпАП, направ лення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення поліцейським водія для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008. На виконання вказаної Постанови КМУ, з метою створення нормативно-правового підґрунтя діяльності патрульної поліції та закладів охорони здоров`я, наказом МВС України та МОЗ

України № 1452/735 від 09.11.2015 була затверджена Інструкція «Про порядоквиявленняу водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

За змістом п.п. 8, 12 вищевказаної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Однак, всупереч зазначеному, в матеріалах справи відсутнє направлення ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, що окремо вказує на порушення працівниками поліції вимог ст. 266 КУпАП та вимог зазначених вище Інструкції і Порядку. Крім того, серед переліку наданих комісії з контролю за якістю проведення медичних оглядів водіїв транспортних засобів та експертиз станів сп`яніння інших документів під час перевірки та складання акту вд 21.04.2023, направлення на огляд водія відсутнє.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведено з порушенням вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», а відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, такий огляд є недійсним, у зв`язку з чим слід констатувати відсутність у справі належних доказів, що підтверджували б винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 22.12.2010 року № 23-рп2010 зазначив, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі й презумпції невинуватості, закріпленій в ст. 62 Конституції України.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи, оцінивши належним чином всі наявні у справі докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що, відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст.ст. 247, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Зарева