ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8926/23
провадження № 3/753/3965/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від 23.06.2023 року,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 23.06.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 н.м.д.г., що становить 17 000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 було стягнуто судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави.

29.06.2023 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про надання розстрочки у виконанні постанови суду, вказуючи на неможливість сплатити штраф у повному обсязі відразу, оскільки перебуває в скрутному матеріальному становищі.

З урахуванням вищенаведеного, на підставі ст. ст. 221, 301, 303, 304, 307 КУпАП та ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_1 просив розстрочити виконання постанови Дарницького районного суду міста Києва від 23 червня 2023 у справі № 753/8926/23 в частині стягнення штрафу в розмірі 17000 грн. строком на 12 місяців.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень.

Як вбачається з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до положень ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що чинним законодавством України передбачено виключно надання відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, та вважає, що надання розстрочки суперечитиме виконанню завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення, у тому числі щодо виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Керуючись ст. ст. 284, 300, 301, 304, 307, 308, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від 23.06.2023 року в частині стягнення штрафу - задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: