Провадження №: 3/752/9187/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172 11 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу капітан ОСОБА_1 прибув на розвід добового наряду з ознаками алкогольного сп`яніння 07.11.2023 та неможливості виконання службових обов`язків. Таким чином, порушуючи законодавство України, щодо встановленого порядку проходження військової служби в діях помічник начальника навчального відділу Військового інституту КНУ ім. Т. Шевченка капітана ОСОБА_1 вбачаються ознаки військового адміністративного правопорушення, діяння передбачені ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, вчинені в умовах особливого періоду (воєнного стану), а саме прибув на розвід добового наряду з ознаками алкогольного сп`яніння 07.11.2023 та неможливості виконання службових обов`язків.

Дослідивши матеріали вважаю, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підлягає закриттю з огляду на наступне.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за ч. 4 ст. 172-20 КУпАП настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб або самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Так, фабула інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення не охоплюється диспозицією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне право рушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження розпочате в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, так як відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП.,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук