Справа № 156/928/23
Провадження № 3/156/513/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бахаєв І. М. , розглянувши заяву В.о начальника відділу прикорданної служби "Морозовичі" ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови від 01.09.2023 року Іваничівського районного суду Волинської області в частині накладення адміністативнеого стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті відностно ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в :

Постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 01.09.2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 172-18 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді арештуз утриманням на гауптвахтіна строк 10 (десять) діб. Постанова не оскаржена та набрала законної сили.

04.12.2023року В.о начальника відділу прикорданної служби "Морозовичі" Д. Пархомук звернувся до Іваничівського районно суду Волинської області із заявою про відстрочку виконання вказаної постанови суду, в якій просить відстрочити виконання постанови суду в частині початку строку відбування покарання ОСОБА_2 строком на 1(один) місяць. Розгляд такої заяви просить провести без його участі.

ОСОБА_2 надав суду письмову заяву про розгляд заяви В.о начальника відділу прикорданної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Д. Пархомука проводити без його участі, не заперечував проти її задоволення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 1 ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Вивчивши матеріали справи, клопотання В.о начальника відділу прикорданної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови від 01.09.2023 року Іваничівського районного суду Волинської області, лист № 696/2/13751 від 02.12.2023 року Тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , суд вважає, що заява про відстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити сплату штрафу у повному обсязі.Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 301, 304 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву В.о начальника відділу прикорданної служби "Морозовичі" ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови від 01.09.2023 року Іваничівського районного суду Волинської

області в частині накладення адміністативнеого стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті відностно ОСОБА_2 , у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-18 Кодексу України -задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Іваничівського районного суду Волинської області від 01.09.2023 року в частині накладення адміністативнеого стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті відностно ОСОБА_2 строком на 10 (десять) діб - строком на 1(один) місяць починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І. М. Бахаєв