ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1799/23

Провадження № 3/568/988/23

27 грудня 2023 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від відділу організації несення служби в Дубенському районі Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 вид. 8029 від 04.08.2023 р. РНОКПП НОМЕР_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

02 грудня 2023 року о 14 год. 25 хв. на автодорозі «Київ-Чоп» М-06 425 км. (+600 м.) водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «FIAT FIORINА COMBI» д.н.з. НОМЕР_3 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив наїзд на перешкоду (відбійник) та в подальшому при заносі транспортного засобу «FORD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався праворуч в попутному напрямку по суміжній смузі руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про місце, час і дату розгляду справи був належним чином повідомлений. 22.12.2023 року до суду надійшла заява за підписом представника ОСОБА_1 адвоката Коваленко М.М. про розгляд справи без участі його підзахисного. Згідно викладених пояснень ОСОБА_1 у зв`язку із погіршення дорожніх умов через ожеледицю уникнути зіткнення із транспортним засобом «FORD FOCUS» не вдалося. Внаслідок чого, транспортні засоби отримали невеликі пошкодження. Вину визнає просить суд розглядати справу на підставі наявних матеріалів та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП адміністративна справа за ст.124 КУпАП може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про її своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Разом з тим, від представника ОСОБА_1 адвоката Коваленко М.М. на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, які встановлюються, в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих та свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №295952 від 02.12.2023 року (а.с.2); схемою місця ДТП від 02.12.2023 р. (а.с.3); поясненням ОСОБА_2 від 02.12.2023 р. (а.с.4); поясненням ОСОБА_1 від 02.12.2023 р. (а.с.5); DVD диском записаного з нагрудної камери поліцейського №470460, 472291 (а.с.6) та іншими дослідженими судом доказами.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Порушив п.2.3 б Правил дорожнього руху України, а саме: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Окрім того порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, а саме: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. За таких обставин до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.124, 251, 268, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.О. Троцюк