overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/6668/23
ПОСТАНОВА

15 грудня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оперуповноваженої УСР в Кіровоградській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 435889 від 10.09.2023 року ОСОБА_1 10.09.2023 року о 14:55 год. в м. Кропивницький по вул. Михайлівська, 1, керувала т/з Kia Sportage, номерний знак НОМЕР_2 , була неуважною та не стежила за дорожньою обстановкою, а також не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з т/з Shevrolet Captiva, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 б) 13.1 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.10.2023 року клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Тупало М.П. про призначення автотехнічної експертизи задоволено частково, призначити у справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експерту(ам) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та провадження у справі зупинено.

11.12.2023 року на адресу суду м з Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на виконання постанови суду від 09.10.2023 надійшов висновок експерта за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи № 3718/23-27 від 04.12.2023 року.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі відсутні, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2024 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судових засідань № 505.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний
1Справа № 335/5368/23 3/335/1892/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області від 13.12.2008, рнокпп НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 ,

за правопорушення, передбачені ст. 160 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за 160 ч.1 у відношенні ОСОБА_1 в Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя надійшли 19.06.2023 року за номерами №335/5366/23 та №335/5368/23, № 335/5370/23, № 335/5371/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП в одному проваджені розглядаються справи у відношенні особи, вчинившого декілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи викладене, та для повноти и об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному проваджені.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи в одне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за №335/5366/23, № 335/5368/23, № 335/5370/23 та №335/5371/23 та визначивши номер об`єднаних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1, КУпАП справа № 335/5366/23 (провадження № 3/335/1891/2023).

Об`єднану справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 29 червня 2023 року в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О. Романько
Справа № 354/1131/23
Провадження № 3/354/872/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 ( м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, голова ОСББ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №534260 від 02.08.2023 року, ОСОБА_1 за адресою: с. Поляниця, вул. Вишні, не виконував неодноразове законне розпорядження ( вимогу), про припинення правопорушення, про залишення приватної території, шарпав працівників поліції, поводив себе зухвало та нахабно.

Відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Н. В. Єрмак
Справа № 173/386/23
Провадження № 3/173/155/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КпАП України

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли справи відносно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КпАП України

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 173/386/23, № 173/387/23, відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КпАП України, та присвоїти їм спільний номер № 173/386/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4601/23
Номер провадження 3/213/2244/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2023 до суду, після дооформлення, надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 995664, складений 12 жовтня 2023 року щодо торгівлі ОСОБА_1 з рук у невстановленому місці.

При цьому, недоліки, які були підставою для повернення протоколу на оформлення, і зазначені в постанові судді від 24.11.2023 року, не усунуті, а отже, протокол фактично не дооформлено.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне втретє повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала, для його належного оформлення та вжиття заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання у строк визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП повернути до ВП №6 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
П О С Т А Н О В А

28.12.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , за ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №941656 від 21.11.2023 року, запроваджений відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з вказаного вище протоколу, 21.11.2023 року близько 15 год. 30 хв. біля ринку по вул. Бородіна в м. Ужгороді було виявлено, що ОСОБА_1 розкидає сміття на вулиці, чим порушив правила благоустрою м. Ужгорода та Закон України «Про благоустрій населених пунктів».

Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.152 КУпАП, якою передбачено настання адміністративної відповідальності за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Так, у відповідності з ч.2 ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно положень ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує, в т.ч., питання щодо належності до його компетенції розгляду даної справи.

Вивчивши протокол ВАВ №941656 від 21.11.2023 року та додані до нього матеріали, суддя вважає, що дана справа підлягає поверненню органу, яким її направлено до суду, оскільки, згідно з положеннями ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.152 КУпАП, тобто, дана справа про адміністративне правопорушення не підвідомча Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Згідно ч.1 ст.218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.152 КУпАП, розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Відтак, оскільки справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.152 КУпАП, до підвідомчості судів не відносяться, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП підлягає поверненню до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатської області, як така, що не підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП повернути до Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - для направлення за належною підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. ГОЛЯНА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/17321/23

Провадження № 3/947/4653/23

04.07.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1983 року народження, прож.: АДРЕСА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП,ВАВ №879614

В С Т А Н О В И В:

24.05.2023 року близько 13.00 годин ОСОБА_1 , знаходячись біля буд.№2 по вул.Варненській в м.Одесі здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 160, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.160ч.1 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 727/6429/23
Провадження № 3/727/2073/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшов адміністративний протокол серії ААД №444950 від 15.06.2023 року відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До матеріалаів справи №727/6429/23 не долучено відеозаписи відносно події, яка мала місце 15.06.2023 року, та відсутні відомості щодо наявності чи відсутності останніх.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в УПП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

Суддя Бойко М.Є.
Справа № 484/5549/23
Провадження № 33/812/586/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тищук Н.О.,

із секретарем Колосовою О.М.,

за участі в режимі відеоконференції захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Ремського Євгена Вікторовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 грудня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 та працює водієм ТОВ «Бандурський олійноекстраційний завод»,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення - 17 000 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Ремського Євгена Вікторовича задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 грудня 2023 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О. Тищук
04 липня 2023 року Провадження №3/932/2958/23
Справа № 932/5689/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2023 року, приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 знаходячись біля будинку 1А на площі Європейська в м.Дніпро, в громадському місці справляв природні потреби, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 , у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яке виразилося у дрібному хуліганстві, що порушувало громадський порядок та спокій громадян, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку (IBAN) UA0004569, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., номер рахунку (IBAN) UA026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа №498/1551/23
Провадження по справі№3/498/1180/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, продавчиню, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

07 жовтня 2023 року біля 06 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала реалізацію трьох пляшок пива «Янтар світле» ємністю 0.5 л, одну пляшку пива марки « Львівське 1715» ємністю 1.12 л в заборонений, згідно з наказом Одеської обласної державної адміністрації № 6 від 14 червня 2023 року, для реалізації алкогольних напоїв час доби, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 563319 від 07 жовтня 2023 року, рапортом від 07.10.2023 року письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд у відсутність, визнання провини повністю та звільненні її від відповідальності згідно з приписами ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа),уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , яка визнає свою провину у вчиненому правопорушенні, щиро кається у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також малозначність діяння, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 160, 22 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька

Постанова набрала законної сили _____ ________________ 20____ року