Справа № 567/2358/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали справ, які надійшли від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, паспорт НОМЕР_1 виданий 03.10.2023,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановила:

ОСОБА_1 , будучи такою, щодо якої відповідно до постанови Острозького районного суду Рівненської області від 22.11.2023 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженнями: заборони виходу з будинку за місцем проживання з 23:00 до 06:00 год. наступного дня; зобов`язання реєструватися у ВП №3 два рази на місяць, згідно графіка реєстрації; заборони перебувати в кафе, барах, ресторанах та інші місцях, де є продаж спиртних напоїв на розлив, заборони виїзду в особистих справах за межі Острозької ТГ без узгодження з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, 16.12.2023 після 23 год. була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила обмеження встановлені щодо неї постановою Острозького районного суду Рівненської області від 22.11.2023.

ОСОБА_1 на виклики суду повторно не з`явилася без повідомлення причин, про час та дату розгялду справи була повідомлена належним чином.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини (Рішення ЄСПЛ від 03 квітня 2008 у справі "Пономарьов проти України") відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №986752 від 29.12.2023 та іншими матеріалами справи.

Так, відповідно до постанови Острозького районного суду Рівненської області від 22.11.2023 щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями: заборони виходу з будинку за місцем проживання з 23:00 до 06:00 год. наступного дня; зобов`язання реєструватися у ВП №3 два рази на місяць, згідно графіка реєстрації; заборони перебувати в кафе, барах, ресторанах та інші місцях, де є продаж спиртних напоїв на розлив, заборони виїзду в особистих справах за межі Острозької ТГ без узгодження з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Згідно рапорта від 17.12.2023 встановлено, що 16.12.2023 після 23 год., під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 відсутня за місцем свого проживання.

Відповідно до пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що свою вину вона визнала. Вказала, що перебувала в сестри в с.Майдан.

Відповідно до довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності: 15.08.2023 за ст. 183, ст. 173, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 20.10.2023 за ч. 2 ст. 178, ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, 01.11.2023 за ч. 3 ст.178 КУпАП, 11.12.2023 - за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи судом з`ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність особи за дії, передбачені частиною першою цієї статті (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, є працездатною.

З урахуванням встановлених судом обставин, характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, при альтернативі стягнень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд доходить до висновку про наявність підстав для застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п .5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.24, 36, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст. 308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме: в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.