Провадження № 3/761/9752/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ААД № 525346 від 06 грудня 2023 року приблизно о 18 год. 55 хв. у м. Києві на вул. Олени Теліги 6, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Acura TLX, д.н.з. НОМЕР_1 та змінюючи напрямок руху, виконуючи маневр перестроювання, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеку іншим учасникам руху, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_2 та транспортним засобом Mazda CX-5, д.н.з. НОМЕР_3 , які рухалися в попутному напрямку, тим самим порушив п. 10.1, п. 10.3 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу не визнав та пояснив, що Правил дорожнього руху він не порушував та діяв у відповідності з ними та просивм закрити провадження по адміністративній справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Адвокат Ганжа А.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Крім того, надав суду відеозаписи з камер зовнішнього спостереження, які розташовані на будинку №6 по вулиці Олени Теліги та які зафіксували подію ДТП.

Вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, ст. 245 КУпАП визначає, що завданням адміністративного провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне, з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Крім того, відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Аналізуючи вищенаведене, переглянувши відеозапис з камер відеоспостереження, суд відноситься критично до показань, які містяться у письмових поясненнях водія ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та пасажира автомобіля ОСОБА_4 , що дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1 , який керуючи автомобілем, марки Acura TLX, д.н.з. НОМЕР_1 , раптово виконував маневр перестроювання зі смуги руху громадського транспорту в крайню ліву смугу, не пропускаючи автомобілі попутного напрямку руху, в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, оскільки вони суперечать матеріалам адміністративної справи та спростовуються, відеозаписом. Також відеозаписом спростовується і схема місця ДТП, яка наявна в матеріалах, оскільки зафіксована на схемі інформація щодо маневру транспортного засобу Acura TLX є помилковою.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що за відсутності у справі належних доказів на підтвердження порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 10.1, 10.3, Правил дорожнього руху України в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

За таких обставин провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись вимогами п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 283-285, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_4 , ВРЕР №6 ГУ МВСУ, м. Богодухів, Харківської області від 06.05.2009 повернути ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Суддя В.О. Ковтуненко