Провадження № 3/127/4276/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №117925 від 20.05.2023, водій ОСОБА_1 20.05.2023 о 03.35 год. в м. Вінниці по вул. Стрілецька буд. 2, керував автомобілем Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у керуванні транспортним засобом Липовецьким відділом ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції №71418418 від 15.05.2023, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав суду клопотання, відповідно до якого просив суд провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки про існування постанови ДВС №71418418 від 15.05.2023 він дізнався від працівників поліції при оформленні протоколу про адмінправопорушення, а після того звернувся до суду із скаргою на дії ДВС. Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 13.06.2023 зобов`язано державного виконавця Липовецького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шендерук Галину Євгеніївну скасувати постанову від 15.05.2023 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить мотивовану постанову, якою встановлює тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №117925 від 20.05.2023 слідує, що ОСОБА_1 20.05.2023 о 03.35 год. в м. Вінниці по вул. Стрілецька буд. 2, керував автомобілем Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у керуванні транспортним засобом Липовецьким відділом ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції №71418418 від 15.05.2023.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду надано постанову серії ВП №71418418 від 15.05.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» постанови, зазначених у пунктах першому-четвертому цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Будь-які докази того, що на момент зупинки працівниками поліції керованого ОСОБА_1 транспортного засобу та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був повідомлений органами ДВС про встановлені щодо нього тимчасові обмеження у праві керування транспортними засобами в матеріалах справи відсутні.

Крім того, під час судового розгляду встановлено, що ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 13.06.2023 (справа №136/904/23) скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Липовецького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шендерук Г.Є., стягувач ОСОБА_2 - задоволено. Визнано неправомірними дії державного виконавця Липовецького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шендерук Галини Євгеніївни щодо встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами. Визнано неправомірними дії державного виконавця Липовецького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шендерук Галини Євгеніївни щодо направлення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15.05.2023 до Єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України для виконання до закінчення строку, визначеного частиною 5 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження». Зобов`язано державного виконавця Липовецького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шендерук Галину Євгеніївну скасувати постанову від 15.05.2023 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Таким чином, беручи до уваги, що дії державного виконавця при винесенні постанови серії ВП №71418418 від 15.05.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, було визнано судом неправомірними та зобов`язано державного виконавця Липовецького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шендерук Галину Євгеніївну скасувати постанову від 15.05.2023 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, докази про наявність в діях ОСОБА_1 умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП відсутні, оскільки йому не було відомо про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, суд приходить до висновку, що у його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 126, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: