Провадження № 3/512/319/23
"30" червня 2023 р. смт.Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2023 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП (Дрібне хуліганство).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 936938 від 23.06.2023 вбачається, що ОСОБА_1 23.06.2023 близько 17 години 25 хвилин в смт.Саврань по вулиці Генерала Карначова, біля Савранського районного суду Одеської області висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 936938 від 23.06.2023, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані та в якому ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом згодна (а.с.3).

Згідно рапорту ст.ДОП СПД №2 ВП№1 капітана поліції Кудрі І. від 20.06.2023 вбачається, що близько 17 години 25 хвилин, біля Савранського районного суду Одеської області, за фактом неправомірних дій, відносно ОСОБА_2 були складені матеріали про адміністративне правопорушення. Під час документування правопорушення на вищевказане місце прибула мати останнього ОСОБА_1 , яка почала висловлюватися брутальною лайкою та порушувати громадський порядок, відносно останньої складені матеріали про адміністративне правопорушення (а.с.5).

Згідно рапорту Ст.ДОП СПД №2 ВП№1 капітана поліції Кудрі А. від 20.06.2023 вбачається що близько 17 години 25 хвилин, біля Савранського районного суду Одеської області, за фактом не правомірних дій, відносно ОСОБА_2 були складені матеріали про адміністративне правопорушення. Під час документування правопорушення на вищевказане місце прибула мати останнього ОСОБА_1 , яка почала висловлюватися брутальною лайкою та порушувати громадський порядок, відносно останньої складені матеріали про адміністративне правопорушення (а.с.6).

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 20.06.2023 перебуваючи на своєму робочому місці в Савранському районному суді Одеської області, приблизно о 17 годині 10 хвилин вона вийшла на поріг біля будівлі та побачила, як по дорозі біжить малолітня дитина (на вигляд біля трьох років) без нагляду дорослих. Хвилюючись через те, що дитину може збити машина, ОСОБА_4 підбігла та забрала дитину з поїзної частини і підвела її до продуктового магазину, але в цей час побачила як на зустріч йде ОСОБА_5 , який є батьком дитини, з вигляду він був у стані алкогольного сп`яніння. Малолітня дитина побачивши батька злякалася та забігла до продуктового магазину і не хотіла виходити до батька. ОСОБА_4 зробила ОСОБА_6 зауваження с приводу того, що його дитина бігала по вулиці Генерала Карначова без нагляду дорослих, що могло призвести до нещасного випадку. ОСОБА_5 почав ображати ОСОБА_7 брутальною лайкою, на місце події підійшла мати ОСОБА_8 ОСОБА_9 . Остання забрала малолітню дитину і віддала ОСОБА_6 і його дружині які пішли в невідомому напрямку. Проте, ОСОБА_10 залишилась на місці події біля приміщення суду та почала ображати ОСОБА_7 брутальною лайкою, з приводу чого остання викликала працівників поліції, які склали відносно ОСОБА_11 матеріали про адміністративне правопорушення (а.с.8).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Обставин, які відповідно до статей 34, 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, визнання вини як обставину, яка пом`якшує відповідальність, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, статтею 173, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнення проводити на рахунок №UА0015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в Одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, як зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький