overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/3783/22
Провадження № 3-зв/539/2/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2023 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М. за участю секретаря судового засідання Шрейтер С.О., представників особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокатів Юхимовича О.В. та Александрова Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в м. Лубни заяву адвоката Александрова Дмитра Олександровича про відвід судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Овчаренко Олени Леонідівни, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви адвоката Александрова Дмитра Олександровича про відвід судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Овчаренко Олени Леонідівни у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 289/1312/23
Номер провадження 3/289/904/23
ПОСТАНОВА

07.07.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зареєстровані за номером 289/1312/23 (провадження №3/289/904/23) та №289/1313/23 (провадження №3/289/905/23).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зареєстровані за номером 289/1312/23 (провадження №3/289/904/23) та №289/1313/23 (провадження №3/289/905/23) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №289/1312/23 (провадження №3/289/904/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Справа № 562/4032/23
П О С Т А Н О В А

26.12.2023 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В. знаходяться справи № 562/3645/23 (провадження №3/562/1183/23), № 562/4032/23 (провадження №3/562/1320/23), № 562/4056/23 (провадження № 3/562/1333/23), № 562/4057/23 (провадження №3/562/1334/23), № 562/4058/23 (провадження №3/562/1335/23), № 562/4059/23 (провадження №3/562/1336/23), № 562/4422/23 (провадження №3/562/1453/23), № 562/4454/23 (провадження №3/562/1463/23), № 562/4455/23 (провадження №3/562/1464/23), № 562/4456/23 (провадження №3/562/1465/23), № 562/4488/23 (провадження №3/562/1476/23), № 562/4489/23 (провадження №3/562/1477/23), № 562/4490/23 (провадження №3/562/1478/23), № 562/4491/23 (провадження №3/562/1479/23), № 562/4622/23 (провадження №3/562/1521/23) та № 562/4623/23 (провадження №3/562/1522/23) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП № 562/3645/23, № 562/4032/23, №562/4056/23, № 562/4057/23, № 562/4058/23, № 562/4059/23, № 562/4422/23, № 562/4454/23, №562/4455/23, № 562/4456/23, № 562/4488/23, № 562/4489/23, № 562/4490/23, № 562/4491/23, №562/4622/23 та № 562/4623/23 в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі №562/3645/23.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 562/3645/23, № 562/4032/23, № 562/4056/23, № 562/4057/23, № 562/4058/23, № 562/4059/23, №562/4422/23, № 562/4454/23, № 562/4455/23, № 562/4456/23, № 562/4488/23, № 562/4489/23, №562/4490/23, № 562/4491/23, № 562/4622/23 та № 562/4623/23 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 562/3645/23 (провадження № 3/562/1183/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 151/343/23
Провадження № 3/151/258/23
ПОСТАНОВА

іменем України

05 липня 2023 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2023 року поліцейським з РПП СПД № 1 ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшим сержантом поліції Повзуном Р.І. складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що він о 16 годині 00 хвилин перебуваючи у громадському місці по вул. Героїв Майдану в с. Демівка, Гайсинського району Вінницької області, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання призначене на 05 липня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через SMS - повідомлення, яка доставлена ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою про доставку, яка знаходиться у матеріалах справи. Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КпАП України передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

Керуючись статтями 268, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання Чечельницького районного суду Вінницької області, яке відбудеться 17 липня 2023 року о 09 годині 20 хвилин.

Виконання постанови покласти на начальника СПД №1 відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій МОЦНИЙ
Справа № 615/1338/23
Провадження № 3/615/680/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 15.08.2023 у справі №615/1338/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та застосовано до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова набрала законної сили та звернута до виконання.

12.12.2023 до суду надійшло повідомлення старшого державного виконавця Бахмутського відділу ДВС у Бахмутському районі Донецької області СМУМЮ Ткаченко Д.Б. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки пропущено встановлений законом строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ст.129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Ч.6 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи, що рішення суду у встановлений законом строк не виконано, суддя доходить висновку про необхідність поновлення строку пред`явлення даної постанови суду до виконання.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк пред`явлення до виконання постанови Валківського районного суду Харківської області від 15.08.2023 про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. та судового збору 536,80 грн.

Строк виконання постанови від 15.08.2023 3 місяці з дня винесення постанови про поновлення строків пред`явлення до виконання.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 643/2898/23
Провадження № 3/643/1871/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2023 м.Харків

суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.03.2023 року о 11:30 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, знаходився в кафе «Білий медвідь» за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 37/128, де розпивав спиртні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Правопорушення було вчинено 16.03.2023р.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне провадження підлягає закриттю, в зв`язку з тим, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяця з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.247КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,187, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя І.Д. Мельникова
Номер провадження 3/725/4191/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента Чернівецького фахового коледжу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 грудня 2023 року, перебуваючи по вул. Шкільна,1, в м. Чернівці, в приміщенні магазину «Най-Най» таємно викрав з полиці магазину пиво «Чернігівське», 0,5 л., загальною вартістю 29 грн. 10 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки, а також смс-повідомлення в судове засідання не з`явився, однак у матеріалах справи містяться його письмові пояснення, в яких вказав, що вину визнає, та просив суд суворо не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження по справі необхідно закрити за малозначністю, а ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 51, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Денисюк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

- зміст ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 - роз`яснено, -

в с т а н о в и в :

Близько 11 год. 38 хв., 10.05.2023, в м. Рівне по провул. Робітничий, 1, гр. ОСОБА_1 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », реалізовувала через реєстратор розрахункових операцій, фіксальний номер 15 пляшок горілки «Перепілка класична», ємністю 0,2л. по ціні 45 грн., з марками акцизного податку, які мають однакові реквізити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просила суд не притягувати її до адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням, оскільки вона є найманим працівником, має на утриманні двох малолітніх дітей та вже сплатила штраф за вказане правопорушення.

Її вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1 , актом перевірки, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, при вчиненні адміністративного правопорушення за малозначністю, відповідно до оцінки ним всіх обставин його провини й особистості порушника.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, щире каяття, ступінь його вини, відсутність шкоди державним, суспільним інтересам та громадянам і малозначність вчиненого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 156, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП., та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винести їй усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 215/2026/23
07 липня 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №5 Криворізького районного відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який до адміністративної відповідальності не притягався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.160 ч. 1 КпАП України,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2023 р. серії ВАВ №315951, 15.04.2023 р. об 11:30 год. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв Маріуполя (Адмірала Головка) в Тернівському районі гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: картопля 3 кг. на суму 33 грн., листя хрону 2,5 кг. на суму 17 грн., сухофрукти 1 кг на суму 50 грн. на загальну суму 100 грн. у невстановленому для торгівлі місці.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштові повідомлення повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній» «за спливом терміну зберігання».
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, оскільки адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП згідно протоколу вчинено 15.04.2023 року, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Речові докази: картопля 3 кг. на суму 33 грн., листя хрону - 2,5 кг. на суму 17 грн., сухофрукти - 1 кг на суму 50 грн., на загальну суму 100 грн., які згідно розписки зберігаються у ОСОБА_1 - повернути останньому.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Провадження № 3/734/3590/23 Справа № 734/5898/23
ПОСТАНОВА

іменем України

29 грудня 2023 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Проценко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мобілізованого, військове звання молодший сержант, інструктора 4 навчального механізованого взводу 1 навчальної механізованої роти 1 навчального механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

близько 10.00 години 13 грудня 2023 року військовослужбовець, призваний за мобілізацією, молодший сержант ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані в районі розташування 1 НМБ військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 (стан алкогольного сп`яніння визначений із застосуванням технічного приладу Алкофор 505, прилад № 00151, тест № 00105, результат тесту 1.523 проміле). Правопорушення вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду, що підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні, - протоколом серії в/ч НОМЕР_1 № 243 від 14 грудня 2023 року про військове адміністративне правопорушення, Актом № 220 попереднього медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 13 грудня 2023 року (у військовослужбовця ОСОБА_1 виявлений стан алкогольного сп`яніння), тестуванням на алкоголь військовослужбовця ОСОБА_1 (результат тесту 1.523 проміле), письмовими поясненнями свідків військовослужбовців ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , письмовим поясненням військовослужбовця ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення щодо військовослужбовця ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя