overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/8181/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 рокусуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №175557 від 13.08.2023 року, складений інспектором ВРПП Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції (прізвище нерозбірливо) .

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали, що надійшли на розгляд, приходжу до висновку, що справа не може буди розглянута без усунення недоліків.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «До протоколу додаються» вказано: «матеріали за ст. 130 КУпАП, пояснення водія, запис бодікамери №5».

В той же час, відповідно до супровідного листа до суду направлено матеріали на 7 аркушах, і це є: обкладинка з описом на 1 арк., протокол на 1 арк., копія постанови на 1 арк., направлення на 1 арк., пояснення на 1 арк., копія паспорту на 1 арк., довідка на 1 арк., усього на 7 аркушах.

Тобто встановлено, що до протоколу не долучено відеозапис, посилання на який міститься в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, протокол з додатками необхідно повернути до Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №175557 від 13.08.2023 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з додатками повернути до Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків.

Суддя О.О. Леміщенко
Справа № 396/2408/23
Провадження № 3/396/1484/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 19.12.2023 року о 09:30 год. в м. Новоукраїнка по вул. Аграрна, ображала нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення нею правопорушення визнала, щиро розкаялась просила суворо не карати, зробила для себе належні висновки.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням обставин справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 643/2871/23
Провадження № 3/643/1849/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 м.Харків

суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

За ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД №457124 від 07.04.2023 року, ОСОБА_1 , 19.03.2023 року о 19 год. 25 хв. в м. Харкові по проспекту Тракторобудівників, 103 Б, керуючи автомобілем «Skoda», номерний знак НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, а саме трансформаторний щиток, чим було завдано матеріальну шкоду та чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ААД № 457125 від 07.04.2023 року, ОСОБА_1 , 19.03.2023 року о 19 год. 25 хв. в м. Харкові по проспекту Тракторобудівників, 103 Б, керуючи автомобілем «Skoda», номерний знак НОМЕР_2 , став учасником ДТП, після чого з невідомих причини залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Правопорушення були вчинені 19.03.2023 р.

У судові засідання, призначені на 08.05.2023, 08.06.2023 04.07.2023 особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне провадження підлягає закриттю, в зв`язку з тим, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяця з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 122-4, 124 , 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя І.Д. Мельникова
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1511/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А :

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно складеного протоколу, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП - 04 липня 2023 року. Таким чином, на момент розгляду справи судом збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч.1 ст.38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, у якій виноситься постанова про визнання винним у вчинені адміністративного правопорушення, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, то суд не може накласти на особу адміністративне стягнення, а тому справу необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - провадженням закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя:

В. В. Берелет
Номер провадження 3/754/7003/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.12.2023р. в 02.42 години ОСОБА_1 за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , вчинила стосовно ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме душила та залякувала, погрожувала вбити, чим завдала їй фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та долучені матеріали встановлено, що провадження по справі про адмінправопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В ході розгляду протоколу було встановлено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст.247 п.9 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин, провадження по справі про амдінправопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з її смертю.

Керуючись ст.247 п.9, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа №601/3208/23
Провадження № 3/601/1506/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №039849 від 08.11.2023 року, ОСОБА_1 06.11.2023 року о 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 в будинку ОСОБА_2 пошкодив віконну шибу, а також виражався в його адресу нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

27.12.2023 до суду надійшов рапорт ДОП СПД №1 (м.Почаїв) ПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області Т.Костюк про те, що доставити приводом в Кременецький районний суд Тернопільської області ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки останній помер.

Як вбачається з лікарського свідоцтва про смерть №834 від 18.12.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, аналізуючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, в зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/2367/23
Номер провадження 3/725/1678/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.03.2023 о 21:05год., повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП, керував транспортним засобом (мопедом) по вул.Руській,69 в м.Чернівці, не маючи права керувати таким транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.21.а Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, незважаючи на те, що належним чином, неодноразово був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив та жодних клопотань, заяв до суду не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80грн.

При цьому, суд приходить до висновку про відсутність підстав для конфіскації транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів належності правопорушнику ОСОБА_1 транспортного засобу, яким він керував.

Натомість, із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що власником мопеда є ОСОБА_2 .

Більше того, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що у приватній власності ОСОБА_1 є будь-які транспортні засоби.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536грн. 80коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В. Вольська-Тонієвич
Справа № 204/6413/23
Провадження № 3/204/3572/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Покровського районного управління ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення № 204/6413/23 (провадження № 3/204/3572/23) відносно ОСОБА_1 його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/6336/23 (провадження № 3/204/3517/23) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають дві справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши даній справі один єдиний номер - 204/6413/23 (провадження № 3/204/3572/23).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/6413/23 (провадження № 3/204/3572/23) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/6336/23 (провадження № 3/204/3517/23) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП., присвоївши їм загальний номер - № 204/6413/23 (провадження № 3/204/3572/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 314/2667/23
Провадження № 3/314/1343/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2023 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №2 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП від 09.06.2023 серії ВАВ№ 053417 встановлено, що ОСОБА_1 , 09.06.2023 року, о 12 годині 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно батька своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Суд, вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки даних щодо того, що при цьому саме ОСОБА_1 вчиняв певні дії, що можуть бути розцінені як домашнє насильство, надані судді матеріали не містять, оскільки пояснення від останнього не відібрані, в матеріалах вони відсутні, матеріали не містять доказів вини у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, що з урахуванням відсутності належного фіксування відмови від надання пояснень та вищезазначених інших обставин є суттєвим.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя І.О.Кононенко

27.06.2023
Справа № 545/2152/23
Провадження № 3/545/1098/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2023 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бершацьке, Полтавського району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Котелевським РВ УМВС України в Полтавській області 19.01.2012, інші відомості суду не відомі,

за ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду відносно гр. ОСОБА_1 , надійшов адміністративний матеріал № 545/2151/23, провадження № 3/545/1097/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За таких підстав, вважаю за доцільне об`єднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 545/2152/23, провадження № 3/545/1098/23, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП та адміністративний матеріал № 545/2151/23, провадження № 3/545/1097/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, - об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного № 545/2151/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк