overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/4549/23
Провадження № 3/676/1438/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , директор ТОВ «Елон-17»,

за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2023 близько 15:00 поблизу приміщення магазину «Кераміка №1» по вул. Привокзальна, 31Б, в м. Кам`янець-Подільському, ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці з хуліганських мотивів, вчинив бійку із ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, вину визнав. Пояснив, що словесний конфлікт з ОСОБА_2 перейшов у бійку. Поведінку пояснив емоціями. На теперішній час з потерпілим примирилися.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини. Пояснив, що винуваті обидва, з ОСОБА_1 примирилися, ніяких претензій до нього немає.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП; постанову про закриття кримінального провадження; витягу з ЄРДР про кримінальне провадження №0000192 від 12.05.2023; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.05.2023 від ОСОБА_2 ; протоколи допиту ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ; протокол про здійснення зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису; протокол огляду електронних документів на фізичному носії інформації з доданими фото таблицями; заяву ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження; фото паспорта ОСОБА_1 , суд вважає повністю доведеною вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачене статтею 173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, вину визнав, вибачився перед потерпілим, що розцінюється як пом`якшуюча відповідальність обставина, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, з урахуванням позиції потерпілого суд вважає можливим на підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 29, 34, 35, 36, 173, 268, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга
Справа № 632/2215/23
провадження №3/632/1000/23
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2023 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., отримавши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Новокиївка Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2023 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серія ДНХ-2: № 12868 та № 12930, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/2214/23, провадження № 3/632/999/23; справа № 632/2215/23, провадження № 3/632/1000/23, після чого розподілені для розгляду судді Васяновичу Г.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП: справа № 632/2214/23, провадження № 3/632/999/23; справа № 632/2215/23, провадження № 3/632/1000/23, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 632/2214/23, провадження № 3/632/999/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 715/3969/23
Провадження № 3/715/1916/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.185-10 та ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185-10 та ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/3969/23, провадження № 3/715/1916/23 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/3971/23, провадження № 3/715/1917/23 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, та присвоїти справі номер 715/3969/23-п, провадження № 3/715/1916/23.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 446/2922/23
Провадження № 3/446/1368/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України Повітряних сил ЗСУ повітряного командування " Захід " про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.12.2023 біля 12:30 год., військовослужбовець ОСОБА_1 прибув на військову службу на територію військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи .

Суд, дослідивши письмові матеріали справи дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП доведена повністю.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом в/ч НОМЕР_1 № 162 від 15.12.2023, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 від 15.12.2023, бланком отримання пояснень від 15.12.2023, службовою характеристикою на ОСОБА_1 , витягом з нам казу №174 від 09.07.2023.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, як такого, що вчинено в умовах особливого періоду, особу правопорушника, який є військовослужбовцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність покарання, зокрема щире каяття, а том вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції відповідної статті КУпАП.

Разом з тим, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 172-20, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначити покарання у виді адміністративного штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 683/3816/23
ПОСТАНОВА
20 грудня 2023 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 14 листопада 2023 року близко 17 години 20 хвилин за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 із гаражного приміщення здійснював господарську діяльність без одержання ліцензії про проведення господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідних до законодавства, а саме: здійснював продаж алкогольних напоїв коньяку, чим порушив ч. 1 ст. 12 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.164 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань, заяв не подавав.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 562063 від 14 листопада 2023 року про обставини вчинення адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де він визнав факт продажу 14 листопада 2023 року 0,5 л коньяку; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який підтвердив продаж ОСОБА_1 0,5 л коньяку за ціною 50 грн за вказаних обставин; протоколом вилучення 1,5 л коньяку від 14 листопада 2023 року; квитанцією про отримання на зберіганняя речових доказів у гр. ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Оскільки наведені докази повністю узгоджуються між собою, в повній і достатній мірі підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень як особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 536 грн 80 коп.
Керуючись ст. ст. 22, 33, ч. 1 ст. 164-16, 283-285 КУпАП, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536 грн 80 коп судового збору.
Конфіскувати вилучену продукцію, а саме пляшку коньяку об`ємом 1,5 л.
Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Провадження № 3/201/5268/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про судове засідання, призначене на 08.12.2023 о 11-00 годині, 21.12.2023 о 10-00 годині, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Крім того, привід правопорушника на судове засідання, призначене на 21.12.2023 о 10-00, співробітниками ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не виконаний.

Згідно ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Проведення судового засідання без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є порушенням його прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у зв`язку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, направити до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батуєв
Провадження № 3/185/5353/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2023 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Відділення поліції № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність підстав для повернення справи з наступних підстав.
За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Тобто питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності може бути вирішене при відсутності в її діях складу кримінального правопорушення, що підтверджується відповідною постановою слідчого/прокурора про закриття кримінального провадження.
Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №257537 від 17 жовтня 2023 року такої постанови не долучено.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі.
Враховуючи викладене, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В Л Я Ю :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути на адресу Відділення поліції № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Г. Самоткан
Справа № 481/2202/23
Провадж.№ 3/481/970/2023
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

27.12.2023 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справ, які надійшли від відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2023 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли справи відносно ОСОБА_1 № 481/2202/23 (провадження 3/481/970/23), № 481/2203/23 (провадження № 3/481/971/23) про притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вказані справи про адміністративні правопорушення автоматизованою системою документообігу суду 22.12.2023 року були розподілені та передані для розгляду судді Вжещ С.І.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/2202/23 (провадження 3/481/970/23) - справи № 481/2202/23 (провадження 3/481/970/23), № 481/2203/23 (провадження № 3/481/971/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Вжещ
Справа№464/4365/23
пр.№ 3/464/1759/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , студента ІІ курсу ВПУ 29, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 20 червня 2023 року в 00 год. 20 хв. по вул. Раковського, 23 у м.львові, керуючи автомобілем марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_2 , перед поворотом не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив вимоги п.9.2.Б ПДР України та ч.2 ст.122 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №507152 від 20 червня 2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення; рапортом працівника поліції від 20 червня 2023 року, визнанням своєї вини ОСОБА_2 та наданими ним поясненнями у судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та те, що останній являється неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати до такого заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП та обмежитись попередженням.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК