ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 Справа №607/24190/23

Провадження № 3/607/10013/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №364604, 04 листопада 2023 року о 10 год. 34 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме у двері за адресою: АДРЕСА_2 , з хуліганських мотивів з метою порушення громадського порядку та спокою громадян, безпричинно чіплявся до громадян, при цьому на їх адресу виражався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, поводив себе зухвало.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та вказав, що хуліганських дій він не вчиняв та нецензурною лайкою не виражався. У зв`язку із чим, подав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення у якому просив закрити провадження, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування таких вимог просив врахувати те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки самого правопорушення останній не вчиняв. Також, вказує, що докази, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, не є належними та допустимими.

Захисник Вербицький О.Р. підтримав ОСОБА_1 та просив закрити справу у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, як притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №364604, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, яке виразилося у тому, що він перебуваючи в громадському місці висловлювався нецензурними словами.

Справа розглядається в межах пред`явленого обвинувачення, на підставі наданих доказів.

Протокол, є актом обвинувачення й повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09 червня 1998 року, п. 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19 лютого 2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі відповідної практики ЄСПЛ можна зробити однозначний висновок, що суд не має права перебирати на себе функцію обвинувача у справах про адміністративні правопорушення, які в розумінні Конвенції прирівнюються до кримінального провадження, оскільки в такому випадку суд перестає бути незалежним та неупередженим органом з розгляду спорів, що є безумовним порушенням ст. 6 Конвенції в частині права кожного на справедливий суд. В такому випадку суд позбавлений можливості самостійно здійснювати збір додаткових доказів, що підтверджували б або спростовували б вину правопорушника, а отже судовий розгляд здійснюється на підставі наданих суду матеріалів.

З огляду на зазначене, суд позбавлений змоги самостійно витребовувати докази та документи на підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказаний обов`язок повністю покладений на орган або особу, яка складає відповідний протокол.

Це повністю узгоджується з приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП, згідно яких обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обвинувачення до суду надані протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього:

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04 листопада 2023 року, зі змісту якого вбачається, що по камерах відеоспостереження будинку по АДРЕСА_2 виявив, що у мешканців вказаного будинку виник словесний конфлікт. В подальшому він зателефонував до одного з учасників даного конфлікту ОСОБА_3 , який повідомив, що зробив зауваження одному з мешканців будинку, через що у них виник конфлікт. Після чого, ОСОБА_2 повідомив про дану ситуацію матері ОСОБА_1 . В подальшому, до ОСОБА_2 зателефонував вказаний чоловік та у телефонному режимі грубо себе поводив, вживав нецензурну лайку та висловлював погрози фізичною розправою.

Проте, дані з протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та з письмових пояснень ОСОБА_2 не підтверджують обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

- рапорт ДОП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції Качановської В. від 30 листопада 2023 року.

Проте, рапорт працівника поліції не може бути єдиним доказом винуватості особи;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 30 листопада 2023 року, які узгоджуються з наданими ним поясненнями у судовому засіданні.

Інших доказів до протоколу не долучено.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, суд вважає не доведеною.

Згідно до вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не доведена, оскільки матеріали справи, не містять належних та допустимих доказів винуватості останнього у скоєнні правопорушення, суд вважає необхідним провадження в адміністративній справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. В. Делікатна