overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/5717/23
3/705/3141/23
ПОСТАНОВА

20.12.2023 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП та ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення705/5717/23 3/705/3141/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, 705/5581/23 3/705/3074/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Положення ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Зазначені вище матеріали справ про адміністративні правопорушенняскладені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку із вказаними обставинами суд вважає, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.7, 36, 245 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення705/5717/23 3/705/3141/23 та 705/5581/23 3/705/3074/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 та ч.1 ст.178 КУпАП та присвоїти адміністративній справі єдиний номер 705/5717/23 3/705/3141/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський
Справа № 296/5134/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 424124 від 20.05.2023, ОСОБА_1 20 травня 2023 року о 01 годині 00 хвилин по вул. Старий Бульвар, 5/37, в м. Житомирі, керував автомобілем «Audi Q5», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у найближчому закладі охорони здоров`я відмовився. Від керування транспортним засобом був відсторонений згідно ст. 266 КУпАП.

У ході вивчення матеріалів справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку щодо недотримання поліцейським УПП в Житомирській області вимог КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у додатках до протоколу зазначаються рапорт, направлення та відеозаписи №№ 475812, 475677. Однак, у судовому засіданні встановлено, що вказані відеозаписи, які містяться на доданому до матеріалів справи диску, не відтворюються.

Наявність даних відеозаписів має суттєве значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи підлягають доказуванню належними та допустимими доказами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до УПП в Житомирській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 277-2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до УПП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук
Справа № 638/5844/23
Провадження № 3/638/2799/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Агапова Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІРУП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП,

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП - єдиний унікальний номер справи 638/5844/23 (провадження №3/638/2799/23), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП - єдиний унікальний номер справи 638/5850/23 (провадження №3/638/2803/23), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП - єдиний унікальний номер справи 638/5848/23 (провадження №3/638/2801/23).

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинила 3 адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36,283 КУпАП, суд

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП - єдиний унікальний номер справи 638/5844/23 (провадження №3/638/2799/23), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП - єдиний унікальний номер справи 638/5850/23 (провадження №3/638/2803/23), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП - єдиний унікальний номер справи 638/5848/23 (провадження №3/638/2801/23) - об`єднати, з присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи 638/5844/23 (провадження №3/638/2799/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов
Справа № 703/2526/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за 2 ст.187 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області одночасно надійшли два адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за 2 ст.187 КУпАП.

Будучи належно повідомленим про день і час розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив, а також не був доставлений приводом до суду уповноваженою особою поліції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що до особи, що притягується до адміністративної відповідальності слід повторно застосувати привід.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді міськрайоного суду, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне повторно доручити працівникам поліції доставити його в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

постановив:

Привести приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 08 год. 00 хв. 28 липня 2023 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Провадження № 3/761/9389/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

19 листопада 2023 року ОСОБА_1 о 10:30 за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини, а саме ображав, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 588552 від 19 листопада 2023 року, рапортом, поясненнями, іншими матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник у судовому засідання свою вину не визнав, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, факт вчинення порушення та вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, є учасником бойових дій, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків та є малозначним, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 3 ст. 172-20, 245, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя В.О. Ковтуненко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглядаючи матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; заступника начальника відділу з морально-психологічного забезпечення відділу прикордонної служби протитанкових засобів ІНФОРМАЦІЯ_2 , капітана, військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий 03 грудня 1996 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

30 червня 2023 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області одночасно надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , щодо якого складено адміністративні протоколи за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме:

- справа 707/2054/23, протокол про адміністративне правопорушення № 24 від 30 червня 2023 року ;

- справа 707/2056/23, протокол про адміністративне правопорушення № 23 від 30 червня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевикладене, суддя, оглянувши матеріали вказаних адміністративних справ, з метою їх об`єктивного розгляду та дотримання принципу процесуальної економії, вважає необхідним об`єднати зазначені адміністративні матеріали в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою та справи про них одночасно розглядаються одним і тим же суддею Черкаського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 707/2054/23 (провадження № 3/707/1308/23) та за № 707/2056/23 (провадження № 3/707/1309/23) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаному адміністративному матеріалу № 707/2054/23 (провадження № 3/707/1308/23).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Миколаєнко
Провадження 3/932/2764/23
Справа 932/5264/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Дніпровського РУП відділення поліції №7 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2023 року о 10-13 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в кафе «Пив бар», який за адресою: вул. 152 Дивізії, буд.44 у м. Дніпро, здійснювала торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріала до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2023 року, рапортом, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких остання підтвердила, що здійснювала продаж алкоголю без марок акцизного податку, протоколом огляду від 22.02.2023 року, фото-таблицею доданою до протоколу, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 508/653/23
№ 3/508/592/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2023 суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Березівського районного відділу поліції ВПД №1 в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП (справа № 508/653/23, провадження № 3/508/592/23), ст. 122-4 КУпАП (справа № 508/654/23, провадження № 3/508/593/23), ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 508/655/23, провадження № 3/508/594/23).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення справа № 508/653/23, провадження № 3/508/592/23, справа № 508/654/23, провадження № 3/508/593/23, справа № 508/655/23, провадження № 3/508/594/23 підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 508/653/23, провадження №3/508/592/23.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП (справа № 508/653/23, провадження № 3/508/592/23), ст. 122-4 КУпАП (справа № 508/654/23, провадження № 3/508/593/23), ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 508/655/23, провадження № 3/508/594/23) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 508/653/23, провадження №3/508/592/23.

Об`єднанні справи про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду - негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Банташ
Справа № 344/1033/23
Провадження № 23-з/4808/8/23
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

03 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_4 на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 5.06.2023 року,

в с т а н о в и в :

30.06.2023 року справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4 розподілена судді ОСОБА_3 . Ним заявлено самовідвід через те, що під його головуванням у цій справі 26 червня 2023 року вже вирішувалося питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді та було прийнято рішення про відмову в його поновленні. На переконання судді ОСОБА_3 вказані обставини дають підстави вважати, що повторний розгляд ним апеляційної скарги ОСОБА_4 з клопотанням про поновлення строку може викликати у стороннього спостерігача сумніви в його неупередженості.

Проаналізувавши доводи заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, вважаю, що її слід задовольнити.

Норми КУпАП не містять норм, що визначають правила відводу (самовідводу) судді.

Однак, беручи до уваги те, що суддя ОСОБА_3 вже висловив свою правову позицію щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді в даній справі, і з врахуванням Бангалорських принципів поведінки суддів й положення ст.6 п.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про право кожного на справедливий й безсторонній суд, зазначене дає підстави для задоволення самовідводу цього судді.

За таких обставин справу слід розподілити іншому судді.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 245, 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за ст.130 ч.1 КУпАП за його апеляційною скаргою на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 5.06.2023 року передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2