ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2573/23Головуючий у 1-й інстанції Дуда О.О.
Провадження № 33/817/300/23 Доповідач - Сарновський В.Я.
Категорія - ч.1 ст.173-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Сарновський В.Я. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_1 - адвоката Бакальця І.Г. та представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Заплітної І.А. на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 травня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, у її частині, а саме за ч.1 ст.173-2 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №280374 від 08.02.2023 року - закрито у зв`язку з наявністю обставин, передбачених п.1 ст.247 КУпАП, тобто відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №280373 від 08.02.2023 року.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , у її частині, а саме за ч.1 ст.173-2 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №280373 від 08.02.2023 року - закрито, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно постанови, 28.12.2022 близько 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домашнє насильство фізичного та економічного характеру, а саме шарпав та штовхав її, забрав мобільний телефон, також вчинив домашнє насильство економічного характеру відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме забрав мобільний телефон, внаслідок чого могла бути завдана шкода їхньому фізичному та психічному здоров`ю, чим порушив вимоги п.14, 17 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", адміністративна відповідальність за що передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №280373 від 08.02.2023 року.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №280374 від 08.02.2023 року, 29.12.2022 близько 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство тобто умисні дії психологічного характеру, чинив психологічний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим порушив вимоги п.14 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 - адвокат Бакалець І.Г. не оспорюючи висновки суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №280374 від 08.02.2023 року, у зв`язку з наявністю обставин, передбачених п.1 ст.247 КУпАП, тобто відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, просить скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 травня 2023 року в частині визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №280373 від 08 лютого 2023 року та прийняти нову постанову, якою провадження у справі, у вищевказаній частині закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП. Свої вимоги мотивує тим, що:

до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №280373 від 08 лютого 2023 року долучено адміністративні матеріали без їх назви, переліку та кількості аркушів;

будь-які фото чи відеодокази, які б підтверджували вчинення домашнього насильства з боку ОСОБА_1 відсутні;

жодного медичного документу, який би вказував на те, що малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зверталися в медичні заклади по медичну допомогу або до психолога, з метою отримання відповідної допомоги, потерпілим суду не надано, а працівником поліції до протоколу не долучено;

ОСОБА_5 раніше притягалася до кримінальної відповідальності за ст.125 КК України та адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. На даний час в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, в якій потерпілим визнано ОСОБА_1 ;

діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поставленні на облік в Управлінні сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Служби у справах дітей Тернопільської міської ради як такі, що опинилися в складних життєвих обставинах, оскільки ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями;

вся доказова база, яка викриває ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства стосовно малолітніх доньок, ґрунтується лише на поясненнях останніх наданих в судовому засіданні, які суперечать одне одному, так як допитані в судовому засіданні ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо своїх доньок;

не можна погодитись із висновком суду першої інстанції про те, що показання ОСОБА_8 є суперечливими та остання погано пам`ятає події, відмовилася надавати пояснення за усіма питаннями від учасників розгляду справи, у зв`язку з чим її допит було припинено, так як ОСОБА_8 неодноразово надавала відповіді на всі запитання від учасників справи, а відмовлялася давати чергову відповідь на одне і те саме питання;

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №280373 від 08 лютого 2023 року є недопустимим доказом, так як він складений в порушення строків, передбачених ст. 254 КУпАП.

В апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат Заплітна І.А., не оспорюючи висновки суду першої інстанції щодо визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №280373 від 08 лютого 2023 року та закриття вищевказаного провадження, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, просить поновити строк апеляційного оскарження та скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 травня 2023 року в частині закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №280374 від 08 лютого 2023 року та визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за вищевказаним протоколом. Свої вимоги мотивує тим, що:

КУпАП не містить вимоги щодо конкретної вказівки в протоколі про те, які саме дії вчинила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності;

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №280374 від 08 лютого 2023 року не є єдиним доказом вчинення особою адміністративного правопорушення;

ні сам ОСОБА_1 , ні його захисник не зазначали про те, що їм незрозуміле формулювання фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №280374 від 08 лютого 2023 року, чи про те, що така фабула є неконкретизована.

Заслухавши доводи захисника ОСОБА_1 - адвоката Бакальця І.Г., який підтримав свою апеляційну скаргу з наведених у ній підстав і просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги представника потерпілої за її безпідставністю, потерпілої ОСОБА_2 та її представника - адвоката Заплітної І.А., які підтримали свою апеляційну скаргу з наведених у ній підстав і просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги захисника за її безпідставністю, проаналізувавши наведені в апеляційних скаргах доводи та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

Що стосується клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Заплітної І.А. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 травня 2023 року, то воно підлягає поновленню, виходячи з наступного.

Так, згідно з постановою судді, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглянута 02 травня 2023 року без участі потерпілої та її представника. Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Заплітна І.А. копію оскаржуваної постанови отримала 10 травня 2023 року, а апеляційну скаргу подала 18 травня 2023 року.

З урахуванням наведеного, строк на апеляційне оскарження апелянту слід поновити, так як він пропущений з поважних причин.

Щодо доводів апеляційної скарги по суті справи в ході апеляційного розгляду встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 23 березня 2023 року об`єднано справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/2573/23 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №607/2574/23 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер судової справи №607/2573/23.

Згідно вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною особа в його вчиненні.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Виходячи зі змісту диспозиції цієї норми відповідальність настає не тільки за наявністю заподіяної шкоди, але й у випадку коли створюється можливість заподіяння шкоди, тобто таке правопорушення має формальний склад.

Перевіркою матеріалів справи в ході апеляційного розгляду встановлено, що суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону, встановивши обставини, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення питання винуватості ОСОБА_1 .

Як вбачається зі змісту оскарженої постанови, судом першої інстанції належним чином перевірені всі обставини справи, які досліджені всебічно, повно та об`єктивно, висновки суду про винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №280373 від 08 лютого 2023 року ґрунтуються на матеріалах справи.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №280373 від 08 лютого 2023 року, ґрунтуються на даних, що містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №280373 від 08 лютого 2023 року; протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29 грудня 2022 року; рапорті ст. Інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Кульпи С.Г. від 28 грудня 2022 року; письмових поясненнях ОСОБА_2 від 25 січня 2023 року; письмових поясненнях ОСОБА_3 від 28 грудня 2022 року; письмових поясненнях ОСОБА_4 від 29 грудня 2022 року; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 08 лютого 2023 року; письмових поясненнях ОСОБА_8 ; письмових поясненнях ОСОБА_9 ; довідки, складеної інспектором СПДН ВП ПП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Ткачем В.; письмових поясненнях ОСОБА_4 від 27 березня 2023 року; письмових поясненнях ОСОБА_3 від 27 березня 2023 року; письмових поясненнях ОСОБА_8 від 24 лютого 2023 року; показах допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; службовій характеристиці, виданої Командиром РПСПОП «Тернопіль» ГУНП в Тернопільській області В. Цап на капітана поліції ОСОБА_1 ; характеристиці, виданої директором Тернопільської класичної гімназії О. Бойцун, на вчителя фізичної культури ОСОБА_2 ; листі ГУНП в Тернопільській області РУП від 03 квітня 2023 року №3-39аз; листі служби у справах дітей Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради від 17 січня 2023 року.

Наведені в оскарженій постанові докази, на підставі яких суд першої інстанції прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №280373 від 08 лютого 2023 року є послідовними, узгоджуються між собою та в сукупності доводять умисне вчинення ним діяння фізичного та економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілих, тобто дій, за які відповідальність передбачена ст.173-2 КупАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №280373 від 08 лютого 2023 року, доведена належним чином дослідженими в судовому засіданні доказами.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність і належність доказів та обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №280373 від 08 лютого 2023 року, по справі не вбачається.

Доводи апеляційної скарги про те, що протокол складено в порушення строків, передбачених ст. 254 КУпАП, суддя апеляційного суду вважає безпідставними, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 КУпАП встановлено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частинами 1-3 статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Аналізом вищевказаних положень КУпАП вбачається, що законодавцем передбачено стадію збирання доказів у справах про адміністративне правопорушення та стадію складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з матеріалами справи, заяву ОСОБА_3 про вчинене правопорушення прийнято 28 грудня 2022 року, в подальшому інспекторами СПДН Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області проводилась перевірка заяви, під час якої отримано пояснення потерпілих, свідків, а також ОСОБА_1 , відносно якого в подальшому складено протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, пояснення у ОСОБА_1 отримано 08 лютого 2023 року та цього ж дня відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №280373 від 08 лютого 2023 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що свідчить про дотримання інспектором поліції Гуменюком М.М. вимог ст.254 КУпАП щодо строків складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме не пізніше 24 годин після виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Суд апеляційної інстанції не бере до уваги доводи апеляційної скарги про те, що:

ОСОБА_5 раніше притягалася до кримінальної відповідальності за ст.125 КК України та адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

на даний час в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, в якій потерпілим визнано ОСОБА_1 ;

діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поставленні на облік в Управлінні сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Служби у справах дітей Тернопільської міської ради як такі, що опинилися в складних життєвих обставинах, так як ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями,

оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться у межах складеного протоколу відносно ОСОБА_1 , а інші обставини, в тому числі факт розгляду в інших справах протиправної поведінки ОСОБА_12 відносно ОСОБА_1 не стосується обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №280373 від 08 лютого 2023 року.

Доводи захисника про те, що вся доказова база, яка викриває ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства стосовно малолітніх доньок, ґрунтується лише на поясненнях останніх наданих в судовому засіданні, які суперечать одне одному, так як допитані в судовому засіданні ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо своїх доньок є безпідставними та спростовуються матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №280373 від 08 лютого 2023 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29 грудня 2022 року; рапортом ст. Інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Кульпи С.Г. від 28 грудня 2022 року; письмових поясненнях ОСОБА_3 від 28 грудня 2022 року; письмових поясненнях ОСОБА_4 від 29 грудня 2022 року; письмових поясненнях ОСОБА_9 ; довідкою, складеної інспектором СПДН ВП ПП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Ткачем В.; письмових поясненнях ОСОБА_4 від 27 березня 2023 року; письмових поясненнях ОСОБА_3 від 27 березня 2023 року; показами допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , а також відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції.

Твердження апелянта про те, що пояснення потерпілих містять суперечності суд апеляційної інстанції оцінює як такі, що не є підставою для скасування оскарженої постанови, так суд першої інстанції безпосередньо в судовому засіданні допитав як потерпілих так і свідків події, показання яких суперечностей не містять, є послідовними, логічними, які узгоджуються з іншими доказами у справі, а тому підстав не довіряти цим показанням апеляційний суд не має.

Обґрунтованим є висновок суду про те, що показання ОСОБА_8 є суперечливими та остання погано пам`ятає події, відмовилася надавати пояснення за усіма питаннями від учасників розгляду справи, у зв`язку з чим її допит було припинено, так як вбачається із матеріалів справи, зокрема протоколу судового засідання та його звукозапису (файл 5910.mp3 з 52 хв 15 сек) під час допиту ОСОБА_8 , на запитання судді Ви відмовляєтеся давати відповідь на запитання? остання повідомила Я не хочу на питання відповідати, вона не заслуговує, а тому доводи апеляційної скарги захисника Базюка В.М. про те, що ОСОБА_8 неодноразово надавала відповіді на всі запитання від учасників справи, а відмовлялася давати чергову відповідь на одне і те саме питання не відповідають дійсності.

Інші доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 - адвоката Бакалець І.Г., не спростовують правильності встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи і його висновків про кваліфікацію дій ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №280373 від 08 лютого 2023 року, а тому ці доводи не є підставою для скасування постанови і закриття провадження за відсутністю події та складу правопорушення, як про це просить апелянт.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №280374 від 08.02.2023 року, у зв`язку з наявністю обставин, передбачених п.1 ст.247 КУпАП, тобто відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких із зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Для встановлення події та складу правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Як видно із матеріалів справи, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №280374 від 08.02.2023 року, 29.12.2022 близько 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство тобто умисні дії психологічного характеру, чинив психологічний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим порушив вимоги п.14 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Разом з тим, обставини описані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №280374 від 08.02.2023 року, не дозволяють зробити висновок про те які конкретні дії ОСОБА_1 утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено про характер вчиненого психологічного насильства відносно ОСОБА_2 , яка конкретна шкода заподіяна потерпілій його діями психічному здоров`ю і в чому саме полягає така шкода, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Наявність у формулюванні обвинувачення таких недоліків прямо суперечить принципу правової визначеності.

Особа, уповноважена складати протокол, належним чином не виклала суть інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що призвело до неконкретності змісту фабули адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі, апеляційний суд вважає, що складений стосовно ОСОБА_1 протокол, з наведених вище підстав, не може бути визнаний належним та допустимим доказом наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також слід зазначити, що згідно положень КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що інкримінуються особі.

З огляду на вищевказане, доводи представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Заплітної І.А. про те, що КУпАП не містить вимоги щодо конкретної вказівки в протоколі про те, які саме дії вчинила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що ні сам ОСОБА_1 , ні його захисник не зазначали про те, що їм незрозуміле формулювання фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №280374 від 08 лютого 2023 року, чи про те, що така фабула є неконкретизована, суд апеляційної інстанції оцінює критично.

Таким чином, в ході апеляційного розгляду не встановлено обставин, які би ставили під сумнів правильність висновків суду першої інстанції.

За наведених обставин, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і скасуванню за доводами, викладеними в апеляційній скарзі не підлягає.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику потерпілої ОСОБА_2 - адвокату Заплітній І.А. строк апеляційного оскарження.

Апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Заплітної І.А. та захисник ОСОБА_1 - адвоката Бакальця І.Г. залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 травня 2023 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя