Провадження № 3/946/3815/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2023 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента IV курсу ДІ ОМУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 013055, що складений 25.12.2023 інспектором СПДН ВП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області Жепко В.В., 25.12.2023 приблизно об 11:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своїм вітчимом ОСОБА_2 , під час якої висловлював на його адресу нецензурною лайкою, тим самим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення 25.12.2023 притягуваний був повідомлений про те, що справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 28.12.2023 о 10:00 годині, про що свідчить його особистий підпис у протоколі, копія якого йому була вручена. Зазначені обставини дають змогу суду дійти висновку про наявність даних про своєчасне сповіщення притягуваного ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи. Крім того, до протоколу додана заява притягуваного, в якій він просить розглянути справу без його участі.

Відповідно до даних службової записки керівника апарату суду, з 25.10.2023 в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області не здійснюється відправка поштової кореспонденції у зв`язку з відсутністю маркової продукції, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості відкласти судове засідання та здійснити повторний виклик притягуваного.

Справу може бути розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ч. 1 ст. 268 КУпАП).

Оскільки є дані про своєчасне сповіщення притягуваного ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд у відповідності до ч. 1 ст.268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з таких підстав.

Так, нормативний акт, що зазначений особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а саме ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своїм вітчимом ОСОБА_2 , під час якої висловлював на його адресу нецензурною лайкою, тим самим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

З протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 25.12.2023 вбачається, що саме притягуваний ОСОБА_1 звернувся до поліції з проханням притягнути до відповідальності його вітчима ОСОБА_2 . З цього протоколу, а також з письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 25.12.2023 приблизно об 11:00 год. саме його вітчим ОСОБА_2 вчинив з ним сварку, під час якої саме вітчим висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою через те, що, на думку вітчима, він гучно слухав музику.

Те, що саме вітчим притягуваного ОСОБА_2 вчинив сварку, під час якої висловлювався на адресу притягуваного ОСОБА_1 , узгоджується з письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яким 25.12.2023 приблизно об 11:00 годині між ним та пасинком ОСОБА_1 виникла сварка на побутовому ґрунті, під час якої саме він ( ОСОБА_2 ) висловлювався нецензурною лайкою на адресу пасинка, але без застосування фізичної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд, зберігаючи безсторонність, позбавлений можливості самостійно витребувати зазначені докази, оскільки тим самим суд буде вимушений перебрати на себе функцію обвинувачення, що є недопустимим в демократичному суспільстві.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, особою, що склала протокол, надані дані протоколу прийняття заяви від ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 , а також письмові пояснення самого притягуваного ОСОБА_1 , з яких не вбачається, що притягуваний ОСОБА_1 висловлювався би нецензурною лайкою на адресу свого вітчима ОСОБА_2 . Інших доказів особою, яка склала протокол, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , не надано. Більше того, з досліджених доказів випливає, що саме притягуваний ОСОБА_1 зазнав психологічного насильства та є постраждалим в розглядуваній ситуації.

Таким чином, на підставі досліджених доказів суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнього насильства психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Але всупереч чинного законодавства відносно ОСОБА_1 безпідставно було складено протокол про адміністративне правопорушення. Складається враження того, що протокол відносно ОСОБА_1 було складено тільки за те, що він звернувся до поліції по допомогу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283 285 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко