Справа № 331/2483/23
Провадження № 3/331/984/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №047761 від 06.04.2023 року, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, що має інвалідність ІІ групи, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису правопорушення у проколі серії ААД №047761 від 06.04.2023 року 05.04.2023 року о 08-35 годин в м. Запоріжжя, вул. Земського лікаря Лукашевича біля буд. 23 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021 державний номерний знак НОМЕР_1 , не витримав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб FORD TRANSIT державний номерний знак НОМЕР_2 , власник ОСОБА_2 .. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Пояснив, що того дня він керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021 (газель), зупинився на вул. Гоголя, пішов купувати цукор, до нього підійшла жінка та стала кричати, щоб він полишив місце зупинки. ОСОБА_1 сівши в транспортний засіб, побачив як поліцейський схопив його за рукав та витягнув з машини, порвав рукав куртки та його почали бити. Будь-якого ДТП не було, чого його били не зміг пояснити. Також надав документи про звернення до Державного бюро розслідувань про реєстрацію кримінального провадження та довідку до акта огляду МСЕК серії10 ААБ №507165 від 25.11.2013 року щодо наявності в ОСОБА_1 ІІ групи інвалідності за загальним захворюванням. Зазначив, що на його думку ДТП вигадали поліцейські, для того, що виправдати ті ушкодження, що йому нанесли співробітники поліції

Адвокат, який діє в інтересах ОСОБА_1 ОСОБА_3 , через невизнання останнім вини, просив викликати в судове засідання свідка ОСОБА_4 та другого учасника дорожньо-транспортної пригоди. Також адвокат клопотав про витребування в Управлінні патрульної поліції в Запорізькій області відеозапису з нагрудної камери поліцейських, в разі їх наявності. Окрім того, адвокат просив викликати та заслухати пояснення поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону 4 сержанта поліції О. Жиленка та інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 4 лейтенанта поліції В. Островського, які були на місці події та склали протокол.

Судом були задоволені клопотання адвоката, через що судове засідання було відкладено.

В судовому засіданні 12.06.2023 року ОСОБА_4 пояснив, що він їхав в трамваї та побачив як людина похилого віку лежала біля транспортного засобу Газель. Самого ДТП він не бачив, причини та стан здоров`я чоловіка не зазначив з причин не знання.

Також в судовому засіданні12.06.2023 року було заслухано пояснення ОСОБА_2 , який вказав, що 05.04.2023 року зранку залишив припаркованим по вул. Земського лікаря Лукашевича свій транспортний засіб FORD TRANSIT державний номерний знак НОМЕР_2 , сидів на місці пасажира спереду, і побачив, що його автомобіль зачепив транспортний засіб ГАЗ 33021 державний номерний знак НОМЕР_3 , який зупинився попереду. Він підійшов до водія автомобіля ГАЗ 33021 та сказав, що той пошкодив йому дзеркало заднього виду, однак водій ГАЗ 33021 нічого не відповідав, а просто поїхав далі і поїхав далі, повернув наліво і зупинився. ОСОБА_2 , викликав поліцію. Водій вів себе неадекватно, мовчав, на будь-які питання не реагував. Коли підійшли працівники поліції, яких він викликав стосовно ДТП, водій ГАЗ 33021 державний номерний знак НОМЕР_3 не відчиняв дверей та намагався завести транспортний засіб, через що працівники поліції зупинили його та дістали з машини. Коли діставали, то водій впав та вдарився головою, однак навіть після цього жодного слова не промовив. Працівники патрульної поліції викликали швидку та, поки вона їхала, надали першу допомогу водію. Будь-яких протиправних дій стосовно водія не чинилось.

З причин відсутності на запит відеозапису, судове засідання відкладено.

28.06.2023 року судом було доведено наявність відеозапису, який було отримано на запит суду, з яким учасників судового розгляду було ознайомлено.

В судове засіданні працівники патрульної поліції, яких суд викликав для заслухання пояснень не з`явились, на повторному виклику учасники судового розгляду не наполягали, через що судовий розгляд продовжено.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 додатково зазначив, що відеозапис, який було надано на запит суду змонтований, а сам факт дорожньо-транспортної пригоди це «підстава». Будь-якого ДТП не було за участю ОСОБА_1 ..

Адвокат Балковий Р.Л. підтримав пояснення ОСОБА_1 .. Додав, що транспортним засобом ГАЗ 33021 державний номерний знак НОМЕР_3 неможливо розбити дзеркало іншому транспортному засобу через різницю у габаритах транспортних засобів. Просив закрити провадження по справі за відсутності складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та самої події.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його адвоката, ОСОБА_2 та Стьопкіна В.Є., вивчивши матеріали справи, суд вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає вчинення особою певних дій (порушення Правил дорожнього руху), певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:

13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов`язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія ОСОБА_1 одночасно прийняв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2023 року серії ААД №047761, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, під час керування транспортним засобом, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 05.04.2023 року;

-схемою місця ДТП, на якій зображене місце розташування транспортного засобу потерпілого, місце зіткнення транспортних засобів, пошкодження транспортних засобів: FORD TRANSIT державний номерний знак НОМЕР_2 лако-фарбне покриття, ліве дзеркало заднього виду;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які тотожні тим, які він надав в судовому засіданні;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 , який вказав, що зранку 05.04.2023 року за адресою вул. Гоголя, буд. 30 він побачив як Газель державний номерний знак НОМЕР_1 зупинилась перед правою стороною його транспортного засобу та почала здавати назад, зупинилась. ОСОБА_5 вийшов запитати чи все добре, однак чоловік не розмовляв, поводив себе неадекватно, намагався рушити з місця, після чого було викликана поліція. По приїзду патрульних чоловік не розмовляв і намагався поїхати, на запитання не відповідав, після чого було викликано швидку, де водія Газелі госпіталізували;

-відеозаписом з нагрудної камери поліцейських №470065, 470075, відповідно до якого зафіксовано як транспортний засіб ГАЗ 33021 державний номерний знак НОМЕР_1 стоїть на проїжджій частині, до дверей водійського сидіння підходять патрульні поліцейські та починають розпитувати водія, що сталось, на що останній на протязі 6 хвилин нічого не відповідає. Потім, о «08:52:24» водій, який перебуває у вищевказаному транспортному засобі намагається вставити ключа та завести транспортний засіб, після чого працівниками поліції у відповідності до вимог ЗУ «Про Національну поліцію» для запобігання вчинення правопорушення було прийнято рішення витягнути чоловіка з транспортного засобу, під час чого він впав та коли його почали підводити в нього йшла кров на голові. Працівниками патрульної поліції було оперативно зреаговано та одразу надано першу допомогу, викликано карету швидкої допомоги. Також працівниками патрульної поліції було спрямовано дії на розшук родичів ОСОБА_1 ; Під час перегляду відеозапису потерпілий водій ОСОБА_2 підтвердив, що він також зафіксований на відеозаписі і пояснив обставини.

-фотознімком, на якому зафіксовані пошкодження транспортних засобів після дорожньої транспортної пригоди за участю транспортних засобів.

З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_1 , який не дотримався під час керування транспортним засобом вимог п. 13.1 ПДР України, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Керування транспортним засобом ОСОБА_1 підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , які він надав в судовому засіданні. Спонукань для обмовлення ОСОБА_1 в останнього судом не було знайдено в ході судового розгляду.

Твердження ОСОБА_1 та його адвоката щодо відсутності самої події, то суд зазначає, що пояснення ОСОБА_1 повністю протирічать тим подіям, які висвітлені на відеозаписі, поясненням потерпілого та письмовим поясненням свідка.

З огляду

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, той факт, що отримані механічні пошкодження транспортних засобів не є значними, з огляду на поважний вік ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що відповідно до ст.22 КУпАП ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного порушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 8, 22, 27, 35, 124, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц