Провадження №3/367/4088/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СРПП ВП № 1 Бучанського РУП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої лікарем Немішаївської АЗПСМ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

встановив:

21.12.2023 до Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №485829 від 04.12.2023 року ОСОБА_1 04.12.2023 о 15.00 год. в смт. Ворзель траса Київ-Ковель, м 07, водій автомобіля Volvo V50 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати, чим не дотрималася безпечної дистанції, у результаті здійснила зіткнення з автомобілем Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чи порушила вимоги п. п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №485830 від 04.12.2023 року ОСОБА_1 04.12.2023 року о 15.00 год. в смт. Ворзель траса Київ-Ковель, м 07, керувала автомобілем Volvo V50 д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законодавством порядку зі застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest 6820. Результат тесту 2.13 ‰. Тест 151. Від керування транспортним засобом відсторонена, чим порушила п. 2.9 а, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визнала в повному обсязі. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП не визнала, однак зазначила, що випила 50 грам спиртного.

Захисник адвокат Гатинюк О.В. в судовому засіданні просив провадження відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити. Зазначив, що працівники поліції не роз`яснювали права ОСОБА_1 , в тому числі отримати правову допомогу, можливості здійснення повторного дослідження на стан алкогольного сп`яніння в спеціалізованому медзакладі, не надавали для ознайомлення роздруківку про результати замірів алкотестеру, та до відома останньої такі результати не були донесені. Зазначив, що в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Крім того вважав, що відеозаписи долучені до матеріалів справи не є належними доказами по справі, оскільки не відображають в повній мірі відомості про вчинення правопорушення, а лише містить процесуальну послідовність складення оскаржуваних адмінматеріалів.

Дослідивши матеріали справи та відеозапис, який міститься в матеріалах справи, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 124 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 12. 1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №485829 від 04.12.2023, схемою місця ДТП від 04.12.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.12.2023, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена.

Крім того, згідно ч.1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з приписами п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до роздрукованого протоколу результату тестування ОСОБА_1 приладом Drager Alcotest 6810, 04.12.2023 о 15 годині 48 хвилини при температурі 8 градуса Цельсію отримано позитивну пробу з кількісним показником 2,13 ‰.

Згідно із долученим до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписом, на ньому зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, результат огляду 2,13 ‰. Зазначений відеозапис визнається суддею належним та допустимим доказом.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Відповідно до ч.2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Твердження захисника про те, що відеозапис є не належним доказом, не спростовує доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки відеозапис наданий суду повністю відображає відповідну процедуру проходження огляду на стан сп`яніння, зафіксовані на ньому обставини стосуються вчиненого правопорушення, що надає можливість повно та об`єктивно дослідити їх, оцінити поведінку поліцейських та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто відповідає обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи застосування поліцейськими технічних засобів відеозапису, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення у встановленому законом порядку, вказаний відеозапис суд визнає допустимим доказом у даній справі, оскільки на даному відеозаписі зафіксовано момент проходження ОСОБА_1 огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер.

Крім того, з дослідженого відеозапису вбачається, що будь-яких зауважень з приводу порядку проведення огляду, його результатів ОСОБА_1 не висловлювала.

Надаючи оцінку долученим до матеріалів справи захисником, а саме: копію довідки директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Немішаєвської селищної ради» Горай Я., копії пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 які, зокрема є пацієнтами ОСОБА_1 та надають характеризуючи дані останній саме як лікаря, однак ці докази жодним чином не спростовують обставини, встановлених при дослідженні доказів, щодо події, яка мала місце 04.12.2023 року.

Також, суд не бере до уваги письмові пояснення ОСОБА_2 , які долучені захисником, оскільки такі свідчення спростовуються зазначеними вище доказами.

Так, досліджені докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 485830 від 04.12.2023 року, відеозапис на якому ОСОБА_1 пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння суд визнає належними, допустимими, та такими, що у своїй сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає, що стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 130 КУпАП, ч.1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В. Мерзлий