ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1560/23
Провадження № 3/292/1454/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Державної екологічної інспекції Поліського округу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів непрацюючого, одруженого, має на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, несудимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 за ч. 2 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

29 листопада 2023 року о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_1 здійснив незаконне добування однієї козулі в мисливських угіддях Червоноармійської районної організації, а саме - неподалік с. Цвітянка та с. Березова Гать Житомирського району Житомирської області поставив 4-5 металевих петель (пасток), в одну з яких потрапила козуля, що є порушенням ст. 20 Закону України "При мисливське господарство та полювання". Внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі заподіяна шкода у розмірі 32 000 грн. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 29 листопада 2023 року близько 06 години поставив кілька металевих пасток в лісі поблизу с. Цвітянка та Березова Гать Житомирського району, в одну з яких потрапила козуля. Обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення № 014890 від 21.12.2023, підтверджуються довідкою від 07.12.2023 за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО № 7209 від 29.11.2023, копією рапорту інспектора-чергового ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Кутерги А.В. від 29.11.2023, копією протоколу огляду місця події від 29.11.2023, копіями письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та самого правопорушника ОСОБА_1 , в якому він визнав факт вчинення даного правопорушення, обґрунтованим розрахунком розміру збитків, завданих державному мисливському фонду, що наданий у користування Червоноармійській районній організації УТМР внаслідок незаконного добування одного самця козулі європейської.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах

санкції ч. 2 ст. 85 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією засобів вчинення правопорушення. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 1 ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Як вбачається з доданого до протоколу розрахунку розміру збитків, завданих державному мисливському фонду, що наданий у користування Червоноармійській районній організації УТМР внаслідок незаконного добування одного самця козулі європейської, проведеного на підставі наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.06.2017 № 301/222 "Про затвердження Такс для обчислення розміру відшкодування збитків, завданих унаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання (крім видів, занесених до Червоної книги України) загальний розмір шкоди, завданої ОСОБА_1 мисливському господарству, становить 32 000 грн, вказана шкода на даний час не відшкодована, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдану майнову шкоду.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 85, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 851 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень в прибуток держави (отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Територіальна громада смт Пулини 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA 0006775, код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції) з конфіскацією засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі 536 (п"ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за

місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави шкоду, заподіяну мисливському господарству, в розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень 00 копійок. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Рябенька