№642/1520/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешкаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 22.03.2023р. інспектором УПП в Харківській області складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, де вказано, що ОСОБА_1 22.03.2023р. о 17.06 год. в м.Харкові на вул.Холодногірській, 10, керував своїм т/з (Chevrolet Aveo) д.н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці. На пропозицію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога в медичному закладі КНП ХОР ОНД водій ОСОБА_1 відмовився під відеофіксацію.

Постановою судді Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєва В.Г. від 02 травня 2023р. дану справу було повернуто до органу поліції для належного оформлення.

23.05.2023р. справа повернулася до Ленінського районного суду м.Харкова та системою авторозподілу справу передано судді Проценко Л.Г.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у зв`язку з тим, що співробітники поліції діяли незаконно: співробітниками поліції не було оформлено Направлення на огляд, згідно положень Інструкції затвердженої Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року і він з ним ознайомлений не був, вони не зупиняли його, а підійшли до машини, що вже стояла, стали вигадувати причину, для перевірки документів, нібито, автомобіль знаходиться в розшуку. Порушень норм ПДР він не допускав і підстав для його перевірки у працівників поліції взагалі не було. Дії та вимоги інспектора взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Харківській області ОСОБА_2 були не законні, тому він відмовився їх виконувати. Крім цього, він чекав малолітнього сина та його товариша з тренування. Він не міг залишити дітей на вулиці. Якби йому дали направлення, він відвіз би дітей і поїхав би проходити огляд. Також пояснив, що його слова підтверджуються тими матеріалами відеофіксації, які надані інспектором взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Харківській області Білик В.А.

У судовому засіданні оглянуто ДВД-диск без дати, де зафіксовано наступне: автомобіль «Chevrolet Aveo», державний знак НОМЕР_2 , за яким рухається патрульний автомобіль. При повороті водій «Chevrolet Aveo», державний знак НОМЕР_2 заздалегідь включив показник повороту, після повороту проїхав вперед вимкнув показник повороту.

При повороті у двір будинку, водій «Chevrolet Aveo» включив поворот і зупинився з правої сторони дорогі. Патрульний автомобіль зупинився позаду «Chevrolet Aveo» на відстані біля кіоску.

Під час огляду Диску № 1 судом встановлено, що: о 17 годині 09 хвилин 12 секунд патрульний автомобіль стоїть впритул до автомобіля «Chevrolet Aveo».

Під час огляду Діска № 2 судом встановлено, що: о 17 годині 53 хвилин 15 секунд зафіксовано фрази працівників поліції наступного змісту: «що при відмові у нас буде Направлення, рапорт та відео». Далі о 17 годині 59 хвилин 34 секунди діалог наступного змісту: «я знову продовжую (відеофіксацію) знимаю на телефон … сіла камера...».

Направлення на медичний огляд, що міститься у матеріалах справи, має дату та час складання «22 березня 2023 року 17 годин 15 хвилин», однак при перегляді відеозапису події, не вбачається, що дане Направлення о 17.15 год. складалося на місці події, і що воно пред`являлося ОСОБА_1 для ознайомлення та виконання.

Також, на відеозаписі на Диску №2 видно, що інспектор УПП сідає в машину і дістає протокол лише о 17.26 год. після чого вже виходить із машини о 17.51 год.

ОСОБА_1 надав до суду довідку Медичної лабораторії «Аналітика», згідно до якої, 23 березня 2023 року о 08.11 годині ранку, самостійно здав аналізи крові та сечі для виявлення вмісту слідів вживання наркотичних речовин і результати аналізів є негативними.

Захисником в судовому засіданні зазначено, що сліди наркотичних речовин залишаються в організмі щонайменше 5 діб, проте деякі види наркотиків можна виявити і через місяць після вживання. Тобто, з медичних довідок можна зробити висновок, що ОСОБА_1 22.03.2023р. не вживав наркотичних речовин та не міг мати ознак наркотичного сп`яніння.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02 травня 2023 року матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП були повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення. Підставою для повернення матеріалів стало порушення вимог ст. 256, ч. 2,3,7 ст. 266 КУпАП, Наказу МВС України №1026 від 18.12.2018 про затвердження «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису». При цьому, суд наголосив на відсутності у матеріалах повного безперервного відеозапису на якому зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Після доопрацювання, матеріали знову надійшли до Ленінського районного суду м. Харкова.

На виконання постанови суду працівниками поліції було складено Додаток до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №455556 від 22.03.2023, складений старшим інспектором з ОД ВАП УПП в Харківській області Домріною А. 16.05.2023р., у якому зазначено, що «…Портативні відео-реєстратори поліцейських фіксували подію за справою одночасно, а так, практично дублювали відео один одного. Тобто, на відеозаписи зафіксовані події від зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , до моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення. У цьому разі принцип фіксації всього процесу освідування не порушений, тому , згідно положень частини другої статті 266 КУпАП свідки не залучались. Нарізка на окремі відео-файли здійснюється автоматично за допомогою внутрішнього програмного забезпечення портативного відеореєстратора, при цьому процес зйомки не переривається. Відео з портативних відеореєстраторів копіюється до серверу та в незмінному вигляді додається до матеріалів справи».

Проте інформація викладена у додатку до протоколу від 16.05.2023 не відповідає фактичним даним зафіксованим на відеоматеріалах та матеріалах, доданих до протоколу, які були досліджені судом.

Так, суду не надані відеозаписи де зафіксовані події від зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , до позначки часу 17.09 год. 22.03.2023р., а також відеозапис складання поліцейським направлення ОСОБА_1 на огляд, і ознайомлення його з цим направленням.

Разом з тим, о 17 годині 59 хвилин 34 секунд на відеозапису (Диск 2) зафіксована розмова, що відеофіксація продовжується на мобільний телефон. Про це у протоколі нічого не зазначено.

Також, на відеозаписі (диск №2) видно, що інспектор УПП в Харківській області ОСОБА_2 сідає в машину і дістає протокол лише о 17.26, а виходить із машини о 17.51 год. Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами ..., однак, ОСОБА_1 не був відсторонений від керування транспортним засобом у встановленому Законом порядку.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно п.3.5 розділу ІІІ Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затверджених .наказом Департаменту патрульної поліції НП України від 03.02.2016 №100 після активації нагрудної відеокамери все спілкування повинно бути записане безперервно.

У п.1 ч.1 ст.2 Розділу І Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, яка була затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 №1026, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 №28/32999 передбаченого, що застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення.

Відповідно до ст.5 Розділу ІІІ цієї Інструкції включення портативного відео реєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відео зйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Розділом ІІІ цієї Інструкції передбачено, що відео реєстратор може бути встановлений усередині салону службового транспортного засобу та/або зовні для максимальної фіксації навколишньої обстановки та/або внутрішньої частини салону в спосіб, що не заважає огляду водія.

Включення відео реєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відео реєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відео реєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.

Статтею 278КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною першою статті 130КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наказом МВС України №1026 від 18.12.2018 затверджена інструкція із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Згідно вимог п.5,6 розділу II, п.3,9 розділу VIII наказу МВС України №1026 від 18.12.2018 передбачено безперервний відеозапис під час виконання службових обов`язків та передача не коригованих відомостей до матеріалів.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , під час його складання велася відеофіксація.

Однак, усупереч вищезазначеним нормам та вимогам ст. 256 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не долучено повний безперервний відеозапис. Наданий працівниками поліції відеозапис починається о 17.09 год., вже коли поліцейські спілкуються з водієм і не містить запису зупинки автомобіля ОСОБА_1 . З наданого працівниками поліції відеозапису без позначок часу та дати, вбачається, що автомобіль Chevrolet Aveo білого кольору д.н. НОМЕР_1 під час руху не порушував норм ПДР, що взагалі виключає правові підстави для його зупинки.

Вимоги вищевказаних нормативних актів при складенні протоколу дотримані в повному обсязі не були.

Тому, неможливо вважати, що органом поліції виконано постанову суду від 02.05.2023р. про доопрацювання.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Таким чином, є необхідним повернути для доопрацювання матеріали справи. Рекомендувати працівникам поліції, що складали адміністративний матеріал, надати до суду повний відеозапис з камер працівників поліції де міститься запис зупинки автомобіля Chevrolet Aveo д.н. НОМЕР_1 до позначки часу 17.09 год. за 22.03.2023р. Також, за наявності, необхідно надати відеозапис фіксації адміністративного правопорушення норм ПДР водієм автомобіля Chevrolet Aveo д.н. НОМЕР_1 22.03.2023р., що стало підставою для зупинки та перевірки водія цього автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Проценко