Справа № 3/714/552/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2023 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., за участю захисника Іліє П.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з відділення поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , у той день, о 10 год. 00 хв. на порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України (далі Правила), керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись с. Горбова по вул. Головній, Чернівецького району Чернівецької області, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мав змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням транспортного засобу та допустив виїзд за межі проїзної частини, через що транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Такі дії ОСОБА_1 отримали правову кваліфікацію передбачену ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення правопорушенні не визнав та суду пояснив, що разом із ОСОБА_2 вони придбали автомобіль ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , який використовують у роботі, а саме, з надання абонентам району послуг доступу до мережі Інтернет. У вечорі 30 вересня 2023 року автомобіль залишився у ОСОБА_2 , який на ранок 01 жовтня 2023 року мав забрати його з дому та разом направитися на роботу. Ранком 01 жовтня 2023 року, приблизно о 10-11 год. йому подзвонив ОСОБА_2 та пояснив, що через те що поспішав на роботу, в с. Горбова Чернівецького району не впорався з керуванням та допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини - у кювет. Автомобіль залишив на місце, а сам залишив місце пригоди. Через деякий час він прибув на місце, де на той час вже були працівники поліції. Поспілкувавшись із працівниками поліції яким повідомив про належність автомобіля, після пред`явлення документів на автомобіль та посвідчення водія на пропозицію останніх пройшов тест на алкогольне сп`яніння за допомогою алкотесту. Саму обставину перебування ним на час освідчення у стані алкогольного сп`яніння не заперечує, однак на момент пригоди він автомобілем не керував. Тому, просив закрити провадження щодо нього за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник Іліє П.М. в судовому засіданні з посиланням на відсутність належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України просив закрити провадження щодо останнього за відсутністю складу адміністративного правопорушення. У письмовому запереченні поданому суду так і у судовому засіданні захисником зазначено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 автомобілем не керував. Окрім того, за наслідками дорожньо-транспортної пригоди автомобіль пошкоджень не зазнав, інші автомобілі не були причетні до пригоди, інше майно також не було пошкоджено.

Заслухавши пояснення особи що притягується до адміністративної відповідальності, думку захисника Іліє П.М., допитавши свідка ОСОБА_2 та дослідивши письмові докази, слід зазначити про наступне.

Дослідивши письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

За положеннями ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, має наслідком адміністративної відповідальності.

Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху (далі ПДР) визначено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За змістом п п. 1.10 Правил дорожньо-транспортна пригода (ДТП) це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Таким чином, за для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, останній має перш за все керувати вказаним транспортним засобом; по-друге мають настати наслідки у виді «пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна» і по-третє, такі настілки мають настати через порушення особою Правил дорожнього руху, тобто між діями та наслідками має бути причинний зв`язок.

На вказане звернув увагу і Пленум Верховного Суду України у п. 26 своєї постанови № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті». Так, суд повинен визначити чи порушила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вимоги Правил дорожнього руху і чи стало це порушення причиною ДТП.

Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_2 суду підтвердив пояснення ОСОБА_1 та визнав факт того, що автомобілем на час дорожньо-транспортної пригоди керував він особисто. ОСОБА_1 до вказаної пригоди не причетний. Так як не вдалося завести автомобіль, через свій молодий вік, побоюючись бути мобілізованим, залишив автомобіль на місце, про що повідомив ОСОБА_1 . Сам автомобіль механічних пошкоджень не зазнав.

Письмові докази зібрані працівниками поліції, як уповноважених осіб відповідно до ст. 251 КпАП на зібрання доказів : протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 311429/2470 від 01 жовтня 2023 року складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП, схеми дорожньо-транспортної пригоди, СД-диск з відеозаписом подій яке мало місце того дня, які дослідженні та оціненими судом з точки зору їх законності, допустимості та достовірності, не містять відомостей про те що автомобіль марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 мав (зазнав) механічних пошкоджень.

Згідно ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При наведених вище обставинах, з огляду на те, що доказів, які би поза розумним сумнівом доводили, те що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом не здобуто, що у свою чергу виключає його як суб`єкта адміністративного правопорушення, а також з огляду на те, що автомобіль марки ВАЗ 2107 нііких пошкоджень не зазнав, інші наслідки також не настали , то суд вважає за необхідним на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

В межах даної справи, суд вважає за необхідне також зазначити, що якщо в результаті неуважних дій водія не була створена небезпека іншим учасникам руху, то про порушення пункту 12.1, 13.1 ПДР України не може бути й мови, оскільки матеріальних збитків жодній особі не завдано.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя :