Справа № 203/2108/23
Провадження № 3/0203/1470/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

06 червня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Пахара О.В. (в режимі відеоконференцзв`язку), розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах військової частини НОМЕР_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника застави НОМЕР_2 прикордонного загону ДПСУ у військовому звані капітан, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДН-2/442 від 12.04.2023, 11.04.2023 року близько 15.20 год. за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду посадовими особами Військової служби правопорядку військової частини НОМЕР_1 було виявлено капітана ОСОБА_1 з явними ознаками вживання алкогольних напоїв, а саме різкий запах алкоголю з рота, нечітка мова та хитка хода, тим самим виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

Далі, з метою припинення адміністративного правопорушення 11.04.2023 року близько 16.15 години ОСОБА_1 посадовими особами Військової служби правопорядку частини НОМЕР_1 було доставлено до військової частини НОМЕР_1 , а в подальшому до КП «ДБКПД» ДОР за адресою: м.Дніпро, вул.Бехтерева, 1, де він відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, у справі приймав участь його захисник- адвоката Пахар О.В., який заявив клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП. Послався на те, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 на момент вчинення поставлених йому у вину дій виконував обов`язки військової служби. Вказав, що ОСОБА_1 після отриманих травм під час виконання військових обов`язків був направлений до м. Дніпро в КНП «МКЛ №6» ДОР, де перебував на лікуванні з 08.04.2023 по 11.04.2023. Далі, 11.04.2023 року ОСОБА_1 був виписаний та направлений до військового шпиталю м. Києва, для подальшого лікування та близько 16:00 год. він перебував на залізничному вокзалі в м. Дніпро, де був зупинений посадовими особами Військової служби правопорядку частини НОМЕР_1 , які повідомили про наявні в нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд в медичному закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 пояснив, що алкогольні напої він не вживав, оскільки перебував на лікуванні та приймає медичні препарати, тому відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, після чого був затриманий. Крім того захисник зауважив, що в порушення п.7 ч.3 розд.8 Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у ЗСУ № 515 від 10.10.2016 року протокол про адміністративне правопорушення був складений без залучення свідків.

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до суду було надано протокол про адміністративне правопорушення ДН-2/442 від 12.04.2023 року, відповідно до якого йому ставиться за провину два діяння: виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду 11.04.2023 року близько 15.20 год. за адресою: АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння; відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд зазначає, що серед матеріалів справи відсутні докази перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, оскільки всі докази, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, містять відомості щодо обставин його відмови від проходження відповідного огляду.

Щодо відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення ні містить відомостей про дату та час вчинення інкримінованого правопорушення, що є обов`язковими елементами об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, а відсутність хоча б одного з елементів складу адміністративного правопорушення свідчить про відсутність складу правопорушення в цілому. При цьому в протоколі зазначено, що після поміщення ОСОБА_1 до КТЗ військової часини НОМЕР_1 його в подальшому було доставлено до КП «ДБКЛПД» ДОР за адресою: м.Дніпро, вул.Бехтерева, буд.1, де він відмовився від проходження огляду.

Крім того суд вважає, особою, яка склала протокол, не доведено того, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення, яке ставиться йому за провину, вважався таким, що виконував обов`язки військової служби.

Так, відповідно до ч.4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби:

1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять);

2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби;

3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника);

4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою;

5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Згідно наданої виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №0603523, ОСОБА_1 проходив лікування в стаціонарі відділення травматології КНП «МКЛ №6» ДОР з 08.04.2023 по 11.04.2023 у зв`язку з отриманням акубаротравми, яка відноситься до бойових травм, та виписаний для подальшого лікування у військовому шпиталі. Далі, ОСОБА_1 12.04.2023 проходив обстеження в Головному військово-медичному клінічному центрі Державної прикордонної служби України, в відділенні променевої діагностики (м.Київ, вул. Ягідна, 58), що підтверджується протоколом УЗД від 17.04.2023 року , висновкам лікаря-рентгенолога від 12.04.2023 року.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на залізничному вокзалі, був одягнений в цивільний одяг та був без зброї, що підтверджується протоколом затримання ДН №0517 від 11.04.2023

За таких обставин, суд вважає, що під час прямування з однієї лікувальної установи до іншої військовослужбовець не виконує обов`язки військової служби, тому відмова від проходження огляду на стан сп`яніння за таких умов не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова