Справа № 451/852/23
Провадження № 3/451/475/23
ПОСТАНОВА

іменем України

03 липня 2023 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянула матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , жителя:

АДРЕСА_1 , українця, громадянина, України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, 29.12.2022 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

за частиною 2 статті 187 КУпАП,

установила:

ОСОБА_1 , 19.06.2023 близько 05 год 30 хв в АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Орім цього, ОСОБА_1 , 21.06.2023 близько 01 год 09 хв в АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 22.06.2023 близько 23 год 09 хв в АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , 23.06.2023 до 11 год 00 хв не з`явився на реєстрацію у ВП №1 Червон6оградського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою м. Радехів вул. Львівська, 9, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 03.07.2023 справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП об`єднано в одне провадження, присвоївши справі №451/852/23 (провадження 3/451/475/23).

ОСОБА_1 будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явився. Скерував на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчинених правопорушеннях визнав, просить суд суворо не карати.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 2 статті 187 КУпАП адміністративним правопорушенням є ті самі дії (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 16.05.2023 ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців із застосуванням обмежень, серед яких, зокрема, заборона виходу з будинку за місцем проживання: АДРЕСА_1 з 22:00 до 6:00 години щоденно та прибуття на реєстрацію у відділення поліції № 1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області кожної п`ятниці місяця до 11 год.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні тотожних адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, окрім самих протоколів серії ВАБ № 950726 від 23.06.2023, серії ВАБ № 971079 від 23.06.2023, серії ВАБ № 971078 від 23.06.2023 та серії ВАБ № 971080 від 26.06.2023, доведена:

поясненнями ОСОБА_1 , які підтверджують обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення;

реєстраційним листком, відповідно до якого, 23.06.2023 ОСОБА_1 не прибув до 11 год. 00 хв. на реєстрацію у відділення поліції;

рапортами працівника поліції старшого інспектора-чергового поліції Вадаса С.М., Янкевича М.В., помічника чергового ОСОБА_2 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по суті адміністративних правопорушень.

Проаналізувавши вищевказані документи, суддя доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суддя всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 адміністративного нагляду будучи особою, щодо якої встановлений такий нагляд, тому його дії правильно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 187 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суддя враховує: характер вчинених ним тотожних правопорушень; ступінь його вини у вчинених тотожних правопорушеннях, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, яка доведена повністю; обставину, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення вчинення адміністративного правопорушення повторно протягом року, що передбачена частиною 2 статті 35 КУпАП, а також зважає на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька тотожних адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, тому суддя вважає, що відповідно до вимог статті 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Накладення на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 36, 40-1, 245, 283, 284 КУпАП, статті 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя Радехівського районного суду Львівської області,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, і накласти стягнення з урахуванням частини 2 статті 36 КУпАП у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяО. Куцик-Трускавецька