Справа № 740/7652/23
Провадження № 3/740/3458/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с.Радгоспне Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, понтонера військової частини, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

військовослужбовець ОСОБА_1 20.11.2023 близько 09 год. 30 хв. на території військової частини (номер та місце розташування не зазначаються з метою не розголошення відомостей про воєнний об`єкт) в період особливого періоду - воєнного стану, перебув з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, нечітка вимова, запах алкоголю з ротової порожнини. Військовослужбовець ОСОБА_1 , перебуваючи у медичному закладі КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» наркологічне диспансерне відділення м.Ніжин, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного приладу та від здачі біосередовищ на дослідження, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного хворого від 20.11.2023.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 достовірно було відомо про місце розгляду справи, він був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про розгляд справи саме Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, його поведінка на думку судді свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-20 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Таким чином, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходить до наступного висновку.

За змістом ч.1 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП України визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частина 3 ст.172-20 КУпАП України, з урахуванням вимог частини першої цієї статті, передбачає відповідальність, у тому числі, за відмову від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану» з 24 лютого 2022 року і по теперішній час на території України діють умови особливого періоду, а саме воєнний час.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України, а саме перебування в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини в умовах особливого періоду, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИЧР/Н №386 від 20.11.2023, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, актом №1 від 20.11.2023 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.11.2023, з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері проходження військової служби, особу порушника, який згідно з протоколом вперше притягається до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, визнання своєї винуватості.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суддя вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини третьої даної статті, у виді штрафу у мінімальній межі, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП і вважає, що цей вид та розмір стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 536 грн. 80 коп. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст. 33, 40-1, 172-20, 251, 252, 268, 277, 280, 283-285, 287-291, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/тг м.Ніжин/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0025707, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня прийняття постанови.

Суддя Гагаріна Т.О.