Справа №443/2165/23
Провадження №3/443/931/23
ПОСТАНОВА

іменем України

27 грудня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 897298 від 13.11.2023 ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СКУ обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2007 року народження, яке проявлялось у тому, що 12.11.2023 біля 13 год 36 хв останній з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_2 таємно викрав 2 бляшанки напою «Рево», вартістю 92 грн 60 коп, собівартістю 75 грн 24 коп. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому. Окрім того, надала розписку в якій зазначено, що магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » претензій до ОСОБА_2 не має, збитки, які були завдані крадіжкою відшкодовані.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП виходячи з наступного.

Постановою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 23.11.2023 протокол про адміністративне правопорушення серія серії ВАВ № 897298 від 13.11.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути до відділення поліції №1 Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення у зв`язку із тим, що працівниками поліції залишена поза увагою правова кваліфікація дій малолітнього ОСОБА_2 , 2007 року народження, що в свою чергу впливає на кваліфікацію дій його матері ОСОБА_1 .

На виконання зазначеної постанови надано рапорт інспектора СЮП ВП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Г. Блюсович від 08.12.2023 згідно якого остання повідомила, що на ОСОБА_1 , складено адміністративний протокол за ч 1 ст. 184 КУпАП, оскільки її син був причетний до даної крадіжки і не досягнув 16-річного віку.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно диспозиції ч.3 ст.184 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.51 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно свідоцтва про народження батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 /а.с.6/.

Відтак, момент вчинення крадіжки 12.11.2023 ОСОБА_2 виповнилося чотирнадцять років.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив дрібну крадіжку, відтак його дії містять ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП.

З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 виключають наявність ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак підпадають під ознаки ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки диспозицією ч. 3 ст. 184 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Аналізуючи положення Кодексу України про адміністративне правопорушення, слід зазначити, що він є кодексом, який містить норми матеріального права і одночасно з цим є процесуальним кодексом. Разом з цим, КУпАП, як процесуальний кодекс, не передбачає для суду можливість перекваліфікувати дії правопорушника з більш тяжкого адміністративного правопорушення на менш тяжкий, і навпаки у разі відмінного складу адмінправопорушень зазначених у різних частинах статті.

Тому суддя, у даному випадку позбавлений можливості перекваліфікувати дії особи з ч. 1 ст. 184 на ч. 3 ст. 184 КУпАП, за яку передбачено тяжче стягнення, а отже погіршуватиме становище особи.

Так, практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що деталі кримінального обвинувачення мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист.

Окрім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винність у скоєнні якого певною особою має доводитись в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винності особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко