Справа № 296/8850/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., за участю адвоката Остапенка С.О., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Ярошенка А.О., який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи ЧЕПТ АРЗ СП, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 30 серпня 2023 року о 14 годин 25 хвилин у м. Житомирі по вул. В. Бердичівська, 55, керуючи транспортним засобом NISSAN з д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на «сіті лайт», який знаходиться біля будинку по вул. В. Бердичівська, 55. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з фактичними даними, які викладені у протоколі не погодився, надав суду наступні пояснення. 30 серпня 2023 року близько 14 год у м. Житомирі по вул. Велика Бердичівська рухався на автомобілі NISSAN. Попереду їхав автомобіль TOYOTA CAMRY. Після автобусної зупинки перестроївся на праву смугу руху. Відстань між автомобілями була 5-6 метрів. У цей час автомобіль TOYOTA CAMRY, не вмикаючи покажчик правого повороту перестроївся у праву смугу. Що не встиг загальмувати та щоб уникнути зіткнення виїхав на тротуар, де зіткнувся з рекламним щитом.

У ході розгляду справи, як свідок був допитаний гр. ОСОБА_3 , який в суді надав наступні пояснення. Подія відбулася влітку, точної дати не пам`ятає, була суха погода, дорожнє покриття було сухе, він рухався на власному автомобілі по вул. В.Бердичівська по лівій смузі. В районі зупинки громадського транспорту автомобіль TOYOTA CAMRY не вмикаючи покажчик повороту, перестроївся у праву смугу, по якій рухався автомобіль NISSAN. З метою уникнення зіткнення автомобіль NISSAN в`їхав у рекламний щит, що знаходився на тротуарі.

Адвокат Ярошенко А.О., захисник потерпілого ОСОБА_2 , пояснив що в зазначений у протоколі час його підзахисний ОСОБА_2 рухався на автомобілі TOYOTA CAMRY по вул. Велика Бердичівська по лівій смузі. За його транспортним засобом рухався автомобіль NISSAN, водій якого сигналив та миготів фарами. Зрозумів, що цей водій вимагає від нього, щоб він звільнив ліву смугу руху. Проїхавши зупинку громадського транспорту, увімкнув покажчик правого повороту та перестроївся у праву смугу. Після цього почув звук та побачив, що автомобіль, який рухався за ним здійснив наїзд на рекламну конструкцію, що була розташована та тротуарі. Зупинив свій автомобіль, після чого на місце події приїхали працівники поліції. Просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП, надав суду письмове клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 20.12.2023 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Адвокат Остапенко С.О. 28.12.2023 під час розгляду справи звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження по справі на підставі ст. 38 КУпАП.

Суд також дослідив письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення ААД №608150 від 30.08.2023 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ;

- рапорт т.в.о. інспектора ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції О.Бойка;

- схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.08.2023 року.

Суд дослідив матеріали справи та приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху (далі по тексту ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Невиконання водієм ОСОБА_1 правил ПДР знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , останній вчинив адміністративне правопорушення 30.08.2023 року.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні 30.08.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко