Провадження № 3/369/7445/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.12.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участю захисника Гаврика А.Г. справу, що надійшла з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

25.09.2023 року в 00.59 водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Chrysler Voyager», р/н НОМЕР_2 , по вул. Соборній, 2 в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, зміна забарвлення обличчя), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, відмова водія від проходження огляду зафіксована на відео технічними засобами.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При складенні протоколу ОСОБА_4 вказав, що здійснив рух у зв`язку з викликом керівництва, під час розгляду справи в суді подав письмові пояснення, відповідно до яких поліцейські запропонували йому пройти огляд на сп`яніння лише на місці зупинки та не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря, про наявність у нього права чи обов`язку пройти такий огляд у лікаря не знав, на місці не хотів проходити огляд, оскільки не довіряв апаратурі поліцейських, якщо б поліцейські запропонували пройти огляд у лікарні, то напевно б на нього погодився.

При відтворенні відео з`ясовано, що водій ОСОБА_4 має явні ознаки алкогольного сп`яніння, зізнається, що вперше за час ротації дозволив собі такий вчинок, говорить, що йому потрібно було доїхати до с. Гатне. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, але він відмовляється не тому, що не довіряє приладу, за допомогою якого буде проведено огляд, а оскільки випив на п`ятьох два з половиною літри віскі годину назад, не хоче проходити огляд, так як розуміє, що результат буде позитивний. Також працівники поліції обговорюють з ОСОБА_5 ситуацію зі складенням протоколу та роз`яснюють, що у випадку, якщо ОСОБА_6 перебуває на військовій службі та їхав за викликом керівника, є підстави для складення протоколу за ст. 172-20 КУпАП, за якою передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу, проте ОСОБА_4 не повідомляє свого керівника, вказує, що керівник, викликаючи його, не знав, що Горовий випивший.

Враховуючи письмові пояснення водія, дослідженні документи та відео, захисник Олександр Горовий звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП та наполягав, що в порушення ч. 2 ст. 266 КУпАП водію ОСОБА_3 , який відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, не було запропоновано пройти огляд в закладі охорони здоров`я.

Отже, вислухавши пояснення водія, доводи його захисника, дослідивши надані письмові та відео матеріали, висную, що в діях водія ОСОБА_7 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки останній керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився з причин усвідомлення стану, в якому заборонено керувати транспортним засобом, тому за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення штраф і позбавлення права керування транспортними засобами, підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 525800 від 15.09.2023 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО