Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/797/23
Провадження № 3/670/466/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця с. Дашківці Віньковецького району Хмельницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, працює в ТОВ "СТЛ+М" м. Хмельницький, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2023 року о 01 год. 30 хв. на автодорозі с. Женишківці с. Нетечинці Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen GOLF державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки із застосуванням приладу «DRAGER Alcotest 6810». Результат огляду склав 1.14 ‰, що пітверджується тестом №4929 від 30.11.2023 року, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 04.12.2023 року головуючим суддею у вказаній справі визначено ОСОБА_2 справа № 670/797/23.

30.11.2023 року о 01 год. 30 хв. на автодорозі с. Женишківці с. Нетечинці Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen GOLF державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд у кювет. При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 04.12.2023 року головуючим суддею у вказаній справі визначено Мамаєва В.А. справа № 670/798/23.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винну у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та повідомив, що 29.11.2023 року у вечірній час він із друзями поїхали в с. Женишківці до знайомих на автомобілі, яким користується ОСОБА_3 . Там останній вживав алкоголь. Оскільки він не вживав алкоголь, а лише пиво ще вдень, то думав, що тверезий. Повертаючись додому на автодорозі між с. Женишківці та с. Нетечинці біля 01 год. 30 хв. 30.11.2023 року він не впорався із керуванням та здійснив з`їзд у кювет. Про дану подію ОСОБА_3 повідомив на лінію «101» для вимоги, щоб витягнути авто із кювету. В подальшому прибули працівники поліції, яким він розповів вищезазначене та пройшов на місці огляд на стан сп`яніння, результат склав 1,14 ‰, з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння він погодився.

У письмових поясненнях потерпілий ОСОБА_3 повідомив, що 29.11.2023 року у вечірній час він на автомобілі марки Гольф із ОСОБА_1 поїхали у с. Женишківці до його знайомих, де він вживав алкоголь від чого сп`янів. Тому назад додому за кермо сів ОСОБА_1 , оскільки він із ними не вживав алкоголь і думав, що ОСОБА_4 тверезий. По дорозі додому на автодорозі між с. Женишківці - с. Нетечинці ОСОБА_1 не впорався із керуванням і допустив з`їзд у кювет. Далі він повідомив про дану подію у ДСНС, щоб надали їм допомогу та витягнули автомобіль із кювету, але прибули працівники поліції. Потім виявилося, що ОСОБА_1 керував у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду склав 1, 14‰. Автомобіль отримав незначні пошкодження.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 266 КУпАП водії, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Згідно п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицієюч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративнувідповідальність, в тому числі і за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (надалі Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року (надалі Порядок).

Згідно п. 7 розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно п. 5 Порядку результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС.Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Згідно результатів тестування № 4929 приладом аналізатор парів спирту «DRAGER Alсotest 6810 ARAM-3576» від 30.11.2023 року у ОСОБА_1 виявлено 1,14 ‰ алкоголю.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів проведено огляд ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора «DRAGER Alсotest 6810 ARAM-3576», результат огляду на стан сп`яніння 1,14 ‰, з результатом ОСОБА_1 погодився.

Згідно відеофайлів, які міститься на CD-диску в матеріалах справи, працівники поліції приїхали на виклик працівника ДСНС, який повідомив про дорожньо-транспортну пригоду. На місці дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки приладом аналізатор парів спирту «DRAGER Alсotest 6810 ARAM-3576», який зафіксував 1,14 ‰ алкоголю. З результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 погодився. Потім на ОСОБА_1 складено адміністративні протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2023 року серії ААД № 405432; результатом тесту № 4929 приладу аналізатор парів спирту «DRAGER Alсotest 6810 ARAM-3576» від 30.11.2023 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу щодо ОСОБА_1 ; записом із відеофіксацією події, поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно схеми місця ДТП, яка сталася 30.11.2023 року, ОСОБА_1 із схемою ознайомлений і підписався, дані про пошкодження транспортного засобу підтверджує.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2023 року серії ААД № 405433; схемою місця ДТП, яка сталася 30.11.2023 року; поясненням ОСОБА_1 .

З аналізу ст. 36 КУпАП вбачається, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень справа може розглядатися однією посадовою особою, тому суддя вважає, що справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП можуть бути об`єднані в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 670/797/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення повинне бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно повідомлення сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області №300 від 30.11.2023 року ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

и призначенні покарання суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_1 , який працює, не одружений, а тому суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (1000х17 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з КУпАП та інших законів України.

Разом з цим, згідно із ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно ч. 2 ст. 19 закону України «Про міжнародні договори України» якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2,4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 р. №475/97-ВР ратифіковано вказану Конвенцію.

Порядок реалізації Конвенції та рішень ЄСПЛ визначено законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006 року. Відповідно до ч. 1 ст. 17 даного Закону, суди при розгляді справ застосовують Конвенцію і практику ЄСПЛ як джерело права. Як встановлено у рішеннях ЄСПЛ у справах: «Лучанінова проти України» від 09.06.2011р. та «Швидка проти України» від 30.10.2014 р., провадження у справах про адміністративні правопорушення вважається кримінальним для цілей застосування Конвенції. У справі «Надточій проти України» ЄСПЛ зазначив, що Уряд України визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

З урахуванням наведеного суд звертає увагу на позицію висловлену у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду у справі №702/301/20 від 04.09.2023 року, в якій зазначається, що підхід щодо неможливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом особі, яка не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелює попереджувальну мету покарання. Враховуючи зазначене, виходячи із аналізу положень статей 1, 50, 55, 65, 286, 286-1 КК України, особі, яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286, 286-1 КК України, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 закону України «Про судоустрій і статус суду» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи вказаний правовий висновок, а також враховуючи, що ні Глава 3 та 4 КУпАП, ні ст. 130 КУпАП не містить жодних обмежень чи заборони щодо застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом до особи, яка не має такого права, то суд враховуючи принцип справедливості та принцип рівності всіх перед законом, а також з метою виховання особи в дусі додержання законів України та запобіганню вчинення нових правопорушень, дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 36, 40-1, 124, 130, 266, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п.п. 2.9 «а», 12.1 Правил дорожнього руху, п. 5 Порядку, п. 7 розділу ІІ Інструкції,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 (справа № 670/797/23), за ст. 124 (справа № 670/798/23) об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 670/797/23.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Суму штрафу сплатити на номер рахунку (IBAN): UA0022001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницьк.обл/Хмельн. обл/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір на користь Держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA0026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В.А. Мамаєв