Справа № 346/5655/23
Провадження № 3/346/3627/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає в АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 29 листопада 2023 року після доопрацювання надійшов протокол серії ВАБ № 993329 від 27 вересня 2023 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами.

Аргументи держави Україна. Позиція поліцейського, який склав протокол полягала у тому, що 03 листопада 2022 року ОСОБА_1 , за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1 , зберігав три пакети із речовиною рослинного погодження зеленого кольору. Згідно висновку експерта від 20.03.2023 року, дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 2.531 грама, що є невеликим розміром, та 3 згортки зеленого кольору із вмістом речовини невідомого походження. Згідно висновку експерта від 21.03.2023 року дана речовина є залишком особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, масою 0.0501 грам, що є невеликим розміром. А за це передбачена адміністративна відповідальність за статтею 44 КУпАП.

Позиція ОСОБА_1 . У своїх поясненнях зазначив, що свою вину у вчиненому не визнає, оскільки не має жодного відношення до вказаних наркотичних засобів. Також вказав, що наркотичні засоби виявлені під час обшуку не в його квартирі, а на горищі житлового будинку АДРЕСА_2 , володільцем якого він не являється.

Повістка у паперовому вигляді була надіслана йому на поштову адресу, з рекомендованим листом. Але він не з`явився і причини своєї неявки не повідомив. І тому, на підставі статті 6 «право на справедливий суд» Конвенції з прав людини та основоположних свобод, з урахуванням рішення Європейського суду з прав людини «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (де було розглянуто питання тривалості розгляду справи, але його висновок суд вважає цілком застосовним і до цієї справи), а також рішення від 24.02.2022 року про визнання не прийнятною заяви №43925/18 у справі "Goryachyy v. Ukraine" (якою суд не знайшов порушень статті 6 Конвенції у тому, що суд інформував людину про дату, час і місце судового засідання шляхом надіслання повістки поштою з рекомендованим повідомленням, але вона повернулась з поміткою, що її не було доставлено у зв`язку із закінченням строку для його отримання отримувачем) суд проводив розгляд справи ОСОБА_1 за його відсутності, оскільки він як сторона у справі протягом двох місяців не вжив жодних заходів аби дізнатись про стан відомого йому судового провадження та забрати повістку. А про існування провадження проти нього саме у Коломийському міськрайонному суді йому було відомо, що вказано у протоколі під підпис.

Оцінка суду.

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

Зокрема, положеннями статті 44 КУпАП передбачено, що незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, є адміністративним правопорушенням.

Однак відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадження від 25.08.2023 року розпочатому за ч.1 ст. 309 КК України, 03.11.2022 року під час проведення обшуку на підставі ухвали суду, квартири АДРЕСА_3 , на горищі було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, в загальній кількості 2.5811 грама.

І суд одразу констатує, що йому не надано доказів того, що саме у діянні ОСОБА_1 мало місце незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що вищевказані наркотичні засоби були вилучені саме в Садівника, оскільки згідно з протоколом обшуку, наркотичні засоби було виявлено та вилучено на горищі, а не в квартирі АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_1 . А жодних доказів зв`язку ОСОБА_1 із знайденими речами, суду не надано.

А за таких обставин суд констатує, що в діяннях ОСОБА_1 , вчиненого ним 08 листопада 2022 року, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44 КУпАП.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому враховуючи це, і оскільки суду не надано доказів наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44 КУпАП, в діяннях ОСОБА_1 , вчиненого ним 08 листопада 2022 року, провадження у справі щодо нього слід закрити.

Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому враховуючи, що судом прийнята постанова про закриття провадження, судовий збір стягненню не підлягає.

Отже, керуючись статтями 1,2,7,8,9,10,17-24,26,27,33-38,40-1,44,221,245-253,254-255,268,271,276,279,280,283-285,287,294,298-300,304,305,306 КУпАП, суд,

в и р і ш и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає в АДРЕСА_1 ) закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та до Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя: Коваленко Д. С.