Справа № 177/2597/23
Провадження № 3/177/1594/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2023 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором Криворізької Райспоживспілки, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою керівником Криворізької райспоживспілки, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування до бюджету узгодженої суми земельного податку за серпень 2023 по строку 02.10.2023, внаслідок чого виник борг у сумі 19297,16 грн. Платіжне доручення подано до установи банку 11.10.2023 за №11/10/20231552, чим порушено пункт 287.3 статті 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р., що передбачає адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду надала заяву в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності та не накладати на неї суворе адміністративне стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення №46685/04-36-0412/01747014 від 13.12.2023 який містить виклад обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- актом ДФС у Дніпропетровській області № 44208/04-36-04-12/01747014 від 27.11.2023 про результати камеральної перевірки ОСОБА_2 з питання порушення строків сплати податкового зобов`язання з земельного податку, яким встановлено порушення податкового законодавства, що зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням заяви ОСОБА_1 , суд вважає вину останньої у вчиненому адміністративному правопорушенні доведеною поза розумним сумнівом, та приходить до висновку про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, за ознаками - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини що пом`якшують і обтяжують його відповідальність і приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, ч.1 ст.163-4, 283, 284, 289КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 1 ст.163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 ( п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя М.В. Березюк