Справа № 296/7934/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., з участю представника потерпілого Карпішина С.В. та адвоката особи, що притягується до адмін. відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПДН Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона 13.08.2023 року о 10-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство, а саме: виражалася образливими словами та висловлювала словесні погрози, чим завдала шкоди психічному здоров`ю чоловіку ОСОБА_3 . Таким чином ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 13.08.2023 року прийшла до будинку, щоб забрати речі. Зайшла до будинку, де побачила невідому жінку. Пред`явила їй претензії. Потерпілий ОСОБА_3 був у стані алкогольного сп`яніння та почав її бити, викидати з хати, вона викликала поліцію. Погроз, нецензурної лайки не було. Відносно ОСОБА_3 порушено кримінальне провадження за ст. 125 ч. 1 КК України.

Вона відносно до потерпілого будь-якого домашнього насильства не вчиняла.

Потерпілий ОСОБА_3 в суді показав, що на даний час він перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 та не вчиняв відносно неї домашнього насильства ні 13.08.2023 року, ні в інший час.

08.01.2023 року він дізнався про зраду дружини, 28.01.2023 року він переїхав жити до найманої квартири, і на початку лютого 2023 року подав позов про розлучення.

В кінці лютого він познайомився з ОСОБА_4 та став проживати з нею в найманій квартирі.

ОСОБА_2 десь в середині травня 2023 року переїхала жити з його квартири до коханця, однак, вдень приходила до квартири. Після цього він іноді став ночувати в належній йому квартирі.

ОСОБА_2 при зустрічах постійно починала конфлікти. Вона перешкоджає спілкуванню з дитиною, блокує його в телефоні доньки. Однак, він завжди уникає конфліктів.

12.08.2023 року його з ОСОБА_4 запросив в гості брат ОСОБА_5 , який проживає у сусідній з його квартирою (квартирі АДРЕСА_2 . Під час відпочинку у брата він зробив фотознімок та виставив його в соціальні мережі. Вважає, що ОСОБА_2 побачила фотознімок і розуміючи, що він залишиться ночувати в своїй квартирі, та маючи умисел розпочати конфлікт, прийшла до квартири зранку 13.08.2023 року.

В ніч з 12.08.2023 на 13.08.2023 року, після відпочинку у брата, він ночував в належній йому квартирі АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_4 . Вранці 13.08.2023 року він прокинувся від крику ОСОБА_2 , яка маючи ключі, зайшла до квартири та почала лаятись на ОСОБА_4 та намагалась її вдарити. Він піднявся з ліжка та став між жінками, щоб ОСОБА_2 не наносила тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та попросив ОСОБА_4 піти до брата ОСОБА_5 , який проживає в сусідній квартирі АДРЕСА_4 . ОСОБА_4 вийшла з квартири і за декілька секунд до квартири зайшов його брат ОСОБА_5 . Він попросив ОСОБА_2 заспокоїтись та піти до свого місця проживання. ОСОБА_2 вийшла з квартири, а він залишився з братом ОСОБА_5 . Через хвилину до його квартири забігла дружина брата - ОСОБА_6 та повідомила, щоб він (потерпілий ОСОБА_3 ) заспокоїв ОСОБА_2 , бо остання прийшла до квартири брата ОСОБА_5 та почала там чіплятись до ОСОБА_4 .

Після того, як його брат вигнав ОСОБА_2 зі своєї квартири, вона почала телефонувати комусь та казати, що її сильно побили два чоловіка і, що вона вся в синцях.

Через деякий час приїхав коханець дружини (разом з їх спільною донькою) та зайшов до квартири. Він завів доньку до кімнати та наказав коханцю покинути житло. Коли підійшов його брат, коханець покинув квартиру і він з братом випроводили його (коханця дружини) з території будинку. ОСОБА_2 повідомила, що викликала поліцію.

Через деякий час приїхали поліцейські та склали протокол на нього та на ОСОБА_2 щодо заподіяння домашнього насильства.

Через декілька днів йому зателефонували з поліції та повідомили, що ОСОБА_2 подала заяву про заподіяння ним ( ОСОБА_3 ) їй тілесних ушкоджень. На даний час кримінальне провадження щодо заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень закрито 30.08.2023 року в зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: довідку Про результати розгляду перевірки за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення домашнього насильства дружиною ОСОБА_2 від 13.08.2023 року, рапорт від 13.08.2023 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.08.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 13.08.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 13.08.2023 року, рапорт ст. інспектора СПДН ВП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області В.Лесика від 13.08.2023 року.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

В порядку статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на вкладання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 , вбачається, що остання 13.08.2023 року близько 10 год. 00 хв. вчинила психологічне домашнє насильство відносно колишнього чоловіка - ОСОБА_3 .

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення містить лише формальний виклад диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, на даний час органами досудового розслідування провадиться досудове розслідування за фактом заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, за обставинами, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що в матеріалах даної адміністративної справи відсутні будь-які докази на підтвердження вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства стосовно ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_3 , в зв`язку з чим, суд доходить переконання, що дане провадження підлягає закриттю на підставі вимог п.1 ст. 247 КУпАП.

Згідно з положеннями статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 283, 247 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов