Провадження №: 3/752/7016/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 листопада 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2023 серії ВАВ № 267972, 08.08.2023 о 22 год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої словесно ображав та погрожував їй, тим самим повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру,.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у спосіб, передбачений ст. 277-2 КУпАП. Причини неявки суду не повідомила, що дає підстави розглянути справу за її відсутності, вважаючи її належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи. Окрім того присутність особи, яка притягається до адміністративній відповідальності по даній категорії справ, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою.

Пунктом 3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У якості доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи додано рапорт оперативного чергового Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 08.08.2023, письмові пояснення ОСОБА_1 .

Так, з даних рапорту оперативного чергового Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 08.08.2023 встановлено, що 08.08.2023 о 22 год. 37 хв. від заявника ОСОБА_3 надійшло повідомлення на лінію 102, про те, що на 7 поверсі у першому парадному в квартирі сусідів відбувається сімейна сварка. Чоловік гупає у двері, погрожує жінці. Жінка з балкону кричала та просила допомоги. Також заявниця повідомила, що у родині проживає малолітня дитина, батьки вживають алкогольні напої. Дана подія зареєстрована у журналі єдиного обліку звернень за № 103907903.

Також з даних рапорту оперативного чергового Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 08.08.2023 встановлено, що 08.08.2023 о 22 год. 47 хв. від заявника ОСОБА_4 надійшло повідомлення на лінію 102, про те, що до нього звернувся сусід з 10 поверху та повідомив, що його вигнала дружина з дому, у квартирі знаходиться малолітня дитина, також з квартири чути крики та сварку. Дана подія зареєстрована у журналі єдиного обліку звернень за № 103908269.

З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що його дружина з друзями відпочивала вдома. Він пішов їх проводжати, після чого ОСОБА_2 зачинила двері та відмовилася впускати його до квартири. Він вийшов із дому босоніж та у спідній білизні. Деякий час він намагався домовитися із ОСОБА_2 , щоб вона відчинила двері, але вона відмовилася відчиняти у категоричній формі. Він викликав поліцію. Після приїзду поліції ОСОБА_2 також відмовилася відчиняти двері, мотивуючи тим, що вона і її малолітня дитина вже відпочивають. Через вказані обставини він був вимушений ночувати у матері за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, за наслідками дослідження наданих суду матеріалів не знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства відносно ОСОБА_5 , конфлікт був викликаний тим, що остання відмовилася впускати ОСОБА_1 додому.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а також враховуючи такі засади провадження як презумпція невинуватості та забезпечення доведеності винуватості, суд приходить до висновку про відсутність як самої події, так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП у діях ОСОБА_1 за ознаками вчинення психологічного насильства, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження за відсутності подій і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.9, ч.2 ст. 173-2, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251-252, 173-2, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутності складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.