Справа № 727/5649/23
Провадження № 3/727/1845/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-5 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.122-5 КпАП України.

Так, 28.05.2023 року о 23 год. 49 хв. в м.Чернівці по вул.Героїв Майдану, 45 ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 у якого встановлені без дозволу відповідного органу Національної поліції проблискові маячки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.31.3г Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-5 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив, що працює в охоронній фірмі. Відповідні документи на встановлення маячків на транспортному засобі, яким він керував є, однак директор фірми не може їх знайти. Просив суворо не карати.

Згідно з ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, крім іншого є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КпАП України, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до п. 2.1 в) ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків та (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий уповноваженим органом МВС, а у разі встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах - дозвіл, виданий уповноваженим підрозділом Національної поліції, крім випадків встановлення проблискових маячків оранжевого кольору на сільськогосподарській техніці, ширина якої перевищує 2,6 м, на механічних транспортних засобах дорожньо-експлуатаційної служби, на транспортних засобах спеціального, спеціалізованого призначення та на транспортних засобах із розпізнавальним знаком "Діти".

Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством:

у разі порушення порядку встановлення і використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристрої (п.31.3г РДР).

Так, з наданих суду відео з бодікамер працівників поліції, видно як о 23 год. 50 хв. працівниками поліції був зупинений транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 . Поліцейський повідомив, що останній був зупинений у зв`язку із тим, що у його транспортного засобу передня фара не працює. Під час спілкування поліцейський встановив, що у ОСОБА_1 відсутній відповідний дозвіл, виданий уповноваженим органом МВС (Національної поліції) на проблискові маячки, яку встановлені на транспортному засобі марки «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 .

Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт того, що він керував транспортним засобом без відповідного дозволу на проблискові маячки.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-5, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 гривень в дохід держави з конфіскацією спеціальних світлових сигнальних пристроїв.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.