справа № 208/9089/23
№ провадження 3/208/2282/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов І.М., за участю секретаря судового засідання Любчевської Д.В., потерпілої особи ОСОБА_1 та її законного представника ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №595533 від 29.09.2023 року, з 18.09.2023 по 25.09.2023 року у період з 09-00год. у навчальному закладі КЗ «Ліцей №23» КМР за адресою: вул..Братська 4 в м.Кам`янське, неповнолітня донька ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , 2009 р.н. вчинила психологічний булінг та кібербулінг по відношенню до однокласниці ОСОБА_1 , що виразилось у словах, образах, приниженні, нецензурних висловах. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.3 ст.173-4 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні 08.12.2023р. просив надати час для укладання договору про надання правової допомоги. В судове засідання 25.12.2023р. ані адвокат, ані ОСОБА_3 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з викладеним суд вважає за можливе розглянути протокол за відсутності ОСОБА_3 , оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП його участь не є обов`язковою.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 дала наступні показання. Так, потерпіла зазначила, що навчається в КЗ «Ліцей №23» в 9-Б класі. У вересні 2023р. вони з класом їздили на День здоров`я, вона зі своєю подругою ОСОБА_5 пішла прогулятись до лісу, а коли вни повернулись, ОСОБА_6 почала їй цькувати, що вони вживали алкоголь. Трохи пізніше ОСОБА_7 та ще декілька однокласників почали з них сміятись, поставили підніжку, говорили неприємні речі. Коли сіли в автобус, щоб їхати додому, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали кричати, що від неї та ОСОБА_5 тхне перегаром, сміялись з них. Також ОСОБА_7 почала говорити образливі речі щодо неї, що вона веде аморальних образ життя, займається статевими злочинами, що її штани порвали собаки. Після цієї поїздки ій в шкільному чаті почали писати принизливі речі, неприємні голосові повідомлення, ображали нецензурною лайкою. В чаті були не тільки учні класу, а й інші особи. Також їй погрожували розбити обличчя. Ця ситуація призвела до того, що вона навіть не хтіла йти на навчання до ліцею.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , зазначив, що навчається в 9-Б класі КЗ «Ліцей №23». 18.09.2023р. вони їздили на день здоров`я та дійсно деякі учні сміялись в шутку з ОСОБА_10 , оскільки вважали, що вона і ОСОБА_5 вживали алкоголь. В автобусі також шуткували щодо вживання ОСОБА_11 алкоголю. Пізніше, у класному чаті він заступився за своїх друзів та написав декілька образливих речей у бік ОСОБА_10 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , зазначила, що навчається разом з ОСОБА_1 18.09.2023р. на Дні здоров`я ОСОБА_6 почала насміхатись з ОСОБА_10 та з неї, що від ОСОБА_10 погано пахне, вона вживає алкоголь, краще було б, якщо вони б взагалі не їхали разом з класом на День здоров`я. В автобусі кричала, що вони воняють.

Вислухавши пояснення потерпілої та свідків, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.3 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин.

Пунктом 3-1 ч. 1 ст.1Закону України «Про освіту» визначено, що булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є наявність булінгу, тобто діяння саме учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи та пояснень свідків та потерпілих, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-4 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №595533 від 29.09.2023 року, в якому зафіксовано факт вчинення правопорушення; - поясненнями потерпілої ОСОБА_1 ; - поясненнями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_9 ; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , доданими до матеріалів справи; скріншотами шкільного чату, на яких відображено гнобливі образи в бік ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. За правопорушення неповнолітніх, які не досягли шістнадцятирічного віку несуть відповідальність батьки або особи, які їх замінюють.

Оскільки вказане діяння вчинене неповнолітньою особою ОСОБА_4 2009 року народження, то ОСОБА_3 , який є її батьком, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-4 КУпАП.

Суд враховує, що ОСОБА_3 не скористався правом з`явитись до суду та надати суду свої пояснення, докази та заперечення проти доказів, наданих працівниками поліції.

За таких обставин у суду відсутні підстави ставити під сумнів вказані вище докази, які надані працівниками поліції на підтвердження вини ОСОБА_3 .

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її матеріальне становище та прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння як самим правопорушником так і іншими особами, нових адміністративних правопорушень буде накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбачених санкцією ч.3 ст.173-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.173-4, 283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 3400,00грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В.М.