Справа №592/3070/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Князєв В. Б.
Номер провадження 33/816/402/23 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 163-1 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми справу про адміністративне правопорушення № 592/3070/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.04.2023, якою на

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП накладене стягнення,

учасників провадження в справі про адміністративне правопорушення:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ,

установив:

У поданій апеляційній скарзі особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді, а провадження у справі за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, так як з дня вчинення правопорушення до 03.04.2023 минуло більше трьох місяців.

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.04.2023 на ОСОБА_3 накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Згідно постанови судді, головний бухгалтер ТОВ «МНТ-АГРО» ОСОБА_3 завищила суму від`ємного значення, яке підлягає бюджетному відшкодуванню (показник рядка 20.2 Декларації за жовтень 2022 р., поданої до податкового органу 21.11.2022 № ) у сумі 3421 грн.

Вислухавши доводи ОСОБА_3 , які підтримала свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи і дослідивши доводи поданої апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії № 103/18-28-07-02 від 09.03.2023, суддя суду першої інстанції дійшов висновку, що головний бухгалтер ТОВ «МНТ-АГРО» ОСОБА_3 завищила суму від`ємного значення, яке підлягає бюджетному відшкодуванню (показник рядка 20.2 Декларації за жовтень 2022 р., поданої до податкового органу 21.11.2022 № ) у сумі 3421 грн.

Висновки судді суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в апеляційній скарзі нею не оскаржуються.

Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_3 про те, що суддя суду першої інстанції наклав на неї адміністративне стягнення після спливу трьох місяців з дня вчинення правопорушення, то вони є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ОСОБА_3 вчинила 21.11.2022 (дата подання декларації за жовтень 2022 р.).

Відповідно ч. 1-3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності; застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, а завданнями провадження в справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3-6 цієї статті.

Вказані вимоги закону при ухваленні постанови дотримані не були, оскільки незважаючи на те, що строк, передбачений ст. 38 КУпАП сплинув 21.02.2023, суддя суду першої інстанції 03.04.2023 наклав на ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу, чим допустив неправильне застосування норми матеріального права.

Відповідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП (п. 7).

На підставі викладеного, постанова судді суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі стосовно ОСОБА_3 закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.04.2023 відносно ОСОБА_4 скасувати у зв`язку з порушенням суддею суду першої інстанції норми матеріального права, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов