Справа № 585/4646/23
Номер провадження 3/585/1799/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Ганна Олександрівна, розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Роменського районного ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Златоуст, Челябінської області, Російська Федерація, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт документ № НОМЕР_2 від 21.02.2018 року, громадянки України, не працююча, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не є особою, звільненою від сплати судового збору, -

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшли об`єднані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Судом встановлено, 10.11.2023 року о 23:32 год під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , остання була відсутній. Своїми діями, повторно протягом року, порушила правила встановлені відносно неї адміністративного нагляду, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, 11.11.2023 року о 23:03 год під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , остання була відсутній. Своїми діями, повторно протягом року, порушила правила встановлені відносно неї адміністративного нагляду, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП

Крім цього, 13.11.2023 року о 23:17 год під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , остання була відсутній. Своїми діями, повторно протягом року, порушила правила встановлені відносно неї адміністративного нагляду, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, 17.11.2023 ОСОБА_1 , будучи особою, підданою адміністративному стягненню протягом року за ст. 187 КУпАП, не прибула на реєстраційну відмітку до Роменського РВП, чим порушила встановлені відносно неї правила адміністративного нагляду, та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, 24.11.2023 ОСОБА_1 , будучи особою, підданою адміністративному стягненню протягом року за ст. 187 КУпАП, не прибула на реєстраційну відмітку до Роменського РВП, чим порушила встановлені відносно неї правила адміністративного нагляду, та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнала, вказавши про те, що у вчиненому розкаюється, порушення допустила неумисно. Пояснила, що на реєстраційні відмітки не з`являлася, бо забувалася, що їй потрібно йти відмічатися. А з приводу того, що вона була відсутньою вдома під час перевірок працівниками поліції, зазначила, що перебувала вдома у свого знайомого, з яким вживала спиртні напої, додому не поверталася, бо посварилася зі співмешканцем.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши додані до протоколу письмові докази та заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених доказів по справі у їх сукупності .

У той же час, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: її поясненнями, складеними відносно неї протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведена у повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Обставинами, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи з урахуванням особи правопорушника, більш м`яких заходів, яких було недостатньо, те, що вона свою провину визнає, не працює, за незначний період часу неодноразово вчинила однорідні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд вважає, що, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, їй слід призначити покарання у виді адміністративного арешту. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 36, 401, 187 ч. 2, 245, 280, 283-284 КУпАП, суддя , -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та, з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти стягнення у виді адміністративного арешту терміном на п`ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ