Справа № 553/3110/23
Провадження № 3/553/2131/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.12.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівник ТОВ "Агропром-центр Груп", реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 06.06.2023, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 грн,

за частиною 2 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Керівник ТОВ "Агропром-центр Груп" (м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 74), ОСОБА_1 , повторно протягом року, в порушення пункту 57.1 статті 57, пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України, не подав платіжну інструкцію до установи банку (Казначейства України) на поповнення електронного рахунку в Системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкових зобов`язань по ПДВ за серпень 2023 року, по терміну сплати 02.10.2023, на суму 2000,00 грн. Зазначене порушення відображено в акті № 9817/16-31-04-05-03/39006447 від 10.10.2023.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною 2 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд доходить наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вказаних обставин підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 8220/16-31-04-05-04 від 14.11.2023, в якому викладено обставини правопорушення;

- даними копії акту "камеральної перевірки щодо порушень терміну сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість за серпень 2023 року ТОВ "Агропром-Центр Груп" № 9817/16-31-04-05-03/39006447 від 10.10.2023, під час якої виявлено порушення;

- актом щодо неявки посадових осіб підприємства до органу ДПС від 14.11.2023 № 8219/16-31-04-05-03;

- листом щодо роз`яснень прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності № 32533/6/16-31-04-05-09 від 10.10.2023;

- супровідним листом № 32531/6/16-31-04-05-09 від 10.10.2023 про направлення на адресу ТОВ "Агропром-Центр Груп" акту камеральної перевірки від 10.10.2023 № 9817/16-31-04-05-03/39006447, повідомлення про запрошення платників податків № 32532/6/16-31-05-04-09 від 10.10.2023 та листа щодо роз`яснень прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності № 32533/6/16-31-04-05-09 від 10.10.2023;

- корінець повідомлення про запрошення керівника ТОВ "Агропром-Центр Груп", до Головного управління ДПС у Полтавській області, конвертом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, який повернувся без врчучення з відміткою "за закінченням терміну зберігання";

- даними постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 06.06.2023 у справі № 553/1143/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оцінивши докази по справі, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад несвоєчасного подання посадовими особами платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, за що передбачено відповідальність частиною 2 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді штрафу, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн 00 к.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 к.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ю.М. Подмаркова