Справа № 676/8487/23
Номер провадження 3/676/2837/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Івашківці Новоушицького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , -

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №338 від 08 грудня 2023 року, складеного начальником патруля відділення Військової служби правопорядку у кам`янець-Подільському гарнізоні, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , обвинувачується в тому, що будучи військовослужбовцем Збройних Сил України за мобілізацією, 07 грудня 2023 року о 08 год. 00 хв. в період дії в Україні військового стану на території військового підрозділу військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 з`явився у нетверезому стані. Стан алкогольного сп`яніння зафіксовано актом від 07 грудня 2023 року, чим ОСОБА_1 вчинив своїми умисними діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки на адресу місця проживання.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання суду не надав, те, що приписами ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.172-20 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.8 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

В ст.61 Конституції України закріплено загальновизнаний принцип права «двічі за одне і те саме не карають». Звертаючись, по аналогії до кримінального судочинства цей принцип закріплено в ст. 4 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також у ч. 3 ст. 2 КК України. Так, ст.4 зазначеного Протоколу передбачає, що нікого не може бути вдруге притягнено до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави.

Судом встановлено, що постановою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накладено на нього стягнення у виді штрафу за те, що 07 грудня 2023 року о 08 год. 00 хв. в період дії в Україні військового стану на території військового підрозділу військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 з`явився у нетверезому стані.

Вказана постанова набрала законної сили 26 грудня 2023 року.

За таких обставин, оскільки по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявна постанова суду про накладення адміністративного стягнення, з урахуванням вимог п. 8 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП в зв`язку із наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.