Провадження № 3-в/201/8/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втрачених матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 в якій заявник просить відновити втрачені матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, справа № 263/15164/20 (провадження 3/263/219/2021).

В обґрунтування свого клопотання, ОСОБА_1 зазначив, що у провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебувала справа про адміністративне правопорушення № 263/15164/20 (провадження 3/263/219/2021) щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, яка стосується ДТП за участі ОСОБА_2 і заявника та розгляд якої не завершено.

24.02.2022 РФ здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території, зокрема і території м. Маріуполя. Відповідно доступ до приміщення Жовтневого районного суду м. Маріуполя відсутній, а матеріали справи про адміністративне правопорушення № 263/15164/20 вважаються втраченими, що унеможливлює подальший судовий розгляд.

Заявник вважає, що втрачена справа має важливе значення для відновлення його порушених прав і так як КУпАП не передбачає можливості відновлення справ про адміністративне правопорушення, то слід застосувати аналогію права, а саме, відповідні положення КПК про відновлення матеріалів кримінального провадження, і відновити матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 приходжу до висновку про її необґрунтованість з огляду на наступне.

Загальновідомими є факт того, що з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан в зв`язку зі збройною агресією РФ і станом на день розгляду клопотання місто Маріуполь є тимчасово окупованою територією агресором.

З наданих додатків видно, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебувала справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 .

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 через неможливість судами здійснювати судочинство під час воєнного стану, керуючись ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області за Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

В своєму клопотанні заявник посилається як на підставу для задоволення клопотання на принцип верховенства права, закріплений в Конституції України та на те, що суд може застосувати аналогію права.

Як відомо принцип верховенства права включає в себе декілька елементів, до яких відносяться: законність; юридична визначеність; заборона свавільності; доступ до правосуддя; дотримання людських прав; недискримінація та рівність перед приписами прав.

Ці елементи не діють окремо, їх сукупна взаємопов`язана дія забезпечує верховенство права в державі.

Принцип законності означає, що суд зобов`язаний неухильно дотримуватись вимог закону.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено процедури відновлення втрачених матеріалів, при чому відсутність таких приписів хоча і може впливати на певні права громадян, однак не порушує людських прав, які визначені ЄКПЛ. Так само відсутність можливості відновлення справи про адміністративне правопорушення не впливає на інші елементи верховенства права, а тому відсутність можливості відновити матеріали не порушує принципу верховенства права.

Враховуючи, що чинним КУпАП не передбачено можливості відновлення втрачених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне в задоволені клопотання відмовити.

Доводи заявника про необхідність застосування аналогії права суд не приймає до уваги, так як аналогія права передбачає застосування загальних засад законодавства, а не іншої галузі права.

Більш того, права заявника на відшкодування завданої шкоди, в разі їх порушення, можуть бути відновленні в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення втрачених матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП відмовити.

Постанову оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Мельниченко