Справа №: 302/1124/23 3/302/320/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2023 смт Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 ч.1, 126 ч.5 КУпАП, за протоколами серія ААД № 126745 від 10.06.2023, ААД № 126746 від 10.06.2023 складеними поліцейським Крьока В.Т. стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, відомостей про судимість не надано, закордонний паспорт НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в межах року постанова серія БАД № 708389 від 30.01.2023, винесена поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Сідей за ч.2 статті 126 КУпАП про стягення у виді штрафу в розмірі 3400 грн,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із зазначеними протоколами порушено питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за таких обставин:

- 10.06.2023 біля 03 год 30 хв. зазначена особа в смт Міжгір`ї по вулиці Гагаріна Хустського району Закарпатської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2102» номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, нестійка хода) і від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України;

- у вищезазначених день, час і місці ця особа керувала зазначеним транспортним засобом, не маючи права керування транспортними засобами, повторно протягом року.

Алексієнко на розгляд справи не з`явився, будучи повідомленим судовою повісткою на зазначену в протоколах адресу своєчасно. Про що є відповідне підтвердження в справі. Згідно повідомлення установи пошти ОСОБА_2 за вказаною адресою відсутній.

У матеріалах справи не зазначено відомостей про засоби зв`язку особи, а також про інше місце його перебування чи праці. Суд постановив згідно положень статті 268 КУпАП розглянути справу по суті на підставі поданих у справу матеріалів та доказів.

Оцінивши зміст протоколів про адміністративні правопорушення, доданий до нього доказ і виді дослідженого суддею відеозапису, сформованого на диск-носій інформації, інші наявні документи, суддя дійшов такого висновку.

Справа підлягає закриттю на основі таких підстав та обґрунтування.

У протоколі про адміністративне правопорушення, окрім вищезазначеного, зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовився надати пояснення та підписати протоколи, а також є відмітки про те, що не видавався тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами, не вилучались в особи документи і що особа відмовилась ознайомитись про місце і час розгляду справи.

Єдиними доказами для підтвердження змісту протоколів поліцейський надав відеозапис обставин і копії винесених посадовими особами органу поліції постанов про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за інші правопорушення, окрім розглядуваних за протоколами.

Змістом відеозапису на СD диск, доданого до матеріалів справи без опису та посилання на носій, з якого здійснено копію відеозапису, зафіксовано такі обставини.

Зупинення патрульними поліцейськими на службовому автомобілі водія зазначеного в протоколі автомобіля під час його руху без увімкнення світла фар в нічний період доби. Під час перевірки документів особа (водій представився на прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що він народився в Чернігівській області, і мешкає в смт Міжгір`ї Закарпатської області, а також надав поліцейському якийсь документ про його особу, однак на відеозаписі не зафіксовано прізвище, ім`я та по батькові цієї особи, найменування та вид документа.

Водій зупиненого транспортного засобу повідомив поліцейським, що вжив два безалкогольних пива, однак відмовився на пропозицію поліцейських пройти медичний огляд на стан сп`яніння в лікарні.

Натомість відеозапис не містить: фіксацію обставин складання протоколів про адміністративне правопорушення стосовно особи, з`ясування відомостей про його особу на основі документів чи їх перевірки з відповідним базовими відомостями органу поліції; не містить відомостей щодо перевірки документів про власника автомобіля, яким керував водій, роз`яснення прав відповідно до статті 268 КУпАП, не містить роз`яснень щодо місця розгляду справи.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До матеріалів справи не додано вжиття поліцейським заходів забезпечення, а саме щодо відсторонення водія від керування транспортним засобом у зв`язку з фіксацією правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП. Транспортний засіб не вилучався і не затримувався. Документів щодо підтвердження права власності на автомобіль до справи не додано.

У протоколі не зазначено обов`язкову обставину, передбачену статтею 126 ч.5 КУпАП щодо повторності вчинення ОСОБА_1 аналогічного правопорушення протягом року з дня набрання постановою від 30.01.2023 серія БАД № 708389 законної сили за правопорушення, передбачене статтею 126 ч.2 КУпАП. Ця постанова містить значні недоліки і є сумнівної щодо законності її винесення. Це полягає в такому. У постанові не зазначено документ, який посвідчує особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У постанові не зазначено марки, модель і номерний знак транспортного засобу, яким керувала ця особа. Місце проживання цієї особи є відмінне від адреси, яка зазначена в протоколах, а саме зазначено адресу АДРЕСА_2 . Натомість в протоколах зазначено номер будинку 9. Ця постанова не підписана посадовою особою, не має відмітки, що вона вручалась особі, стосовно якої вона винесена під розписку, а також відсутня відмітка, що особа відмовилась отримати постанову поліцейського та відмітка про те, що цій особі надсилалась копія постанови рекомендованим листом за відповідним вихідним номером та датою. Не має відмітки про набрання постановою законної сили.

Із змісту постанов, складних іншим поліцейським стосовно особи ОСОБА_1 10.06.2023, тобто в день і час події, видно, що копії цих постанов особі не вручено через відмову особи отримати копії постанови. Натомість на відеозаписі цих обставин не зафіксовано, свідків події, складання протоколів, зазначених постанов, їх вручення до справи не додано і в протоколах не зазначено.

Поліцейським не додано до матеріалів копії закордонного паспорта особи ОСОБА_1 , на які має місце посилання в протоколах та постанові. Фіксації цього документа на відеозаписі водієм чи поліцейським не має.

Отже, посадовою особою, яка склала протокол не виконано належно всіх вимог та положень статті 256 КУпАП (не зазначено повних, належних і достовірних відомостей про особу, не з`ясовано і не зафіксовано необхідних відомостей та обставин, що стверджують ознаки правопорушення, передбаченого статтею 126 ч.5 КУпАП, які необхідні для правильного, об`єктивного вирішення справи, не вжито заходів забезпечення (щодо тимчасового затримання транспортного засобу, відсторонення підозрюваної особи в стані сп`яніння від керування транспортним засобом), також не виконано положень статті 266 КУпАП.

Отже, посадовою особою належно не встановлено особу, яка вчинила правопорушення і не здобуто належних, достовірних, достатніх і допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом стверджували вину особи у вчиненні зазначених правопорушень.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не можу бути притягнутий до адміністративної відповідальності інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Суддя не має повноважень щодо збирання доказів винуватості особи згідно з положеннями КУпАП.

З огляду на викладене обґрунтування суддя дійшов висновку про про закриття справи про адміністративне правопорушення згідно з положеннями статті 247 п.1 КУпАП.

Судових витрат до стягнення не має.

Керуючись статтями 250, 252, 280, 283-285, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 ч.1, 126 ч.5 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 унаслідок не доведеності події і складу зазначених адміністративних правопорушень.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня винесення.

Повна постанова складена 06.07.2023.

Копію постанови надіслати керівнику органу поліції для відома.

Суддя: В. П. Кривка