Провадження № 3/554/3605/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., за участі секретаря судового засідання Деменко І. Л., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4 і 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, пенсіонера, вдівця,

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

05 грудня 2023 року, об 11 год 40 хв, ОСОБА_1 , в м. Полтаві по вул. Київське Шосе, 41, керуючи транспортним засобом Renault Logan, д. н. з. НОМЕР_1 (далі - Renault), на парковці гіпермаркету «Епіцентр», рухаючись заднім ходом, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Mazda CX-5, д. н. з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, та, в порушення вимог п. 2.10 «а» ПДР, будучи причетним до вказаної ДТП залишив місце її скоєння.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, відповідно до якої залишення водіями встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб та за ст. 124 КУпАП, згідно якої порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Ставлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 , як і під час складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № № 505629 та 628555 від 05 грудня 2023 року (далі - Протоколи), вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав і просив суд його суворо не карати, пояснивши, що щиро розкаюється у вчиненому.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши Протокол та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, виходячи з такого.

Зокрема, в ході огляду місця ДТП зафіксований факт його вчинення, місце зіткнення та розташування автомобілів на ньому, про що свідчить схема місця ДТП (а. с. 3), яку суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі.

Зі змісту пояснень порушника, наданих як під час судового засідання, так і під час складення Протоколів (а. с. 5), які були досліджені судом, слідує, що останній визнав свою вину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, зазначивши, що покинув місце ДТП у зв`язку з тим, що дотик до автомобіля Mazda був мінімальним, через що він його не відчув, пошкоджень ніяких не помітив та поїхав з місця пригоди далі у власних справах.

Інший учасник ДПТ ОСОБА_3 , чиї пояснення суд приймає в якості належного та допустимого доказу по цій справі (а. с. 4), підтвердила факт скоєння порушником ДТП за вищевикладених обставин.

На підставі досліджених в ході розгляду справи доказів суд встановив, що 05 грудня 2023 року, об 11 год 40 хв, ОСОБА_1 , в м. Полтаві по вул. Київське Шосе, 41, керуючи транспортним засобом Renault, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Mazda, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР, відповідно до якого «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб», та будучи причетним до цієї дорожньо-транспортної пригоди залишив місце її скоєння, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР, відповідно до якого «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди».

Таким чином, вимоги п. п. 2.10 «а» і 10.9 ПДР водієм ОСОБА_1 були грубо порушені, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги п. 10.9 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а порушивши вимоги п. 2.10 «а» ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд враховує характеристику його особи, його поведінку як під час скоєння правопорушень, так і після цього, ставлення до скоєного, визнання ним вини у вчиненому та щире розкаяння в цьому і приходить до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді штрафу, яке на переконання суду, буде необхідним та достатнім для її перевиховання, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суд керується положеннями ст. 36 КУпАП, відповідно до яких при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн, які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 36, 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4 і 124 КУпАП та накласти на нього за правилами положень ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Анатолій САВЧЕНКО