Справа № 671/1248/23
Провадження № 3/671/486/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 р. м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є. О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 травня 2023 року о 10.37 год. на а/д М30 Стрий Ізварне, 216 км (смт. Війтівці) водій ОСОБА_1 , керував ТЗ Skoda Octavia н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager ARBL 0934. Результат 1,53 проміле, тест №2274. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Кметик В. С., надав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з тим, що працівники поліції після зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 не повідомили йому які саме ознаки алкогольного сп`яніння вони виявили, а лише спитали чи вживав він алкогольні напої, чим порушили вимоги Порядку проходження огляду на стан сп`яніння, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знажують увгу та швидкість реакції, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, які зафіксовано не в автоматичному режимі. Такі ознаки на відеозаписі з камер поліцейських відсутні. Відерзапис подій не був безперервним, що суперечить Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. На відеозапісі з камер поліцейських не відображено, що направлення на медичний огляд виписувалося о 10 год. 45 хв. Захисник зазначає, що таким чином було порушено порядок огляду на стан сп`яніння, а тому вина ОСОБА_1 не доведена.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2023, що підписаний ОСОБА_1 без заперечень та зауважень, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, що підписаний ОСОБА_1 без заперечень та зауважень, відеозаписом процедури огляду, що доданий до протоколу, роздруківкою результатів алкотесту №2274 від 12.05.2023 року, що виявив резульат 1,53 проміле.

Суд відхиялє доводи клопотання захисника, що працівники поліції після зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 не повідомили йому які саме ознаки алкогольного сп`яніння вони виявили, а лише спитали чи вживав він алкогольні напої, чим порушили вимоги Порядку проходження огляду на стан сп`яніння, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знажують увгу та швидкість реакції, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, які зафіксовано не в автоматичному режимі, з наступних підстав.

Відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції передбачений статтею 266 КУпАП.

Зазначена стаття передбачає, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України

Крім того, стаття 266 КУпАП передбачає, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним.

З доданого до протоколу відеозапису вбачаєються, що після зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 поліцейські запропанували ОСОБА_1 видихнути та повідомили останньому, що в нього вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння, після чого запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, на що останній погодився. Слід зазначити, що Порядок проходження огляду на стан сп`яніння, Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знажують увгу та швидкість реакції, Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, які зафіксовано не в автоматичному режимі, не передбачає обв`язку поліцейського повідомляти водію, які саме виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та фіксувати це в протоколі чи під відеозапис, крім того, наявність ознак алкогольного сп`яніння підтверджується результатами проведеного в подальшому огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи, що водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та після його проходження погодився з його результатами, виписка направлення для проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі в даному випадку не вимагається, отже, доводи захисту щодо обставин виписки такого направлення не є такими, що мають значення для вирішення питання про дотримання порядку проведення огляду.

Суд також відхиялє доводи клопотання захисника про відсутність безперервного запису з 10 год. 50 хв. по 11 год. 20 хв., оскільки огляд на стан сп`яніння повністю проведений під відеозапис до 10 год. 50 хв., а тому вимог ст. 266 КУпАП порушено не було.

Враховуючи вищевикладене, тяжкість вчиненого правопорушення, перше притягнення до адміністративної відповідальності, безальтернативність адміністративного стягнення, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Никифоров