Спарва№ 308/3083/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали інспектора прикордонної служби групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 204-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2023 року о 17 год. 40 хв, в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Чоп» на виїзд з України прибув громадянин, який на паспортний контроль предявив закордонний паспорт громадянина Нігерії НОМЕР_1 . Під час здійснення прикордонного контролю прикордонним нарядом «Перевірка документів» під час перевірки БД «Ризик» було встановлено, що гр. ОСОБА_1 є громадянином України, що стверджується паспортом гомадянина України. Тобто вищевказаний громадянин в умовах воєнного стану вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України без відповідного для громадян України документу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП спроба незаконного перетину державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся шляхом надіслання смс - повідомлення, однак на розгляд справи не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 204-1 КУпАП настає за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони державного кордону. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади (формальний склад).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення державної прикордонної служби серії ЗхРУ № 012295 від 20.02.2023 року, даними протоколу про адміністративне затримання від 20.02.2023 року, даними протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 20.02.2023 року, рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби, поясненнями ОСОБА_1 , який вказав про те, що йому не було відомо про неможливість мати два паспорти.

Згідно протоколу про адміністративне затримання від 20.02.2023 року вбачається , що інспектором прикордонної служби вищої категорії 1-ї групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип А) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) встановлено, що під час здійснення прикордонного контролю прикордонним нарядом "Перевірка документів" було встановлено, що закордонний паспорт громадянина Нігерії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 має ознаки часткової підробки: світіння бланку в УФЛ відрізняється від оригіналу (насичений колір меланжевих волокон в УФЛ світінні розташованих в певному порядку), фотографія в паспорті нанесена струменевим друком, під час зчитування RFID не зчитується, на інформаційній сторінці наявні залишки сторонніх предметів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, тобто спроба незаконного перетину державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа .

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 204-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн., що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст.204-1,221,284,285,289,294КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536,80 гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца