overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №760/906/23 3/760/3473/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Вишняк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тячів, Закарпатської області, громадянина України, з вищою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, реєстраційний номер облікової картки платника податків у справі відсутній,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (справа № 760/908/23, провадження № 3/760/3474/23 та справа № 760/906/23, провадження № 3/760/3473/23).

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суд вважає за необхідне об`єднати справи (справа № 760/908/23, провадження № 3/760/3474/23 та справа № 760/906/23, провадження № 3/760/3473/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, присвоївши об`єднаній справі № 760/908/23 (провадження № 3/760/3474/23).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (справа № 760/908/23, провадження № 3/760/3474/23 та справа № 760/906/23, провадження № 3/760/3473/23), присвоївши об`єднаній справі № 760/908/23 (провадження № 3/760/3474/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Вишняк
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є фізичною особою-підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №36047/04-36-24-13/ від 10 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем допустив несвоєчасне подання до Лівобережної ДПІ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку , а також сум нарахованого єдиного внеску (форма №4ДФ) за 2 квартал 2023 року, терміни подання 09.08.2023, фактично розрахунок надано 10.08.2023 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дане правопорушення було вчинено 10.08.2023 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 16.11.2023 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 204/3177/23
Провадження № 3-в/204/15/23
ПОСТАНОВА

іменем України

06 липня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши питання, пов`язане з виконанням постанови суду у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2023 року, яка залишена постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2023 року безмін, у справі №204/3177/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

29 червня 2023 року до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_2 , в якій вона просить в абзаці четвертому мотивувальної частини постанови Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 квітня 2023 року слова «удар в її автомобіль був дуже сильний через що спрацювала подушка безпеки та було пошкоджено її обличчя, було дуже багато крові» замінити словами «удар в її автомобіль був дуже сильний через що вона вдарилася обличчям об кермо автомобіля та було пошкоджено її обличчя, було дуже багато крові». В обґрунтування заяви потерпіла ОСОБА_2 вказує, що в автомобілі DAEWOO NEXIA відсутня подушка безпеки, а в судовому засіданні вона пояснила, що її обличчя було пошкоджено від удару об кермо автомобіля. Разом з цим вказує, що має намір стягнути з винного у скоєнні правопорушення відшкодування шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я, тому механізм спричинених тілесних ушкоджень має значення у цивільній справі про відшкодування шкоди.

З наявного звукозапису судового засідання у справі судом встановлено, що дійсно потерпіла ОСОБА_2 не пояснювала, що від удару в її автомобіль спрацювала подушка безпеки. Також судом встановлено, що в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що удар в її автомобіль був дуже сильний через що вона вдарилася обличчям об кермо (судове засіданні від 11 квітня 2023 року 0:19:00-0:19:08).

Таким чином, при винесенні постанови судом дійсно було допущено описку, яка потребує виправлення.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2023 року у справі №204/3177/23, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Виправити в тексті постанови в поясненнях потерпілої ОСОБА_2 фразу «…спрацювала подушка безпеки…» на вірну «…вона вдарилася обличчям об кермо автомобіля…».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/7289/23
П О С Т А Н О В А

30 червня 2023 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського управління поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, проживає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 187 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП України, стосовно ОСОБА_1 . Протокол про адміністративне правопорушення складений 14.06.2023 р. капітаном поліції Подільського УП ГУ НП України в м. Києві.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Подільського УП ГУ НП України для належного оформлення, оскільки протокол складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

На порушення вимог ст.256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено: нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення (вказана лише ст.187 ч.1 КУпАП, без позначення пунктів вказаної статті, при цьому ч.1 ст.187 КУпАП містить 5 пунктів для кваліфікації дій правопорушника.)

Таким чином, відсутні відомості про кваліфікацію дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Тому, зважаючи на вищевикладене, можна стверджувати, що протокол про адміністративне правопорушення складений стосовно ОСОБА_1 з порушенням закону, а його зміст не відповідає встановленим ст.256 КУпАП вимогам, що позбавляє можливості вирішити справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 до Подільського УП ГУ НП України в м.Києві - для дооформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 559/4497/23
Номер провадження 3/559/2425/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 18.12.2020 органом видачі 5616, судимого, притягувався до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и л а:

06.12.2023 о 23:45 год. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: виганяв з будинку, погрожував, принижував, нецензурно лаявся, позбавляв житла, на яке потерпіла має передбачене законом право, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої вину визнає, просить розгляд справи провести без його участі, з протоколом згідний.

Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сім`ї підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВАВ №601729 від 11.12.2023, заявою та письмовими поясненнями потерпілої, витягом, відеозаписом.

При призначенні адмінстягнення беру до уваги особу ОСОБА_1 , який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, характер правопорушення, вчиненого стосовно особи глибоко похилого віку, пом`якшуючу вину обставину визнання вини, обтяжуючу обставину вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення. Тому до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту, що справить на нього належний виховний вплив, а також стягнути судовий збір згідно ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок на користь держави на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.
Провадження № 3/369/6955/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

06.08.2023 року о 19.30 неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи за адресою по АДРЕСА_1 , вийшов на проїзну частину, не впевнився у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, чим порушив вимоги пп. «а» п. 4.14 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127 КУпАП.

В судове засідання неповнолітній не прибув, тому розгляд справи було проведено за його відсутності на підставі письмових матеріалів, при досліджені яких з`ясовано, що дійсно шістнадцятирічний ОСОБА_2 вийшов на проїзну частину через свою неуважність, тому вважаю, що в його дії відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 не досяг повноліття, вважаю за доцільне застосувати до його захід впливу у виді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 13, ст. 24-1, ч. 1 ст. 127, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 485178 від 30.08.2023 року про адміністративне правопорушення) захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
05.07.2023
Провадження 3/932/3011/23
Справа 932/5767/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2023 року об 11 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 , рухаючись по вул.Панікахи, 18Д/2 в м.Дніпро, керуючи автомобілем «PEUGOT 301», номерний знак НОМЕР_1 , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia TOUR», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинена матеріальна шкода. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно ДТП сталося при вищевказаних обставинах. Просив не позбавляти його водійських прав.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП від 30.05.2023 року, поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 щодо механізму скоєння ДТП та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують його відповідальність щире розкаяння винного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Єдиний унікальний № 946/4343/23
Провадження № 3/946/1851/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2023 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , командира відділення 1 взводу охорони 5 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2023 року у вечірній час на території розташування 1 взводу охорони 5 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння із вмістом алкоголю 1,326 промілле.

Своїми діями вчинив розпивання алкогольних напоїв та поява військовослужбовцями на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду під час воєнного стану.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Належність правопорушника до військовослужбовців підтверджені витягом зі наказу № 8 від 13 березня 2022 року та даними військового білета НОМЕР_2 від 13 червня 1990 року.

Знаходження у стані алкогольного сп`яніння підтверджене висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15 червня 2023 року та тестом на алкоголь з результатами 1,326 промілле.

Вчинення військовослужбовцем правопорушення під час воєнного стану в період особливого правового режиму підтверджено вимогами Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

З урахуванням досліджених обставин, передбачених ст. 280 КУпАП суд застосовує стягнення у вигляді штрафу одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та стягнути штраф в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3 на користь держави судовий збір 536,8 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жигулін С.М.
Справа № 203/7635/23
Провадження № 3/0203/3685/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №345502 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, з якого судом встановлено:

13.12.2023 року о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній вдома за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.3 Правил адміністративного нагляду, а саме заборону виходити з дому (квартири) з 22:00 до 05:00 години.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилася, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №345502 від 14.12.2023, рапортами працівників поліції, копією ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2023, відповідно до яких ОСОБА_2 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Крім того, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.Л. Шрамко