Справа 688/2593/23
№ 3/688/1000/23
Постанова

Іменем України

05 липня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючої, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 05 серпня 2022 року, орган видачі 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

19 червня 2023 року о 09 год. 45 хв. на автодорозі Р-49 Васьковичі Шепетівка + 130 м, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chery Amulet», державний номерний знак НОМЕР_3 , перед поворотом ліворуч, не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Кіа Sportage», державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого правопорушення за викладених обставин визнала.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими у суді доказами та процесуальними документами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АДД №303374 від 19 червня 2023 року, який складено уповноваженою особою з дотриманням вимог щодо складання протоколу та відомостей, які мають міститися у протоколі, зафіксовано, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chery Amulet», державний номерний знак НОМЕР_3 , на автодорозі Р-49 Васьковичі Шепетівка + 130 м, не врахувала дорожньої обстановки, перед поворотом ліворуч не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та в результаті чого зіткнення з транспортним засобом марки «Кіа Sportage», державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 19 червня 2023 року з фототаблицями до неї, встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Chery Amulet», державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , отримав видимі (зовнішні) пошкодження переднього бампера, переднього лівого крила та колеса, дзеркала заднього виду, передньої лівої дверцяти водія; автомобіль марки «Кіа Sportage», державний номерний знак НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_3 , отримав видимі (зовнішні) пошкодження переднього бампера, фари, крила, передньої водійської дверцяти, капоту.

Постановою поліцейського ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Кузьомко М.В. серії БАД №112236 від 19 червня 2023 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн., винесеної по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, а саме: за те, що на автодорозі Р-49 149км+130 м. керувала транспортним засобом «Chery Amulet», державний номерний знак НОМЕР_3 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати даним автомобілем.

Письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 від 19 червня 2023 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_5 , автомобіль марки «Кіа Sportage», державний номерний знак НОМЕР_4 , належить ОСОБА_3 .

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно до п.10.4 Правил дорожнього руху перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух або напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

З матеріалів, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що водій ОСОБА_1 не врахувала дорожньої обстановки, перед поворотом ліворуч не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем, який рухався в попутному напрямку.

Отже, судом встановлено, що 19червня 2023 року о 09 год. 45 хв. на автодорозі Р-49 Васьковичі Шепетівка + 130 м, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chery Amulet», державний номерний знак НОМЕР_3 , перед поворотом ліворуч, не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Кіа Sportage», державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило зіткнення з транспортним засобом.

Мотиви призначення стягнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного ОСОБА_1 необхідно обрати стягнення у виді штрафу.

Саме такий вид стягнення відповідатиме вимогам ст.33 КУпАП і буде необхідним й достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК