Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4611/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олешник Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 027952 від 30.08.2022 року, складеному старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Савком В.В. відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 30.08.2022 року о 13 годині 24 хвилини, керуючи автомобілем марки «Audi 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з вул. Духновича в с. Підвиноградів Берегівського району Закарпатської області на вул. Ардовецьку, яка є головною дорогою, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Volkswagen», моделі «Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого допустив зіткнення з даним автомобілем та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху (арк. 1).

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 03.07.2023 року на 08:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує копія інформації, отриманої з вебсайту Укрпошти в Інтернеті за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання рекомендованого поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 41, 42), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_2 не прибули на розгляд справи. Потерпіла ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_2 були повідомлені належним чином про місце і час розгляду справи, що підтверджує копія інформації, отриманої з вебсайту Укрпошти в Інтернеті за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання рекомендованих листів з судовими повістками (арк. 45-48), про причини неприбуття не повідомили. Рекомендований лист з судовою повісткою, надісланий потерпілому ОСОБА_3 , повернувся з причини відсутності за місцем проживання, що підтверджує копія інформації, отриманої з вебсайту Укрпошти в Інтернеті за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання відповідного поштового відправлення (арк. 43, 44).

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи:

1) пояснення ОСОБА_1 від 30.08.2022 року, відібране старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Савком В.В., про те, що 30.08.2022 року приблизно о 13 годині 20 хвилин він керував автомобілем марки «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , їхав з вул. Духновича на вул. Ардовецьку, на головну дорогу. Із-за неуважності він не помітив автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі в напрямку м. Виноградів, та допустив зіткнення з даним автомобілем. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження (арк. 3);

2) пояснення свідка ОСОБА_2 від 30.08.2022 року, відібране старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Савком В.В., про те, що 30.08.2022 року приблизно о 13 годині 24 хвилини він керував автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , їхав в напрямку м. Виноградів. Під час руху по вул. Ардовецькій, наближаючись до повороту на с. Дротинці, він побачив, як з правого боку, з другорядної дороги, несподівано виїхав автомобіль марки «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та відбулося зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження (арк. 4);

3) схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.08.2022 року о 13 годині 24 хвилини на вул. Ардовецькій в с. Підвиноградів Берегівського району Закарпатської області за участю автомобіля марки «Audi 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 , складену поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гецко О.І., згідно якої у автомобіля марки «Audi 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , деформована ліва сторона, у автомобіля марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - передня ліва частина (арк. 2).

Копії таких документів: 1) постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 097179 від 30.08.2022 року, винесеної інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гецко О.І. відносно ОСОБА_1 (арк. 12); 2) свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 22.01.2000 року, виданого Яворівським МРЕВ ДАІ УМВС України у Львівській області (арк. 6 та зворотний бік даного аркуша); 3) свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 02.06.2018 року, виданого ТСЦ 2142, на якій не відображено серію та номер свідоцтва (арк. 7, 8); 4) посвідчення водія серії НОМЕР_4 , виданого 16.07.2013 року ОСОБА_1 Виноградівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області (арк. 6 та зворотний бік даного аркуша); 5) посвідчення водія серії НОМЕР_5 , виданого 05.08.1999 року ОСОБА_2 Берегівським РЕВ ДАІ УВС МВС України в Закарпатській області (арк. 7, 8); 6) полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 06.12.2021 року № АР/2208788, укладеного між Акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна» та ОСОБА_1 (арк. 5); 7) полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 20.07.2022 року № АР/2823391, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Еталон» та ОСОБА_4 (арк. 9, 10); 8) фотографій (арк. 11), щодо яких відсутні дані про особу, яка виготовила фотографії, дату фотозйомки, технічний засіб, яким зроблено фотографії, та про те, яку подію зображено, у відмітках про засвідчення яких не вказано відомості про особу, яка засвідчила копії, та дати засвідчення, тобто вказані копії документів оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягають врахуванню як джерела доказів.

Відповідно до частини другої статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У протокол про адміністративне правопорушення внесено додаткові відомості щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, після підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому відомості, які містяться в протоколі, є недопустимим доказом.

Згідно частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, є недопустимим доказом, то дані, наявні в інших доказах, не виступають достатніми для встановлення обставин, викладених в протоколі. Отже, подію адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, не доведено.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак