overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

29.12.2023 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Юрій БІЛОУС, розглянувши матеріали справ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 122-2 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ ЄУН 448/1644/23 та ЄУН 448/1645/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.122-2 і ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративні справи: ЄУН 448/1644/23 та ЄУН 448/1645/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП, - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 448/1644/23 (провадження №3/448/932/23).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій БІЛОУС
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1407/23
ПОСТАНОВА

05 липня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , військовослужбовця,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом розглядається справа про адміністративне правопорушення №689/1407/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, в провадженні суду перебуває справа №689/1626/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Також, постановою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О. М. від 04.07.2023 судді Баськову М. М. передано матеріали справи №689/1668/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, для вирішення питання про об"єднання їх у одне провадження зі справою №689/1407/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36, 283 КпАП України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №689/1407/23, №689/1626/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та №689/1668/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, присвоївши №689/1407/23.

Постанова не оскаржується.

Суддя М.М.Баськов
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1632/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №6 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А :

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Згідно складеного протоколу, адміністративне правопорушення, вчинено 19 травня 2023 року. Таким чином, на момент розгляду справи судом збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч.1 ст.38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, у якій виноситься постанова про визнання винним у вчинені адміністративного правопорушення, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, то суд не може накласти на особу адміністративне стягнення, а тому справу необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП - провадженням закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя:

В. В. Берелет
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1565/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , якого постановою Ярмолинецького районного суду від 12.05.2023 р. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 19.06.2023 р. о 22:02 год. в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 а саме: ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства в сім`ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ№959774 від 19.06.2023 р. та долученими до нього матеріалами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Соловйов
25 грудня 2023 року
Провадження № 3/932/4493/23
Справа № 932/5089/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., за участі прокурора Грома Ю.В., Ганюк С.М., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером комунального закладу освіти «Дніпропетровський обласний ліцей-інтернат фізико-математичного профілю», зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією (№ 932/5089/23), передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією (№ 932/5088/23), передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 .

Суд вивчивши матеріали зазначених справ та заслухавши думку учасників даних проваджень приходить до висновку, про об`єднання зазначених справ в одне провадження підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну справу їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, в один і той же час місяць та рік і вони одночасно розглядаються судом.

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення за № 932/5089/23 провадження 3/932/4493/23 за ч.1 ст.172-7 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 932/5088/23 провадження 3/932/4471/23 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, та присвоїти номер об`єднаного провадження 3/932/4493/23.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа №549/205/23
Провадження №3/549/73/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 червня 2023 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122-2 КУпАП, яка надійшла від сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавської області стосовно ОСОБА_1 ,

установив:

26 червня 2023 року до Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №549/206/23, провадження №3/549/74/23, за ч.1 ст.122-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Крім того, 26.06.2023 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №549/205/23, провадження №3/549/73/23, за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Враховуючи, що протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 і ч.1 ст.122-2 КУпАП, складені стосовно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

постановив:

1.Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (справа №549/206/23, провадження №3/549/74/23) зі справою про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (справа №549/205/23, провадження №3/549/73/23).

2.Справі присвоїти єдиний унікальний номер №549/205/23.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
Єдиний унікальний № 946/4580/23
Провадження № 3/946/1946/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2023 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює, ТОВ СП «Нібулон», проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

встановив:

Згідно наданих матеріалів, 23 червня 2023 року о 07:50 годині, місто Ізмаїл вулиця Болградська 2, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «SKODA OCTAVIA A5» д.н.з. НОМЕР_1 був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, інтервалу та дистанції здійснив зіткнення з транспортним засобом який рухався попереду в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату та час розгляду справи працівниками поліції був повідомлений під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, що судом визнається як належне повідомлення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується дослідженими в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Беручи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суд доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу Закону України «про судовий збір», стягнути з притягуваного судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути власнику, або уповноваженій особі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП та ч.1 ст. 287 КУпАП.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець
Справа № 303/6158/23
Провадження № 3/303/2207/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, РНОКПП невідомий, місце проживання: будинок АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Положеннями ст. 222 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.178 КУпАП розглядають органи Національної поліції.

Статтею 221 КУпАП встановлено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку щодо необхідності повернення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП до військової частини НОМЕР_1 для подальшого направлення до органу, уповноваженого на розгляд вказаної справи.

Керуючись ст. ст.221,222,276 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 178 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 , для подальшого направлення до органу уповноваженого на розгляд вказаної справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.
Справа № 588/1337/23
провадження № 3/588/605/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , від 05.04.2002 року, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 з 01.06.2023 року в АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо навчання (здобуття повної загальної середньої освіти) свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не виходить на дистанційне навчання, здійснює пропуски занять без поважних причин.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 пояснила, що довіряла сину, що він відвідує навчання.

Вчинення правопорушення за обставину установлених судом підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №060840 від 20.06.2023 (а.с.2), листом ДНЗ «Охтирський центр ПТО» (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4).

Діяння ОСОБА_2 суд кваліфікує за частиною 1 статті 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого, особу правопорушниці, яка вперше притягається до відповідальності, тому суд вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП із ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. у дохід держави.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко
Провадження № 3/127/5488/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2023 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2023 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Вінниці в дворі будинку 73А по вул. Пирогова вживав слабоалкогольний напій, а саме пиво «Львівське», чим ображав людську гідність та громадську мораль та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Справа розглядається у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі ст. 268 КУпАП, оскільки про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 було своєчасно сповіщено, але він не з`явився в судове засідання з невідомих суду причин, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №427322 від 16.06.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що містяться в протоколі від 16.06.2023 року, рапортом інспектора СЮП ВП ВРУП ГУНП у Вінницькій області від 16.06.2023 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 178 ч.1 КУпАП розпивання алкогольних напоїв на вулицях та в інших заборонених законом місцях або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено неповнолітньою особою, до якої можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, що застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім заходом впливу для ОСОБА_1 буде попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.24-1, 178 ч.1, 221, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 685/216/23

Провадження № 33/4820/386/23

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., за участю секретаря судового засідання Бачук К.О., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Хомяка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 17 травня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Складання постанови у даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим уважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 17 травня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст.164-5 КУпАП, а провадження у справі закрито за закінченням строків накладення адміністративного стягнення, скасувати.

Прийняти нову постанову.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 12 год 00 хв 10 липня 2023 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Матущак М.С.