Справа № 473/6567/23
Номер провадження 3-зв/473/13/2023
УХВАЛА

"28" грудня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Ротар М.М., за участю секретаря судових засідань Лукіянчиної Т.І.

розглянувши заяву слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б. про самовідвід у розгляді справи про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1

встановив

23 листопада 2023 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

23 листопада 2023 року автоматизованою системою документообігу розгляд даної справи розподілено на суддю Зубар Н.Б., яка 27 грудня 2023 року подала заяву про самовідвід, вказуючи на те, що в цьому провадженні у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №582070 від 20.11.2023 року поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «20.11.2023 року 18 год. 30 год. в м.Вознесенськ по вул.80 Штурмової біля буд. №37 ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ - DAEWOO д.н. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме повороту ліворуч на провулок Герцена, не переконався в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем PEUGEOT EXPERT д.н НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку».

В той же час на іншого водія ОСОБА_2 , учасника події, теж було складено протокол та направлено до суду.

У справі №473/6572/23 в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД № 582073 від 20.11.2023 року поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «20.11.2023 року 18 год. 30 год. в м. Вознесенськ по вул. Восьмидесятої Штурмової біля буд. №37, ОСОБА_2 керував автомобілем PEUGEOT EXPERT д.н НОМЕР_2 , на перехресті з провулком Герцена при виконанні обгону не переконався в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ DAEWOO, д.н. НОМЕР_1 , який рухався попутно і повертав ліворуч на провулок Герцена. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження».

Постановою судді Зубар Н.Б. від 26.12.2023 року справа №473/6572/23 іншого водія ОСОБА_2 визнано винним та застосовано адміністративне стягнення.

За таких обставин суддя Зубар Н.Б. згідно ч. 1 ст. 75 КПК України вважає неможливою свою подальшу участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , оскільки вже надала оцінку доказам та зазначила в постанові від 26 грудня 2023 року (справа №473/6572/23) таке: «…з пояснень учасників процесу та матеріалів провадження вбачається, що авто під керуванням ОСОБА_2 здійснювало обгін іншого авто на перехресті, що заборонено ПДР. Водій ОСОБА_2 згідно із його показами знає про цю норму ПДР, проте вважає, що причиною ДТП є дії іншого водія. Натомість як вина ОСОБА_1 судовим рішенням не встановлена та й надане ним відео свідчить про те, що з його боку порушень ПДР при виконанні маневру повороту допущено не було та він за обставин справи міг розраховувати на дотримання з боку ОСОБА_2 вимог ПДР».

В судове засідання суддя Зубар Н.Б. не з`явилася, проте в своїй заяві про самовідвід просила розглянути вказану заяву без її участі. Заяву про самовідвід підтримала.

Правопорушник ОСОБА_3 та його адвокат Вишневський А.А. в судове засідання не з`явилися..

Представник потерпілого ПСП «Відродження» Вуїв О.В. в судове засідання не з`явилася, надала заяву, про проведення судового засідання без її участі.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали адміністративних справ №473/6567/23, 473/6572/23, суд прийшов до наступного.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить підстав та порядку вирішення питання про відвід (самовідвід) судді, в зв`язку з чим за аналогією закону слід керуватись нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Обставинами, що викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, можуть бути висловлення суддею думки щодо справи, яка розглядається (в усній формі або у формі певних процесуальних дій чи рішень у справі, яка розглядається, або пов`язаній справі), ігнорування законних вимог сторони, створення перешкод для реалізації процесуальних прав, нерівне ставлення до сторін, нетактовна поведінка судді тощо.

Ці обставини можуть бути підставами для самовідводу як кожна окремо, так і в сукупності.

При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, відображеної, зокрема, в рішеннях у справі «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії», «Пуллар проти Сполученого Королівства», «Білуха проти України» наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Так, в постанові суду від 26 грудня 2023 року (справа № 473/6572/23) суддею Зубар Н.Б. дійсно була надана оцінка доказам у справі щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпПА.

А тому враховуючи обставини, встановлені під час розгляду вказаної справи та наявність підстав для самовідводу судді Зубар Н.Б., її заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82, 372 КПК України, суд

постановив

Заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б. про самовідвід у розгляді справи про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - задовольнити.

Відвести суддю Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б. від участі у розгляді справи про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар