Справа №601/1390/23
Провадження № 3/601/601/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., за участю секретаря судового засідання Бонюкевич І.В., представника Зембри Є.Й., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №005283, 25.05.2023 року о 18 год. 20 хв. в м.Почаїв по вул.Воз`єднання,1 Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2113, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, медобстеження проводилося на місці за допомогою газоаналізатора 6820, проба позитивна 0,61 промілле, з показником водій згідний від додаткового огляду в закладах охорони здоров`я відмовився, водія від керування відстороненно, автомобіль поміщено на спецмайданчик, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що алкоголю під час керування автомобілем не вживав. На місці зупинки він не погодився з результатами огляду, однак працівники поліції його відмовили їхати в лікарню. Протокол про адміністративне правопорушення він не отримав. Тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом йому поліцейські не дали.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Зембра Є.Й. в судовому засіданні підримав подане ним клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення та на місці складання протоколу ознаки сп`яніння поліцейськими не наведені, відеозапис не є безперервним, відсутня інформація про усунення від керування автомобілем, не проведено контрольного заміру приладу Драгер. Огляд мав бути проведений в Почаївській міській лікарні, яка має на це право. Направлення на медичний огляд складено з порушеннями Інструкції №1452/735, права та обов`язки передбачені ст.63 КУ та ст.268 КУпАП роз`яснено після винесення постанови та складання протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП, отже було порушено право на захист.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду показав, що ОСОБА_1 під час керування не був в стані сп`яніння, запаху алкоголю він не відчував. Запропоновані трубки були ушкоджені 2 чи 3 трубка була ніби цілою. Тук не погодився з результатами огляду, однак поліцейські почали переконувати його, щоб той не їхав в Кременець в лікарню, хоча Почаївська лікарня була поряд. Протокол і тимчасовий дозвіл на керування автомобілем ОСОБА_1 не вручався. В акті огляду на стан сп`яніння та акті огляду та тичасового затримання транспортного засобу не його підпис.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показала, що 25.05.2023 після дзвінка чоловіка - ОСОБА_1 , вона приїхала на місце зупинки. Поліцейські сказали, що тимчасовий дозвіл на керування нададуть в неділю. Вона мала його забрати. Однак його видали приблизно через 2 тижні після зупинки чоловіка.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, приходжу до таких висновків.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 2.9 (г) передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП серед іншого передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння встановлений ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1452 від 09.11.2015.

Згідно з п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду» (надалі Порядок), огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, або лікарем закладу охорони здоров`я ( в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько- акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Суддя не приймає твердження представника про те, що відеозапис з камер поліцейських не є безперервним, оскільки наявні у матеріалах справи відеозаписи є повними та містять всі обставини вчинення останнім адміністративного правопорушення.

Також необґрунтованим є твердження представника відносно ненадання ОСОБА_1 тимчасового спеціального дозволу на керування поліцейськими на місці зупинки автомобіля, оскільки це не впливає на суть вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також необґрунтованим є твердження представника про те, що зупинка поліцейськими автомобіля ОСОБА_1 здійснена незаконно, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є чинною та не скасована.

Твердження про недостовірність підписів свідка ОСОБА_2 та ненадання копій документів ОСОБА_1 суд до уваги не приймає, як необґрунтовані та недоведені.

Однак, відповідно до п.7 інструкції №1452 від 09.11.2015 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно п.9 розділу 2 інструкції №1413 від 09.11.2015 року з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 був не згідний з результатом огляду. Тричі він погоджувався на огляд в лікарні та виявляв бажання його пройти. Однак, на четвертий і п`ятий раз поліцейські почали переконувати водія, щоб водій не їхав в лікарню, оскільки « і тут і там (тобто в лікарні) прилад покаже 0,6» і знову після вже після п`ятого разу ОСОБА_1 нарешті погодився з поліцейськими та відмовився їхати в лікарню. Суддя розцінює такі дії поліцейських, як небажання останніх виконувати свої обов`язки, а тому є неправомірними та є такими, що умисно направлені на зміну думки водія, оскільки згідно Інструкції №1413 від 09.11.2015 поліцейські зобов`язані були поїхати в лікарню на медичний огляд.

Крім того, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складено, з порушенням оскільки направлено особу в Кременецьку ЦРКЛ в місті Почаїв, а тому незрозуміло куди ж пропонувалось особі пройти огляд в Кременецькій лікарні чи Почаївській , а тому суддя до уваги її не приймає.

Також згідно переліку лікувально-профілактичних закладів охорони здоров`я області, затвердженого наказом управління охорони здоров`я облдержадміністрації №20 від 11.01.2017 року Почаївська комунальна центральна районна лікарня може проводити медичний огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Зазначена лікарня є більш територіально наближеною до місця події.

Також з оглянутих судом відеозаписів з нагрудної бодікамери, судом встановлено, що перед початком огляду поліцейські не зазначили ознаки сп`яніння, не попередили особу про відеофіксацію та не роз`яснили водію його права та обов`язки.

Згідно п. 6 2 розділу інструкції №1496 від 06.11.2015 усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №005283 не зрозуміло встановити, який пункт ПДР порушив ОСОБА_1 . 2.9 а чи 2.9.г.

Всі вищенаведені порушення є підставою для поставлення під сумнів законності протоколу про адміністративне правопорушення та зібраних по справі доказів.

Відповідності до ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Виходячи з викладеного, наданих доказів, суд приходить до висновку, що поліцейськими була порушена процедура проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, що передбачена ст.266 КУпАП, а тому такий огляд визнається недійсним.

Отже, в даній ситуації протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду, що в даному випадку відсутнє.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин, вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.130, ст.251, ст.256, 266, п. 1 ч. 1 ст.247, ст.284 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Повний текст постанови складено 07.07.2023.

Суддя: