Справа № 147/820/23
Провадження № 3/147/411/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28 червня 2023 року після доопрацювання до Тростянецького районного суду Вінницької області з Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №482444 від 26.06.2023 вбачається, що 22.06.2023 близько 8 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 некоректно виражався, спілкувався на підвищених тонах відносно працівників РТЦК та СП ВП №2 Гайсинського РТ ЦК ВСП, що порушило громадський порядок та спокій громадян.

Ініціатором складення протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП, відповідно до якої передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян .

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, в судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що його незаконно намагалися зупинити, під час таксування і без попередження викинули колючку на дорогу, через що пошкоджено бампер транспортного засобу. Стверджує, що військовослужбовці своїми незаконними діями спровокували його на те, що він висловлювався нецензурно в їхню адресу. Згодом приїхали працівники поліції і ним була написана заява про вчинення кримінального правопорушення, а саме щодо пошкодження майна.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , свідків, які були допитані в судовому засіданні, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Судом встановлено, що 22.06.2023 близько 8 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 на блокпосту на виїзді з смт Тростянець на автодорозі Р33 напрямом Тростянець-Ободівка некоректно виражався, спілкувався на підвищених тонах відносно працівників РТЦК та СП ВП №2 Гайсинського РТ ЦК ВСП, що порушило громадський порядок та спокій громадян, в результаті чого складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №482444 від 26.06.2023.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №482444 від 26.06.2023; поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні та його письмовими поясненнями від 22.06.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 22.06.2023; рапортом від 22.06.2023 №1288.

Судом були досліджені рапорт №1288 від 22.06.2023 (а. с. 3), долучений до Протоколу ініціатором його складення, зі змісту якого випливає, що 22.06.2023 близько 08 год. 30 хв. в сторону Ободівки на блокпосту виник конфлікт між водієм транспортного засобу мерседес НОМЕР_1 та військовослужбовцями, даний чоловік погрожує словесно військовослужбовцям, в ході реагування на повідомлення було встановлено, що на контрольно спостережному пункті виник конфлікт із працівниками РТЦК та СП ВП №2 Гайсинського РТЦК, так як працівниками РТЦК було зупинено автомобіль для перевірки особи згідно з наказом №1 від 01.01.2023 коменданта Гайсинського району.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22 червня 2023 року (а. с. 4) ОСОБА_3 заявив, що 22.06.2022 близько 08:20 год. під час здійснення оповіщення на патрульному пункті смт Тростянець, південно-східна околиця, уповноважені особи, комендантом Гайсинського району здійснили зупинку транспортного засобу для перевірки документів громадянина та встановлення перебування на обліку військовозобов`язаних та проходження медичного огляду, в свою чергу громадянин почав кричати, виражатися нецензурною лайкою, розмахувати руками, нахабно себе вести, некоректно виражався в сторону військовослужбовців ЗСУ.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22 червня 2023 року (а. с. 5) ОСОБА_1 заявив, що 22.06.2023 близько 08:30 год. він рухався в сторону смт Тростянець, без попередження йому під колеса викинули шипи, пошкодили передній бампер, та не давали продовжувати рухатися транспортним засобом, на незаконній підставі вимагали документи.

З відеозапису доданого до матеріалів справи, який відтворено в судовому засіданні, випливає, що ОСОБА_1 , знаходячись на вулиці на спостережному пукті на виїзді з смт Тростянець на автодорозі Р33 напрямом Тростянець-Ободівка, в присутності військовослужбовців другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 та пасажира, який знаходився в транспортному засобі, поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою, та виказував образливі висловлювання на адресу військовослужбовців.

Допитаний в ході судового розгляду справи свідок ОСОБА_2 зазначив, що 22 червня 2023 року, приблизно о 08 год 20 хв, він перебуваючи на службі, а саме на спостережному пункті в смт Тростянець в напрямку дорогою до с. Буди зупинив автомобіль, однак при зупинці водій почав хомити та нецензурно лаятись на адресу військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3 . Водій документи надати відмовився зверхньо ставився до присутніх і намагався здійснити наїзд на свідка та співробітників РТЦК та СП, про що свідок повідомив командиру Роти охорони, здогом було викликано працівників поліції. Свідок зазначає, що без попередження було здійснено відеозйомку його зі зброєю і виклав відеофайл в мережу Інтернет, що категорично заборонено.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 суду повідомив, що під час несення служби на пості спостереження, був зупинений автомобіль, який перед цим рухався в сторону села Буди: вимогу зупинитися водій проігнорував і висловився нецензурно, після його зупинки він агресивно себе поводив і нецензурно висловлювався в адресу працівників РТЦК та СП, майже збив сержанта ОСОБА_2 намагався наїхати на нього та на співробітників РТЦК та СП, спеціально перекрив рух транспорту, ставши посеред дороги, внаслідок чого утворився затор, люди вийшли з транспортних засобів і йшли пішки, оскільки не могли проїхати, штовхався, розмахував руками, після чого старшим спостережного пункту було викликано працівників поліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 суду показав, що він є командиром роти ІІ відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , 22.06.2023 виконували наказ коменданта Гайсинського району оповіщували громадян. Зокрема військовослужбовці ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є уповноваженими особами і мають законне право проводити оповіщення громадян. Після зупинки, на спостережному пункті поряд із заправкою ОСОБА_5 , транспортного засобу, за кермом якого знаходився ОСОБА_1 , останній порушував громадський порядок, лаявся, розпускав руки, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , поставив посеред дороги машину, чим перешкоджав руху транспортних засобів, на зауваження не реагував, внаслідок чого було прийнято рішення викликати працівників поліції.

При оцінці досліджених судом доказів, суддя керується критеріями доведення винуватості поза розумним сумнівом, наведених Європейським судом з прав людини у висновках у справах "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21 квітня 2011 року та "Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії" від 06 грудня 1998 року, згідно з якими доведеність винуватості особи "поза будь-яким розумним сумнівом" полягає у сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Таким чином, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідків, дослідивши письмові докази по справі, оглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, дослідивши та проаналізувавши зібрані докази у їх сукупності і оцінивши їх на предмет достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що своїми діями, які полягали у висловлюванні в громадську місці на виїзді з смт Тростянець на автодорозі Р33 напрямом Тростянець-Ободівка, грубою нецензурною лайкою, агресивній поведінці, криках, ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а його винуватість у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення поза розумним сумнівом підтверджується зібраними по справі та наведеними вище доказами, які суд приймає у якості допустимих доказів по справі.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він був спровокований працівниками РТЦК та СП, суд оцінює критично оскільки доказів на підтвердження цих тверджень матеріали справи не містять та не надані в судовому засіданні.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях громадянина ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАПпри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено.

Врахувавши обставини справи та особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 варто притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн.

Враховуючи наведене, судовий збір у розмірі 536,80 грн. варто стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень на рахунок держави (рахунок - UA0002844, Код , Одержувач ГУК у Він.обл./смт Тростянець/21081100, Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок(рахунок - UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О. Г. Борейко