Провадження №: 3/752/4891/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації - знятий з реєстрації місце проживання - за адресою місцезнаходження військової частини (у тексті цього судового рішення адреса не друкується з міркувань безпеки)
за участі ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 375617 від 18.05.2023, що складений з посиланням на порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України (надалі по тексту - протокол).

Відповідно до зазначеного протоколу 18.05.2023 о 23:50 у м. Києві по вул. Ломоносова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів. За відомостями цього протоколу від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законодавством порядку водій відмовився.

В якості доказу події та складу адміністративного правопорушення до протоколу приєднано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозапис з нагрудних камер інспекторів Управління патрульної поліції у м. Києві.

У ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що 17.05.2023 вдень, вночі, так само і переддень до цього та у найближчий час після 17.05.2023 у м. Києві не перебував, є діючим військовослужбовцем, наразі знятий з реєстрації, переводиться зі Львова і інше місце дислокації. 17.05.2023 близько 19-ї години був у м. Стрий, придбавав кафу на автозаправній станції, на підтвердження чого надав фіскальний чек та відомості з банківського рахунку, користується автомобілем Tesla, державний номерний знак НОМЕР_2 , який оформлений на його дружину на законних підставах, про це є відмітка в державному сервісі цифрових послуг "Дія", на підтвердження чого надав для дослідження стартфон та друковані дані, які судом (суддею) звірено з оригіналом, а також надав фото з системи "Безпечне місто", де він зображений за кермом автомобіля Tesla, державний номерний знак НОМЕР_2 17.05.2023 в іншому регіоні України. Крім того, пояснив, що його родина користувалася і проживала за адресою: АДРЕСА_1 , але наразі та у травні їх там нікого не було. Про автомобіль Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , нічого не знає, його власник ОСОБА_2 йому невідомий. Посвідчення водія НОМЕР_3 має, проте давно паперовим його варіантом не користується, використовує дані державного сервісу цифрових послуг "Дія". Наразі не знає де його паперове посвідчення водія, це питання з`ясує. Номер телефону, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, йому невідомий.

За наслідками дослідження судом (суддею) на робочому комп`ютері в залі судового засідання відеозаписів з нагрудних камер патрульних поліцейських з`ясовано, що особа чоловічої статі, яку на відеозаписах зупинили патрульні поліцейські за паркування на пішохідному наземному переході 17.05.2023 близько 23:50 у м. Києві за кермом транспортного засобу Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 і яку називали на ім`я ОСОБА_3 , візуально категорично не схожа на ОСОБА_1 , який з`явився до суду і особа якого встановлена на підставі належних документів суддею (на за будовою тіла, ні за вимовою, ні за віком, ні за рисами обличчя та ін.).

Згідно з довідкою Військової частини НОМЕР_4 від 27.06.2023 № 89 ОСОБА_1 в період з 01.01.2023 по 26.06.2023 у службовому відрядженні, на лікуванні у медичних закладах не перебував, межі Львівського гарнізону у цей період не залишав, у щорічній відпустці за 2023 рік не перебував.

ОСОБА_1 не впізнав себе як особу, яка відображена на відеозаписах, поводиться нечемно, порушила правила дорожнього руху, відмовилася від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні і подані докази, суд (суддя) зазначає наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

У ст. 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись наведеними вище положеннями законодавства, суд (суддя) встановив відсутність як події та складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , який 17.03.2023 вночі у м. Києві не перебував, автомобілем, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення № 375617, не керував, Правила дорожнього руху не порушував, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не відмовлявся.

Поряд з викладеним, суд (суддя) вважає за необхідне отримати відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції письмові відомості щодо того, яким чином поліцейськими 17.03.2023 о 23:50 було ідентифіковано невстановлену особу чоловічої статі, яка зображена на відеозаписах з нагрудних камер патрульних поліцейських, приєднаних до протоколу від 18.05.2023 серії ААД № 375617, як ОСОБА_1 , адже на відеозаписах момент установлення особи не відображений, а також відомості про наслідки перевірки за фактами, описаними у цьому судовому рішенні, які вимагають належного рахування.

Керуючись ст. 9, 23, 130, 247, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Зобов`язати Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції у місячний термін з дати отримання цієї постанови надати суду письмові відомості щодо того, яким чином поліцейськими Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції (у тому числі ОСОБА_4 ) 17.03.2023 о 23:50 було ідентифіковано невстановлену особу чоловічої статі, яка зображена на відеозаписах з нагрудних камер патрульних поліцейських 471651, 477768, приєднаних до протоколу від 18.05.2023 серії ААД № 375617, як ОСОБА_1 , а також відомості про наслідки перевірки за фактами, описаними у цьому судовому рішенні, які вимагають належного рахування.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко