Справа № 577/3087/23
Провадження № 3/577/1247/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду надійшло клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Бровко Р.М. про направлення матеріалів справи № 577/3087/23 за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми, оскільки ОСОБА_1 проживає в м. Суми в Зарічному районі. На підставі ст. 276 ч. 2 КУпАП просить направити матеріали для розгляду за місцем проживання порушника.

Суд, розглянувши клопотання, приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративнеправопорушення серії ААД № 006821 від 12 червня 2023 року місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є м. Конотоп Сумської області.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Офіційне тлумачення положення частини першої статті 276 див. В Рішенні Конституційного Суду № 5-рп/2015 від 26.05.2015.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 276 із змінами, внесеними згідно з Указами ПВР № 316-11 від 29.05.85, № 1117-11 від 16.10.85, № 7542-11 від 19.05.89, № 1369-12 від 29.07.91, № 1818-12 від 15.11.91; Законами № 3785-12 від 23.12.93, № 244/94-ВР від 15.11.94, № 2029-III від 05.10.2000, № 2342-III від 05.04.2001, № 2350-III від 05.04.2001, № 586-VI від 24.09.2008, № 596-VIII від 14.07.2015, № 2293-VIII від 27.02.2018, № 2617-VIII від 22.11.2018, № 1582-IX від 29.06.2021.

Пунктом 10 Закону України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", який набрав чинності 01 липня 2020 року, визначено, що у частині другій статті 276 слова та цифри "частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130" виключити. Зміни до підпункту 10 пункту 1 розділу I, передбачені Законом № 720-IX від 17.06.2020, не внесені у зв`язку з набранням чинності Законом № 2617-VIII від 22.11.2018 до опублікування Закону № 720-IX від 17.06.2020.

Тобто з переліку статей, за якими справи можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника, ст. 130 КУпАП виключена.

29 червня 2021 року Законом України № 1582-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо окремих питань здійснення габаритно-вагового контролю» в статтю 276 були внесені зміни після частини четвертої доповнено новою частиною такого змісту: "Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення".

У зв`язку з цим частини п`яту - сьому вважати відповідно частинами шостою восьмою».

Тобто зміни внесені Законом України № 1582-IX від 29 червня 2021 року не стосуються місця розгляду правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП.

Таким чином, аналізуючи приписи ст. 276 КУпАП, вбачається, що альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП не передбачено, як і обов`язку суду направляти протокол про адміністратвине правопорушення, для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Бровка Р.М. є безпідставним, необґрунтованим та поданим в порушення приписів ст.ст. 7 та 276 КУпАП, а відтак не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 276 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Бровка Руслана Миколайовича про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Буток