Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/491/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , спеціаліста ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олешник Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Верховина.УА» та менеджером з реклами у телерадіокомпанії «Севлюш», зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , зі слів протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, не судимий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 044123 від 15.01.2023 року, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Шпортенем І.М. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 15.01.2023 року о 18 годині 03 хвилини на вул. Головній в с. Нове Село Берегівського району Закарпатської області керував транспортним засобом марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху (арк. 1).

Згідно записів в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення та підписання протоколу.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що він 15.01.2023 року близько 17 години 00 хвилин керував автомобілем марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с. Нове Село Берегівського району Закарпатської області, рухався в напрямку с. Руська Долина. Біля повороту на с. Притисянське він зупинив автомобіль у зв`язку з тим, що позаду їхав автомобіль працівників поліції з увімкненим проблисковим маячком червоного кольору. Автомобіль працівників поліції зупинився біля його автомобіля. Працівники поліції казали йому проти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки автомобіля, технічний засіб для проходження огляду не надавали. В подальшому працівники поліції запросили двох свідків, в присутності яких пропонували йому «іти» в лікарню у м. Виноградів для проходження огляду на стан сп`яніння. Він відмовився від пропозицій працівників поліції. Він не вживав алкогольні напої, наркотичні засоби чи лікарські препарати перед керуванням автомобілем.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися на розгляд справи, будучи викликаними належним чином, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою свідку ОСОБА_4 (арк. 35) та копія інформації, отриманої з вебсайту Укрпошти в Інтернеті за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання рекомендованого поштового відправлення з судовою повісткою свідку ОСОБА_3 (арк. 36, 37), про причини неприбуття не повідомили.

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статті 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом досліджено такі докази:

1) пояснення свідка ОСОБА_5 про те, що у 2023 році, приблизно 3-4 місяці назад, він перебував в автомобілі марки «Volkswagen», яким керував ОСОБА_1 , їхав із смт Вилок Берегівського району Закарпатської області у с. Олешник. В с. Нове Село Берегівського району Закарпатської області ОСОБА_1 зупинив автомобіль та біля них зупинився автомобіль працівників поліції. Він чув розмову ОСОБА_1 з працівниками поліції через відчинене вікно автомобіля. Працівники поліції казали ОСОБА_1 , що автомобіль повинен пройти технічний огляд, змушували ОСОБА_1 їхати в лікарню, причину цього не називали. Після розмови з ОСОБА_1 працівники поліції залучили двох свідків;

2) пояснення свідка ОСОБА_3 від 15.01.2023 року, відібране поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Шпортенем І.М., про те, що 15.01.2023 року о 18 годині 05 хвилин його було запрошено працівниками поліції як свідка. В його присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у Виноградівській районній лікарні (арк. 3);

3) пояснення свідка ОСОБА_4 від 15.01.2023 року, відібране поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Шпортенем І.М., яке аналогічне за змістом поясненню свідка ОСОБА_3 (арк. 4);

4) направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.01.2023 року, складене поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Шпортенем І.М., відповідно до якого 15.01.2023 року о 18 годині 05 хвилин ОСОБА_1 було направлено на огляд на стан наркотичного сп`яніння до Комунального некомерційного підприємства «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської області, однак він відмовився від проходження огляду (арк. 2);

5) розписку ОСОБА_6 від 15.01.2023 року про те, що він зобов`язується доставити автомобіль марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с. Олешник Берегівського району Закарпатської області (арк. 5);

6) копію відеозапису об`ємом 30112 кВ, дата створення файлу: 17.01.2023 року, що здійснювався поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області 15.01.2023 року на нагрудний відеореєстратор, наявного на диску DVD-R, 4,7GВ (арк. 7), який не містить відомості про прізвище, ім`я, по батькові поліцейського, який здійснював відеозапис, час здійснення відеозапису, відсутні дані про марку та (або) номер технічного засобу, яким здійснено відеозапис, тому не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 708705 від 15.01.2023 року, винесеної поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Шпортенем І.М. відносно ОСОБА_1 (арк. 6), у якій відсутні відомості про набрання законної сили, не виступає джерелом доказу.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, передбачений статтею 266 КУпАП.

У відповідності до частини другої статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно частини третьої статті 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Обставини щодо порядку проходження огляду на стан сп`яніння, запропонованого поліцейським особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не доведено, тому що відомості, які містяться в досліджених доказах, при відсутності відеозапису не виступають достатніми доказами для встановлення відповідних обставин.

З огляду на недоведеність згаданих обставин, які є ознаками об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, не доведено подію даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак