П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

28 листопада 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом № 0981/50000/23 від 25.05.2023 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Арциз Арцизького району Одеської області, громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 3 ст. 471 МК.

Сторони справи про порушення митних правил, які приймали участь у судовому розгляді: представник Одеської митниці Держмитслужби Євдокимов Д.А.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. 25.05.2023 року об 11 годині 10 хвилин, в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску „Серпневе1-Басараб`яска ВМО №2 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці в напрямку на виїзд з України на канал руху „червоний коридор прибув рейсовий автобус, в якому слідувала в якості пасажира ОСОБА_1 .

1.2. Під час прикордонно-митного контролю, спільно з прикордонним нарядом ОТЗ, в особистої валізі ОСОБА_1 , серед особистих речей, без ознак приховування було виявлено: медикаменти лікарського препарату hikma 1,2,3, у кількості 2 блістери - 20 пігулок (шт). Зазначений медичний препарат знаходиться у списку №1 таблиці IІ «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770. Виявлені предмети не були письмово задекларовані та не заявлені в усному опитуванні.

1.3.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 3 ст. 471 МК за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

2. Судовий виклик.

2.1.Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 471 МК України, та застосувати адміністративне стягнення згідно санкції статті.

2.2. ОСОБА_1 була повідомлена про дату та час судового засідання шляхом направлення смс-повідомлення, що було доставлено абоненту. Однак, до суду не з`явилась, але надала письмові пояснення, в яких визнає свою необачність. Перевозила ліки виключно для власних потреб, про що вказує їх кількість- 20 пігулок. Про обмеження та необхідність їх декларування, не знала. Просить не накладати стягнення у вигляді штрафу, вважає що розмір штрафу є занадто тяжким і не співрозмірним наслідкам правопорушення, і одночасно не відповідає рівню її доходу, оскільки розмір штрафу є суттєвим для неї.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 , підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК, але справа підлягає закриттю, з наступних підстав.

3.2.Суддею встановлено, що ОСОБА_1 25.05.2023 року об 11 годині 10 хвилин, прибула в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску на рейсовому автобусі, по смузі «червоний коридор». При цьому під час проведення митного контролю, в особистій валізі ОСОБА_1 , без ознак приховування, серед особистих речей було виявлено медичний препарат hikma 1,2,3, у кількості 2 блістери - 20 пігулок (шт), що не був письмово задекларований та не заявлений в усному опитуванні.

3.3. Зазначений медичний препарат знаходиться у списку №1 таблиці IІ «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 зі змінами та доповненнями.

3.4.Згідно «Переліку товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», на лікарські засоби, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, які визначено постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. N 770, необхідний дозвіл на право ввезення (вивезення) чи на право транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів.

3.5.Також статтею 26 Закону України від 15.02.1995, № 60/95-ВР "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" передбачено, що фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров`я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.

3.6.На момент перетину митного кордону України жодних дозвільних документів на переміщення через митний кордон України вищевказаних лікарських препаратів співробітникам митного органу надано не було.

3.7. ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, але надала свої письмові пояснення. Остання вину свою визнає, в подальшому буде більше ретельно перевіряти речі і предмети, що перевозить через кордон. Просить не застосовувати стягнення у вигляді штрафу, оскільки це занадто вагома сума штрафу.

3.8.Таким чином, судом встановлено, що особою порушено порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) митного контролю шляхом недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо вивезення за межі території України.

3.9.Обставини правопорушення й вина правопорушника також підтверджуються зібраними в порядку ст. 495 МК доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0981/50000/23 від 25.05.2023 року; доповідною запискою; письмовими поясненнями; копією паспорту; звіт про факт затримання наркотиків; довідкою про ціну.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Обставина, що пом`якшує відповідальність є визнання вини, скоєння адміністративного правопорушення вперше, тяжке матеріальне становище.

4.2. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору, положення закону яким керувався суддя.

5.1.Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

5.2. Санкція ч.3 ст. 471 МК за вказане правопорушення передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі від трьохсот (5 100 грн.) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої. Тобто сума, яка для звичайного громадянина України є занадто великою.

5.3.Властивості правопорушення, свідчать про безладне та безвідповідальне відношення ОСОБА_1 до вимог нормативних актів, які регулюють певні суспільні відносини. Проте обставини правопорушення та відсутність тяжких наслідків скоєного, надають право судді на думку про малозначність такого правопорушення.

5.4.Встановлені обставини свідчать про необхідність застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП та звільнення її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

5.5.Усне зауваження, яке потрібно оголосити ОСОБА_1 буде достатньою державною реакцією, як міра відповідальності і буде мати мету виховання такої особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

5.6.Відповідно суддя приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки є очевидним, що застосування будь-якого стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 471 КУпАП буде непропорційним вчиненому правопорушенню і особі порушника, з конфіскацією предметів правопорушення, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил.

5.7.Закриваючи провадження по справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

5.8.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 3, 22, 197, 471, 522, 524-529 МК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 КУпАП.

1.2.Зробити ОСОБА_1 усне зауваження та попередити про недопустимість в подальшому здійснення подібних правопорушень.

1.3.Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №0981/50000/23 лікарський препарат hikma 1,2,3, у кількості 2 блістери - 20 пігулок конфіскувати.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський