Справа № 186/1927/23
Провадження № 3/0186/695/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

27 грудня 2023 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, УБД, проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнутого по ч.3 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

29 листопада 2023 року о 10:00 годині поліцейським взводу 2 батальйону 3 УПП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення ААД №554990 відносно ОСОБА_1 по ч.3 ст.126 КУпАП, згідно якого, 29 листопада 2023 року о 09:55 годині, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом "ЗАЗ-Daewoo Nubira" д/н НОМЕР_1 по вул.Григорія Сковороди, 142, м.Першотравенська, Синельниківського району, Дніпропетровської області, хоча був обмежений у праві керування транспортними засобами постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 14 червня 2023 року №57892673, чим порушив вимоги ст.15 ЗУ "Про дорожній рух".

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність та свої письмові пояснення, в яких зазначив, що свою вину не визнає, оскільки державний виконавець не повідомляв його про наявність постанови від 14 червня 2023 року про встановлення йому обмеження у праві керування транспортними засобами, про її наявність він дізнався лише після зупинки його працівниками поліції Вазану постанову державного виконавця він отримав лише 12 грудня 2023 року, що підтверджується датою на конверті поштового відправлення. Стосовно боргу, то він, під час служби в ЗСУ своєчасно сплачував аліменти, стан здоровя його погіршився, перебував на лікуванні, став на облік до Центру зайнятості, сплачував аліменти по мірі можливості, 13 грудня 2023 року повністю погасив заборгованість по аліментах і тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами було скасоване.

Просить справу закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.126 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Між тим, суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу та настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на керування транспортним засобом, знаючи при цьому що її позбавлено або обмежено у праві керування транспортними засобами, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, є умисна дія та умисне керування транспортним засобом особою, яку позбавлено права або обмежено у праві керування транспортним засобом та якій про це відомо.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, до протоколу надано копію постанови державного виконавця Лозівського ВДВС у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ВП №57892673 від 14 червня 2023 року про встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Дані про те, що ОСОБА_1 був ознайомлений з постановою державного виконавця, суду не надано.

Копіями поштових відправлень державного виконавця Лозівського ВДВС у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на адресу ОСОБА_1 підтверджується, що останній отримав постанову державного виконавця від 14 червня 2023 року про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами лише 16 грудня 2023 року під підпис.

Отже, посилання ОСОБА_1 на те, що йому 29 листопада 2023 року було невідомо про існування обмежень, не спростовано.

На даний час заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_1 погашена, що підтверджується копіями відповідних квитанцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008 року, заява № 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вищевикладене свідчить про те, що працівниками поліції не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, оскільки у судовому засіданні не доведено обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.24, ст.40-1 , ч.3 ст. 126, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: С.А.Янжула.

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________