Справа № 199/4104/23
ПОСТАНОВА

іменем України

28.06.2023 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого в Комунальному підприємстві «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради, який має посвідчення водія серії НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 о 22:15 годині водій ОСОБА_1 в місті Дніпрі по вул. Калинова керував автомобілем «Lincoln MKC», н.з. НОМЕР_3 та в районі вул. Вітчизняна став учасником дорожньо-транспортної пригоди, був направлений для проведення медичного огляду для визначення стану сп`яніння, проте його не пройшов у встановленому порядку (відмовився від проходження у медичному закладі), чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, був сповіщений чотири рази про дату, час і місце судового розгляду справи судовими повістками, які направлялися поштою за місцем його проживання, яке встановлено за особистими документами водія (в тому числі у Свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу) та зазначено у всіх процесуальних документах, в тому числі повідомлено самим ОСОБА_1 слідчому як на місці події, так і під час його допиту.

Крім того, ОСОБА_1 був сповіщений чотири рази про дату, час і місце судового розгляду справи повідомленнями у додаток «Viber» - документ «Судова повістка про виклик до суду в справі про адміністративне правопорушення» на номер мобільного телефону, повідомленого ОСОБА_1 слідчому під час огляду місця події та під час його допиту в якості свідка, які він отримав: 24.05.2023, 31.05.2023, 13.06.2023, 23.06.2023.

Крім того, ОСОБА_1 був сповіщений чотири рази про дату, час і місце судового розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України» в мережі Інтернет.

Тобто, судом прийнято вичерпні заходи для повідомлення ОСОБА_1 , як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з цим слід зазначити, що статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Крім того, Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За вказаних обставин, з метою дотримання строку розгляду справи та, враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про день, час і місце розгляду справи, але не з`явився в судове засідання без поважних причин і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи, визнано можливим розгляд справи у його відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, враховуючи і приписи ч. 2 ст. 268 КУпАП, з яких слідує, що при розгляді справ, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 042301 від 08.05.2023, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, яким встановлена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.03.2023 зі схемою до нього, складеного слідчим в присутності двох понятих та водія ОСОБА_1 , з яких слідує, що у місті Дніпрі по вул. Калинова, в районі вул. Вітчизняна, відбувся наїзд на пішохода;

- копією рапорту слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Р.Бурхан від 28.03.2023 на ім`я заступника начальника управління поліції начальника слідчого відділу Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області полковнику поліції Ю.Захаренку про те, що 27.03.2023 о 22:15 в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпра по вул. Калиновій з боку вул. Березинської в напрямку вул. Янтарної рухався автомобіль «Lincoln MKC», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , який в районі перехрестя з вул. Вітчизняною скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка рухалась з коляскою (одяг та харчі), попереду в попутному з ним напрямку руху. Внаслідок ДТП транспортному засобу нанесені механічні пошкодження, а пішоходу спричинені тілесні ушкодження з попереднім діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, тупа травма живота, перелом кісток тазу, доставлена до 6 МКЛ м. Дніпро;

- копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849 від 28.03.2023, про те, що 27.03.2023 о 22:15 в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпра по вул. Калиновій з боку вул. Березинської в напрямку вул. Янтарної рухався автомобіль «Lincoln MKC», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який в районі перехрестя з вул. Вітчизняною скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка рухалась з коляскою (одяг та харчі), попереду в попутному з ним напрямку руху. Внаслідок ДТП транспортному засобу нанесені механічні пошкодження, а пішоходу спричинені тілесні ушкодження. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 286-1 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані сп`яніння);

- копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.03.2023, відповідно до якого слідує, що водій ОСОБА_1 не пройшов медичний огляд в КП «ДБКЛПД» ДОР» на стан сп`яніння у встановленому законом порядку;

- копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуються увагу та швидкість реакції № 1742 від 28.03.2023, з якого слідує, що ОСОБА_1 28.03.2023 у КП «ДБКЛПД» ДОР був оглянутий лікарем-наркологом ОСОБА_3 , яка зазначила про те, що водій мав мляву, загальмовану поведінку; був у свідомості, орієнтувався вільно, проте мав змазаність мови; міміка: млява; мав розкидування ніг під час ходи; мав тремтіння повік, пальців рук; мав відчутний на відстані запах алкоголю з рота; обстежений лікарем-наркологом за допомогою технічного засобу Alcotest 5510-AL, зав. № ARHF-0038, результат: 1,23 %0; лабораторна діагностика з метою уточнення наявних речовин впливу: категорично відмовився здавати сечу і кров та іншого біологічного середовища. Заключний діагноз: медичний огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку не пройшов;

- копією постанови прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Лукманової А.І. від 28.03.2023 про відібрання біологічних зразків, згідно якої констатовано, що 27.03.2023 о 22:15 в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпра на вул. Калиновій, в районі перехрестя з вул. Вітчизняна, за участю автомобіля «Lincoln MKC», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 та пішохода ОСОБА_2 сталася ДТП, внаслідок якої пішоходу спричинено тілесні ушкодження. 28.03.2023 водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в супроводі працівників УПП ДПП в Дніпропетровській області направлено на медичний огляд до КП «ДБКЛПД» ДОР з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, під час якого ОСОБА_1 відмовився здавати зразки крові та/або сечі. Постановлено: у зв`язку із необхідністю проведення судово-токсикологічної експертизи біологічних зразків, провести відбирання біологічних зразків крові та /або сечі ОСОБА_1 , яке доручити працівникам КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР;

- копією протоколу відібрання біологічних зразків від 28.03.2023, складеного слідчим Бурхан Р.О. в присутності двох понятих: ОСОБА_4 та Дорохіної О.В. про те, що ОСОБА_1 після ознайомлення з постановою прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра про відібрання біологічних зразків відмовився здавати зразки крові та/або сечі;

- копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 28.03.2023, згідно яких кожен із свідків зазначив, що ОСОБА_1 , від якого було чутно чіткий запах алкоголю з ротової порожнини і у якого було почервоніння обличчя, відмовився здавати біологічні зразки (кров та/або сечу) на підставі постанови прокурора від 28.03.2023.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як слідує з п. 9 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 проведення огляду водіїв транспортних засобів учасників дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є постраждалі, обов`язкове.

Відповідно до п. 8 Розділу І «Загальні положення» Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 за № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858, у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Згідно п. 2 Розділу Х «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853, обов`язковому огляду підлягають водії транспортних засобів учасники ДТП, унаслідок якої є особи, які отримали тілесні ушкодження.

Постановою слідчого Бурхан Р.О. від 26.04.2023 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849 від 28.03.2023, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, оскільки, як зазначено у постанові, законний представник потерпілої ОСОБА_6 відмовилася від проведення її доньці ОСОБА_2 судово-медичної експертизи та слідчий не зміг встановити необхідні вихідні дані для проведення судової автотехнічної експертизи.

На запит судді від 23.05.2023 в порядку п. 4) ч. 1 ст. 278 КУпАП, щодо з`ясування питання, чи була вищевказана постанова слідчого про закриття кримінального провадження предметом прокурорського нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва в порядку ч. 6 ст. 284 КПК України, отримано лист за підписом виконуючого обов`язки керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Р.Вишнивецького від 26.05.2023 за № 04/54-4553ВИХ-23, відповідно до якого зазначено, що підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження відсутні.

Таким чином, водій ОСОБА_1 , який став учасником дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої пішохід ОСОБА_2 була травмована(діагноз: ЗЧМТ, СГМ, тупа травма живота, перелом кісток тазу), повинен був пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, проте в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , всупереч постанові прокурора, у зв`язку із необхідністю проведення судово-токсикологічної експертизи біологічних зразків, відмовився надати біологічні зразки кров та /або сечу,медичний огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку в КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР не пройшов.

За таких обставин дії водія ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке посягає на безпеку дорожнього руху, дані про особу ОСОБА_1 , який працевлаштований, отримував посвідчення водія, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко