Провадження № 3/466/3552/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30.10.2023, о 00 год 00 хв, у м. Львові на вул. Г. Мазепи, 34, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford Focus» із н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагували на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та у закладі охорони здоров`я, ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимогу п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 Поліковський Г.М. пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення складено безпідставно, з істотним порушенням прав ОСОБА_1 , оскільки не відповідає обставинам справи та вимогам закону, а тому є незаконним.

У клопотанні про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, адвокат Поліковський Г.М. зазначив, що 30.10.2023, близько 00 год 00 хв, ОСОБА_1 дійсно здійснював керування транспортним засобом «Ford Focus» із н.з. НОМЕР_1 , однак у стані наркотичного сп`яніння не перебував. Інспектор повідомив, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння і що останньому потрібно пройти огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 спочатку погодився пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, проте після цього відмовився.

Вказав, що із відеозапису вбачається, що поведінка ОСОБА_1 є адекватною . Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), така ознака, як «зіниці очей, що не реагують на світло», - не є ознакою наркотичного чи іншого сп`яніння. Натомість, в Інструкції наявна ознака «звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло». Наявності у водія лише ознаки «неприродна блідість обличчя» не давала інспектору підстав вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані сп`яніння. У ОСОБА_1 шкіра обличчя є постійно блідою, тому ця ознака також не може бути врахована.

Зауважив, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, оскільки вважав таке направлення безпідставним. Направлення до закладу охорони здоров`я ОСОБА_1 не отримував. Також, направлення відсутнє і в матеріалах справи.

Також захисник зазначив, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, яким технічним засобом проводилась відеофіксація, а саме: номер, серія відеокамери, дата її виробництва, назва камери, на яку здійснювався запис, що не дає можливості встановити той факт, що вказаний відеозапис проведено спеціальним технічним засобом.

Заслухавши думку захисника Поліковського Г.М., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи із наступного.

Згідно з п.п. а), б) п. 2.9. Постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» (далі - Постанова), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

Відповідно до п. 2.5. Постанови, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2 Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 4 Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно з п. 6 Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 4 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (далі Порядок), огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Частина 1 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На переконання суду, ОСОБА_1 порушив вимогу п. 2.5. Правил дорожнього руху, оскільки будучи водієм транспортного засобу, на вимогу поліцейського, у якого були підстави вважати, що водій перебуває у стані сп`яніння, відмовився проходити в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №634158 від 30.10.2023, відеозаписом із нагрудних камер працівників поліції, письмовими поясненнями, копією постанови серії ЕАТ №8041009 від 30.10.2023.

Зібрані у справі докази відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому, відсутні обставини, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, на підставі яких, розпочате провадження підлягає закриттю.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що його вина доведена, дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оштрафувати його на 1000 (одну тисячу) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень) в доход держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя І. Є. Зима