Провадження № 3/369/8552/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.12.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 550383 17.10.2023 року о 8.15 неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в Боярському академічному ліцеї «Престиж» за адресою: АДРЕСА_2 , провокувала неповнолітнього ОСОБА_3 на вчинення неправомірних дій, що свідчить про те, що матір неповнолітньої ОСОБА_4 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки.

Під час розгляду справи ОСОБА_5 пояснила, що вранці перед уроками їй зателефонувала донька ОСОБА_6 та сказала, що однокласник ОСОБА_7 вдарив її рукою в живіт, тому вона, як мама, вирішила спитати у хлопця навіщо він це зробив, також звернулась до класного керівника, задля того, щоб вона провела виховну бесіду. При спілкуванні ОСОБА_8 з батьками однокласників з`ясувала, що ОСОБА_7 заважає навчальному процесу, зриває уроки, чіпляється до однокласників. Заяву батька ОСОБА_3 ОСОБА_9 вважала проявом неприязні до неї, оскільки у останнього не склалась підприємницька співпраця з чоловіком ОСОБА_10 .

Також ОСОБА_5 надала консультативний висновок спеціаліста з КНК КОР «Київська обласна клінічна лікарня» від 17.10.2023 року, яким у ОСОБА_11 діагностовано забій нижньої частини спини та таза, а також надала позитивні характеристики доньки з Боярського академічного ліцею «Престиж» та з Комунального позашкільного мистецького закладу «Боярська дитяча хореографічна школа» Боярської міської ради і позитивну характеристику на себе як матір вихованки ліцею «Престиж».

При дослідженні доданих до протоколу документів з`ясовано, що батько ОСОБА_12 20.10.2023 року звернувся в поліцію з заявою про те, що 18.10.2023 року близько 8.15 біля приміщення Боярського академічного ліцею «Престиж» ОСОБА_5 при спілкуванні здійснювала психологічний тиск на малолітнього сина ОСОБА_3 , 2013 р. народження.

У письмових поясненнях ОСОБА_12 вказав, що 17.10.2023 року близько 8.15 його перед уроками до його сина ОСОБА_3 підійшли неповнолітні ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які почали знущатися над сином, про що ОСОБА_16 розповів, коли повернувся додому. Кантарчян ОСОБА_6 зімітувала, що начебто його син вдарив її, та повідомила про це вчительку, яка змусила сина вибачитися перед ОСОБА_17 за те, що він не вчиняв. 18.10.2023 року близько 8.15 ОСОБА_18 прийшла до школи та в присутності класного керівника, а перед цим самостійно, розмовляла з його сином та психологічно тиснула на нього, тим самим змусила його зізнатися в тих діях, які він не вчиняв.

До пояснень ОСОБА_12 додав копію консультативного висновку з Медичного центру «Амбулаторія Медесана» від 19.10.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_7 був консультований медичним психологом, який описав стан хлопчика як середнього ступеню тяжкості, який говорить тихо, часто затискає пальці на руках; про стресову подію розповідає дуже тихо, часто говорить про страх, викликаний розмовами з мамою однокласниці, і, наразі, боїться, що прийде тато цієї однокласниці і буде з ним говорити, за результатми консультації лікарем рекомендовано проводити з ОСОБА_16 бесіди про самозахист та отримати консультацію дитячого психолога.

Після надходження заяви від ОСОБА_19 батько ОСОБА_11 ОСОБА_20 також звернувся з заявою в поліцію, в якій просив перевірити події, які відбулись зранку 17.10.2023 року перед початком уроків у Боярському академічному ліцеї «Престиж», коли однокласник ОСОБА_7 вдарив доньку ОСОБА_21 , також 22.10.2023 року ОСОБА_20 про цю подію повідомив на спецлінію «102», у розмові з оператором вказав, що донька ОСОБА_6 стояла, обпершись на парту, поряд пробігав однокласник ОСОБА_7 , перечепився, донька вибачилась, а ОСОБА_22 вдарив її у живіт.

Отже, вислухавши пояснення ОСОБА_10 , дослідивши протокол та додані до нього документи, висную.

Так, до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП притягуються батьки або особи, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з Законом України «Про освіту» батьки здобувачів освіти зобов`язані виховувати у дітей повагу до гідності, прав, свобод і законних інтересів людини, законів і етичних норм, відповідальне ставлення до власного здоров`я, здоров`я оточуючих і довкілля; поважати гідність, права, свободи і законні інтереси дитини та інших учасників освітнього процесу.

Право дитини на захист від усіх форм насильства в Україні гарантовано ст. 10 Закону України «Про охорону дитинства», відповідно до якої кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканість та захист гідності. Дисципліна і порядок у сім`ї, навчальних та інших закладах мають забезпечуватися на принципах, що ґрунтуються на взаємоповазі, справедливості і виключають приниження честі та гідності дитини.

При дослідженні ситуації, яка склалась між малолітніми ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , слід звернути увагу на те, що при перевірці заяв їхніх батьків працівники поліції не опитали дітей у присутності їхніх батьків або педагога, не встановили причини та очевидців конфлікту, а з незрозумілих причин безпідставно склали протокол стосовно ОСОБА_10 , зробивши висновки, що ОСОБА_25 провокувала ОСОБА_3 на вчинення протиправних дій відносно нього. На абсурдність протоколу вказує навіть саме формулювання «провокувала малолітнього на вчинення протиправних дій відносно нього».

Суд наголошує, якщо обставини, що склалися, змушують зробити дитині зауваження або щось з`ясувати, діяти треба виключно через батьків або педагогів, а звернення дорослого безпосередньо до дитини можливе лише у випадках, коли потрібне екстрене втручання дорослих.

Проте, обставини, викладені у протоколі серії ВАВ № 550383 (неповнолітня ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в Боярському академічному ліцеї «Престиж» за адресою: АДРЕСА_2 , провокувала неповнолітнього ОСОБА_3 на вчинення неправомірних дій стосовно нього) не відповідають суті адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей), докази того, що ОСОБА_5 неналежним чином виконує батьківські обов`язки, у наданих в розпорядження суду матеріалах відсутні, тому провадження у справі стосовно ОСОБА_10 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАВ № 550383 від 01.11.2023 року) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення через Києво-Святошинський районний суд Київської області та набирає законної сили по закінченню строку на подання скарги.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО