н/п 3/490/2459/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3266/23
П О С Т А Н О В А

02.06.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу за контрактом механіком-водієм 2 танкового взводу 3 танкової роти танкового батальйону в/ч НОМЕР_1 , старший матрос, згідно протоколу мешкає у АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2023 року близько 20:00 год. стало відомо про те, що ОСОБА_1 потрапив до Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» з ознаками наркотичного сп`яніння, раніше, 27.03.2023р. ОСОБА_1 було відпущено в м. Миколаїв, щоб побачити свого сина. В подальшому було встановлено діагноз «Гостра інтоксикація наркотичними речовинами (метадоном і димедролом) важкого ступеню. Наркотична кома. Позагоспітальна полісегментарна пневмонія справа, середнього ступеню важкості. ДНо.» відповідно до довідки про лікування в стаціонарі №2279/121 від 05.04.2023 року. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у своїй заяві до протоколу не заперечував проти розгляду справи без його участі. У зв`язку із введенням на території України воєнного стану, передислокацією місць розташувань військових частин, засекречуванням їх адрес, та участю військовослужбовців у воєнних діях, повідомлення особи, відносно якої складено протокол, засобами поштового зв`язку за місцем проживання зазначеним у протоколі є неможливим. Окрім того, з 19 серпня 2022р. вступили в силу зміни до ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", згідно яких визначено додатковий спосіб отримання особами інформації про суд, який розглядає справу, місце, дату і час судового засідання, - а саме з використанням Єдиного державного веб-порталу електронних послуг, у тому числі, з використанням мобільного застосунку Порталу Дія.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З огляду на вказані обставини, та те що ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами складання щодо нього протоколу №А2802-35 та про розгляд справи судом, що засвідчив особистим підписом, мав можливість цікавитись розглядом справи, за такого суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби у стані наркотичного сп`яніння, вчинене особою в умовах особливого періоду, виходячи з наступного.

Так, встановлено що ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом механіком-водієм 2 танкового взводу 3 танкової роти танкового батальйону в/ч НОМЕР_1 , старший матрос.

Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 14, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Крім того, відповідно до вимог ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України ОСОБА_1 повинен був піклуватися про збереження свого здоров`я, не приховувати хвороб, суворо додержуватися правил особистої, громадської гігієни та утримуватися від шкідливих звичок.

Проте, всупереч наведеним статутним обов`язкам ОСОБА_1 не утримався від вживання наркотичних засобів в умовах особливого періоду та воєнного стану в Україні та виконував обов`язки військової служби, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння.

Вказані обставини знайшли своє підтвердження у наступних матеріалах справи: протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №А2802-35 із відомостями якого ОСОБА_1 було ознайомлено, про що останній поставив підпис, проте свою провину у поясненнях він не визнає. В поясненнях вказав, що з дозволу поїхав провідати свого сина ОСОБА_2 , пізніше вирішив зустрітися зі своєю знайомою. Перед зустріччю, в парку побачив двох парубків, які вживали енергетичний напій «Pitbull» та попросив в них попити, зробивши кілька ковтків йому стало погано і він втратив свідомість. Прийшов до тями вже у лікарні швидкої медичної допомоги. Суд критично ставиться до таких пояснень, оскільки згідно службовій характеристиці, затвердженої командиром в/ч НОМЕР_1 у ОСОБА_1 присутня схильність до вживання наркотичних речовин, а також згідно заяви ОСОБА_1 до Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.04.2023р., яку він засвідчив особистим підписом, вказав, що визнає свою вину та просить призначити найменше покарання у вигляді штрафу; довідці про лікування в стаціонарі №2279/121 від 05.04.2023р., згідно якої стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 підтверджено із діагнозом «Гостра інтоксикація наркотичними речовинами (метадоном і димедролом) важкого ступеню. Наркотична кома. Позагоспітальна полісегментарна пневмонія справа, середнього ступеню важкості. Дно.»; письмовим поясненням свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно яких останні вказали про обставини виявлення ОСОБА_1 у лікарні швидкої медичної допомоги у комі від передозування наркотичними речовинами; Матеріалами справи у сукупності;

Враховуючи наведене, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю доведена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, те що вбачається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння та у такому стані виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних Сил України, за такого вважаю за необхідне призначити останньому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КупАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, Миколаїв. ГУК/Централ.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.