overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кобеляки, матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

14.12.2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Для повного і всебічного розгляду справи, оскільки суд позбавлений можливості викликати особу у передбачений законом термін, необхідно застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 24 січня 2024 року на 08 год. 55 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/5466/23
Провадження №3/572/2666/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46) про притягнення до адміністративної відповідальності невстановленої особи за фактом виявлення та вилучення заборонених предметів,-

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2023 року до Сарненського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності невідомої особи за фактом виявлення 14 грудня 2023 року о 12 год. 30 хв. під час видачі посилки засудженому СМРБ ОСОБА_1 ,1995 року народження, яку надіслав громадянин ОСОБА_2 з відділення Укрпошта м.Івано-Франківськ, за експрес-накладною №562 було виявлено та вилучено серед продуктів харчування пакунок заводського виготовлення "Дріжді хлібопекарські" сухі, вагою 100 г.

Згідно ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вказаній нормі в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлено особу ОСОБА_2 , не зазначене місце її проживання чи перебування, протокол не містить пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню до Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП за фактом спроби передачі на територію ВК - 46 заборонених предметів начальнику Державної установи «Катеринівська виправна колонія №46)» для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6345/23
Провадження № 3/201/2463/2023
П О С Т А Н О В А

03 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 923757 від 30 березня 2023 року, відповідно до якого останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 мало місце у березні 2023 року, а отже, на момент розгляду справи 03 липня 2023 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 729/2693/23
3/729/1568/23 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В. О., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Бобровицького районного суду Чернігівської області 21.12.2023 року разом з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 586671 від 16.12.2023 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 277 ч.2 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Органом, який направив адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не забезпечено.

За вказаних обставин суддя позбавлена можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та розглянути даний протокол у строк, встановлений ч. 2 ст. 277 КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст. 173-2 ч.2, 268, 277 ч.2, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП - повернути до Відділення поліції №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузюра
ПОСТАНОВА

Справа № 561/676/23

04 липня 2023 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и л а:

12 червня 2023 року о 20:30 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство. Зокрема, в житловому будинку в селі Мутвиця Вараського району, перебуваючи в нетверезому стані, виражався в адресу дружини ОСОБА_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_3 нецензурною лайкою, не впускав з будинок, вчинивши насильство психологічного та економічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, встановлена та доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №859031, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст. 35 КУаАП, є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначити у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний

суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан
№642/3298/23
3/642/1257/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голови ліквідаційної комісії КП «Кінотеатр «Боммер», який зареєстрований: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 , як голови ліквідаційної комісії КП «Кінотеатр «Боммер» складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП за фактами порушення податкового законодавства за 2018-2023 роки.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її в точній відповідності з законодавством.

За змістом ч. 2ст. 251 КУпАпП обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вбачається з додатків до справи, ОСОБА_1 , був призначений головою ліквідаційної комісії КП «Кінотеатр «Боммер» рішенням ХОР від 14.02.2023р.

Разом із цим, матеріали справи не містять відомостей чи був ОСОБА_1 посадовою особою даного підприємства з 2018 року, тобто у період, в якому було допущено порушення податкового законодавства.

Таким чином, адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання та встановлення відомостей, хто був посадовими особами КП «Кінотеатр «Боммер» у період, коли сталися порушення податкового законодавства з 2018 по 2023 рроки.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП - повернути до ГУ ДПС в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Проценко
Номер справи 220/684/23
Номер провадження 3/220/289/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Великоновосілківського районного суду Донецької області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі про адміністративне правопорушення № 220/684/23 (провадження 3/220/289/23) за ст. 124, ч.1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2023 р. постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складів адміністративних правопорушень.

Натомість, у вступній частині постанови міститься описка та помилково вказані статті адміністративних правопорушень за якими притягається особа до адміністративної відповідальності «ст. 124, ч. 130, ст. 122-4 КУпАП», замість правильного «ст. 124, ч.1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП».

Вказана описка є очевидною, з матеріалів справи вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення було складено за ст. 124, ч.1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП, а тому виправлення даної описки не призведе до зміни тексту рішення, не порушуватиме права та інтереси особи.

Таким чином, описка, допущена у постанові Великоновосілківського районного суду Донецької області по справі про закриття провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 124, ч.1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП, підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Великоновосілківського районного суду Донецької області по справі про адміністративне правопорушення у справі № 220/684/23 (провадження 3/220/289/23) про закриття провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із відсутністю в його діях складів адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП, та вважати правильним вказані статті адміністративних правопорушень за якими притягається особа до адміністративної відповідальності «ст. 124, ч.1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП», замість неправильного - «ст. 124, ч. 130, ст. 122-4 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/1551/22 Головуючий І інстанції Сілантєва Е.С.
Провадження № 33/818/531/23 Суддя доповідач Гєрцик Р.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 червня 2023 року

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Соболєвої Є.Є.

за участю захисника Біловуса Р.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 квітня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 -

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 квітня 2023 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик
Справа № 215/7191/23
ПОСТАНОВА

28 грудня 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 27.12.2023 р.. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату розгляду адміністративної справи 17.11.2023 р., тобто матеріали надійшли до суду пізніше призначеної дати розгляду адміністративної справи в суді. .

Тому, правопорушник повинен бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 694/1557/23
Провадження № 3/694/674/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.06.2023 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Федорець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Уманського національного коледжу, жителя: АДРЕСА_1 , неповнолітнього

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26.06.2023 року близько 19 год. 18 хв., неповнолітній ОСОБА_1 в громадському місці, а саме біля міського стадіону в м. Звенигородка, вул. Правди, 9 А, спровокував конфлікт з гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого ОСОБА_1 штовхав останнього, шарпав за одяг та виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні, в присутності представника (матері ОСОБА_3 ), неповнолітній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 841482 від 28.06.2023 р.; даними рапорту ст. інспектора-чергового ЧЧ СМ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Грущинського Р.В. від 26.06.2023 року; даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.06.2023 року, даними письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , іншими матеріалами досліджених у судовому засіданні.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи викладене, щире каяття правопорушника, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника (вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності), суд приходить до переконання про можливість та доцільність застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, ст. 173, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та згідно ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Світлана ФЕДОРЕЦЬ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Ковбасюк О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Яркон»

за порушення митних правил, передбачених ст. 483 МК України,-

в с т а н о в и в:

До Подільського районного суду міста Києва надійшли протоколи №0341/90300/23, №0338/90300/23, №0340/90300/23, №0339/90300/23, №0337/90300/23 від 19.10.2023 про порушення митних правил з відповідними матеріалами, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 483 МК України (справи №758/12698/23, №758/12699/23, №758/12701/23, №758/12703/23, №758/12704/23).

Таким чином, у провадженні суду перебуває декілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 України.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно зі ст. 487 МК України, здійснюється на підставі МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до КУпАП

Статтею 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються декілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, з метою всебічного та об`єктивного їх розгляду, суд вважає за доцільне їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №758/12698/23, №758/12699/23, №758/12701/23, №758/12703/23, №758/12704/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, та продовжити їх спільний розгляд, присвоївши справі №758/12698/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОВБАСЮК