Справа № 729/1083/23
3/729/645/23 р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретарів Величко К.Р., Шлапак Н.А., захисника особи, яка притягується до адмінвідповідальності Сподара А.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
ОСОБА_1 18.06.2023 о 16 год. 28 хв. в с. Марківці Ніжинського району Чернігівської області по вул. Миколи Гоголя керував транспортним засобом Lexus ES 300, н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога, результат огляду 2, 209 ‰, чим порушив п. 2.9 а ПДР та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду адмінматеріалу повідомлений належним чином. Як вбачається із наданих через канцелярію суду письмових пояснень, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає та вказує на те, що протокол про адміністративне правопорушення не містить його підпису, що свідчить про обставину його незгоди зі змістом протоколу. Він не погодився з результатами проведеного лікарем огляду на стан сп`яніння. При складенні адмінматеріалу та зібранні доказів працівниками поліції було допущене грубе порушення вимог законодавства, що має наслідком невідповідність доказів критеріям належності та допустимості. Зокрема, в порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, направлення на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння було складене після його доставлення до медичного закладу, безпосередньо у межах самого закладу охорони здоров`я. Після проведення огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора із результатами огляду він не погодився, а на його законну вимогу щодо проведення лабораторного дослідження біологічного середовища лікарем закладу охорони здоров`я та поліцейським було відмовлено. Вказана обставина свідчить про недійсність висновку щодо результатів медичного огляду.
Враховуючи викладене, просить провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підтримав письмове клопотання та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 18.06.2023 під час патрулювання в с.Марківці Ніжинського району Чернігівської області надійшло усне повідомлення від особи про те, що водій транспортного засобу Lexus ES 300, н.з. НОМЕР_1 керує автомобілем, перебуваючи в стані сп`яніння. В подальшому вказаний транспортний засіб було зупинено, за кермом перебував ОСОБА_1 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння. Водій спочатку відмовлявся надавати документи, які посвідчують особу, а також проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, а тому його було доставлено до медичного закладу, де лікарем наркологом був проведений огляд та встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (результат огляду - 2, 209 ‰). В подальшому було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, зміст якого оголошено особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Допитаний в судовому засіданні лікар екстреної медичної допомоги та невідкладних станів приймального діагностичного відділення КНП «Бобровицька опорна лікарня» ОСОБА_4 пояснив, що він 18.06.2023 проводив огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі за допомогою газоаналізатора «Алкофор-505». Огляд проводився на підставі направлення працівника поліції. Результат огляду склав 2, 209 ‰, що більш ніж в 10 разів перевищує норму. Згідно наказу головного директора КНП «Бобровицька опорна лікарня» тест проводився за допомогою газоаналізатора. Зразки крові та сечі відбираються тільки у разі дорожньо-транспортної пригоди та при перебуванні особи у наркотичному сп`янінні. В даному випадку було проведено огляд тільки за допомогою газоаналізатора. Зразки крові відбираються тільки за особистою письмовою заявою особи; в даному випадку заяви від ОСОБА_1 не надходило.
Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши і оцінивши докази, суд приходить до такого висновку.
Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ за № 1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Всупереч тому, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, його вина у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 188053 від 18.06.2023, складеному інспектором СРПП ВП №2 Луговським О.І. в якому зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння (а.с.1).
Даний протокол є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів, у силу положень ст.251 КУпАП.
Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, також підтверджуються висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №56 від 18.06.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 на момент огляду перебував у стані алкогольного сп`ягніння. Результат огляду склав 2, 209 проміле (а.с.6).
Згідно рапорту інспектора СРПП ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Луговського О.І., відповідно до 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», 18.06.2023 було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення мови). Тому, водієві було запропоновано пройти огляд на місці зупинки за допомогою газоаналізатора або в закладі охорони здоров`я . Водій погодився пройти огляд в медичному закладі. Після огляду лікарем результат склав 2, 209 ‰, а тому було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, водія відсторонено від керування транспортним засобом (а.с.7).
З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, видно, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції. Після зупинки транспортного засобу під час спілкування з працівниками водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, від чого водій відмовився. Останній погодився поїхати для огляду до закладу охорони здоров`я. В КНП «Бобровицька опорна лікарня» лікарем ОСОБА_4 був проведений огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням пристрою «Алкофор-505». Результат огляду склав 2, 209 проміле, що також підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с. 6, 8).
Наказом Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації №72 від 05.03.2021 «Про організацію проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я області і оформлення його результатів» затверджений перелік закладів охорони здоров`я області, які мають право на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, до якого входить КНП «Бобровицька опорна лікарня» Бобровицької міської ради (а.с.29).
В подальшому поліцейськими був складений протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, зі змістом якого водія було ознайомлено, а також повідомлено, що розгляд адмінпротоколу буде проводитися в Бобровицькому районному суді.
Відеозапис, рапорти узгоджується з іншими письмовими документами адміністративного матеріалу, а тому підстави піддавати сумніву зміст даних доказів відсутні.
Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
У відповідності до п. 3, 4 розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.
Згідно п.п. 7, 8, 14 розділу III Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.
Судом не встановлено порушень порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, визначеного Інструкцією. Також, відсутні обставини, які б доводили упередженість або будь-яку зацікавленість працівників поліції у результатах розгляду справи або притягненні особи до адміністративної відповідальності.
Спосіб, зокрема за допомогою газоаналізатора, у який було запропоновано в медичному закладі пройти огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, не суперечить вимогам Закону. Законом не заборонено застосування при огляді водіїв у медичному закладі швидких тестів для визначення стану алкогольного сп`яніння. В той же час відібрання зразків біологічного середовища для лабораторного дослідження для визначення стану алкогольного сп`яніння відповідно до положень Інструкції не є обов`язковим.
До того ж, будь-яких зауважень щодо оформлення протоколу ОСОБА_1 не зазначав, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час огляду на стан сп`яніння та складання протоколу до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять.
Доводи захисника про те, що лікарем наркологом допущено порушення порядку огляду на стан сп`яніння, оскільки у ОСОБА_1 не було відібрано біологічні зразки, суд вважає необґрунтованими, оскільки жодна норма чинного законодавства не містить такого обов`язку.
Так, відповідно до спільного наказу МВС та МОЗ 1452/735 від 09.11.2015 - відібрання біологічних зразків при огляді на стан алкогольного сп`яніння у випадках підозри водія у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не є обов`язковим. Обов`язковим є огляд з відібранням біологічних зразків при підозрі водія у перебуванні в стані наркотичного сп`яніння чи під дією психотропних речовин.
Крім того, за приписами п.8 даної Інструкції, у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.
За приписами п.3 розділу III Інструкції, метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.
Пунктами розділу ІІІ Інструкції також унормовано, що предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. Якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.
Таким чином, визначення стану алкогольного сп`яніння шляхом лабораторного дослідження здійснюється лише у окремо взятих випадках, зокрема, під час ДТП.
Також в судовому засіданні лікар ОСОБА_4 підтвердив, що зразки крові та сечі відбирають тільки при ДТП та при перебуванні особи у наркотичному сп`янінні.
Посилання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на те, що направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння було складене в медичному закладі не впливає на вирішення питання про відсутність чи наявність вини в діях правопорушника. Таке направлення передбачено виключно для працівника медичної установи, куди направляється водій. У даному випадку ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я доставлений з його згоди, де пройшов медичний огляд.
Отже, з урахуванням викладеного, суд не вбачає порушень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відтак, доводи про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення є необґрунтованими і не заслуговують на увагу. Таку позицію захисника останнього слід розцінювати, як намагання уникнути встановленої законом відповідальності за скоєне.
Також не заслуговують на увагу доводи захисника щодо відсутності підпису у протоколі, оскільки у графі «пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності по суті порушення» ОСОБА_1 особисто написав свої пояснення та їх підписав. В подальшому працівниками поліції в графі «підпис особи, яка притягується до адмінвідповідальності» зазначено «від підпису вімовився».
Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
При цьому накладене стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів є невід`ємною частиною стягнення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням. Водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.
В зв`язку з цим, санкція даної норми закону з кожним роком постійно суттєво посилюється і на даний час є безальтернативною та суворою.
Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР, а також про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М.Демченко