Справа № 488/5217/23
Провадження № 3/488/1567/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Торжинська Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця міста Миколаєва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 17.10.1997 року

- до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За даними протоколу ААД № 561057, 09 грудня 2023 року о 15:37 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом TOYOTA VENZA, номерний знак НОМЕР_2 , по проспекту Богоявленському, в районі буд. 234-В, на парковці ТЦ Таврія-В в порушення вимог п. 2.10 а) Правил дорожнього руху, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, не повідомивши органи поліції про подію.

Дані дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Відповідно до телефонограми від 25.12.2023 року останній повідомив, що не може бути присутнім в судовому засіданні через стан здоров`я, оскільки перебуває на стаціонарному лікуванні в міській лікарні №5, просив проводити розгляд справи за його відсутності. Стосовно причин залишення місця події підтвердив обставини, викладені у його заяві, адресованій органу поліції, вказавши про відсутність його наміру свідомого залишення місця ДТП, адже не зрозумів, що став учасником такого. Не заперечував факту спричинення ним пошкоджень іншого транспортного засобу, про що дізнався лише від працівників поліції, при цьому в момент ДТП не відчув будь-яких ознак (поштовху, звуку), які б свідчили про скоєння ним ДТП.

Приймаючи рішення у справі суд виходить з такого.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п.1.1. Правил дорожнього руху (далі ПДР) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюється вказаними Правилами.

Об`єктивна сторона ст.122-4 КУпАП передбачає умисні дії, що також слідує з аналізу вимог пункту 2.10 а) ПДР, відповідного до якого, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Положенням ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо- транспортної пригоди, до якої вони причетні. Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не мав жодного умислу в залишенні місця ДТП, оскільки в момент його скоєння були відсутні будь-які ознаки, які свідчили б про контактування транспортних засобів, як то звук зіткнення чи поштовх, про що свідчить й характер ушкоджень, завданих транспортному засобу потерпілого, з чого суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 122-4 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За наведеного, суд не вбачає у діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а тому вважає необхідним у цій частині провадження у справі закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Торжинська Т.В.