Номер провадження 3/201/4542/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинська І.Г., за участю прокурора Демченка Д.В., адвоката Бублейника В.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, пов`язані з корупцією, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого ректором Дніпровського державного аграрно-економічного університету, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП (протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 1538 від 12.10.2023 року, № 1539 від 12.10.2023 року, № 1536 від 12.10.2023 року, № 1534 від 12.10.2023 року, № 1535 від 12.10.2023 року, № 1530 від 12.10.2023 року, № 1522 від 12.10.2023 року, № 1523, № 1514 від 12.10.2023 року, № 1507 від 12.10.2023 року, № 1502 від 12.10.2023 року, № 1503 від 12.10.2023 року, № 1518 від 12.10.2023 року, № 1494 від 12.10.2023 року, № 1491 від 12.10.2023 року, № 1486 від 12.10.2023 року, № 1462 від 12.10.2023 року, № 1463 від 12.10.2023 року), які відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Ополинській І.Г.

Постановою від 20 грудня 2023 року вказані справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

Так, суддею встановлено, що Дніпропетровський державний аграрно-економічний університет утворений відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 р. № 485 «Деякі питання утворення Дніпропетровського державного аграрно- економічного університету», наказу Міністерства освіти і науки України від 09 серпня 2013 року № 1139 «Про заходи, пов?язані з утворенням Дніпропетровського державного аграрно- економічного університету», розпорядження Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2014 року № 788-р «Деякі питання утворення Університету митної справи та фінансів» Дніпропетровський державний аграрно-економічний університет утворений шляхом реорганізації Дніпропетровського державного аграрного університету і є правонаступником усіх прав і обов?язків Дніпропетровського державного аграрного університету (заснований 11 вересня 1922 року), зареєстрованого 15 січня 2002 року, .

Дніпровський державний аграрно-економічний університет утворений шляхом реорганізації Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 24 травня 2017 року № 740 «Про перейменування Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету та його структурних підрозділів» та є правонаступником усіх прав і обов`язків Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету.

Дніпропетровський державний аграрно-економічний університет є закладом вищої освіти, що провадить інноваційну освітню діяльність за різними ступенями вищої освіти (у тому числі доктора філософії), проводить фундаментальні та прикладні наукові дослідження, є провідним науковим і методичним центром, має розвинуту інфраструктуру навчальних, наукових і науково-виробничих підрозділів, сприяє поширенню наукових знань та провадить культурно-просвітницьку діяльність.

Університет є юридичною особою, має майно (надане йому на правах господарського відання), самостійний баланс, рахунки в установах банків та відділеннях Державної казначейської служби України, герб, прапор, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням; може від свого імені набувати майнових і особистих немайнових прав і мати обов`язки, бути позивачем і відповідачем у суді, виступати засновником (співзасновником) інших юридичних осіб, які здійснюють свою діяльність відповідно до напрямів навчально-науково-виробничої діяльності Університету. Міністерство освіти і науки України реалізує права та обов`язки уповноваженого Кабінетом Міністрів України (далі - засновник) органу стосовно Університету, як центральний орган виконавчої влади в сфері освіти і науки, у підпорядкуванні та сфері управління якого перебуває Університет.

Таким чином, Дніпровський державний аграрно-економічний університет є юридичною особою публічного права.

Наказом Міністерства освіти і науки України від 17.02.2021 року № 66-к «Про призначення на посаду ректора» ОСОБА_1 призначено ректором Дніпровського державного аграрно-економічного університету з 18.02.2021 року до 17.02.2026 року, як обраного за конкурсом. Також 17 лютого 2021 року було укладено контракт № П-138, щодо призначення ОСОБА_1 ректором Дніпровського державного аграрно-економічного університету.

Відповідно до Роз`яснення НАЗК від 29.12.2021 року № 11 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю» у цілях визначення суб?єктів, на яких поширюється дія Закону (відповідно до підпункту «и» пункту 1 частини першої статті 3 Закону), під «посадовими та службовими особами інших державних органів» слід розуміти працівників державних органів, які здійснюють функції представників влади або обіймають посади, пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій. Під «посадовими особами юридичних осіб публічного права» (відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону) слід розуміти працівників юридичних осіб публічного права, які наділені посадовими повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції. Визначальним при цьому є обсяг функцій (обов?язків) відповідного працівника.

Організаційно-розпорядчі функції (обов?язки) - це обов?язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ або організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

Згідно з умовами контракту ОСОБА_1 - керівник діє від імені закладу вищої освіти, представляє його інтереси у відносинах з підприємствами, установами, організаціями будь-якої форми власності, фізичними особами та у судових органах, органах державної влади та органах місцевого самоврядування. Має право розпоряджатися майном та коштами закладу вищої освіти у межах обсягів та у порядку, визначеному законодавством, цим контрактом, статутом закладу вищої освіти. Представляти інтереси уповноваженого органу управління стосовно реєстрації прав на нерухоме майно, яке закріплено за закладом вищої освіти на праві господарського відання. Укладати від імені закладу вищої освіти договори відповідно до законодавства. Відкривати від імені закладу вищої освіти рахунки в банках та в органах Казначейства у порядку, встановленому законодавством. Приймати на роботу та звільняти з роботи працівників закладу вищої освіти, визначати їх функціональні обов?язки, застосовувати до них заходи заохочення та дисциплінарні стягнення. Формувати контингент осіб, які навчаються у закладі вищої освіти. Відраховувати із закладу вищої освіти та поновлювати на навчання в ньому здобувачів вищої освіти за погодженням з органами студентського самоврядування та первинними профспілковими організаціями осіб, які навчаються (якщо дана особа є членом профспілки). Контролювати якість освіти та організацію освітнього процесу, оцінювати якість роботи працівників закладу вищої освіти, вимагати належного виконання ними своїх посадових обов`язків, відповідно до законодавства та внутрішніх актів закладу вищої освіти. Делегувати відповідно до статуту закладу вищої освіти частину своїх повноважень своїм заступникам та керівникам структурних підрозділів. Видавати у межах своїх повноважень накази та розпорядження, давати обов?язкові для виконання всіма учасниками освітнього процесу і структурними підрозділами закладу вищої освіти доручення. Вирішувати питання фінансово-господарської діяльності закладу вищої освіти, затверджувати його структуру та штатний розпис. Вирішувати інші питання, що згідно із законодавством, статутом закладу вищої освіти і цим контрактом належать до компетенції керівника.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи ректором ДДАЕУ є посадовою особою юридичної особи публічного права і відповідно до положень підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб?єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону та є суб?єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Відповідно до витягу з наказу ДДАЕУ від 04.07.2006 року № 1267 «По особовому складу» ОСОБА_2 призначено доцентом кафедри менеджменту організацій з 01.07.2006 року. Наказом від 27.06.2018 року № 1795 «Щодо особового складу» було продовжено строк роботи з 01.09.2018 року на посаді доцента кафедри менеджменту та публічного управління.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 9 від 04.08.2023 року встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка змінила прізвище на ОСОБА_4 , є рідною донькою ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з наказу ДДАЕУ від 29.03.1993 року № 325 «По особистому складу» ОСОБА_5 переведено на посаду завідуючої відділом бібліотеки з 23.03.1993 року.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 8 від 04.08.2023 року встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 укладено шлюб та ОСОБА_7 змінено прізвище на « ОСОБА_8 ». Тобто, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дружиною ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є близькими особами для ОСОБА_1 .

Так, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді ректора ДДАЕУ та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, всупереч вимогам ч. 1 ст. 28 Закону, 23.12.2021 року прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: визначив розмір премії близькій особі - доньці ОСОБА_2 як доценту кафедри менеджменту, публічного управління та адміністрування в розмірі посадового окладу за професійне виконання своїх посадових обов`язків, впровадження результатів науково-дослідної роботи у виробництво та досягнення високих результатів у 2021 році; видав наказ «Про преміювання» № 4127 від 23.12.2021 року відносно близької особи.

Окрім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді ректора ДДАЕУ та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, всупереч вимогам ч. 1 ст. 28 Закону не пізніше наступного робочого дня, а саме 24.12.2021 року з моменту видання наказу № 4127 від 23.12.2021 року «Про преміювання», в якому визначив розмір премії близькій особі - доньці ОСОБА_2 , не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у встановленому законом випадку та порядку ні МОН України, ні НАЗК.

Окрім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді ректора ДДАЕУ та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, всупереч вимогам ч. 1 ст. 28 Закону не пізніше наступного робочого дня, а саме 26.01.2022 року з моменту видання наказу № 126 від 25.01.2022 року «Про преміювання», в якому визначив розмір премії близькій особі - доньці ОСОБА_2 , не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у встановленому законом випадку та порядку ні МОН України, ні НАЗК.

Окрім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді ректора ДДАЕУ та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, всупереч вимогам ч. 1 ст. 28 Закону, 23.02.2022 року прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: визначив розмір премії близькій особі - доньці ОСОБА_2 як доценту кафедри менеджменту, публічного управління та адміністрування в розмірі 100% посадового окладу за виконання посадових обов`язків на високому рівні; видав наказ «Про преміювання» № 408 від 23.02.2022 року відносно близької особи.

Окрім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді ректора ДДАЕУ та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, всупереч вимогам ч. 1 ст. 28 Закону не пізніше наступного робочого дня, а саме 26.05.2022 року з моменту видання наказу № 1012 від 25.05.2022 року «Про преміювання», в якому визначив розмір премії близькій особі - доньці ОСОБА_2 , не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у встановленому законом випадку та порядку ні МОН України, ні НАЗК.

Окрім цього, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді ректора ДДАЕУ та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, всупереч вимогам ч. 1 ст. 28 Закону не пізніше наступного робочого дня, а саме 14.06.2022 року з моменту видання наказу № 1172 від 13.06.2022 «Про преміювання», в якому визначив собі розмір премії як професору кафедри тракторів і сільськогосподарських машин, не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у встановленому законом випадку та порядку ні МОН України, ні НАЗК.

Окрім цього, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді ректора ДДАЕУ та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, всупереч вимогам ч. 1 ст. 28 Закону, 27.07.2022 року прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: визначив розмір премії близькій особі - доньці ОСОБА_2 як доценту кафедри менеджменту, публічного управління та адміністрування в розмірі посадового окладу за виконання обов`язків на високому професійному рівні; видав наказ «Про преміювання» № 1934 від 27.07.2022 року відносно близької особи.

Окрім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді ректора ДДАЕУ та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, всупереч вимогам ч. 1 ст. 28 Закону не пізніше наступного робочого дня, а саме 28.07.2022 року з моменту видання наказу № 1934 від 27.07.2022 року «Про преміювання», в якому визначив розмір премії близькій особі - доньці ОСОБА_2 , не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у встановленому законом випадку та порядку ні МОН України, ні НАЗК.

Окрім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді ректора ДДАЕУ та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, всупереч вимогам ч. 1 ст. 28 Закону, 27.10.2022 року прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: визначив розмір премії близькій особі - доньці ОСОБА_2 як доценту кафедри менеджменту, публічного управління та адміністрування в розмірі 50% посадового окладу за виконання обов`язків на високому професійному рівні; видав наказ «Про преміювання» № 3100 від 27.10.2022 року відносно близької особи.

Окрім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді ректора ДДАЕУ та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, всупереч вимогам ч. 1 ст. 28 Закону не пізніше наступного робочого дня, а саме 21.12.2022 року з моменту видання наказу № 3755 від 20.12.2022 року «Про преміювання», в якому визначив розмір премії близькій особі - доньці ОСОБА_2 , не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у встановленому законом випадку та порядку ні МОН України, ні НАЗК.

Окрім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді ректора ДДАЕУ та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, всупереч вимогам ч. 1 ст. 28 Закону, 23.02.2023 року прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: визначив розмір премії близькій особі - доньці ОСОБА_2 як доценту кафедри менеджменту, публічного управління та адміністрування в розмірі 50% посадового окладу за ініціативність та результативність в роботі, а також якісну підготовку до ІІ навчального семестру у лютому 2023 року; видав наказ «Про преміювання» № 311 від 23.02.2023 року відносно близької особи.

Окрім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді ректора ДДАЕУ та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, всупереч вимогам ч. 1 ст. 28 Закону не пізніше наступного робочого дня, а саме 24.02.2023 року з моменту видання наказу № 311 від 23.02.2023 року «Про преміювання», в якому визначив розмір премії близькій особі - доньці ОСОБА_2 , не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у встановленому законом випадку та порядку ні МОН України, ні НАЗК.

Окрім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді ректора ДДАЕУ та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, всупереч вимогам ч. 1 ст. 28 Закону не пізніше наступного робочого дня, а саме 25.04.2023 року з моменту видання наказу № 716 від 24.04.2023 року «Про преміювання», в якому визначив розмір премії близькій особі - доньці ОСОБА_2 , не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у встановленому законом випадку та порядку ні МОН України, ні НАЗК.

Окрім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді ректора ДДАЕУ та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, всупереч вимогам ч. 1 ст. 28 Закону, 22.05.2023 року прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: визначив розмір премії близькій особі - доньці ОСОБА_2 як доценту кафедри менеджменту, публічного управління та адміністрування в розмірі 2000 гривень; видав наказ «Про преміювання» № 934 від 22.05.2023 року відносно близької особи.

Окрім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді ректора ДДАЕУ та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, всупереч вимогам ч. 1 ст. 28 Закону не пізніше наступного робочого дня, а саме 23.05.2023 року з моменту видання наказу № 934 від 22.05.2023 року «Про преміювання», в якому визначив собі розмір премії як професору кафедри тракторів і сільськогосподарських машин, не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у встановленому законом випадку та порядку ні МОН України, ні НАЗК.

Окрім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді ректора ДДАЕУ та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, всупереч вимогам ч. 1 ст. 28 Закону не пізніше наступного робочого дня, а саме 23.05.2023 року з моменту видання наказу № 934 від 22.05.2023 року «Про преміювання», в якому визначив розмір премії близькій особі - доньці ОСОБА_2 , не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у встановленому законом випадку та порядку ні МОН України, ні НАЗК.

Окрім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді ректора ДДАЕУ та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, всупереч вимогам ч. 1 ст. 28 Закону, 25.05.2023 року прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: визначив розмір премії близькій особі - доньці ОСОБА_2 як доценту кафедри менеджменту, публічного управління та адміністрування в розмірі 50% посадового окладу за ініціативність та результативність в роботі і виконання посадових обов`язків на високому професійному рівні у травні 2023 року; видав наказ «Про преміювання» № 977 від 25.05.2023 року відносно близької особи.

Окрім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді ректора ДДАЕУ та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, всупереч вимогам ч. 1 ст. 28 Закону не пізніше наступного робочого дня, а саме 26.05.2023 року з моменту видання наказу № 977 від 25.05.2023 року «Про преміювання», в якому визначив розмір премії близькій особі - доньці ОСОБА_2 , не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у встановленому законом випадку та порядку ні МОН України, ні НАЗК.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях визнав повністю, пояснив, що він займає посаду ректора Дніпровського державного аграрно-економічного університету. Підтвердив, що дійсно ним були видані накази про преміювання як відносно себе, так і відносно близьких осіб - доньки ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_5 у дати, вказані у протоколах про адміністративне правопорушення. Вказав, що зазначені порушення ним були вчинені внаслідок необізнаності з положеннями Закону України «Про запобігання корупції».

Захисник Бублейник В.А. у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, зазначених вище визнав повністю, зазначені порушення ним були вчинені внаслідок необізнаності з положеннями Закону України «Про запобігання корупції», останнім було видано накази про преміювання як відносно себе, так і відносно близьких осіб - доньки та дружини, а тому, просив накласти на ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкціями ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор Демченко Д.В. у судовому засіданні підтримав протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , просив притягнути останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позицію захисника і прокурора, суд доходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 172-7 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-7 КУпАП встановлюється відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Приміткою до ст. 172-7 КУпАП визначено, що під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Згідно статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно п. 11 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно п.п.а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами на яких поширюється дія цього закону є посадові особи юридичних осіб публічного права.

Відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону «Про запобігання корупції» № 1700- VII посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Статтею 81 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. Згідно з ст. ст. 167 та 169 цього кодексу, держава та територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, комунальні підприємства тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Таким чином, державні та комунальні підприємства та інші юридичні особи, які створені розпорядчим актом Президента України, органу державної влади або органу місцевого самоврядування, є юридичними особами публічного права.

Встановлено, що Наказом Міністерства освіти і науки України від 17.02.2021 року № 66-к «Про призначення на посаду ректора» ОСОБА_1 призначено ректором Дніпровського державного аграрно-економічного університету з 18.02.2021 року до 17.02.2026 року, як обраного за конкурсом.

17 лютого 2021 року було укладено контракт № П-138, щодо призначення ОСОБА_1 ректором Дніпровського державного аграрно-економічного університету.

13.10.2021 року було затверджено колективний договір ДДАЕУ. Додатком №3 колективного договору є Положення про порядок встановлення та надання працівникам ДДАЕУ надбавок, доплат, матеріальної допомоги, премій та інших грошових винагород.

Отже, ОСОБА_1 обіймаючи посаду ректора Дніпровського державного аграрно-економічного університету, який є юридичною особою публічного права, будучи його посадовою особою, є суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Роз`ясненням Національного агентства від 03 лютого 2021 року № 1 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю» визначено, що під посадовими особами юридичних осіб публічного права, насамперед комунальних та державних установ і підприємств слід розуміти осіб, які мають повноваження здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно- господарські функції.

У разі визначення посадових осіб на державних підприємствах до уваги слід також брати положення ч. 3 ст. 65 Господарського кодексу України. Зважаючи на зміст цієї норми, посадовими особами підприємства є керівник, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємств. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи.

Визначальним при цьому є обсяг повноважень відповідного працівника. До прикладу, виконавчі директори, директори з окремих питань, директори департаментів, начальники відділів, служб, центрів, бюро, груп тощо та заступники керівників структурних підрозділів (у тому числі відокремлених, а також підрозділів у структурі таких відокремлених підрозділів) таких юридичних осіб безумовно наділені адміністративно-господарськими чи організаційно-розпорядчими функціями.

У зв`язку із наведеним Національне агентство звертає увагу, що при визначенні того, чи є працівник юридичної особи публічного права посадовою особою, враховується обсяг та характер здійснюваних ним функцій. Тому навіть в разі не визначення працівника посадовою особою у статутних чи інших внутрішніх документах підприємства він може бути посадовою особою і бути суб`єктом декларування в розумінні Закону з огляду на здійснювані ним адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функцій.

Адміністративно-господарські функції (обов`язки) - це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальницьких, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) - це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ або організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

Згідно з умовами контракту ОСОБА_1 - керівник діє від імені закладу вищої освіти, представляє його інтереси у відносинах з підприємствами, установами, організаціями будь-якої форми власності, фізичними особами та у судових органах, органах державної влади та органах місцевого самоврядування. Має право розпоряджатися майном та коштами закладу вищої освіти у межах обсягів та у порядку, визначеному законодавством, цим контрактом, статутом закладу вищої освіти. Представляти інтереси уповноваженого органу управління стосовно реєстрації прав на нерухоме майно, яке закріплено за закладом вищої освіти на праві господарського відання. Укладати від імені закладу вищої освіти договори відповідно до законодавства. Відкривати від імені закладу вищої освіти рахунки в банках та в органах Казначейства у порядку, встановленому законодавством. Приймати на роботу та звільняти з роботи працівників закладу вищої освіти, визначати їх функціональні обов?язки, застосовувати до них заходи заохочення та дисциплінарні стягнення. Формувати контингент осіб, які навчаються у закладі вищої освіти. Відраховувати із закладу вищої освіти та поновлювати на навчання в ньому здобувачів вищої освіти за погодженням з органами студентського самоврядування та первинними профспілковими організаціями осіб, які навчаються (якщо дана особа є членом профспілки). Контролювати якість освіти та організацію освітнього процесу, оцінювати якість роботи працівників закладу вищої освіти, вимагати належного виконання ними своїх посадових обов?язків, відповідно до законодавства та внутрішніх актів закладу вищої освіти. Делегувати відповідно до статуту закладу вищої освіти частину своїх повноважень своїм заступникам та керівникам структурних підрозділів. Видавати у межах своїх повноважень накази та розпорядження, давати обов?язкові для виконання всіма учасниками освітнього процесу і структурними підрозділами закладу вищої освіти доручення. Вирішувати питання фінансово-господарської діяльності закладу вищої освіти, затверджувати його структуру та штатний розпис. Вирішувати інші питання, що згідно із законодавством, статутом закладу вищої освіти і цим контрактом належать до компетенції керівника.

Частиною 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пунктах 1 та 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані:

1)вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2)повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3)не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4)вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 1700-VII, реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Встановлено, що наказом ДДАЕУ від 31.08.2022 року №2402 «Щодо особового складу» ОСОБА_1 , доктора наук з державного управління, професора прийнято на роботу за внутрішнім сумісництвом на посаду професора на 0,5 ставки кафедри тракторів і сільськогосподарських машин по строковому трудовому договору з 01.09.2022 по 30.06.2023.

Згідно листа МОН України (вх.№2034 від 31.07.2023) повідомлень про наявний конфлікт інтересів від ОСОБА_1 не надходило.

Також, у листі НАЗК (вх.№2155 від 15.08.2023) вказано, що повідомлень про наявність реального конфлікту інтересів до від ОСОБА_1 . Національного агентства не надходило.

Відповідно до витягу з наказу ДДАЕУ від 04.07.2006 №1267 «По особовому складу» ОСОБА_2 призначено доцентом кафедри менеджменту організацій з 01.07.2006 року. Наказом від 27.06.2018 №1795 «Щодо особового складу» було продовжено строк роботи з 01.09.2018 на посаді доцента кафедри менеджменту та публічного управління.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №9 від 04.08.2023 встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною донькою ОСОБА_1 .

Згідно інформації отриманої з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №6 від 04.08.2023, встановлено, що було укладено шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 . Після укладання шлюбу ОСОБА_3 змінила дівоче прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_4 ». Таким чином, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною донькою ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з наказу ДДАЕУ від 29.03.1993 року № 325 «По особистому складу» ОСОБА_5 переведено на посаду завідуючої відділом бібліотеки з 23.03.1993 року.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 8 від 04.08.2023 року встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 укладено шлюб та ОСОБА_7 змінено прізвище на « ОСОБА_8 ». Тобто, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дружиною ОСОБА_1 .

Даний факт також підтверджується поясненнями ректора ДДАЕУ ОСОБА_1 та начальника відділу кадрів ОСОБА_10 . Враховуючи вищевикладене ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є близькими особами для ОСОБА_1 .

Законом України «Про запобігання корупції» надано визначення поняттю «близькі особи» - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у ч. 1 ст. 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оплату праці» структуру заробітної плати становлять основна (винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки)) та додаткова (винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці) заробітна плата.

На відміну від основної, додаткова заробітна плата, до якої, у тому числі, належать різні види стимулюючих виплат (премії, надбавки тощо), не є гарантованою, можливість її отримання, так само як і її розмір, як правило, залежить від оцінки результатів роботи особи керівником.

За таких обставин, ОСОБА_1 під час прийняття рішень щодо преміювання доцента кафедри менеджменту, публічного управління та адміністрування ОСОБА_2 , професора кафедри тракторів і сільськогосподарських машин ОСОБА_1 , та завідуючої відділом бібліотеки ОСОБА_5 мав наявний приватний інтерес, зумовлений позаслужбовими (сімейними, родинними) стосунками з близькою особою та прагненням забезпечення матеріального достатку такої особи шляхом застосування заохочення у вигляді стимулюючої виплати (премії), що може вплинути на об`єктивність та неупередженість прийняття нею рішень або на вчинення чи невчинення дій під час реалізації службових повноважень стосовно такої близької особи.

Вказане свідчить, що у даному випадку суперечність між приватним інтересом та службовими повноваженнями ОСОБА_1 утворює стан реального конфлікту інтересів, так як виконуючи свої службові повноваження видав документи, які впливають на його приватний інтерес, що полягає в отриманні премії його донькою, дружиною та ним особисто. При цьому не важливо чи визначав ОСОБА_1 розмір премії самостійно, чи це було зроблено колегіальним органом, так як підставою виплати премії є саме наказ і його видання ОСОБА_1 , що очевидно містить приватний інтерес і цей інтерес суперечив його службовим повноваженням.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення, пов`язаними з корупцією, наказом Міністра освіти і науки України № 66-к від 17.02.2021, контрактом № П-138 від 17.02.2021, укладений між МОН і ОСОБА_1 , ДДАЕУ від 04.07.2006 №1267 «По особовому складу», наказом ДДАЕУ від 31.08.2022 №2402 «Щодо особового складу», витягами з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження і шлюб, листом Міністерства освіти і науки України від 27.07.2023, листом НАЗК від 08.08.2023, наказами № 4127 від 23.12.2021 року, № 126 від 25.01.2022 року, № 408 від 23.02.2022 року, № 1012 від 25.05.2022 року, № 1172 від 13.06.2022 року, № 1934 від 27.07.2022 року, № 3100 від 27.10.2022 року, № 3755 від 20.12.2022 року, № 311 від 23.02.2023 року, № 716 від 24.04.2023 року, № 934 від 22.05.2023 року, № 977 від 25.05.2023 року «Про преміювання».

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді ректора Дніпровського державного аграрно-економічного університету, будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив ні МОН України, ні НАЗК, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішень та вчинення дій щодо підписання наказів № 4127 від 23.12.2021 року, № 126 від 25.01.2022 року, № 408 від 23.02.2022 року, № 1012 від 25.05.2022 року, № 1172 від 13.06.2022 року, № 1934 від 27.07.2022 року, № 3100 від 27.10.2022 року, № 3755 від 20.12.2022 року, № 311 від 23.02.2023 року, № 716 від 24.04.2023 року, № 934 від 22.05.2023 року, № 977 від 25.05.2023 року «Про преміювання», а також вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, шляхом підписання вказаних наказів, якими було визначено розмір премії доценту кафедри менеджменту, публічного управління та адміністрування ОСОБА_2 , професору кафедри тракторів і сільськогосподарських машин ОСОБА_1 , та завідуючій відділом бібліотеки ОСОБА_5 .

З огляду на положення п. п. «а» п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді ректора Дніпровського державного аграрно-економічного університету, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є суб`єктом, на якого поширюється дія вимог ст. 28 цього Закону, а також є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

З огляду на зазначене, суддя дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів) та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів).

Положення КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, пов`язаних з корупцією, як ОСОБА_1 , так і іншими особами, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ч. 1 ст. 172-7 КУпАП тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція ч. 2 ст. 172-7 КУпАП тягне за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на викладене, суддя вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частин статей, а саме за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень. Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Окрім того, у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість ) гривень 80 копійок.

На підставі викладеного та керуючись 33, 34-35, 36, 172-6, 251-252, 268, 283-285 КУпАП, ст. 1, 3, 28 ЗУ «Про запобігання корупції», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП у вигляді штрафу в у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

-за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у вигляді штрафу в у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Ополинська