Справа № 183/4561/23
№ 3/183/3554/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: 04.03.2023 року о 15.35 годині по вул. Центральній, 5-В в с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21104», д/н НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Судом також досліджено наступні докази, додані до матеріалів справи: протокол про адміністративне правопорушення; рапорт інспектора поліції про те, що 04.03.2023 року під час несення ним служби, був зупинений автомобіль «ВАЗ 21104», д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 за порушення ПДР. При перевірці документів встановлено, що водій ОСОБА_1 має обмеження у праві керування транспортним засобом, внаслідок чого було складено адміністративний протокол за ч.5 ст.126 КУпАП; картку обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП було повернуто на дооформлення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Однак, водночас, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення особою, яка повторно протягом року вчинила будь-яке з правопорушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті.

Однак, будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 126 КУпАП, суду не надано.

Отже, дослідивши наявні матеріали справи, з урахуванням того, що суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії особи, приходимо до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та відповідно наявність в його діях складу даного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Березюк