Справа № 346/5735/23
Провадження № 3/346/2807/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, гр. України,

-за 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02 жовтня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 588136 про те, що він цього дня о 22 год в м. Коломия, по вул. І. Франка, керував транспортним засобом «Opel Astra», д.н.з. « НОМЕР_1 » з ознаками алкогольного сп`яніння та, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Його захисник, адвокат Чобанюк подав клопотання про закриття провадження по справі, яке мотивує тим, що суть правопорушення, що зазначена у протоколі не відповідає диспозиції ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки там вказано, що водій від медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, натомість законом визначено відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Захисник вказує, що з долученого до матеріалів справи рапорту поліції від 02 жовтня 2023 року вбачається, що того дня о 22 год 26 хв на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що на автозаправці на вулиці Об`їздна в м. Коломия виявлено автомобіль марки «Опель», водій якого перебуває в стані алкогольного сп`яніння, після чого виїздом ГРПП зупинено зазначений транспортний засіб та виявлено у водія ознаки сп`яніння. Однак, у протоколі зазначено що ОСОБА_3 керував транспортним засобом о 22 год, а складено адміністративні матеріали о 22 год 10 хв, тобто до повідомлення на лінію «102».

Вказує, що в матеріалах справі відсутні належні докази винуватості ОСОБА_3 у вчиненні вказаного правопорушення, зокрема протокол не містить відомостей про технічний засобів за допомогою якого здійснювалася відеофіксація, про неї взагалі не зазначено. Долучений до матеріалів справи відеозапис не є безперервним, що також не відповідає вимогам Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки відеозапису.

Крім того захисник вказує, що зупинка транспортного засобу, яким керував ОСОБА_3 була незаконною оскільки він не порушував Правил дорожнього руху. Посилання працівників поліції на повідомлення на лінію «102» не відповідає часовим даним, зазначеним у протоколі.

Тому, зважаючи на відсутність доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП просить провадження по справі закрити.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги клопотання захисника, суд дійшов наступних висновків.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд в тому числі, вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 588136 від 02 жовтня 2023 року. Цього дня о 22 год в м. Коломия, по вул. І. Франка, Павлюк як водій керував транспортним засобом «Opel Astra», д.н.з. « НОМЕР_1 » з ознаками алкогольного сп`яніння та, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився.

Однак, належних доказів в підтвердження вказаної у протоколі інформації працівниками поліції не надано.

Так в матеріалах справи відсутні докази законності та обґрунтованості зупинки водія працівниками поліції. Так з відеозапису долученого до протоколу вбачається, що працівники поліції, після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_3 , представилися, та одразу вимагали у водія посвідчення та реєстраційні документи, однак не роз`яснили у зв`язку із чим зупинено транспортний засіб яким він керував, та які саме порушення допущено водієм.

В той же час у самому протоколі не зазначено про фіксацію правопорушення на відео, а долучені фрагменти відео не є цілісними.

Отже, працівниками поліції не було задокументовано та не доведено належними та допустимими доказами факту порушення водієм таких положень ПДР, які б відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» давали право працівникам поліції здійснити законну зупинку транспортного засобу під керуванням останнього.

Безпідставна та неправомірна зупинка транспортного засобу Павлюка поліцейськими в силу правового принципу «плодів зіпсованого дерева» дає підставу вважати всі наступні дії поліцейських неправомірними, а здобуті докази недопустимими.

Вказана обставина ставить під сумнів дотримання процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Виходячи з положень ч.1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суд з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» від 30 травня 2013 року та «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу ( оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, є неприпустимим, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, зокрема по справах «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07.11.2002 року неодноразово наголошено, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак і відсутність в діях ОСОБА_3 складу даного адміністративного правопорушення, оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 221, 247 ч.1 п.1, 266, 284, 294 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: П`ятковський В. І.