overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №681/1624/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2023 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

11.12.2023 приблизно о 16 год. 00 хв. в смт. Понінка по вул. Перемоги, 37, на зупинці громадського транспорту неповнолітній ОСОБА_1 курив електронну сигарету, де, відповідно до пп.12 ч.3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», куріння заборонено.

Такими діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав.

З урахуванням характеру вчинено правопорушення та особи правопорушника, до ОСОБА_1 можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у виді попередження.

Керуючись наведеним, 24-1, ст.ст.279, 280 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід випливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Н.А.Горгулько
05.10.2023 Справа №469/951/23
3/469/557/2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст.156 КУпАП ,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №461165 від 22 червня 2023 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він 22 червня 2023 року о 15.30 год. в АДРЕСА_1 , здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Згідно актового запису про смерть №52 від 14 липня 2023 року, складеного виконавчим комітетом Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ст.284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 576/1654/23
Провадження № 3/576/968/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Голандська Аграрна Компанія», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 24.05.2023 р. об 11 год. 30 хв. на польовій дорозі (поле № 1601), керуючи автомобілем RENAULT DASTER, д.н. НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував зміни в дорожній обстановці, внаслідок чого здійснив наїзд на колоду. При даній пригоді тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобіль зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 183/4282/23
№ 3/183/3444/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.04.2023 року о 15.00 год. в м. Новомосковськ, вул. Калнишевського, водій ОСОБА_1 , керуючи авто Opel Combo, номерний знак НОМЕР_1 , який здійснював обгін трактора Борекс 2171 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ближче 50 м. до пішохідного переходу, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Дії особи, яка притягується до відповідальності, кваліфіковано як порушення вимоги 14.6 в Правил дорожнього руху та за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання за викликом особа, яка притягується до адміністративної відповідальності з`явилася, вину визнав.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення ААД № 449576 від 05.04.2023 року, схему місця ДТП, фототаблицю до протоколу.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина останнього у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП (Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують та обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олійник А.В.
провадження №3/389/1865/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2023 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли зі відділу поліції №1 (м.Знам`янка) ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, уродженця м.Жданов, Донецької області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.106-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-1 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.106-1 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик
Справа № 466/6095/23
Провадження № 3/466/2018/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Н.Л.Луців-Шумська, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 19 травня 1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 13 квітня 2023 року о 22 год. 45 хв. у АДРЕСА_1 на момент перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановлені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21.07.2022 про адміністративний нагляд. Такими діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення та заява гр. ОСОБА_1 , де зазначено що правопорушник свою вину визнає, просить розгляд справи в суді проводити без його участі.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності, враховуючи строк на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачений ст.277 КУпАП, та на підставі письмових доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки він умисно порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 21.07.2022, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 952162 від 07.06.2023 року, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, відповідно до ст. 22 КУпАП вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно положень ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 22, 187, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, за малозначністю скоєного та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративне провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Н. Л. Луців0Шумська
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
30 червня 2023 року Справа № 673/722/23 Провадження № 3/673/399/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , проживаючої по АДРЕСА_3 , не працюючої,

за ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.06.2023 року біля 22 год. 00хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Центральна навпроти будинку №11 в с. Яськівці Хмельницької області вчинила дрібне хуліганство, а саме образливо чіплялася до гр. ОСОБА_2 , ображала нецензурними словами, на прохання припинити хуліганські дії не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, підтвердивши обставини зазначені в протоколі.

Факт ОСОБА_3 дрібного хуліганства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №958520 від 22.06.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 21.06.2023 року та ОСОБА_1 від 22.06.2023 року.

Таким чином, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та є доведеною.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, що виразилось у нецензурній лайці в громадському місці та образливому чіплянні до громадян.

При обранні стягнення судом враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, в зв`язку з чим є доцільним застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення у мінімальних межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути ОСОБА_7 судовий збір в розмірі 536,80грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна
Справа 165/1911/23
Провадження 3/165/744/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №757735 від 25 квітня 2023 року зазначено, що 25 квітня 2023 року ОСОБА_1 порушив терміни перереєстрації газового пістолету марки «Корнет» серії НОМЕР_1 , кал.9 мм, термін дії дозволу на який закінчився 22.04.2023, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Усуд ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, свою вину у вчиненому визнав повністю, зазначив, що прострочив термін перереєстрації зброї у зв`язку з тим, що перебував за межами міста (а.с.11).

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №757735 від 25 квітня 2023 року (а.с.1), розпискою (а.с.2), копією дозволу на зброю (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, позитивну характеристику (а.с.5), вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.195-2 КУпАП

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк
№ 207/6275/23
№ 3/207/1567/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , раніше не судимий та не притягувався до адміністративної відповідальності, ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

11 листопада 2023 року о 22.20 годині по проспекту Аношкіна, 104 у м. Кам`янське водій автомобіля «Daewoo Nexia» , державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 скоївши дорожньо-транспортну пригоду , а саме здійснив наїзд на транспортний засіб ВАЗ 21053 , державний номерний знак НОМЕР_3 , після чого місце пригоди покинув .

ОСОБА_1 винним себе визнав . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями ОСОБА_1 ..

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 122-4 КпАП України , тобто залишення водіями транспортних засобів , іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди , до якої вони причетні .

Керуючись ст. 40-1 , 122-4 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122-4 КпАП України , та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 596 гривень 80 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 285/7840/23
провадження у справі 3/0285/5789/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

22.12.2023 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що справа не може бути розглянута з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначено прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол.

В зв`язку з викладеним, враховуючи недоліки допущені при оформленні адміністративного матеріалу, що можуть потягти за собою порушення вимог ст. 245 КУпАП, а також те, що зазначені обставини унеможливлюють правильний розгляд справи і винесення законного рішення по справі, суддя приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню органу, що склав даний протокол, для належного його оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 285/7840/23 (3/0285/5789/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КпАП України повернути для виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий