overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/193/312/23
П О С Т А Н О В А

03 липня 2023 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши матеріали об`єднаної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , працюючої директором Ордо-Василівської гімназії, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться матеріали щодо вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, який надійшов від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 13 червня 2023 року не з`явилася. Подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з поважною причиною укладанням угоди з адвокатом для здійснення її захисту в даній адміністративній справі, датою наступного можливого судового засідання визначено після 10.07.2023 року.

Постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2023 року розгляд справи зупинено.

Враховуючи зміст заяви ОСОБА_1 від 12.06.2023 року період неможливий для участі адвоката в судовому засіданні закінчується 10.07.2023 року. Тобто, обставини, які обумовили зупинення провадження у справі, відповідно до ч. 4ст. 277 КУпАП відпали, так як з 10.07.2023 року адвокат Черничко А.В. має можливість брати участь у справі.

З врахуванням вказаних обставин, вимоги щодо повідомлення осіб, які приймають участь у розгляді справи, суд вважає відновити провадження у справі для розгляду її по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.268,277,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити розгляд протоколів про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-7,ч.2 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 11 липня 2023 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.О.Кравченко
: Справа №484/6827/23
Провадження № 3/484/2629/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 13.12.2023 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА :

20.11.2023 року гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, чим порушив п. 3 Постанови Малиновського районного суду м. Одеса від 13.02.2023 року про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву в якій вказав, що свою вину визнає в повному обсязі, просив справу розглядати без його участі.

Згідно постанови Малиновського районного суду Миколаївської області від 13.02.2023 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.

Відповідно до копії реєтраційного листа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.11.2023 року не з`явився до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 27.11.2023 року останній пояснив, що дійсно він 20.11.2023 року не з`явився на відмітку в Первомайський РВП ГУНП в Миколаївській області томуЄ, що був зайнти домашніми роботами та забув.

Відповідно до рапорту від 27.11.2023 року ДОП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Доценка І. , 27.11.2023 року під час проведення перевірки встановлено, що 20.11.2023 року ОСОБА_1 не прибув на відмітку до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 187, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2023 року о 15 год. 20 хв., на автодорозі Львів-Шегині М-11 на 77 км=100 м, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAF XF» державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, був неуважний здійснюючи маневр руху транспортного засобу заднім ходом, не переконався в безпечності, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (резервуар для палива АЗК «WOG»). В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративні правопорушення серії ААД №570644 від 26.11.2023 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36 ч.2, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п?ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олександр ЛЯЩЕНКО
провадження №3/279/3643/23
Справа № 279/6812/23

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/6812/23 та №279/6816/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП №279/6812/23 та №279/6816/23 об`єднати в одне провадження під номером 279/6812/23 (провадження 3/279/3643/23 ).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН : 336/5783/23

провадження: 3/336/3254/2023

м. Запоріжжя 22 червня 2023 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2023 року о 09:58 год., в м. Запоріжжя, по вул. Чарівна, біля буд. 121, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук, продуктами харчування, у невстановленому для цього місці .

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності, опитуванням особи, фото таблицею.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд дотримується вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність шкідливих наслідків для інших осіб, суд вважає, що ОСОБА_2 , слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, яке не потягло негативних наслідків, обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 33- 35, 184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2023 р. Справа № 370/2152/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши подання Бучанського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , на якого 04.10.2023 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт

про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф,

в с т а н о в и в:

Уповноважений орган з питань пробації звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На розгляд справи ОСОБА_1 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому справа розглядається за його відсутності.

Суд, дослідивши подання та додані документи, вважає, що воно є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 , постановою судді Макарівського районного суду Київської області від 04.10.2023 року призначене стягнення у виді 30 годин громадських робіт, від відбування яких він ухиляється, направлення до органу місцевого самоврядування не отримав, місце його перебування невідоме.

Статтею 321-1 КУпАП передбачено, що у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи те, що санкція ст. 173-2 КУпАП, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу, стягнення у виді громадських робіт слід замінити на штраф.

Керуючись ст.ст.251,278,304,321-4 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Подання - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30 годин громадських робіт адміністративним стягненням у виді штрафу у розмірі 7,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 127 (сто двадцять сім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок (, Банк: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0010001, Код платежу: 21081300; Отримувач: ГУК у Київській області /м. Київ /21081300).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Суддя Л.В.Білоцька
Справа № 570/6062/23
Номер провадження 3/570/3506/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. по АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

21.12.2023 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 251104 від 15.11.2023 р. з додатками про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 251104 від 15.11.2023 р. не можливо встановити хто його складав та не можливо зрозуміти суті правопорушення, через нерозбірливий почерк працівника поліції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 251104 від 15.11.2023 р. не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене та ту обставину, що суд самостійно не може збирати докази, то наявні підстави для повернення матеріалів справи на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП - повернути до відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа №: 307/2144/23
Провадження № 3/307/754/23
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

04 липня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 29 травня 2023 року, о 12 годині 00 хвилин, в с.Ганичі, по вул. Шевченка, керувавши транспортним засобом Mersedes Benz Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_1 , вчинив ДТП, а саме: рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10 А Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (справа №307/2143/23, провадження №3/307/753/23).

Відповідно до змісту ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно. Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №307/2144/23 (провадження №3/307/754/23) та №307/2143/23 (провадження №3/307/753/23) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм №307/2143/23 (провадження №3/307/753/23).

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 639/2347/22
Провадження № 3/639/1381/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2023 в провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Мілова Д. В. надійшов вищезазначений адміністративний матеріал (протокол серії ДПР18 № 144880 від 27.05.2022) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення 27.05.2022 о 19-05 год. у м. Харкові, в`їзд Привокзальний, 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом РЕНО МЕГАН, р.н. НОМЕР_1 маючи ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager 6820 на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі КНП ХОР ОНД відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, подія адміністративного правопорушення мала місце 27.05.2022.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що при таких обставинах слід провадження по справі закрити.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук протии України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Мілов