Справа № 755/6629/23
Провадження №: 3/755/3452/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2023 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 377293 від 15.05.2023 р. ОСОБА_1 15 травня 2023 року о 12 год. 25 хв. в районі будинку № 32-а, розташованого на пр. Броварському у м. Києві, керував транспортним засобом «Opel», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами на підставі постанови Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 11.09.2019 р., винесеної у межах виконавчого провадження № НОМЕР_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується довідками автоматизованої системи документообігу суду, які зберігаються в матеріалах справи. Жодних клопотань чи заперечень щодо складеного протоколу від ОСОБА_1 до суду не надходило.

За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною третьою статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами .

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353-XII забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Як наголошується в ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами в даній справі про адміністративне правопорушення є: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 377293 від 15.05.2023 р., в поясненнях до якого ОСОБА_1 зазначено, що із обмеженням він не був ознайомлений, зобов`язується вирішити це питання; копія постанови старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві Воротнікової А.С. від 11.09.2019 р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, винесену стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відеозапис подій з нагрудного відеореєстратора працівника поліції, на якому зафіксовано зупинку працівниками поліції транспортного засобу «Opel», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 на блокпості при в`їзді у Київ та спілкування поліцейських із ОСОБА_1 , який на питання поліцейських щодо заборгованості зі сплати аліментів повідомляє, що це питання він вирішує із дружиною, про обмеження у праві керування транспортними засобами йому не було відомо.

Таким чином, дослідженням матеріалів, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, на підтвердження вини ОСОБА_1 встановлено, що фактично доказами у справі є відеозапис, на якому ОСОБА_1 заперечує, що знав про встановлення щодо нього обмеження у праві керування транспортними засобами, а також копія постанови старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві Воротнікової А.С. від 11.09.2019 р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, винесена стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призводить суддю до висновку, що обмеження у праві керування транспортними засобами накладено на іншу особу.

Втім, суддя припускає, що зазначена постанова може містити описки у даті народження боржника та дійсно стосується саме особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте вказана не може вважатись належним та допустимим доказом у даній справі.

В той же час, з огляду на зміст дослідженого в судовому засіданні відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини, що викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і не викликали сумнівів у їх належності і допустимості. Таких доказів судді надано не було.

Таким чином, факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджені доказами, з яких можливо було б установити, чи дійсно стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення не доведена наявними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 221, 283-285, 294 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Г. Сазонова