Справа №155/1791/23
Провадження №3/155/833/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2023 м. Горохів

28 грудня 2023 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., з участю особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Овсієнка С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №059659, ОСОБА_1 22 листопада 2023 року о 23 годині 40 хвилин передав керування транспортним засобом водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в с.Іванівка по вул.Центральній керувала транспортним засобом Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (Г) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу проводився з засосуванням приладу «Драгер Алкотестер 6810», проба №05310 2,03%.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 05 грудня 2023 року пояснив, що ввечері 22 листопада 2023 року з дружиною приїхали на автомобілі до сусідів. Автомобілем керував він, дружина права керування не має. Там вживали алкогольні напої. Коли після застілля вийшли з будинку, дружина попросилась сісти за кермо, оскільки до дому їхати недалеко. І він віддав їй ключі. По дорозі їх зупинили працівники поліції і вони пройшли огляд на стан сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні 05 грудня 2023 року підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначила, що є власником даного автомобіля, проте права керування не має. До сусідів на автомобілі приїхав її чоловік ОСОБА_1 . Коли після застілля у сусідів вийшли з будинку, вона попросила у чоловіка ключі від автомобіля, щоб їхати до дому. І чоловік віддав їй ключі.

Захисник Овсієнко С.А. в судовому засіданні 28.12.2023 р. зазначив, що оскільки ОСОБА_2 є власником транспортного засобу і самостійно прийняла рішення керувати транспортним засобом, відповідальність у ОСОБА_1 за передачу керування не наступає. Окрім цього, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння і не усвідомлював, що дружина також перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зважаючи на наступне.

Диспозиція ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно положень п.2.9. «г» Правил дорожнього руху водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

У відповідності із ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення було надано докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №059659; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 з використанням спеціального технічного засобу приладу Alcotest «Драгер» 6810, згідно якого результат огляду на стан сп`яніння позитивний - 2,03%; посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , диск відеозапису з бодікамери поліцейського.

Із диску відеозапису з бодікамери поліцейського, дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пройшли тестування приладом Alcotest «Драгер» 6810, згідно якого результат огляду на стан сп`яніння позитивний. ОСОБА_1 підтвердив передачу ОСОБА_2 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, керування транспортним засобом, вину визнав. ОСОБА_2 теж підтвердила таку передачу, зазначивши: «Я його попросила».

Постановою судді Горохівського районного суду Волинської області Сметани В.М. від 05.12.2023 р., яка набрала законної сили, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відтак, матеріалами адміністративної справи та показами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні підтверджується той факт, що ОСОБА_1 , будучи водієм транспортного засобу Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 , передав право керування даним транспортним засобом ОСОБА_2 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, який передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Твердження захисника Овсієнка С.А. про відсутність складу адміністративного правопорушення, так як ОСОБА_1 не є власником автомобіля та перебував в стані алкогольного сп`яніння і не усвідомлював перебування в такому ж стані ОСОБА_2 , суд вважає неспроможними.

Як вбачається з довідки Відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 27.11.2023 р. №15234/50/2/01-2023, згідно ІБД «ІПНП» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_3 видано 27.09.2012, ТСЦ 0744-р.в.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 , суд, враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, суспільну небезпеку вчиненого, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яка не містить альтернативи, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Отже, на підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.130, 221, 283, ч.1 ст.284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стягнути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук