П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року м. Київ

Справа № 359/2958/23

Провадження: № 33/824/3569/2023

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Невідома Т.О.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2023 року, винесену під головуванням судді Ткаченка Д.В.,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за вчинення якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,8 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 26 червня 2023 року направив апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2023 року та закрити провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу, слід дійти до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини другої статті 294 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до загальноприйнятих правил оформлення документів, підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.

При цьому, за загальними правилами судочинства та діловодства у судах кожна заява чи скарга, в тому числі і апеляційна скарга, повинна бути підписана особою, що її подає.

За змістом апеляційної скарги, конверту та опису вкладення, направлена вона від імені особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

Разом з тим, на останній сторінці апеляційної скарги відсутній підпис особи, яка її подала.

З огляду на те, що норми КУпАП не містять вимог щодо повернення або ж залишення без руху апеляційної скарги в разі наявності її недоліків, ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність явки до Київського апеляційного суду задля розгляду поданої ним апеляційної скарги, однак він у визначений судом час не з`явився, повістки-повідомлення направлені на визначену скаржником адресу повернулись за закінченням терміну зберігання, а в подальшому з відміткою АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній», що унеможливило розгляд не підписаної апеляційної скарги.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

Апеляційна скарга, яка не підписана особою, яка її подала, не може бути предметом розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню особі, від імені якої вона подана - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Невідома