25 грудня 2023 року Провадження №3/932/5633/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24 листопада 2023 року, приблизно о 19 год. 09 хв., рухаючись в районі будинку 2 по вул.Харківська в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Мазда», д/н НОМЕР_1 , при здійсненні маневру, не переконалась в безпечності, чим порушила п.10.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїла зіткнення з автомобілем «Лексус», д/н НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 та адвокат Атаманюк І.Л. не з явились, про місце і час розгляду справи сповіщені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслали. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та адвоката Атаманюка І.Л.

Від захисника ОСОБА_1 , адвоката Атаманюка І.Л., до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складку та події адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним справу провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП,повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, матеріали справи не містять.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , наданих нею під час збору адміністративного матеріалу, вона 24.11.2023 керувала автомобілем «Мазда», приблизно о 19 год 09 хв. рухаючись по вул.Харківська в напрямку мосту «Центральний». Вона побачила, як ліворуч від неї, дуже щільно, приближається автомобіль «Лексус». Вона зупинилась, а автомобіль «Лексус» продовжуючи свій рух, намагаючись зміститись в її смугу руху здійснив ДТП. Зазначає, що пошкодження на її автомобілі взагалі відсутні. Вважає, що правила дорожнього руху нею не були порушені та в скоєнні ДТП винен водій автомобіля «Лексус».

Під час збору адміністративного матеріалу водій автомобіля «Лексус» ОСОБА_2 надала письмові пояснення, в яких зазначила, що ДТП сталась з причин порушення ПДР України водієм автомобіля «Мазда».

Так, пояснення учасників ДТП, водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є протилежними щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди та механізму зіткнення транспортних засобів.

Свідки дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.11.2023 в районі будинку 2 по вул.Харківська в м.Дніпро, під час збору адміністративного матеріалу працівниками патрульної поліції не встановлені.

Враховуючи, що учасники ДТП є зацікавленими особами у вирішенні справи, дійти до однозначного висновку про те, що їх пояснення відповідають фактичним обставинам справи неможливо, на підставі наявних в матеріалах справи доказів неможливо встановити наявність або відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки відсутні докази, які б беззаперечно підтверджували відповідність або навпаки невідповідність її дій вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ст.124 КУпАП із зазначенням в протоколі про адміністративне правопорушення, що остання при здійсненні маневру, не переконалась в безпечності, чим порушила п.10.1 ПДР України, при цьому не конкретизовано, який саме маневр нею було здійснено, який є порушенням ПДР України та саме призвів до вищезазначеної ДТП .

З урахуванням наведеного, вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення об`єктивна сторона правопорушення фактично не розкрита.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська