overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 236/408/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 463898, в якому зафіксовано, що 27 січня 2022 року о 11 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 у приміщенні магазину здійснювала обслуговування покупця без медичних засобів індивідуального характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебували матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14.03.2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість Краснолиманським міським судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ, які були підсудні вищезазначеному суду визначено за Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Згідно штемпелю вхідної кореспонденції, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 31 жовтня 2023 року, тобто на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду тримісячний строк, протягом якого може бути накладено стягнення, закінчився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38; 247; 283; 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.О. Кухтін
Номер провадження 3/404/3942/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кіровського районного суду м.Кіровограда стосовно ОСОБА_1 надійшло чотирнадцять протоколів із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді за ч.2 ст.187 КУпАП а саме: справа №404/10776/23 (провадження №3/404/3880/23), справа №404/10777/23 (провадження №3/404/3881/23), справа №404/10778/23 (провадження №3/404/3882/23), справа №404/10779/23 (3/404/3883/23), справа №404/10780/23 (провадження №3/404/3884/23), справа №404/10783/23 (провадження №3/404/3885/23), справа №404/10784/23 (провадження №3/404/3886/23), справа №404/10785/23 (провадження №3/404/3887/23), справа №404/10786/23 (провадження №3/404/3888/23), справа №404/10787/23 (провадження №3/404/3889/23), справа №404/10788/23, (провадження №3/404/3890/23), справа №404/10789/23 (провадження №3/404/3891/23), справа №404/10948/23 (провадження №3/404/3941/23), справа №404/10954/23 (провадження №3/404/3942/23).

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки раніше наведені справи стосуються однієї особи, з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення їх в точній відповідності з законом, наявні підстави об`єднати справи стосовно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: справу №404/10776/23 (провадження №3/404/3880/23), справу №404/10777/23 (провадження №3/404/3881/23), справу №404/10778/23 (провадження №3/404/3882/23), справу №404/10779/23 (3/404/3883/23), справу №404/10780/23 (провадження №3/404/3884/23), справу №404/10783/23 (провадження №3/404/3885/23), справу №404/10784/23 (провадження №3/404/3886/23), справу №404/10785/23 (провадження №3/404/3887/23), справу №404/10786/23 (провадження №3/404/3888/23), справу №404/10787/23 (провадження №3/404/3889/23), справу №404/10788/23, (провадження №3/404/3890/23), справу №404/10789/23 (провадження №3/404/3891/23), справу №404/10948/23 (провадження №3/404/3941/23), справу №404/10954/23 (провадження №3/404/3942/23) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/10776/23, провадження №3/404/3880/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 729/500/23
3/729/326/23 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі судді Кузюри В.О., за участі секретаря судового засідання Ященко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний протокол, складений 26.02.2023 поліцейським СРПП ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, Луговським О.І. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що останній 26.02.2023 о 13 год. 20 хв. в с. Петрівка Ніжинського району Чернігівської області по вул. Шевченка керуючи скутером б/н не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 .. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР та скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином .

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, а саме: три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 7 ч.1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124, 33, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. О. Кузюра
Справа № 301/2342/23
П О С Т А Н О В А
"03" липня 2023 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хмільник, Іршавського району, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,
за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №284870 від 19.06.2023 року, «19 червня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежним чином виконує обов`язки по догляду за 4-ма малолітніми дітьми, а саме: діти виглядають брудними та неохайними, в будинку не прибрано, відсутні продукти харчування».
Перевіривши матеріали справи вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та п. 9, 12 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, виходячи з наступного.
Вимоги до форми і змісту протоколу про адміністративне правопорушення містять положення ст. 256 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №284870 від 19.06.2023 року складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суті вчиненого ОСОБА_1 порушення відповідно до диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП.
Протокол не містить відомостей про дітей, щодо яких ОСОБА_1 неналежним чином виконує обов`язки по догляду.
Свідком правопорушення зазначено ОСОБА_2 , проте у протоколі відсутній її підпис.
У протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 . До протоколу також не додано її письмових пояснень.
Як зазначено у протоколі, ОСОБА_1 відмовилася від надання пояснень по суті правопорушення. Проте вказана відмова ОСОБА_1 у визначеному законом порядку не засвідчена підписами понятих.
За таких обставин вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :
матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, повернути начальнику Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2450/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2023 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

21.12.2023 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП справа № 187/2440/23, провадження № 3/0187/1153/23 та справа № 187/2450/23, провадження № 3/0187/1163/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно до судді Іщенко І.М., суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП справа 187/2440/23, провадження № 3/0187/1153/23 та справа № 187/2450/23, провадження № 3/0187/1163/23 та присвоїти об`єднаному провадженню справи єдиний номер № 187/2440/23, провадження № 3/0187/1153/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Іщенко
Код суду 233 № 233/8157/23
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Цього ж дня до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, вважаю, що об`єднання зазначених справ про адміністративні правопорушення в одне провадження буде доцільним.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №233/8157/23, провадження №3/233/6504/2023) та справу про адміністративне правопорушення відносно про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №233/8160/23, провадження №3/233/6507/2023).

Присвоїти об`єднаній справі №233/8157/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Леміщенко
Номер провадження 3/333/3534/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

01.11.2023 р. о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 на вулиці Новокузнецька, біля буд. № 12в в місті Запоріжжі здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме овочами у забороненому законом місці, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі та просила її суворо не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №448474 від 01.11.2023; рапортом ДОП ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 01.11.2023; фотознімком.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винної, також той факт, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків і усі порушення були усунуті, суддя приходить до висновку, що правопорушниця усвідомила протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що вона не буде більше допускати подібного, тому вважаю можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до неї заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 33, 160 ч.1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.В. Ковальова
Справа №751/5421/22
Провадження №3/751/2535/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.

при секретарі Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігові питання про виправлення описки в постанові Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.12.2022 року, по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.12.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП, накладено адміністративне стягнення: за ч.1 ст.172-7 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 грн (одна тисяча сімсот гривень); за ч.2 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 грн (три тисячі чотириста гривень).

На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначено ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

У вступній частині постанови суду помилково зазначено дату народження особи, відносно якої складено протокол «16.09.1964 р.н.», замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи про адміністративне правопорушення, оскільки неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст.305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

При здійсненні контролю за виконанням постанови суду, встановлено, що у вступній частині постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.12.2022 року помилково зазначено дату народження особи, відносно якої складено протокол «16.09.1964 р.н.», замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 грудня 2022 року у справі № 751/5421/22, а саме: замість вказаної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вважати правильною дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Павлов
Справа № 459/2166/23 Провадження № 3/459/809/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 26.06.2023 о 21:00, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, чим чинив відносно неї психологічний тиск.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 971419 від 26.06.2023, рапортом працівника поліції від 26.06.2023, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.06.2023, поясненнями ОСОБА_2 від 26.06.2023, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 26.06.2023.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський