Справа № 515/917/23
Провадження № 3/515/1208/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла з ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, за ч.1 ст.161-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161-1 КУпАП, а саме у тому, що він 01 червня 2023 року близько 11:30 здійснював роздрібну торгівлю пальним (дизельним паливом) без ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним на 144 км автодороги М-15 Одеса-Рені.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення..

Частиною 1 ст.161-1 КУпАП передбачена відповідальність за оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законодавством (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Із викладеного слідує, що суб`єктом даного правопорушення може бути тільки особа яка здійснює роздрібну чи оптову торгівлю, тобто є суб`єктом господарської діяльності. Проте, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, не містять інформації того, чи є ОСОБА_1 суб`єктом господарювання, чи є працівником суб`єктом господарювання, чи від свого імені здійснював продаж.

Крім того, в даному випадку складено протокол про здійснення торгівлі пальним без дозвільних документів, тоді як такі документи за Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» надаються лише суб`єктам господарювання, а в протоколі ОСОБА_1 рахується просто фізичною особою.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 також не зазначено, в якій кількості він реалізував дизельне пальне та чи отримав кошти від цієї реалізації та в якому саме розмірі, оскільки санкція ч.1 ст.161-1 КУпАП передбачає, в тому числі, і конфіскацію пального, транспортних засобів, ємностей та обладнання, що використовувалися для реалізації такого пального, грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, то відповідно саме в фабулі протоколу про адміністративного правопорушення має бути зазначено дану інформацію та кому належить вказане майно.

Для з`ясування цих суттєвих обставин треба зібрати докази наявності чи відсутності документів його реєстрації, як суб`єкта господарської діяльності чи їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До компетенції суддів, згідно зі ст.221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складення протоколу про адміністративне правопорушення збирання доказів, відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст.255 КУпАП та іншими законами.

Таким чином, виконання вимог ч.1 ст.257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.254, 256 КУпАП.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, оскільки судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях, суддя прийшов до висновку в необхідності повернення протоколу про адміністративне правопорушення для доопрацювання, оскільки за наявності вказаних вище недоліків, відсутня можливість, для повного і об`єктивного розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.254, 256, 257, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №934903 від 01 червня 2023 року у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.161-1 КУпАП України, до ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для усунення недоліків зазначених в мотивувальної частині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зубов О.С.