Справа 573/2256/23
Номер провадження 3/573/905/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

20.11.2023 о 15:45 на вул. Заводській, смт. Миколаївка, ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, керував транспортним засобом ЗАЗ, реєстр. номер НОМЕР_2 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушила п. 2.1А Правил дорожнього руху України.

Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП (постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №92588 від 20.03.2023, постанова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.05.2023 у справі №495/4107/23).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. За адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення зі слів самого ОСОБА_1 , яка є місцем його реєстрації, останній не проживає (а. с. 3, 21, 24). Смс-повідомлення останній не отримує, хоча писав заяву про повідомлення йому про час і місце розгляду справи за допомогою смс-повідомлень (а. с. 14, 17, 20). За адресою, зазначеною в постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.05.2023, ОСОБА_1 також не проживає (а. с. 18 зв., 22-23). Вжиті судом заходи щодо встановлення фактичного місця проживання правопорушника результатів не дали.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», заява №3236/03, рішення в справі «Олександр Шевченко проти України», заява №8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та «Трух проти України», заява №50966/99, від 14.10.2003).

З огляду на викладене, оскільки працівникам поліції ОСОБА_1 повідомив адресу, за якою фактично не проживає, а номер телефону, який знаходиться поза межами зв`язку, за місцем реєстрації відсутній, з часу, коли справа перебуває в суді, жодного разу не поцікавився станом її розгляду, доходжу висновку, що останній навмисно, зловживаючи своїми правами, затягує розгляд справи, а тому вважаю за можливе справу слухати без участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому також враховую, що ОСОБА_1 подавав клопотання про розгляд справи без його участі (а. с. 15).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2023 серії ААД №283079, складеним уповноваженою на те особою відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 20.03.2023, серії БАД №92588, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- копією постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.05.2023 у справі №495/4107/23, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавленням права керуванням транспортними засобами на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу;

- відео з нагрудної камери поліцейського, відповідно до якого ОСОБА_1 керував автомобілем, а після зупинки працівниками поліції пояснив, що їхав оскільки його попросили.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль ЗАЗ, реєстр. номер НОМЕР_2 , належить іншій особі.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 30 КУпАП позбавлення наданого громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 3171 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Постанова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.05.2023 у справі №495/4107/23 відносно ОСОБА_1 набрала законної сили 26.05.2023. Правопорушення вчинено до закінчення строку дії стягнення, накладеного раніше на ОСОБА_1 , у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а тому покарання слід призначати на підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП.

Крім того, на підставі ст. 401, ч. 7 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 3171, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, і піддати штрафу на користь держави в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до строку застосованого адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за цією постановою приєднати невідбуту частину такого адміністративного стягнення за постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2023 року в справі №495/4107/23 та остаточно визначити ОСОБА_1 строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами 9 років 4 місяців 29 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу і вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові;

- витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя -