Справа № 565/2172/23
Провадження № 3/565/843/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.5 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №280101 від 09 грудня 2023 року ОСОБА_1 09 грудня 2023 року о 20 год. 03 хв. по вул.Рівненська в м.Вараш, повторно протягом року керував автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом на підставі рішення Кузнецовського міського суду від 25 квітня 2023 року №2049/215/01-2023 та постанови серії ЕАТ №8140273 від 14 листопада 2023 року, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху та ст.15 Закону України «Про дорожній рух».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч.5 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання повістки про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

На офіційному сайті Кузнецовського міського суду Рівненської області у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату та час розгляду справи.

Статтею 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП не є обов`язковою.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Згідно ч.5 ст.126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Для вирішення питання про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, слід встановити факт повторного вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 - 4 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №280101 від 09 грудня 2023 року, у якому на підтверження факту повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушеннявказано рішення Кузнецовського міського суду від 25 квітня 2023 року №2049/215/01-2023 та постанови серії ЕАТ №8140273 від 14 листопада 2023 року

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №280102 від 09 грудня 2023 року складеного відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП,

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №470032 від 09 грудня 2023 року, відповідно до якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн за порушення, передбачені ч.1 ст.121 та ч.1 ст.126 КУпАП;

- диск з відеозаписом на якому зафіксовано, що після зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , поліцейський з`ясував, що ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами.

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2023 року у справі №565/514/23, яка набрала законної сили 06 травня 2023 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. Позбавлено ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №280101 від 09 грудня 2023 року на підтверження факту повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушення, крім постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2023 року,вказано постанову серії ЕАТ №8140273 від 14 листопада 2023 року. Однак, вказаної постанови та відомостей про те, чи винесена постанова за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 - 4 ст.126 КУпАП, матеріали справи не містять.

Докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, які необхідні для кваліфікації його дій за ч.5 ст 126 КУпАП, до протоколу не додані.

У ст.7 КУпАП зазначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).

Згідно ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене вище суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення належними та допустимими доказами не доведена.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст.247 КУпАП).

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Керуючись статтями 126, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Г.В.Бренчук