Справа № 305/744/23
Номер провадження 3/305/443/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області, в складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Грегірчак А.Я., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Жуківського М.М., ОСОБА_2 , адвоката Ємчук Л,В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розтоки Рахівського району Закарпатської області, громадянки України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №283770 від 28 березня 2023 року, 07.03.2023 року о 10 год. 00 хв. в с. Росішка, 198 в приміщенні Росішківської ЗЗСО І-ІІІ ступенів, було встановлено, що вчитель фізичного виховання ОСОБА_1 , систематично вчиняв булінг (цькування) відносно учасників освітнього процесу, а саме учнів 8 класу даної школи, ображав нецензурними лайками та надавав надмірні фізичні навантаження, внаслідок чого було завдано психологічну шкоду, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, підтримав своє клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та надав пояснення аналогічні викладеним у вказаному клопотанні.

Адвокат Жуківський М.М. у судовому засіданні підтримав подане ОСОБА_1 клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та просив таке задовольнити на підставі доводів викладених у даному клопотанні.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 , надала пояснення аналогічні викладеним у письмовій формі та додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Адвокат Ємчук Л.В. в судовому засіданні, спираючись на додані до матеріалів справи докази, а саме: акт службового розслідування від 21.04.2023 року; протоколів засідання комісії з проведення внутрішнього службового розслідування щодо випадку з ознаками булінгу у Росішківському ЗЗСО І-ІІІ ст.. від 13.03.2023 року та від 22.03.2023 року; протокол батьківських зборів №1 від 09.03.2023 року; колективна скарга батьків учнів Російської ЗЗСО І-ІІІ ступенів від 10.03.2023 року; протокол засідання комісії з розгляду конфліктної ситуації з ознаками булінгу (цькування) від 23.03.2023 року; відповідь відділу освіти, культури, молоді та спорту Великобичківської селищної ради № 01-34/381 від 10.05.2023 року, просила визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та докази долучені до даної справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

В силу вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В силу вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 статті 173-4 КУпАП передбачена відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-4 КУпАП визначено два альтернативних суб`єкта вказаного адміністративного правопорушення. Зокрема, булінг (цькування) може бути вчинено учасником освітнього процесу стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або малолітньою чи неповнолітньою особою стосовно учасника освітнього процесу.

При цьому диспозиція визначає і два альтернативних безпосередніх об`єкта посягання: охоронювані права малолітньої чи неповнолітньої особи при умові вчинення булінгу будь-яким з учасників освітнього процесу або охоронювані права учасників процесу від дій малолітньої чи неповнолітньої особи.

Для визначення поняття учасника освітнього процесу, який за диспозицією ч. 1 ст. 173-4 КУпАП може бути або суб`єктом злочину або безпосереднім предметом посягання, судом використано визначення надане ч. 1 ст. 19 Закону України «Про повну загальну середню освіту» згідно із яким учасниками освітнього процесу в закладах освіти є: учні, педагогічні працівники, інші працівники закладу освіти, батьки учнів, асистенти дітей (у разі їх допуску відповідно до вимог частини сьомої статті 26 цього Закону).

В даному випадку учасник освітнього процесу ОСОБА_1 самостійно вчинив дії щодо цькування малолітніх учасників освітнього процесу.

Вказане підтверджується наявними у матеріалах справи письмовими доказами, а також письмовими поясненнями свідків та поясненнями свідків, які останні надали у судовому засіданні, а саме ОСОБА_3 , яка підтримала письмові докази надані адвокатом Ємчук Л.В..

При цьому, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено, так як і поясненнями свідка ОСОБА_4 (заступник директора школи), які остання надала у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП.

З системного аналізу положень ст. 38 КУпАП, ст. 247 КУпАП та ст. 280 КУпАП слідує, що закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підлягає під ознаками адміністративного правопорушення, оскільки для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі у зв`язку зі спливом цього строку необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, статтею 38 КУпАП передбачені не строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, а строки накладення адміністративного стягнення, і тому у суду не має законних повноважень закривати провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, без встановлення факту вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними, допустимим та такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-4 КУпАП. Зважаючи на те, що адміністративний матеріал надійшов до суду 06.04.2023 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 283770 складено 28.03.2023 року, а правопорушення вчинене 07.03.2023 року, суд вважає за можливе закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків накладення адміністративного стягнення.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 173-4, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП.

Провадження по справі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова