Справа № 444/1922/23
Провадження № 3/444/1074/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., з участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 ЛРУП№1 у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з протоколом про адміністративне правопорушення не працює, пенсіонер, є особою з інвалідністю, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.04.2023 року перебуваючи в магазині "Єва", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки з полиці магазину крему для гоління торгової марки "Арко" 1 шт. вартістю 36, 84 грн., антипреспіранту кулькового торгової марки "Fa" 1 шт. вартістю 60,41 грн. та два набори лез по 5 шт. торгової марки "Лезо" на загальну вартість 24,24 грн. Внаслідок чого завдав потерпілому матеріальні збитки на сму 121 грн. 49 коп., чим своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 13.05.2023 року о 12 год. 30 хв. перебуваючи в магазині "Єва", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки з полиці магазину бальзаму для гоління торгової марки "Nivea men" 1 шт. вартістю 169,10 грн. Внаслідок чого завдав потерпілому матеріальні збитки, чим своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні ствердив, що обставини подій викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності. Додатково зазначив, що завдану шкоду відшкодував. У вчиненому щиро розкаявся просив суд не накладати суворого стягнення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї провини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується: 1) протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 922574 від 13.06.2023 року та серії ВАБ №952573 від 13.06.2023 року; 2) письмовими та поясненнями ОСОБА_1 від 08.06.2023 року згідно з якими останній свою провину визнав та особистими поясненнями наданими в судовому засіданні; 3) копіями інвентаризації в магазині по цінах приходу; 4) довідкою про результати проведення перевірки.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП є правильною.

Вина ОСОБА_1 полягає в тому, що він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому дані справи належить об`єднати в одне провадження та накласти стягнення за ч.1 ст.51 КпАП України.

Санкція ч.1 ст.51 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність правопорушнику є те, що останній у вчиненому щиро розкаявся.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушнику, не встановлено.

Призначаючи вид та міру стягнення, враховую обставини вчинення правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а відтак приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, що буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним інших адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатнихосіб.

Станом на 01.01.2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" становить 2684, 00 грн., а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 36,40-1, ч.1 ст.51, ст. ст. 283, 284, 287, 294, 307, 308, 310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №444/1923/23 провадження 3/444/1075/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП України гр. ОСОБА_1 , - об`єднати в одне провадження із матеріалами справи №444/1922/23 провадження 3/444/1074/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП гр. ОСОБА_1 та присвоїти справі №444/1922/23 провадження 3/444/1074/2023.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , (ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з протоколом про адміністративне правопорушення не працює, пенсіонер , є особою з інвалідністю, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) - 536 /п'ятсот тридцять шість/ грн. 80 коп. судового збору, який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Олещук М. М.