Справа № 173/3356/23
Провадження № 3/173/1136/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП в матеріалах справи відсутній;

місце реєстрації та проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 та ч.1 ст.156 КпАП України

встановив:

відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 831483 від 10.10.2023 року вбачається, що 22.09.2023 року близько 17 години 00 хвилин неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 вдарила долонею руки по обличчю малолітнього ОСОБА_3 , 2012р.н. однак не досягла 16-го віку, тому до відповідальності притягується матір ОСОБА_1 , чим вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КпАП України.

Згідно іншого протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №614923 від 31.10.2023 року, вбачається що 31.10.2023 року близько 13 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 у торговому кіоску, здійснювала реалізацію (продаж) тютюнових виробів без марок акцизного збору.

Посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення дії гр. ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Останній направлялась SMS-повістка про виклик до суду в справі про адміністративне правопорушення на номер мобільного телефону, зазначений у заявкі на отримання судової повістки в електронній формі та у протоколі про адміністративне правопорушення. Із заявою про відкладення розгляду справи не звернулася, та про причини неявки не повідомила. У зв`язку з цим, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 умисно не з`являється до суду.

Відповідно до положень ст.268 КпАП України, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не відносяться до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 та ч.1 ст.156 КпАП України знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 831483 від 10.10.2023 року вбачається, що 22.09.2023 року близько 17 години 00 хвилин неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 вдарила долонею руки по обличчю малолітнього ОСОБА_3 , 2012р.н. однак не досягла 16-го віку, тому до відповідальності притягується матір ОСОБА_1 , чим вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КпАП України (а.с.1);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які підвереджують вище викладені факти (а.с.9-15);

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №614923 від 31.10.2023 року, вбачається що 31.10.2023 року близько 13 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 у торговому кіоску, здійснювала реалізацію (продаж) тютюнових виробів без марок акцизного збору, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КпАП України;

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , згідно якого остання пояснила, що вона не працевлаштована та за усною домовленістю з менеджером в кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору за роботу остання отримувала в день 200 грн., власника даного кіоску особисто не відомо (а.с.5);

- протоколом огляду речей від 31.10.2023 року, згідно якого предметом огляду є тютюнові вироби без марок акцизного збору загальною кількістю 139шт.;

- фото таблицями з місця вчинення адміністративного правопорушення (а.с.10-11).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Згідно зі ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 , судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість застосувати до гр. ОСОБА_1 ст.22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушниці та попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.184 та ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 та ч. 1 ст. 156 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 та ч. 1 ст. 156 КпАП України закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан