Провадження № 3/643/5013/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Харківського РУП №2 ГУНП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №552965 від 17.12.2023 вбачається, що 17.12.2023 о 22:00 год., ОСОБА_1 , за місцем мешкання, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлював на її адресу словесні образи, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне домашнє насильство та завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припис.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт вчинення домашнього насильства по відношенню до дружини. Пояснив, що у цей день він поховав брата та у нього стався нервовий зрив. Факту перебування у стані сп`яніння не заперечував, однак він не вчиняв жодних дій психологічного та фізичного характеру по відношенню до дружини. Просив закрити провадження у справі.

Також під час судового засідання опитано потерпілу ОСОБА_3 , яка підтвердила, що у її чоловіка помер родич та він був у тяжкому психологічному стані, нервував та кричав. Донька, яка була у квартирі, неправильно зрозуміла ситуацію та викликала поліцію. Ніякого насильства ОСОБА_1 до неї не застосовував. Додала, що пояснення у протоколі писані поліцейським від її імені та не відповідають дійсності, оскільки підписані не читаючи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому за змістом ст.252 КУпАП, суддя має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 не міститься склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки а ні протокол про адміністративне правопорушення, а ні матеріали додані до нього не містять у собі доказів вчинення домашнього насильства. Більше того, потерпіла спростовує факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо неї.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.173-2, п.1 ст.247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Осадчий