Справа №443/1318/23
Провадження №3-в/443/16/23
ПОСТАНОВА

іменем України

28 грудня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши подання провідного інспектора Стрийського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Смереги Оксани, погодженого начальником Стрийського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Кобзою Петром для вирішення питання щодо постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Суть подання.

Провідний інспектор Стрийського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Смерега О. звернулась до суду із поданням для вирішення питання щодо постанови від 21.07.2023 про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_1 у справі №443/1318/23.

В обґрунтування подання покликається на те, що на обліку Стрийського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Ворощак А.А. перебуває з 07.08.2023. Порушнику був направлений виклик для явки в уповноважений орган з питань пробації на 17.08.2023, а 17.08.2023 під час телефонної розмови з порушником, він повідомив призваний по загальній мобілізації. З повідомлення першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 стало відомо, що ОСОБА_1 27.07.2023 призваний на військову службу по загальній мобілізації у військову частину НОМЕР_1 . Призов порушника на військову службу під час мобілізації унеможливлює виконання постанови суду.

Позиція учасників судового провадження.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд подання за її відсутності та підтримання подання.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Позиція суду.

Суд, вивчивши подання та додані до нього матеріали, доходить висновку, що подання не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 21.07.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, і накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

Відповідно до вимог статті 30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від двадцяти до шістдесяти годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт регламентується «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок), затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5.

Згідно з приписами пункту 1.1. Порядку виконання постанови суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до положень пункту 13.14. Порядку усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно з приписів статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перелік питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, викладений у главі 25 КУпАП. Зокрема до цих питань віднесено відстрочка, припинення та давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що главою 30-А КУпАП визначено порядок виконання стягнення у виді громадських робіт та обставини, за наявності яких громадські роботи можуть бути замінено на інші види стягнення, зокрема штраф та арешт.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

З системного аналізу норм глави 25 та 30-А КУпАП, а також статті 1 КУпАП суд виснує, що суд вирішує питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, обираючи такі не на власний розсуд, а за обґрунтованим зверненням (поданням) уповноваженого органу, у якому перед судом ставиться конкретизоване питання з числа, передбачених КУпАП, наводячи відповідні мотиви цього.

Водночас, суд зауважує, що у поданні про вирішення питання щодо виконання постанови з посиланням на статтю 304 КУпАП представником органу пробації не конкретизовано, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, за викладених у поданні мотивів (проходження правопорушником військової служби у зв`язку із загальною мобілізацією), ставиться уповноваженою особою перед судом на вирішення, що позбавляє суд можливості розглянути подання по суті.

За наведених вище мотивів, у своїй сукупності, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись статтями 304, 321-1, 321-4 КУпАП,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Стрийського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Смереги Оксани, погодженого начальником Стрийського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Кобзою Петром для вирішення питання щодо постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів