Справа № 570/5859/23
Номер провадження 3/570/3214/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., за участю захисника, адвоката Кітовського В.Л., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , головного спеціаліста-бухгалтера відділу бухгалтерського обліку звітності та економіки Городоцької сільської ради, паспортні дані суду не відомі, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , права, передбачені ст.268 КУпАП, і ст.63 Конституції України, роз`яснені,

за ч.3 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 25/42/2023-пр від 30 жовтня 2023 року, ОСОБА_2 26 червня 2023 року в АДРЕСА_2 вчинила правопорушення у сфері закупівель, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.16414 КУпАП.

Зокрема, при здійсненні моніторингу процедури закупівлі "Поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання вулиць і доріг комунальної власності вул.Б.Хмельницького в с.Бронники Рівненського району Рівненської області" (UA-2023-06-12-006885-a), оголошеної Городоцькою сільською радою за предметом ДК 021:2015: 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь, місцезнаходження: 35331, Україна, Рівненська область, Рівненський район, с.Городок, вул.Шевченка, № 4, було виявлено порушення законодавства про закупівлі, в частині невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, а саме: при здійсненні закупівлі "Поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання вулиць і доріг комунальної власності вул.Б.Хмельницького в с.Бронники Рівненського району Рівненської області", оголошеної Городоцькою сільською радою (далі - Замовник), за предметом ДК 021:2015:45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг: вирівнювання поверхонь, у ході проведення моніторингу процедури закупівлі ID:UA-2023-06-12-006885-a, встановлено, що Замовником невідхилено тендерну пропозицію ТОВ "Будівельна компанія "Будальянс груп", чим порушено вимоги абзацу другого та п`ятого підпункту другого пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом Украни "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року № 1178, зі змінами, у редакції, чинній на момент проведення закупівлі (далі - Особливості).

Так, Замовником відповідно до вимог додатку 2 "Кваліфікаційні критерії до учасника та спосіб їх документального підтвердження" до тендерної документації передбачено надання учасниками інформації згідно форми 2, про працівників учасника, які будуть залучені до виконання договору.

У тендерній пропозиції учасником ТОВ "БК "Будальянс груп" надана форма 2 "Інформація про працівників, яких запропоновано для виконання замовлення" від 12.06.2023 року № 126/32-В, у пункті 11 якої зазначено, що для виконання замовлення буде задіяний машиніст котка самохідного з рівними вальцями 6 розряду ОСОБА_3 (наказ про прийняття на роботу від 30.06.2023 року № 72/к/тр). При цьому, у зазначеному наказі ОСОБА_3 прийнято на посаду машиніста котка самохідного з рівними вальцями 4 розряду.

Отже, інформація зазначена Замовником у формі 2 "Інформація про працівників, яких запропоновано для виконання замовлення" від 12.06.2023 року № 126/32-В не відповідає інформації зазначеній у наказі про прийняття на роботу від 30.06.2023 року № 72/к/тр.

Крім того, згідно з вимогами пункту 13 розділу 1 "Загальні положення" тендерної документації, Замовником вимагається надання учасником забезпечення тендерної пропозиції у формі електронної банківської гарантії.

Відповідно до підпункту 3 пункту 14 розділу 1 "Загальні положення" тендерної документації Замовником передбачено, що забезпечення тендерної пропозиції не повертається в разі ненадання переможцем процедури закупівлі у спосіб, зазначений в тендерній документації, документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей.

Абзацом 15 пункту 47 Особливостей передбачено, що "Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому цього пункту".

Проте, у тендерній пропозиції ТОВ "БК "Будальянс груп" на підтвердження зазначеної вимоги надано банківську гарантію № BG/U/03-2-03423 від 15.06.2023 року, видану АТ "Український будівельно-інвестиційний банк" у якій зазначено наступну умову "ненадання принципалом, який став переможцем процедури закупівлі, у спосіб, зазначений в тендерній документації, документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 47 "Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року № 1178" (в редакції Наказу Мінекономіки № 2628 від 14.12.2020 року - ненадання принципалом, який став переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі), у строк, визначений частиною шостою статті 17 Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону)".

Відповідно до частини шостої статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі" переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднень в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлі повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті.

Таким чином, банківська гарантія, надана ТОВ "БК "Будальянс груп" не відповіла вимогам підпункту 3 пункту 14 розділу 1 "Загальні положення" тендерної документації Замовника.

Відповідно до вимог пункту 16 розділу 1 "Загальні положення" тендерної документації Замовником передбачено, що на підтвердження відповідності вимогам до учасника, в складі пропозиції, учасник повинен надати копію чинного сертифікату Учасника процедури закупівлі на систему менеджменту охорони здоров`я та безпеки праці ISO 45001:2018 на будівництво та ремонт доріг і автострад (автомагістралей) (або інша сфера поширення сертифікату, що охоплює код 42.11 (ДКПП - ДК 016:2010 або КВЕД ДК 009:2010), яким передбачено, що система екологічного менеджменту Учасника стосовно виконання будівельних робіт (надання послуг), зокрема відповідає вимогам ДСТУ ISО 45001:2019.

У тендерній пропозиції ТОВ "БК "Будальянс груп" надано сертифікат системи менеджменту охорони здоров`я та безпеки праці від 14.02.2022 року № ECS.UA.02.3028, зареєстрований у Реєстру Системи Сертифікації EUROCERT SYSTEM, терміном дії 14.02.2022 року - 14.02.2025 року, сертифікат вважається дійсним за умови щорічного підтвердження у 2023 році до 14.02.2023 року, дійсність сертифіката перевіряють використовуючи QR код або на сайті euro-cert.net.

У ході моніторингу, під час перевірки сертифікату за QR кодом встановлено, що зазначений сертифікат відкликано 05.05.2023 року.

Отже, на момент подання тендерної пропозиції ТОВ "БК "Будальянс груп" (19.06.2023 року), даний сертифікат вважався не дійсним, чим порушено вимоги пункту 16 розділу 1 "Загальні положення" тендерної документації Замовника.

Враховуючи вищевикладене, Замовником, в порушення вимог абзацу другого та п`ятого підпункту другого пункту 44 Особливостей, невідхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ "БК "Будальянс груп", натомість учасника ТОВ "БК "Будальянс груп" визначено переможцем закупівлі (протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 26.06.2023 року № 27) та 18.07.2023 року укладено договір про закупівлю послуг № 201.

Рішення про визначення переможцем ТОВ "БК "Будальянс груп" від 26.06.2023 року № 27 підписано головним спеціалістом-бухгалтером відділу бухгалтерського обліку звітності та економіки сільської ради ОСОБА_4 , яку призначено уповноваженою особою з питань організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель Городоцької сільської ради розпорядженням сільського голови Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області від 08.12.2021 року № 116.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, хоча повідомлялася про слухання справи своєчасно і належним чином. Причину неявки вона суду не повідомила і від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи у її відсутності.

Захисник ОСОБА_2 , адвокат Кітовський В.Л., в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про закриття провадження у справі з мотивів, зазначених у самому клопотанні і просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_2 , адвоката Кітовського В.Л., дослідивши матеріали справи вважаю, що достатніх доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.16414 КУпАП суду не надано і таких доказів здобути неможливо.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, в суді було встановлено, що у протоколі не наведено жодних доказів того, що учасником була надана неправдива інформація про працівника ОСОБА_3 .

Так, форма 2 "Інформація про працівників, яких запропоновано для виконання замовлення" датована учасником 12 червня 2023 року. У вказаній формі учасником вказано про наявність у працівника 6 розряду.

Наказ про прийняття на роботу ОСОБА_3 містив інформацію про прийняття його на роботу за 4 розрядом. Проте такий наказ було прийнято 30 червня 2022 року.

У ОСОБА_2 не було підстав вважати, що інформація у наданих учасником документах є неправдивою, оскільки ОСОБА_3 за час роботи міг бути присвоєний інший розряд.

При цьому ч.3 ст.16414 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено відповідальність не тільки за невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, але й за відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення).

Відтак ОСОБА_2 було прийнято рішення відповідно до чинного законодавства.

Варто також відзначити, що у протоколі неправильно вказана дата наказу про прийняття на роботу працівника - 30.06.2023 року замість 30.06.2022 року.

Крім того, у тендерній документації не містилося вимоги про наявність певного розряду у того чи іншого працівника, а тому надана ТОВ "БК "Будальянс груп" тендерна пропозиція повністю відповідала вимогам тендерної документації в частині інформації про працівників та товариством було підтверджено наявність працівників відповідної кваліфікації, а відтак склад адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_2 був би при відхиленні тендерної пропозиції, а не при визначенні товариства переможцем.

У наданій ТОВ "БК "Будальянс груп" банківській гарантії міститься посилання і на п.47 Особливостей, і на ст.17 Закону України "Про публічні закупівлі", а тому вона відповідала як вимогам тендерної документації, так і затвердженій наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14 грудня 2020 року № 2628 формі забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції.

Відповідно до вимог пункту 16 розділу 1 "Загальні положення" тендерної документації Замовником було передбачено, що на підтвердження відповідності вимогам до учасника, в складі пропозиції, учасник повинен надати копію чинного сертифікату Учасника процедури закупівлі на систему менеджменту охорони здоров`я та безпеки праці ISО 45001:2018 на будівництво та ремонт доріг і автострад (автомагістралей) (або інша сфера поширення сертифікату, що охоплює код 42.11 (ДКПП - ДК 016:2010 або КВЕД ДК 009:2010), яким передбачено, що система екологічного менеджменту Учасника стосовно виконання будівельних робіт (надання послуг), зокрема відповідає вимогам ДСТУ ISO 45001:2019.

У тендерній пропозиції ТОВ "БК "Будальянс груп" надано сертифікат системи менеджменту охорони здоров`я та безпеки праці від 14.02.2022 року № ES.UA.02.3028, зареєстрований у Реєстру Системи Сертифікації EUROCERT SYSTEM, терміном дії 14.02.2022 року - 14.02.2025 року, сертифікат вважається дійсним за умови щорічного підтвердження у 2023 році до 14.02.2023 року, дійсність сертифіката перевіряють використовуючи QR-код або на сайті euro-cert.net.

У протоколі про вчинення адміністративного правопорушення вказано: "У ході моніторингу, під час перевірки сертифікату за QR-кодом встановлено, що зазначений сертифікат відкликано 05.05.2023 року. Отже, на момент подання тендерної пропозиції ТОВ "БК "Будальянс груп" (19.06.2023 року), даний сертифікат вважався не дійсним...".

Проте такий висновок не підтверджено жодними доказами. Так, з матеріалів справи вбачається, що моніторинг закупівлі було розпочато Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області 05 вересня 2023 року.

В той же час, рішення про визначення переможця приймалося 26 червня 2023 року.

Таким чином, висновок про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 ґрунтується на припущенні, що результати перевірки за QR-кодом, які були проведені під час моніторингу закупівлі, мали давати такий же результат і станом на час оцінки тендерної пропозицій у червні 2023 року. Однак жодних даних про те, що результати перевірки у червні 2023 року давали б інформацію про відкликання сертифіката, матеріали справи не містять.

При цьому, при перевірці документів ТОВ "БК "Будальянс груп", наданих у складі тендерної пропозиції, ОСОБА_2 був перевірений сертифікат системи менеджменту охорони здоров`я та безпеки праці від 14.02.2022 року № ECS.UA.02.3028, зареєстрований у Реєстрі Системи Сертифікації EUROCERT SYSTEM, терміном дії 14.02.2022 року - 14.02.2025 року. Сертифікат вважався дійсним за умови щорічного підтвердження у 2023 році до 14.02.2023 року, дійсність сертифіката могла бути перевірена через QR-код або на сайті euro-cert.net.

У період з 20.06.2023 року по 26.06.2023 року при скануванні QR-коду при переході за посиланням висвічувалась інформація про сертифікат та значилось слово: Valid (з англ., "дійсний") зеленого кольору. Дати 5/5/2023 зазначено не було. Отже, дослідивши чинність сертифікату, ОСОБА_2 було прийняте рішення про визначення переможця. Термін дії сертифікату до 14.02.2025 року, аудит у 2023 році до 14.02.2023 року пройдений на момент перевірки. Підстав на той момент (з 20.06.2023 року по 26.06.2023 року) вважати сертифікат не дійсним, чи відкликаним не було. З якої причини сертифікат відкликаний на момент проходження аудиту (станом на вересень 2023 року), чому зазначена дата відкликання сертифікату органом сертифікації 5/5/2023, і коли саме внесена інформація на сайт ОСОБА_2 не відомо.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що достатніх доказів, які б могли ствердити про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 немає, а тому провадження в справі підлягає до закриття.

В зв`язку з закриттям провадження у справі і не накладенням на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, відповідно до Закону України "Про судовий збір" з неї не повинен стягуватися судовий збір.

Керуючись ст.ст.16414 ч.3, 247 п.1, 280, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.16414 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.