Справа № 357/6617/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2023 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Юрій Буцмак, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, фізична особа-підприємець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

19.05.2023 близько 22 год 40 хв ОСОБА_1 перебуваючи у ресторан-караоке «Феліні», що за адресою: м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 41, вислолювався нецензурною лайкою до відвідувачів даного закладу та образливо чіплявся до відвідувачів даного закладу, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, виходячи з наступного.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повістки про виклик до суду.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 до суду не надано.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими пояснення ОСОБА_1 від 31.05.2023, відеозаписом з камер спостереження ресторану-караоке «Феліні» від 19.05.2023.

У письмовому пояснення від 21.05.2023 ОСОБА_2 зазначила про те, що 19.05.2023 близько 22 год вона разом з подругою знаходилась у ресторані-караоке «Феліні», що за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час невідомий громадянин (пізніше стало відомо, що це ОСОБА_1 ), жінка (представилась ОСОБА_3 ) та ще не один невідомий громадян, замовили пісню російського виконавця. В цей час ОСОБА_1 почав співати та її це обурило, що останній співав пісню з текстом приблизного змісту «город мой москва». З даного приводу вона зробила зауваження, на що останній відреагував висловлюванням у її бік та інших відвідувачів нецензурною лайкою, почав образливо чіплятися до неї.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк у середній межі санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуЮрій БУЦМАК