Справа № 135/850/23
Провадження № 3/135/360/23
ПОСТАНОВА

іменем України

04.07.2023 м. Ладижин.

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп`яніння за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , яке виразилось у висловлені нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

ОСОБА_1 повідомлявся про день, час та місце розгляду справи по телефону, однак в судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Незважаючи на захисну позицію ОСОБА_1 , яка виразилась у неявці до суду, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №142057 від 27.06.2023; рапортом працівника поліції ВП №3 Гайсинського РУП від 27.06.2023; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 27.06.2023; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №094208 від 27.06.2023; висновком щодо результатів медичного огляду №150 виданого 27.06.2023 КП «Ладижинська міська лікарня згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння; результатом алкотестера «Драгер 6810», згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 було проведено огляд на стан сп`яніння, результат якого позитивний - 2,30 проміле; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , згідно яких він вину визнав.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною що обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі встановленому санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя