Справа № 399/176/23
Провадження № 3/399/238/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2023 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Світловодського ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 107966 від 10.03.2023 громадянин ОСОБА_1 10.03.2023 о 17 год. 30 хв. в смт Павлиш Олександрійського району Кіровоградської області по вул. Поштова керував автомобілем ВАЗ-21061 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Вказані дії вчинив повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 107952 від 10.03.2023 громадянин ОСОБА_1 10.03.2023 о 17 год. 26 хв. в смт Павлиш Олександрійського району Кіровоградської області по вул. Поштова керував автомобілем ВАЗ-21061 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, підвищена жвавість, почервоніння обличчя). Від проходження в установленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Дані правопорушення ОСОБА_1 вчинив двічі протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді від 16 березня 2023 року справи об`єднані в одне провадження, якому присвоєно № 399/176/23, провадження № 3/399/123/2023.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення.

Відповідно до статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Без забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності судом не може бути об`єктивно встановлено обставини, при яких було вчинено правопорушення, та чи відповідають відомості наведені у протоколі дійсності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КупАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, за вказаною адресою правопорушник повістку про виклик до суду не отримав. Згідно повідомлення «Укрпошти» адресат за вказаною адресою відсутній. Інших даних про місце проживання правопорушника з матеріалів справи не вбачається. За зазначених підстав, дану справу постановою судді від 28 квітня 2023 року повернуто до відділення № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського району Кіровоградської області для належного оформлення.

24 травня 2023 року справа повторно направлена до суду для розгляду, при цьому, до матеріалів справи додано рапорт поліцейського Лабунця В., згідно якого гр. ОСОБА_1 іншої адреси не надавав.

На виклик до суду на 09.30 год. 23.06.2023 гр. ОСОБА_1 не з`явився, за вказаною в протоколах адресою: АДРЕСА_1 , правопорушник повістку про виклик до суду не отримав. Згідно повідомлення «Укрпошти» адресат за вказаною адресою відсутній. Інших даних про місце проживання правопорушника з матеріалів справи не вбачається.

В силу вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Іншого порядку щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, положеннями КУпАП не передбачено. Дані обставини роблять неможливим об`єктивний розгляд справи.

Наведені обставини свідчать про неповноту оформлення адміністративного матеріалу та не дають можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто, встановити вину даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до п.15 наказу МВС України "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції" від 06.11.2015 № 1376 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

З огляду на вищезазначене, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, підлягає поверненню до відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути до відділення № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях