ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 Справа №607/18282/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харкова, ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №200729 від 12.09.2023, громадянин ОСОБА_1 12 вересня 2023 року о 19.00 год., перебуваючи в громадському місці в м. Тернополі на перехресті вулиць Д.Галицького Клінічна, висловлювався нецензурною лайкою в грубій формі та гучно кричав, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, чим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

Крім цього як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №975967 від 12.09.2023, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці в м. Тернополі на вул. Клінічна, з хуліганських мотивів пошкодив вікно у автомобілі марки «Рено Мастер», шляхом розбиття, а також прискіпливо ставився до працівників ТЦК, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство та таким чином порушив вимоги ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, і про причину неявки в суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що ОСОБА_1 інкримінуються діяння, що мали місце 12 вересня 2023 року, як це зазначено у протоколах про адміністративне правопорушення, матеріали справи надійшли на адресу суду 26 вересня 2023 року. В цьому ж протоколі вказано, що суб`єктом владних повноважень ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд адміністративних матеріалів відносно нього у Тернопільському міськрайонному суді відбудеться 26 вересня 2023 року о 10.00 год., однак на визначену дату та час ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду на те причин, хоча був повідомленим належним чином.

Відтак судом 26.09.2023 року було винесено постанову про привід ОСОБА_1 на 12 жовтня 2023 року о 09.00 год., виконання якої доручено працівникам Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Так, 12 жовтня 2023 року у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився тапрацівниками поліції до зали судових засідань доставлений не був, однак на адресу суду надійшов рапорт від 09.10.2023, з якого вбачається, що виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду шляхом приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не представляється можливим, оскільки під час прибуття за адресою АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою відсутній, оскільки дверей квартири ніхто не відчинив.

У зв`язку із вищенаведеним судом 12 жовтня 2023 року повторно було винесено постанову про привід ОСОБА_1 до зали судових засідань, виконання якої доручено працівникам Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області на 26 жовтня 2023 року, у яке не було доставлено останнього, а на адресу суду надійшов рапорт старшого дільничного офіцера поліції від 24.10.2023, з якого вбачається, що виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду шляхом приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не представляється можливим, оскільки під час прибуття за адресою АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою відсутній, оскільки дверей квартири ніхто не відчинив.

Враховуючи вищенаведене, а також зважаючи на відсутність доказів належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце проведення судового засідання, розгляд справи було відкладено на 07 листопада 2023 року, у яке повторно не з`явився останній.

У зв`язку із вищенаведеним судом 07 листопада 2023 року повторно було винесено постанову про привід ОСОБА_1 до зали судових засідань, виконання якої доручено працівникам Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області на 22 листопада 2023 року, у яке не було доставлено останнього, а на адресу суду надійшов рапорт старшого дільничного офіцера поліції від 20.11.2023, з якого вбачається, що виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду шляхом приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не представляється можливим, оскільки під час прибуття за адресою АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою відсутній, оскільки дверей квартири ніхто не відчинив.

Відтак, судом зважаючи на відсутність доказів належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце проведення судового засідання, розгляд справи неодноразово відкладався а саме на 06.12.2023, 27.12.2023 про що повідомлявся останній, однак в судові засідання повторно не з`явився, з невідомих суду на те причин, хоча судом здійснювалися заходи для його належного повідомлення, а на адресу суду повернулися рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою «адресат відсутній».

Таким чином з моменту вчинення адміністративних правопорушень інкримінованих ОСОБА_1 пройшло більше трьох місяців, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відтак строк накладення стягнення сплинув.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з моменту вчинення адміністративних правопорушень інкримінованих ОСОБА_1 пройшло більше трьох місяців, вважаю, що строк накладення адміністративного стягнення пропущено та провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяС. В. Кунцьо