Справа № 159/3454/23
Провадження № 3/159/1576/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Чалий А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-17 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2023 військовослужбовець солдат ОСОБА_1 , допустив порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, а саме, перебуваючи на бойовому чергуванні, під час вживання спиртних напоїв, вступив у конфлікт з молодшим сержантом ОСОБА_2 , який наніс йому приблизно 15 ударів руками та ногами в область обличчя та грудної клітки. Після конфлікту солдат ОСОБА_1 повернувся на місце проведення чергування та продовжував нести службу в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-17 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, звернувся з заявою в якій просить розгляд справи проводити без його участі, вину визнає.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З урахуванням наведеного, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбаченого ч.2 ст.172-17 КУпАП доводиться зібраними у справі письмовими доказами, а саме: протоколом № ЛВЛ 133 про військове адміністративне правопорушення від 26.06.2023 в якому вказано дату, час та місце вчинення правопорушення за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП; доповіддю про надзвичайну подію від 16.05.2023 №230; консультаційним висновком спеціаліста №99 від 16.05.2023, яким підтверджується перебування правопорушника в стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.06.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.06.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 05.06.2023; копією наказу №206 від 05.06.2023 Про результати службового розслідування.До обставин, що пом`якшують відповідальність, слід віднести визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання ОСОБА_1 слід призначити у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути в користь держави судовий збір в сумі 536, 80 гривень.

Керуючись ст. ст. 23, 33, ч. 3 ст. 172-20, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-17 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено добровільно, протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіА. В. Чалий