Справа № 392/2068/23
Провадження № 3/392/1057/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 546109 від 19.11.2023 року вбачається, що 18.11.2023 року о 5,23 год. 52 хв. в смт Смоліне Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Казакова, ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, від керування відсторонений.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Від захисника Тимченка С.В. надійшло клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом № 1376 від 06.11.2015 року МВС України та статті 256 КУпАП. Вказаний протокол містить незрозумілі відомості щодо часу скоєння правопорушення, а саме «523 годині 52 хвилини» ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що є незрозумілим та не дає змоги визначити точний час скоєння правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП. Крім того, в акті направлення на огляд на стан алкогольного сп`яніння, який долучено до протоколу та знаходиться в матеріалах справи вказано, що його складено 18.11.2023 року о «59 годині 00 хвилин». Також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. При цьому, матеріали справи не містять жодного належного доказу такої відмови. Крім того, з відеозапису доданого до матеріалів справи працівники поліції пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак вказаний відеозапис не містить відмови ОСОБА_1 від проходження такого огляду як візуального так і звукового. Також матеріали справи не містять і інших доказів, які б фіксували відмову ОСОБА_1 від проходження такого огляду. Жодний процесуальний документ, який міститься в матеріалах справи не підписаний ОСОБА_1 , пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутнє.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 546109 від 19.11.2023 року ОСОБА_1 18.11.2023 року о 5,23 год. 52 хв. в смт Смоліне Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Казакова, керував автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, від керування відсторонений.

До протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 546109 від 19.11.2023 року додано: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.11.2023 року; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; довідки т.в.о. начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області; копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 ; рапорт поліцейського СРПП Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області; відеозапис з місця події.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складеного інспектором СРПП Новоукраїнського РВП, вбачається, що у зв`язку з виявленими ознаками у ОСОБА_1 , а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці проведено огляд за допомогою приладу «Драгер». У графі результати огляду на стан сп`яніння зазначено не проводився.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлено, що ОСОБА_1 18.11.2023 року о 59 год. 00 хв. був направлений до КНП Маловисківська районна лікарня. У графі особу на огляд у заклад охорони здоров`я зазначено, що не доставлявся.

Згідно довідки т.в.о. начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області встановлено, що ОСОБА_1 за відомостями ІПНП до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно довідки т.в.о. начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області встановлено, що ОСОБА_1 відповідно обліку НПУ отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії «В,С» серії НОМЕР_3 , в списку позбавлений права керування не значиться.

Відповідно до рапорту поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, встановлено, що під час несення служби, працівниками поліції було здійснено фіксацію адміністративного правопорушення вчиненого 19.11.2023 року ОСОБА_1 ..

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено положеннями статті 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Відповідно до приписів статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

З переглянутого відеозапису доданого до матеріалів справи в якості доказу, вбачається, що події зафіксовані на відеозаписі мали місце 18.11.2023 року. Працівниками поліції за допомогою звукового сигналу здійснюється зупинка транспортного засобу «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Після перевірки працівниками поліції документів було встановлено особу ОСОБА_1 .. Під час розмови працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що він вбачає у нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонував пройти освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або в закладі охорони здоров`я. В подальшому працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що його відсторонено від керування транспортним засобом, оскільки він має ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота та хитку ходу, а тому відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В подальшому на відеозаписі міститься процедура складення адміністративного матеріалу.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до протоколу серія ААД № 546109 від 19.11.2023 року ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, від керування відсторонений.

Однак, в матеріалах справи та переглянутого відеозапису не вбачається факту відмови ОСОБА_1 від освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння, як за допомогою приладу «Драгер» чи закладі охорони здоров`я.

При цьому, в матеріалах справи міститься направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до закладу охорони здоров`я відповідно до якого ОСОБА_1 18.11.2023 року о 59 год. 00 хв. був направлений до КНП Маловисківська районна лікарня. У графі особу на огляд у заклад охорони здоров`я зазначено, що не доставлявся.

Матеріали справи та доданий відеозапис, не містять доказів вручення направлення ОСОБА_1 на проходження в медичному закладі огляду щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння саме 18.11.2023 року, незважаючи на це працівником поліції складено направлення на огляд водія до медичного закладу та долучено до матеіріалів справи та складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення може бути визнаний належним доказом по справі в розумінні статті 251 КУпАП, якщо за своєю правовою природою він не є самостійним, беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду, а тому, суд дійшов висновку, що інспектор поліції порушив порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який визначено положеннями статті 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Крім того, відповідно приписів ст. 256 КУпАП та розділу 2 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата i місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків i потерпілих, якщо вони є; наявність або відсутність пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Слід зауважити, що з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 546109 від 19.11.2023 року, вбачається, що поліцейським СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП під час складення протоколу зазначено відомості про час вчинення адміністративного правопорушення, а саме «5,23 год. 52 хв.».

Крім того, в направлені на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції поліцейським зазначено час такого направлення «59 год. 00 хв.».

Отже, зазначення часу в такий спосіб позбавляє суд можливості встановити час вчинення адміністративного правопорушення яке інкримінується особі.

Крім того, в матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Жодного підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення та направленні на огляд , акті огляду не міститься, а відеозапис не підтверджує відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, поліцейським СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, не дотримано усіх вимог статтей 256, 266 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Об`єктивна сторона даного правопорушення включає три складові: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не грунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно ст. 62 Конституції України.

Дані факти свідчать про неналежність доказів у справі стосовно обставин вчинення особою діяння, що ставиться їй у провину, але і оформлені у такий спосіб, який викликає сумніви щодо об`єктивності і повноти дій уповноваженої посадової особи під час складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на допущення порушень працівниками поліції порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ч. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Кавун