НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03 липня 2023 року Справа № 322/854/23 (Провадження № 3/322/625/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 30.06.2023 від командира військової частини НОМЕР_1 , полковника ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , солдата, електрика-моториста військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.172-20 КУпАП, а саме:

- постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 23.06.2022 по справі №322/282/22 підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3655,00 грн за ч.3 ст.172-20 КУпАП;

- постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 11.07.2022 по справі №322/328/22 підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 4845,00 грн за ч.3 ст.172-20 КУпАП;

- постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27.07.2022 по справі №322/400/22 підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 4845,00 грн за ч.3 ст.172-20 КУпАП;

- постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 19.10.2022 по справі №322/729/22 підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 4845,00 грн за ч.3 ст.172-20 КУпАП;

- постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17.02.2023 по справі №322/159/23 підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34000,00 грн за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

27.06.2023, близько 14 год. 30 хв., солдат ОСОБА_2 , проходячи військову службу на посаді електрика-моториста військової частини НОМЕР_1 , знаходячись на території тимчасового розташування підрозділу в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду під час воєнного стану.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про військове адміністративне правопорушення від 28.06.2023 №43 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (далі Протокол), роздруківкою алкотестера «Алконт-М» (далі Роздруківка), актом №2131 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 27.06.2023 (далі Акт), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

Також суддею були досліджені долучені з ЄДРСР копії постанов суддів у справах про військові адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 , відомості про які вказувалися у протоколі про військове адміністративне правопорушення.

Протокол підписаний ОСОБА_2 без зауважень. Також ним підписані Роздруківка і Акт огляду на стан сп`яніння в графі «з результатами згоден».

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.268 КУпАП, неявка в судове засідання особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.172-20 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Суддею встановлено і є загальновідомим фактом, що з 24.02.2022 в Україні введено і дотепер діє воєнний стан.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини цієї справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При визначенні міри відповідальності, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Перелічених обставини враховані. До обставин, передбачених ст.34 КУпАП, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 участь останнього у відсічі збройної агресії російської федерації. Обставини, що обтяжують відповідальність, згідно з п.2 ч.1 ст.35 КУпАП є те, що ОСОБА_2 протягом року вчиняв однорідні правопорушення, за які останнього вже було піддано адміністративним стягненням.

З огляду на вказане, з метою виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень, суддя вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, меншого виду суворості - штраф, однак в максимальному розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283 - 285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ смт. Новомик/ 21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA 0008499, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ смт. Новомик/ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA 0008499, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов