Провадження № 3/185/5753/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.178, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2023 року о 22:50 годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода) за адресою: АДРЕСА_2 , біля покинутої будівлі, вживав алкогольний напій - пиво, а також був в брудному, мокрому одязі з голим торсом, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 04.12.2023 року о 22.30 год. гр. ОСОБА_1 , який перебуває на обліку в Павлоградському РВП під адміністративним наглядом, на момент перевірки за місцем його мешкання: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.06.2023 року.

Крім того, 05.12.2023 року гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Павлоградського РВП за адресою: м.Павлоград, вул.Шевченко, 51, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.06.2023 року.

Крім того, 14.12.2023 року о 00.10 год. гр. ОСОБА_1 , який перебуває на обліку в Павлоградському РВП під адміністративним наглядом, на момент перевірки за місцем його мешкання: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.06.2023 року, вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Гр. ОСОБА_1 надав письмові заяви, в яких просить розглянути справи про адміністративні правопорушення за його відсутності, свою провину та обставини, викладені у протоколах, визнає.

Щодо вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, суд зазначає наступне.

Санкція ст.178 ч.3 КУПАП передбачає стягнення за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, особою яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за першим епізодом судом досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №457746 серії ВАВ від 04.12.2023 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 04.12.2023 року; копія постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.178 КУпАП від 05.02.2023 року.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, а саме: поява в громадських місцях у п`яному вигляді, особою яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Щодо вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, суд зазначає наступне.

Санкція ч.1 ст.187 КУпАП передбачає стягнення за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за другим епізодом судом були досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №932016 серії ВАВ від 06.12.2023 року; копія ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дніпропетровської області від 16.06.2023 року; рапорт поліцейського від 04.12.2023 року; копія довідки про звільнення гр. ОСОБА_1 від 30.05.2022 року; копія письмових пояснень гр.Лобка від 26.06.2023 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 06.12.2023 року.

В підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за третім епізодом судом були досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №932017 серії ВАВ від 07.12.2023 року; копія реєстраційного листка на гр. ОСОБА_1 ; копія ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дніпропетровської області від 16.06.2023 року; копія довідки про звільнення гр. ОСОБА_1 від 30.05.2022 року; копія письмових пояснень гр.Лобка від 26.06.2023 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 07.12.2023 року.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Щодо вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, суд зазначає наступне.

Санкція ч.2 ст.187 КУпАП передбачає стягнення за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за четвертим епізодом судом були досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №000003 серії ВАД від 15.12.2023 року; копія рапорту від 14.12.2023 року; рапорт поліцейського від 13.12.2023 року; копія ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дніпропетровської області від 16.06.2023 року; копія зобов`язання гр ОСОБА_1 від 26.06.2023 року; копія довідки про звільнення гр. ОСОБА_1 від 30.05.2022 року; копія вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.09.2018 року; копія постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.10.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, їх кількість та систематичність, обставини справ, особу гр. ОСОБА_1 , який не працює, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, з урахуванням ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.178 ч.3 КУпАП

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 178, 187, 284, 40-1, 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.178, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі ч.3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності та з урахуванням ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 536.80 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник