П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.12.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2023 року близько 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 умисно висловлювала погрози, образи в сторону своєї мами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом із нею за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила психологічне насильство, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Цімура Я.В. зазначив, що ОСОБА_1 зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із нею проживає її матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Між донькою і матір`ю виник конфлікт на фоні спільного ведення побуту. Цей конфлікт є триваючим. 13.09.2023 р. саме ОСОБА_2 було ініційовано словесну перепалку з ОСОБА_1 . Враховуючи вищевикладене, вважає, що відносно ОСОБА_1 відсутні належні і допустимі докази, які підтверджують склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №212817 від 13.09.2023 р., зазначено, що ОСОБА_1 умисно висловлювала погрози, образи в сторону ОСОБА_2 , чим ніби-то спричинила психологічне насильство. Як зазначив захисник, будь-яких доказів на підтвердження зазначених у протоколі обставин матеріли справи не містять. Обставини домашнього насильства, описані в протоколі адміністративного правопорушення, на його переконання, не відповідають змісту ч. 1 ст. 173-3 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено, які саме діяння викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психологічному здоров`ю особи.

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Фис У.М. в судовому засіданні зазначила, що 13.09.2023 року ОСОБА_1 умисно висловлювала погрози, образи в сторону ОСОБА_2 , кидалася в неї побутовими предметами. Разом із тим пояснила, що конфлікти доньки та матері виникають на постійній основі, в ході яких донька систематично ображає матір, висловлюється до неї нецензурною лайкою, ображає.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 212817 від 13.09.2023 року; терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 278923 від 13.09.2023 року, яким кривдниці ОСОБА_1 на строк 10 діб заборонено в будь-який спосіб контактувати із постраждалою ОСОБА_2 , входити та перебувати в місці проживання постраждалої особи, а також зобов`язано залишити місце проживання постраждалої особи; відеозапис з нагрудних камер працівників УПП у Львівській області, яким зафіксовано факт того, що ОСОБА_1 навіть після прибуття працівників поліції не припиняла образливо висловлюватися в бік своєї матері та вітчима; рапорт інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 4 УПП у Львівській області Д. Сасадеуша від 13.09.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 перебувала у помешканні з ознаками алкогольного сп`яніння, в присутності поліцейських продовжувала словесні образи щодо матері, які спричинили в останньої емоційну невпевненість та викликали побоювання за власну безпеку; письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 13.09.2023 року, згідно яких потерпіла повідомила, що її донька ОСОБА_1 вживає алкоголь, вчиняє насильство в сім`ї, ображає її і її чоловіка, кидається речами, постійно погрожує, що потерпіла важко переживає; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 13.09.2023 року, згідно якої рівень небезпеки вчинюваних кривдницею ОСОБА_1 дій щодо потерпілої ОСОБА_2 оцінено як високий; матеріали реєстрації ЄО №17205 від 13.09.2023 року, відповідно до яких 13.09.2023 року о 15.07. год. зі служби "102" надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її донька перебуває в стані алкогольного сп`яніння, агресивна, наносить тілесні ушкодження, просить реагування, - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

При цьому, суд вважає неспроможними доводи сторони захисту про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, адже, як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, ОСОБА_1 не заперечувала, що вчиняла протиправні дії стосовно матері, продовжувала ображати останню та свого вітчима, незважаючи на зауваження і попередження поліцейських.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.