№ 536/1522/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ч. 4 ст.130, 122-4 КУпАП-

ВСТАНОВИВ :

20.07.2023 року о 17 годині 06 хвилин ОСОБА_1 в селі Максимівка по вулиці Приморська, керував транспортним засобом Peugeot-308 д.н.з. НОМЕР_1 та під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Opel д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв. В результаті вказаного авто зазнали механічних пошкоджень.

Після цього, ОСОБА_1 місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України.

Також, ОСОБА_1 20.07.2023 року о 18 годині 58 хвилин в селі Максимівка по вулиці Приморська керував транспортним засобом Peugeot -308 д.н.з. НОМЕР_1 та після вчинення ДТП за його участі, до проведення медичну огляду, з метою встановлення стану сп`яніння вживав алкогольні напої. Згідно Alcotest 6810 Drager № 982, результат тесту 1,69 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, пояснив обставини вчинення ДТП та підтвердив факт вживання алкогольних напоїв після неї, вину визнав.

Згідно із вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Склад адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 130 КпАП України становить вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляд.

Складом адміністративного правопорушення ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Відповідно до статті 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 397502 від 20.07.2023 року;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 397508 від 20.07.2023 року;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 397507 від 20.07.2023 року;

- рапорт ст. інспектора-чергового ВП №2 (м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області Ушакова Д.Ю., відповідно до якого 20.007.2023 року отримано заяву від ОСОБА_2 про те що о 16.45 в селі Максимівка сталася ДТП за участю автомобілів Opel д.н.з. НОМЕР_3 та Peogeot-308 д.н.з. НОМЕР_1 ;

- схему місця ДТП;

- направлення на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 погодився з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- роздруківку результату огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведений із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager, згідно якого результат огляду позитивний та становив 1,69 проміле;

- пояснення ОСОБА_2 в яких вказав, що 20.07.2023 року в селі Максимівка по вулиці Приморська, в його припаркований автомобіль Opel д.н.з. НОМЕР_3 в`їхав транспортний засіб Peogeot-308 д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок вказаного авто зазнали механічних пошкоджень;

-пояснення ОСОБА_3 в яких вказав, що 20.07.2023 року він перебував в селі Максимівка біля річки Дніпро та почув звук характерний для зіткнення автомобілів. Повернувшись в бік автомобілів, він побачив зіткнення автомобіля Peogeot-308, з припаркованим автомобілем Opel. Водій Peogeot-308 в подальшому покинув місце ДТП, під час спілкування з ним помітив ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах алкоголю, нестійка хода;

- пояснення ОСОБА_4 , в яких вказав, що 20.07.2023 року він перебував в селі Максимівка біля річки Дніпро та почув звук характерний для зіткнення автомобілів. Повернувшись в бік автомобілів, він побачив зіткнення автомобіля Peogeot-308, з припаркованим автомобілем Opel. З автомобіля Peogeot-308 вийшов чоловік, на його думку з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах алкоголю, хитка хода. В подальшому, водій Peogeot-308 сів до автівки та поїхав у невідомому напрямку;

- пояснення ОСОБА_1 , в яких вказав, що 20.07.2023 року він відпочивав в селі Максимівка біля річки Дніпро, куди приїхав на автомобілі Peogeot-308. Близько 16 години він вирішив поїхати до дому та коли почав рух заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем Opel, який був припаркований поряд. В подальшому, через хвилювання він поїхав до дому та викликав наряд поліції;

- диск з відеозаписом з бодікамер на якому зафіксовано обставини викладені у протоколах про адміністративне правопорушення;

- довідку ст. інспектора відділення адміністративної практики Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Волювач Я., згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 19.04.2022 року та впродовж року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався.

За приписами п.п. 10.9., 2.10. а), д), є) ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, а у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Зважаючи, що ОСОБА_1 під час руху транспортного засобу заднім ходом вчинив ДТП та в подальшому до проведення медичного огляду вживав алкогольні напої та покинув місце ДТП, що підтверджується належними та допустимими доказами у матеріалах справи, а також самою особою що притягується до адміністративної відповідальності, суд доходить висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення відповідно до ч. 4 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Ст. ст. 23, 33 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуюча відповідальність порушника обставина - щире каяття винного.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень та встановлених обставин по справі, суд дійшов висновку що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст. 4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», тобто 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст.36, 40-1, 122-4, 124, 130, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, с. 122-4 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський