Провадження № 3/752/9194/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., за участю представника Національного агентства з питань запобігання корупції - Брика А.О., захисника ОСОБА_1 - адвоката Жукова В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-46 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника Секретаріату Конституційного Суду України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопоршення №39-02/40 від 14.11.2023 року ОСОБА_1 , як керівник Секретаріату Конституційного Суду України відмовив у наданні частини запитуваної інформації та копій документів на запит Національного агентства з питань запобігання корупції від 14.09.2023 року №39-02/21080-23, чим порушив вимоги ст. 12 ч. 8 Закону України «Про запобігання корупції», тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-46 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наступних обставин.

Так, з метою встановлення дотримання/порушення ОСОБА_2 вимог ст. 28 Закону Національне агентство скерувало до Конституційного Суду України запит від 14.09.2023 № 39-02/21080-23 у якому, серед іншого, вимагало надати копії документів, що підтверджують скликання 25.07.2023 року засідання Конституційного Суду України з розгляду звернення ОСОБА_3 від 22.06.2023 року, та/або листа Офісу Президента України від 27.06.2023 року вих. № 22/040779-26, а саме: порядку денного, стенограми засідання, протоколу засідання, постанови про розгляд звернення, ПІБ присутніх суддів, результатів голосування, відомостей про те, хто здійснював головування на засіданні, хто брав участь у обговоренні питання, ким був підготовлений проект постанови, що прийнятий за результатом розгляду звернення.

На виконання вказаного вище запиту керівник Секретаріату Конституційного Суду України ОСОБА_1 усупереч вимогам ст. 12 ч. 8 Закону відмовив у наданні стенограми засідання, протоколу засідання, постанови про розгляд звернення, ПІБ присутніх суддів, результатів голосування, відомостей про те, хто здійснював головування на засіданні, хто брав участь у обговоренні питання, ким був підготовлений проект постанови, що прийнятий за результатом розгляду звернення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення - ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Жуков В.В. звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-46 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, посилаючись на те, що протокол №39-02/40 від 14.11.2023 року є необгрунтованим та безпідставним. В обгрунтування вказаного клопотання зазначено про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом, які визначені ст. 12 ч. 8 Закону України «Про запобігання корупції», тобто не є суб`єктом ст. 188-46 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Представник Національного агентства з питань запобігання корупції - Брик А.О. зазначив, що вина ОСОБА_1 доведена та стверджується зібраними та долученими до протоколу матеріалами.

Заслухавши захисника та представника Національного агентства з питань запобігання корупції, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 12 ч. 8 Закону України «Про запобігання корупції» державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи зобов`язані надавати запитувані Національним агентством документи чи інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, протягом десяти робочих днів з дня одержання запиту, а в разі направлення запиту для забезпечення проведення спеціальної перевірки - протягом трьох днів.

Статтею 188-46 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) Національного агентства з питань запобігання корупції щодо усунення порушень законодавства про запобігання і протидію корупції, ненадання інформації, документів, а також порушення встановлених законодавством строків їх надання, надання завідомо недостовірної інформації або не у повному обсязі.

Відповідно до пункту 14 Положення про Секретаріат Конституційного Суду України зі змінами, внесеними згідно з Постановою Конституційного Суду України від 24 лютого 2022 року № 2-п/2022, вбачається, що до повноважень керівника Конституційного Суду України не відноситься представництво Суду у відносинах з органами державної влади, іншими державними органами України, органами місцевого самоврядування, юридичними особами всіх форм власності, а також з органами іноземних держав і міжнародних організацій.

Таким чином, суд надходить до висновку про те, що ОСОБА_1 , як керівник Секретаріату Конституційного Суду України, не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-46 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки до його службових повноважень не віднесено представництво Конституційного Суду України у відносинах з органами державної влади, іншими державними органами України.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності до вимог ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 , як керівника Секретаріату Конституційного Суду України, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-46 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-46 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення її повного тексту.

Суддя О.С. Первушина