Справа № 606/1807/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 м.Теребовля Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №467926 від 06.10.2022 слідує, що ОСОБА_1 06.10.2022 о 02 год 45 хв. в м.Теребовля по вул. вул. Застіноцька, керував транспортним засобом DAEWOO SENS д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей та обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатор "Драгер" 6810" та їхати в медичний заклад відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання по справі не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Пацула В.О. звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі, посилаючись на п.5 ч.1 ст.236 КАС України та на те, що ОСОБА_1 не може взяти участі у судовому засіднні у зв`язку з перебуванням на службі у Збройних Силах України. У зв`язку з наведеним, просить зупинити провадження у справі на час перебування ОСОБА_1 в ЗСУ.

Захисник Пацула В.О. також не може взяти участі у судовому засіданні у зв`язку із зайнятістю у іншій справі.

Суддя дослідивши матеріали справи та клопотання адвоката, дійшов наступного висновку.

В силу вимог ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення та на даний час зміни у чинний КУпАП не були внесені.

Однак, адміністративні правопорушення можуть підпадати під сферу дії кримінально-правового аспекту статті 6 Конвенції. Зокрема це порушення правил дорожнього руху (позбавлення права управління - Рішення ЄСПЛ «Лутц проти Німеччини» від 25.08.1987 р.; Рішення ЄСПЛ «Маліге (Malige) проти Франції» від 23.09.1998 р.).

Водночас, суд вважає неможливим застосування аналогії закону з використанням норм КАС України про зупинення провадження в справі, оскільки аналогія закону в даному випадку підлягає застосуванню з нормами КПК України. Тому підстав для застосування положень КАС немає.

На підтвердження доводів щодо зупинення провадження у справі до матеріалів справи було додано копію довідки військової частини НОМЕР_2 від 14.03.2023, яка видана солдату ОСОБА_1 про те, що він перебуває на військовій службі у військовій частині з 18 лютого 2023 року, а також копію посвідчення добровольця територіальної оборони з 15.03.2022 на ім`я ОСОБА_1 .

Суддя враховує, що ч.2 ст.268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що у ОСОБА_1 є захисник - адвокат Пацула В.О., який може надати належну правову допомогу під час розгляду справи у суді та безпосередньо брати участь в розгляді справи.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання адвоката Пацули В.О. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відсутні.

З огляду на відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження, для забезпечення прав ОСОБА_1 розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статями 7, 9, 130, 251, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Пацули Василя Олександровича про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП відмовити.

Розгляд справи відкласти на 10 год 00 хв. 10 серпня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Мельник