П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2023 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці Селеша О.Я., особи, яка притягується до відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Резуненко О.А., представника заінтересованої особи - ТзОВ "КСЕЛНЕЙТ ПЛЮС" Гнатика Р.О., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м.Ужгород, працює керівник Товариство з обмеженою відповідальністю "Д-Трансгейт" (89440, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с.Великі лази, вул. Східна, буд. 5, Україна, Код ) , місце проживання АДРЕСА_1 , за ст. 472 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2023 року в зоні митного контролю митного посту «Ужгород-центральний» декларантом (керівником) ТОВ "Д-Трансгейт" ОСОБА_1 , , згідно відомостей зазначених в графі 54 нижче вказаної МД, відповідно до договору про надання послуг митного брокера від 02.11.2022 №02/11/2022, до митного контролю та оформлення Закарпатській митниці шляхом електронного декларування була подана митна декларація від 26.03.23 ІМ40 ДЕ №UA305130/2023/007712 (23UA12U7) та документи, а саме: CMR від 24.03.2023 №SK230307, рахунок-фактура від 24.03.2023 № 2023/03/07 на товари, які надійшли від іноземної фірми " MM TECH TRADE S.R.O." (UI. Moravska 7 83103 Bratislava Slovenska republika), на адресу ТзОВ "КСЕЛНЕЙТ ПЛЮС"" (Україна, 10009, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Огієнка Івана, будинок 2, офіс 3, Код ) згідно контракту від 21.10.2022 № 2022/10/21, в транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

Відповідно до рахунку-фактури від 24.03.2023 № 2023/03/07 надійшов товар: 1. Одноразові дорослі підгузки «TENA PROskin Flex Maxi». 2. Сечопоглинальні прокладки «TENA Discreet Maxi».

По вищевказаній МД задекларовано товари:

Тов.1.«Одноразові дорослі підгузки багатошарові, для захисту при нетриманні основним поглинаючим матеріалом виробів є целюлозний нетканий матеріал з високомолекулярними сполуками, що виконують функцію абсорбування вологи: підгузки TENA PROskin Flex - 62304шт. Країна виробництва: NL. Країна походження: NL.» Вага брутто9440кг., вага нетто 8496кг., фактурна вартість 26790.72 Євро, митна вартість - 1065373.17грн.

Тов.2.«Сечопоглинальні прокладки, нічні, урологічні, для дорослих, для захисту при нетриманні, багатошарові, основним поглинаючим матеріалом виробів є целюлозний нетканий матеріал з високомолекулярними сполуками, що виконують функцію абсорбування вологи: прокладки TENA Discreet - 2112шт.(упак.). Країна виробництва: NL. Країна походження: NL.» Вага брутто528кг., вага нетто 422кг., фактурна вартість 1436.16 Євро, митна вартість - 57111.06 грн..

З 26.03.2023р. по 28.03.2023 Закарпатською митницею проведено митний огляд задекларованих товарів. В результаті огляду виявлено:

«Товар №1 - Одноразові дорослі підгузки багатошарові, для захисту при нетриманні, що виконують функцію абсорбування вологи: підгузки TENA PROskin а саме:

1) підгузники для дорослих ТЕNA PROskin Slip МАХІ розмір S арт. 712133 80 картонних коробок в яких міститься 3 упаковки по 24шт. в сумі 5760 шт.

2) підгузники для дорослих ТЕNA PROskin Slip МАХІ розмір М арт. 712136 72 картонних коробок в яких міститься 3 упаковки по 24 шт. в сумі 5184 шт.

3) підгузники для дорослих ТЕNA PROskin Flex МАХІ розмір L арт. 729620 768 картонних коробок в яких міститься 3 упаковки по 22 шт. в сумі 50688 шт.

4) підгузники для дорослих ТЕNA PROskin Flex NORMAL розмір L арт. 722394 72 картонних коробок в яких міститься 3 упаковки по 34 шт. в сумі 7344 шт.;».

Загальною кількістю 68976 шт.

«Товар №2 - Сечопоглинальні прокладки, нічні, урологічні, для дорослих, для захисту при нетриманні, що виконують функцію абсорбування вологи: прокладки для дорослих ТЕNA Discreet МАХІ NIGHT арт. 760913 264 картонних коробок в яких міститься 8 упаковок в сумі 2112 уп.». По 6 шт. в упаковці.

Тобто, за результатами огляду товарів встановлено невідповідність фактично наявного товару заявленому у митній декларації ІМ40 ДЕ №UA305130/2023/007712 (23UA12U7) від 26.03.2023р. щодо кількості, найменування, назви, тощо (заявлено у МД підгузки TENA PROskin Flex - 62304шт., прокладки TENA Discreet - 2112шт.(упак.), фактично наявно - підгузники для дорослих ТЕNA PROskin Slip МАХІ розмір S арт. 712133 -240 уп. (5760 шт.), ТЕNA PROskin Slip МАХІ розмір М арт. 712136 - 216 уп. (5184 шт.), ТЕNA PROskin Flex МАХІ розмір L арт. 729620 -2304 уп. (50688 шт.), ТЕNA PROskin Flex NORMAL розмір L арт. 722394 -216 уп. (7344 шт.). Всього 68976 шт. різних підгузників. Прокладки для дорослих ТЕNA Discreet МАХІ NIGHT арт. 760913 всього 2112 уп. (12672 шт.)).

Згідно з п.8 ст.4 МК України, декларант особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Відповідно до ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч.8 ст.257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться крім іншого такі відомості:

5) відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) найменування країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів.

Митна декларація подається митному органу декларантом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

Відповідно до ч.8 ст.264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

У відповідності до п.2 ст.266 МК України декларанту надано право здійснювати фізичний огляд товарів - «перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів». Проте, наданим правом ОСОБА_1 не скористався.

Відповідно до п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи, укладеними в установленому законом порядку.

Від надання пояснень, згідно ст. 63 Конституції України, декларант (керівник) ТОВ "Д-Трансгейт" ОСОБА_1 відмовився.

Таким чином, декларантом (керівником) ТОВ "Д-Трансгейт" ОСОБА_1 , в митній декларації ІМ40 ДЕ №UA305130/2023/007712 (MRN 23UA12U7) від 26.03.23р. незаявлено за встановленою формою точні та достовірні відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню.

Представник Закарпатської митниці у судовому засіданні зважаючи на зібрані у справі доказами просив гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Правопорушник ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Резуненко О.А. у судовому засіданні просили провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях гр. ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, зауваживши, що митну декларацію гр. ОСОБА_1 заповнював на підставі товаросупровідних документів наданих відправником товару, про наявність помилок у вказаних документах гр. ОСОБА_1 не було відомо.

Представник ТзОВ "КСЕЛНЕЙТ ПЛЮС" Гнатик Р.О., просив провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил товари повернути, оскільки вважає, що допущені в митний декларації помилки не є результатом умисних дій, та не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, оскільки вважає що базою оподаткування задекларованих товарів є вага, а не кількість, а щодо найменування вважає дані зазначені в необхідному для митного оформлення обсязі .

Заслухавши пояснення правопорушника та захисника, пояснення представника ТзОВ "КСЕЛНЕЙТ ПЛЮС" та пояснення представника Закарпатської митниці ДФС України, дослідивши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, 486,489 МК України, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з диспозицією ст. 472 МК України адміністративна відповідальність настає за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Приписами п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України передбачено, що посадові особи підприємств,керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними в установленому законом порядку.

Стаття 257 МК України визначає процедуру декларування. Зокрема відповідно до ч.1 зазначеної статті декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи. За ч.7 цієї статті перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів. Частина 8 цієї статті визначає, які відомості повинні бути внесені до декларації, у тому числі зазначається наступна інформація про товар: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) найменування країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів. Частина 9 вказаної статті забороняє органам доходів і зборів вимагати внесення до митної декларації інших відомостей, ніж зазначені у цій статті.

Відповідно до ст. 268 МК України, допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, посадові особи митних органів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.

Відповідно до ч.1 ст. 460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, стверджується зібраними у справі доказами: протоколом про порушення митних правил № 0291/30500/23 від 29.03.2023 року; CMR від 24.03.2023 №SK230307, рахунок-фактура від 24.03.2023 № 2023/03/07; митною декларацією від 26.03.23 ІМ40 ДЕ №UA305130/2023/007712 (23UA12U7); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; доповідною запискою інспектора митниці та іншими долученими до справи матеріалами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП.

Вищенаведені докази, які є належними й допустимими, зібрані відповідно до вимог МК України, оскільки порушень при їх збиранні під час розгляду справи не виявлено, у своїй сукупності підтверджують порушення ОСОБА_1 митних правил та його винуватість у вчиненні передбаченого ст. 472 МК України правопорушення.

Разом з тим, суддя зазначає, що при прийнятті рішення враховуються положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами. Суддя, за відсутності обґрунтованих клопотань, не вправі самостійно витребовувати докази, викликати будь-яких свідків, тощо.

У відповідності до положень ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У свою чергу, відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. При цьому слід враховувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

При цьому в кожному конкретному випадку суддя має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Як встановлено під час розгляду справи, ОСОБА_1 допустив порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 472 МК України, з необережності, а саме: не скориставшись своїм правом на фізичний огляд товару, передбаченим положеннями ст. 266 МК України.

Судом встановлено, що вказані в митній декларації гр. ОСОБА_1 відомості щодо переміщуваного товару - «Одноразові дорослі підгузки багатошарові, для захисту при нетриманні основним поглинаючим матеріалом виробів є целюлозний нетканий матеріал з високомолекулярними сполуками, що виконують функцію абсорбування вологи», в основному відповідають виявленому митним органом у ході митного огляду товару. Однак, матеріалами справи підтверджено незначні розбіжності щодо опису, повного найменування та кількості товару, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Митним органом не надано доказів, що такі помилки допускаються гр. ОСОБА_1 систематично.

Врахувавши характер і ступінь вчиненого правопорушення, відсутність для держави будь-яких шкідливих наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , а також відсутність даних у матеріалах справи про те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, приходжу до переконання за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 472 МК України у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Уважаю, що застосування щодо ОСОБА_1 саме такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

Статтею 283 КУпАП визначено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Виходячи з наведеного, вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил №0291/30500/23 від 29.03.2023 року товари,слід повернути ОСОБА_1 або його представнику за довіреністю для здійснення митних формальностей.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 472, 527-529 МК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Звільнити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, обмежившись усним зауваженням, а справу про порушення митних правил відносно нього закрити на підставі п. 3 ст. 284 КУпАП.

Вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил № 0291/30500/23 від 23.03.2023 року товари - повернути гр. ОСОБА_1 або його представнику за довіреністю для здійснення митних формальностей.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Зак арпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук