Справа № 931/990/23
Провадження № 3/931/634/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Масляна С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 (сел.Локачі)Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 002644 від 25.11.2023 року ОСОБА_1 25.11.2023 року о 13:30 год. в с. Юнівка по вул. Центральній, керував транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування даним транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР.

Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про поважні причини неявки не повідомив, будь- яких заяв, клопотань до суду не подав.

Враховуючи наведене, а також вимоги ст.268 КУпАП, приходжу до висновку про розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Згідно з вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 002644 від 25.11.2023 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцейським за ч.5 ст.126 КУпАП.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, в даному випадку - за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Повторним відповідно до статті 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Отже, за диспозицією ч.5 ст. 126 КУпАП, у даному випадку, доказуванню підлягають: факт керування особи транспортним засобом, факт відсутності в особи права керування даним транспортним засобом та факт повторності вчинення такого правопорушення.

В матеріалах справи наявна довідка вих. № 3413/52/03/01-2023, видана СПД № 1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, яка містить інформацію про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: 06.09.2022 року - за ч.2 ст. 126 КУпАП, 10.09.2022 року - за ч.2 ст. 126 КУпАП, 22.10.2022 року - за ч.2 ст. 126 КУпАП, 14.08.2023 року - за ч. 5 ст. 126 КУпАП, 22.08.2023 року - ч. 5 ст. 126 КУпАП, 14.09.2023 року - за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

З даної довідки вбачається, що ОСОБА_1 притягувався за ч. 2 ст. 126 КУпАП останній раз 22.10.2022 року, отже, на момент вчинення правопорушення, згідно протоколу серії ААД № 002644 від 25.11.2023 року - 25 листопада 2023 року, вже минув рік з моменту вчинення правопорушення, тобто, відсутня повторність протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП, як необхідна складова для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, оцінюючи зібрані та надані суду докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні 25.11.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, не є доведеною належними доказами, позаяк об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, а факт повторності керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні.

До того ж, в матеріалах справи відсутня інформація про отримання/неотримання ОСОБА_1 посвідчення водія.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна