запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/901/23Головуючий у 1-й інстанції: Макаров В.О.
Єдиний унікальний №335/9471/23Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
ПОСТАНОВА

18 грудня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 листопада 2023 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ),

за ст.124 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Згідно з постановою суду, 17 лютого 2023 року о 17.00 годині в м.Запоріжжі, по вул.Іванова, в напрямку перехрестя з вул.Фонвізіна, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Ford Sierra» д.н.з. НОМЕР_1 , у населеному пункті рухався зі швидкістю в інтервалі від 86.39 км/год. до 89.92 км/год. при дозволеній 50 км/год., та у разі виникнення небезпеки або перешкоди для руху, не вжив всіх заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, припустив відворот керма ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з «KIA Sportage» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди технічні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальних збитків, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.12.9 «б», 12.3, 12.4 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою суду від 21.11.2023 року на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі було закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту у зв`язку з наступним.

Відповідно до положень ч.1 ст.287, ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Тобто, постанова судді може бути оскарженою в апеляційному порядку тільки тими особами, яким законом надано таке право, і тільки ці особи при подачі апеляційної скарги поза межами встановленого строку мають право відповідно заявляти клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 відноситься до кола зазначених вище осіб, зокрема не є потерпілим у справі про адміністративне правопорушення. Оскільки відповідно до ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

В даній справі протокол про адміністративне правопорушення складено щодо ОСОБА_4 за скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. В даній справі про адміністративне правопорушення потерпілою стороною є водій ОСОБА_3 , яка керувала іншим автомобілем. ОСОБА_1 до кола осіб зі статусом потерпілих в даній справі про адміністративне правопорушення не відноситься. Тому й оскаржувати вказану постанову суду, як потерпілий, не вправі.

В протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які дані на підтвердження того, що ОСОБА_1 адміністративним правопорушенням було заподіяно шкоду.

При цьому слід зазначити, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд досліджує фактичні обставини правопорушення виключно в межах, викладених у відповідному протоколі, і не вправі самостійно встановлювати будь-які інші обставини, а в даній справі, де складено протокол щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, відсутні дані, які б надавали правові підстави для визнання ОСОБА_1 потерпілим.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до закону не наділена правом на звернення з апеляційною скаргою на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21.11.2023 року в справі про закриття провадження щодо ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв`язку чим відсутні підстави для розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 листопада 2023 року щодо ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 335/9471/23