Справа № 524/3531/23
Номер провадження 3/524/1823/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2023 року, о 12 год. 11 хв., в м.Кременчук, вул.Небесної Сотні, 1-А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volvo 740, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та пояснив, що 28.05.2023 року він заїзджаючи на АЗС в м.Кременчук біля Крюківського мосту, заїхав на забороняючий знак. До нього відразу підійшли поліцейські, які там знаходились і повідомили йому, що він порушив ПДР України, заїхавши на зобороняючий знак, на що він повідомив, що водійське посвідчення отримав давно, а машину щойно придбав і тому оскільки давно не їздив за кермом, трохи забув ПДР. В ході спілкування, поліцейська запитала його, чи не вживав він наркотичні засоби, на що він пояснив, що раніше вживав і проходив реабілітацію від наркозалежності, на даний час він служить в церкві, займається гуманітарною допомогою. Поліцейська тоді запитала його, чи притягався він раніше до відповідальності пов`язаної з наркотичними засобами, на що він відповів, що не притягався. Потім поліцейська повідомила йому, що у нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, тремтіння пальців рук, однак він повідомив, що це через хвилювання, що його зупинили поліцейські, оскільки раніше його не зупиняли. Після цього йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, однак він відмовився, так як злякався, щоб не стало ще гірше. Після цього на нього був складений протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів .Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Розділом 1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (даліполіцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 4 Розділу 1 Інструкції вказано, що ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 394417 від 28.05.2023 року вбачається , що 28.05.2023 року, о 12 год. 11 хв., в м.Кременчук, вул.Небесної Сотні, 1-А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volvo 740, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, які підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який є відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказом по справі, де зазначені ознаки наркотичного сп`яніння, які встановлені у ОСОБА_1 (а.с. 1);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.05.2023 року, в якому зазначено ознаки, які виявлені у ОСОБА_1 , а саме: неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість (а.с.2);

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС №7067930 від 28.05.2023 року, відповідно до якої, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.4);

- відтвореним у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, наданого Батальйоном патрульної поліції в м.Кременчуці (а.с.6), який суд відповідно до вимог ст..251КУпАП вважає доказом по справі та з якого вбачається, що поліцейські знаходячись на АЗС "ОККО", підходять до автомобіля марки "Вольво", який заїхав на АЗС до заправочної колонки, з автомобіля вийшов водій, який одразу вибачився перед поліцейськими за порушення ПДР, на що поліцейські попросили надати документи (час 12:13:02 год.). Поліцейська питає водія, чи вживав він наркотичні засоби, на що водій відповів, що раніше проходив реабілітацію від наркозалежності, а на даний час він служить в церкві і наркотичні засоби не вживає, останній раз вживав амфетамін 2 роки тому, а на теперішній час сам допомагає наркозалежним проходити реабілітацію (час 12:17:02 год.). Поліцейська повідомила водію, що у нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, тремтіння пальців рук і повідомляє водію, що йому необхідно пройти огляд в медичному закладі, однак водій повідомив, що йому зараз необхідно потрапити на вул.Троїцька, м.Кременчука, щоб фасувати гуманітарну допомогу і попросив, чи можна туди доїхати, щоб там залишити автомобіль і тоді проїхати на огляд, поліцейська пояснила, що він відсторонений від керування транспортними засобами на даний час (час 12:20:59 год.). Поліцейський запитав водія, чи буде він проходити огляд, на що він відмовився, після чого на водія було складено протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП (час 12:23:00 год.).

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно довідки наданої старшим інспектором відділення адміністративної практики БПП в м.Кременчук, капітаном поліції Чаплянко С.М. від 29.05.2023 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 20.04.2011 року.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд вважає необхідним і достатнім з метою виховання порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно зіст.40-1 КпАП України суд вважає стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,40-1,130 ч.1 ,268,283,284,287,289,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.(сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. у дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 34000 грн.( тридцять чотири тисячі гривень ) .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА