overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 752/4193/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24.02.2023 о 01 год. 55 хв. в м. Києві на вул. М. Бойчука, 1/2, перехрестя вул. Бастіонна, в порушення п. 31.4.7 є Правил дорожнього руху, керував автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 без працездатного вогнегасника, що зафіксовано на нагрудні боді-камери № 474021 та № 475421 працівників поліції. При цьому, Постановою серії ЕАР № 6444749 від 23.01.2023 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, долученим працівниками поліції диском із відеозаписом з місця події, витягом постанови серії ЕАР № 6444749 від 23.01.2023 року , іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, як керування водієм транспортним засобом без працездатного вогнегасника, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 24.02.2023 року, а відтак на час судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38 ч. 2, ч. 7 ст. 121, ст. 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова
Справа № 352/2550/23
Провадження № 3/352/1498/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р. під час розгляду матеріалів, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Дана справа № 352/2550/23 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 передана у провадження судді Струтинського Р. Р. 23.10.2023.

Крім того, 23.10.2023 у провадження судді Струтинського Р. Р. передано справи № 352/2551/23 та № 352/2552/23 про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Вважаю, що вказані справи слід об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вказаної норми, дотримуючись приписів пункту 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, згідно якого у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою, - приходжу до висновку про об`єднання справ щодо ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 352/2550/23 провадження 3/352/1498/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу № 352/2551/23 провадження 3/352/1499/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, та справу № 352/2552/23, провадження № 3/352/1500/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер справи № 352/2550/23 провадження 3/352/1498/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Провадження № 3/204/7860/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2023 року о 17:59 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Тітова, 36, в приміщення ТЦ «Апполо» ОСОБА_2 , 2009 р.н. знаходилася в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, чим ображала людську гідність і громадську, мораль, тобто вчинила адміністративне правопорушення, однак не досягла 16 річного віку, тому до відповідальності притягується батько ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, просив суд його суворо не карати.

Доказами, що повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні є: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 344236 від 19.12.2023 року; письмові пояснення ОСОБА_2 ; письмові поясненням ОСОБА_3 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 .

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП доведеною повністю.

З огляду на викладене, відповідно до ст.ст.23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин та вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33 40-1, 184, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Т.В. Безрук
Провадження № 3/761/8136/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), уродженки російської федерації, українки, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.10.2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.09.2023 серії ВАВ №493640, відповідно до якого ОСОБА_1 , о 21 годині 51 хвилин 01 вересня 2023 року по АДРЕСА_2 , неналежним чином виконувала батьківські обов`язки по догляду за невовнолітньою дитиною ОСОБА_2 2008 р.н., що виразилось у тому, що остання проживає в незадовільних умовах: в квартирі брудно, санітарно-гігієнічні умови незадовільні.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, визнала повністю, підтвердивши обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Вказала, що у них був ремонт і наразі в квартирі чисто, дитина доглянута.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 01.09.2023 серії ВАВ №493640, та долучені до нього письмові докази, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, у зв`язку з чим вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, при накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, факту усунення причин складання протоколу, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що в силу малозначності вчиненого правопорушення, можливо звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 184, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП (протокол серії ВАВ №493640) та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
29 червня 2023 року Справа № 673/1066/22 Провадження № 3-в/673/3/23
П О С Т А Н О В А

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Хмельницького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питань, пов`язаних із виконанням постанови суду по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2023 року до суду надійшло подання провідного інспектора Хмельницького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питань, пов`язаних із виконанням постанови суду по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання, а тому виконання постанови про накладення на останнього адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт не являється можливим.

29.06.2023 року до суду надійшло клопотання про залишення даного подання без розгляду, оскільки змінилися підстави для його внесення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказане клопотання слід задовольнити, а подання провідного інспектора Хмельницького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.304 КУпАП,суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Хмельницького районного сектору №4

філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питань, пов`язаних із виконанням постанови суду по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Матеріали особової справи №01/2023 р. відносно ОСОБА_1 повернути до Хмельницького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна
Справа № 752/8785/23
Провадження №: 3/752/4148/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 27.04.2023 о 17-15 год. в м. Києві по пр.-ту Глушкова виїжджаючи на Кільцеву дорогу, керуючи автомобілем Вольцваген н.з. НОМЕР_1 , була неуважною не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення із автомобілем БМВ н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушила вимоги п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Номер провадження 3/754/3250/23
Справа №754/7968/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1952 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.05.2023 року о 10 годині 30 хвилин по вул. Каштановій, 9-а в м. Києві було виявлено, що гр. ОСОБА_1 , маючи у власному користуванні газову зброю «SM Action», калібр 9 мм, серія № НОМЕР_2 , порушила порядок обліку даної зброї, що виразилось у закінченні терміну дії дозволу на зберігання та носіння газової зброї № 4615, який закінчився 01.03.2022 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1952 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1952 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією дозволу на право зберігання газової зброї, термін дії якого закінчився 01.03.2022 року, а також даними рапорту інспектора ВКОЗ Деснянського УПГУНП у м. Києві Єжика В.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 1952, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1952 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (одного) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51,00 грн.) без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 732/713/23
Провадження № 3/732/652/23

ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

03.07.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу, що надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання по даній справі (протокол серії ВАВ № 776466 від 18.05.2023 року) призначалось на 03 липня 2023 року, о 12 год 00 хв, але особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Постанова про привід ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначено на 03.07.2023 року о 12 год. 00 хв., не здійснена.

Враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП при розгляді справи даної категорії є обов`язковою, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

У судове засідання, яке відбудеться 06 липня 2023 року, о 12 годині 00 хвилин, у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити Відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"05" липня 2023 р. Справа № 596/946/23

Провадження № 3/596/674/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід Держави з конфіскацією електронних сигарет і рідини, що використовується в електронних сигаретах, а саме: 23 (двадцять три) флакони з рідиною для заправки електронних сигарет і 5 (п`ять) електронних сигарет.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна