Справа № 128/4293/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 15.10.2023 ВАВ №771504 15.10.2023 о 22 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою та створив психологічний тиск, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Інспектором СРПП ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Подольським О.С. складено відповідний протокол.

Постановою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 30.11.2023 вказаний адміністративний матеріал було повернуто до ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Повторно адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 15.12.2023.

На виконання вказаних у постанові суду від 30.11.2023 недоліків до матеріалів справи долучено рапорт інспектора ВП №3 Подольського О.С., в якому зазначається наступне.

«Текст адміністративного праволпорушення: 15.10.2023 о 22:30 год. за адресоюс. Агрономічне, АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , 1995 року народження, домашнє насильство психологічного, фізичного характеру, яке виражалося у образах її нецензурною лайкою, висловлювань слів погрозливого характеру, нанесені ударів по нозі і руці, що не спричинило тілесних ушкоджень.

Відомості по зверненню ОСОБА_2 до ЄРДР не вносились. До матеріалів додано копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де ОСОБА_1 записаний як батько, а ОСОБА_2 як мати. На час складання адміністративного протоколу ОСОБА_2 разом із двома дітьми перебувала (проживала) за адресою АДРЕСА_1 .».

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Семенюк І.В. не з`явилися.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, по яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відповідно до зазначеної норми Закону присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою. А тому, суд вважає можливим розглянути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП без його участі, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, обсяг яких суд вважає достатніми для прийняття рішення у справі.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В матеріалах справи міститься клопотання захисника про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Обов`язковою вимогою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП має бути: «Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.».

В протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносно ОСОБА_1 зазначається, що ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Разом із тим за сварку не встановлено відповідальності. Образа нецензурною лайкою (у негромадському місці) не передбачає складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Погроза фізичною розправою охоплюється складом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КУпАП. Подія, яка сталася 15.10.2023 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є лише конфліктом. Лише факт конфліктної ситуації між подружжям не може свідчити про психологічне насильство в сім`ї у розумінні ст. 173-2 КУпАП. Таким чином, складений відносно ОСОБА_1 протокол ґрунтується лише на припущеннях. З огляду на викладене, просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Судом було досліджено надані до суду матеріали, а саме: протокол про адміністративні правопорушення серії ВАВ №771504 від 15.10.2023 року; рапорт ст. інспектор-чергового ЧЧ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області О.Васюри; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.10.2023; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; рапорт інспектора СРПП ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Подольського О.С..

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Обов`язковим елементом об`єктивної сторони складу цього адміністративного правопорушення є наявність наслідків, а саме завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, або ж реальна можливість завдання вказаної шкоди.

Відповідно до диспозиції ч. 1ст. 173-2 КУпАП суб`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і передбачено наявність прямого умислу правопорушника на спричинення страждань потерпілій стороні.

Визначення термінів психологічного насилля в сім`ї закріплене в Законі України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Так, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Суд, дослідивши матеріали, надані до суду, приходить до висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 173-2 КУпАП не вбачається.

Так, потерпіла ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях вказала, що ОСОБА_1 15.10.2023 біля 20 год. разом із товаришем розпивали спиртні напої та через деякий час вони вийшли із квартири. Повернувшись до квартири, ОСОБА_1 почав виражатися нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, наніс їй удар по нозі та по руці. Після чого вона викликала працівників поліцію.

Натомість ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях вказав, що його співмешканка ОСОБА_2 влаштувала побутову сварку на грунті ревнощів та заборонила його бачитися із їхніми дітьми. А після цього викликала працівників поліції.

Разом із тим, до протоколу не долучено жодних пояснень свідків, які б підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, матеріали справи не містять жодних відомостей на підтвердження факту застосування ОСОБА_1 фізичної сили відносно ОСОБА_2 ..

Таким чином, належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому правопорушення суду не надано.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v.Russia",рішення від 30.05.2013, заява N36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v.Russia", заява N926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до ст. 245 КУпАПзавданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не підтверджена достатніми та допустимими доказами, тобто не доведена поза розумним сумнівом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а почате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку із викладеним, суддя вважає необхідним закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 284, 289, 294 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі № 128/4293/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя Л.П. Шевчук