"05" липня 2023 р. Справа № 363/2744/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 травня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973348 від 16 травня 2023 року вбачається, що 16 травня 2023 року о 18 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 в смт. Димер по вул. Яблунева, 7, вів господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме вів торгівлю горілкою «Пшенична» на розлив з метою одержання прибутку, чим порушив вимоги ст.ст. 3 та 19 ГК України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановила, що зазначений протокол оформлений з порушенням норм, встановлених нормативно-правовими актами, виходячи з наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали справи не містять жодного належного, допустимого, достовірного доказу, у тому числі аудіо- та відеозапису, пояснень свідків, рапорту працівників поліції, на основі яких суд мав би можливість встановити факт вчинення правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 164 КУпАП, конкретний характер дій, що полягають у продажі алкогольних напоїв за відсутності дозвільних документів, а також визначити особу, винну у вчиненні таких протиправних дій.

Для того, щоб в межах даного провадження у справі про адміністративне правопорушення зробити категоричні та беззаперечні висновки щодо вчинення правопорушення, характеру конкретних дій, а також винної особи суду недостатньо лише протоколу, що є за своєю сутністю процесуальними документами фіксації факту, а також письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тому працівникам поліції у процесі доопрацювання матеріалів справи за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, потрібно надати всі можливі зібрані та наявні докази, що будуть підтверджувати та вказувати на всі елементи та ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Зокрема, інформацію уповноважених органів влади щодо наявності відомостей про видачу дозвільних документів на продаж алкогольних напоїв, рапорт, пояснення свідків, фото-, відео-докази тощо.

Оскільки під час судового розгляду суд встановлює не тільки факти та обставини, що стосуються вчиненого правопорушення, але і факти та обставини, що стосуються особи правопорушника з метою визначення виду та розміру адміністративного стягнення, то суд звертає увагу, що матеріали справи не містять жодного документа, що стосується характеристики особи, а також не долучено довідку з інформаційної системи «АРМОМ» .

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості вирішити питання про можливе накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу на підтвердження одержання прибутку чи здійснення зазначених у протоколі дій, з метою одержання прибутку.

Також слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які підтвердження, що у пакеті з двома пляшками заповненими прозорою речовиною, який зазначено як речовий доказ відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, дійсно містяться алкогольні напої (горілка).

Водночас, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано протоколу (акту) вилучення речовини, що позбавляє суд можливості вирішити питання про конфіскацію вказаної речовини.

Таким чином, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал для належного оформлення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зазначені невідповідності перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до УПП у Київськійдля належного оформлення.

Керуючись ст. 245, 248, 251, 256, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.164 КУпАП повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник