Справа № 309/4901/23
Провадження № 3/309/1821/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №340721 від 02 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 02 жовтня 2023 року приблизно о 14 годині 47 хвилин в м. Хуст по вул. Духновича, №14, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-25108», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попутному напрямку.

Своїми діями порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Представник ОСОБА_1 - адвокат Томищ М.С. подала клопотання, в якому просить закрити провадження у даній справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, розгляд справи провести у її та ОСОБА_1 відсутності.

У клопотанні адвокат Томищ М.С. зазначає, що 02.10.2023 року близько 14 год. 47 хвилин ОСОБА_1 перебував на місці події в м.Хуст вул. Духновича 14 та виїжджав із автостоянки , на зустріч йому рухався автомобіль Форд , який не вписувався у поворот і ОСОБА_1 вирішив його пропустити ввімкнувши задню передачу та почав рух заднім ходом, позаду нього рухався автомобіль Фольцваген в його напрямку та відбулося зіткнення, однак оскільки швидкість була мінімальна то ніяких ушкоджень автомобілі не отримали. ОСОБА_1 зупинився та вийшовши із автомобіля упевнився, що ні його автомобіль, ні автомобіль Фольцваген, який рухався за ним, механічних ушкоджень не отримали. Після чого ОСОБА_1 поїхав додому та через три години , до нього додому приїхали працівники поліції та звинуватили його у вчиненні ДТП , залишення місця ДТП та вимагали пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за місцем його проживання в АДРЕСА_1 . Незважаючи на заперечення та доводи ОСОБА_1 про відсутність ушкоджень у автомобілів та відсутність таких доказів, працівники поліції надалі склали адміністративні протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ст. 124 КУпАП , ст. 122-4 КУпАП та ст. 130 ч.4 КУпАП без участі свідків та понятих, потерпілої , іншого учасника ДТП.

Також, в матеріалах даної справи міститься письмовий доказ на підтвердження вини - схема ДТП від 02.10.2023 року складена о 15 год. 15 хв. Однак, виходячи із змісту даної схеми ДТП, відсутня будь-яка інформація про автомобіль ОСОБА_1 , його місце розташування, напрямок руху тощо, з яким відбулося зіткнення автомобіля Фольцваген , яким керувала, як вказано в поясненнях ОСОБА_2 , при цьому в протоколі інформації про особу водія немає взагалі .

В графі потерпілі в протоколі про адміністративне правопорушення ААД №340721 від 02.10.2023 року також не вказано відомостей про потерпілу особу , яка мала б право на відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства у разі доведення вини у вчиненні ОСОБА_1 ДТП . Також в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено , що спричинено шкоду та що транспортні засоби отримали якісь ушкодження .

У зв`язку з вище зазначеним, адвокат Томищ М.С. вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведена належними доказами та просить суд закрити провадження у даній справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, навіть сам факт визнання особою вини у вчиненні адміністративного правопорушення та надання пояснень з цього приводу не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень і не звільняє останнього від доведення його правомірності. З`ясування обставин, за яких вчинено адміністративне правопорушення, яке поставлено за провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, буде неповним і поверховим, якщо не дослідити його в усіх тих аспектах, про які зазначено вище.

Отже в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Слід зазначити, що з диспозиції статті 124 КУпАП чітко слідує, що відповідальність за вказаною нормою настає лише у разі якщо внаслідок порушення учасниками дорожнього руху ПДР, було пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. За відсутності відповідних пошкоджень, відповідальність за ст.124 КУпАП не настає.

Сам обов`язок щодо збирання доказів відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проаналізувавши, у цьому провадженні наявні у ньому фактичні дані, які як докази були зібранні працівниками поліції, суддя встановив, що вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не є дійсною та доведеною з дотриманням стандарту доказування «поза розумним сумнівом», виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 340721 від 02 жовтня 2023 року не зазначено, що внаслідок події мало місце ушкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Також, в протоколі відповідно до графи «свідки чи потерпілі» не зазначено відомостей про потерпілу особу. Згідно схеми ДТП яка сталась 02.10.2023 року о 15 год. 15 хв. в м. Хуст, вул. Духновича, 14 не зазначено місця зіткнення та відсутня будь-яка інформація про автомобіль ОСОБА_1 , його місце розташування.

Відтак, оскільки внаслідок події, яка мала місце 02 жовтня 2023 року близько 14 години 47 хвилин, не було пошкоджено транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, то це виключає відповідальність за ст. 124 КУпАП.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а тому відповідно до змісту ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.