Єдиний унікальний номер 728/1536/23
Номер провадження 3/728/751/23
П О С Т А Н О В А

04 липня 2023 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючої судді Роздайбіди О.В.,
при секретарі Петренко О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли з з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,
за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 778183 від 09.06.2023, згідно якого 09 червня 2023 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями (горілка) без наявності ліцензії чим порушила а.3 ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництво і обігу спирту» чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.156 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи повідомленою про час та день слухання справи.
Інформація про розгляд справи розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України.
Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1ст.156 КУпАП, не є обов`язковою і суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності останньої, в межах наявних у справі доказах.
Дослідивши протокол, додані до нього матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина перша ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення.
Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст.156КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.
Суб`єктами зазначених правопорушень можуть бути як посадові, так і фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг.
Статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та спирту і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481-95-ВР, визначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Відповідно до ст. 17 вищевказаного Закону у разі порушення вимог ст. 15 Закону до суб`єктів господарювання застосовуються відповідальність, яка передбачена у законном порядку.
Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 в супереч вимогам ст. 256 КУпАП, не містить фактичних даних необхідних для вирішення справи, а саме не вказано якими саме горілчаними виробами ОСОБА_1 здійснювала торгівлю, в протоколі не зазначено які саме горілчані вироби вилучено, не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, крім того відсутні докази щодо здійснення ОСОБА_1 продажу горілчаних виробів без марок акцизного збору.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.
Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначеност. 252 КУпАП.
Однак протокол не містить фактичних даних необхідних для вирішення справи, а саме не вказано якими саме горілчаними виробами ОСОБА_1 здійснювала торгівлю, в протоколі не зазначено які саме горілчані вироби вилучено, до протоколу не приєднані докази, що ОСОБА_1 є працівником торгівлі, громадського харчування, особою, яка займається підприємницькою діяльністю в цих галузях, тобто є суб`єктом правопорушення за ч.1ст.156 КУпАП. До протоколу не додано доказів отримання прибутку особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, доказів щодо вилучення грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.
У відповідності доп.1 ч. 1ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність належних та допустимих доказівна підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.156 КУпАП, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №778183 у ОСОБА_1 вилучено пластикову пляшку ємкістю 1 літр, заповнену рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту, яка підлягає поверненню власнику.
Керуючись ст. 247,254, 256, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 6Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Пластикову пляшку ємкістю 1 літр, заповнену рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту повернути власнику.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Роздайбіда