Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1755/23
Номер провадження: 3/225/888/2023
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2023 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2023 серії ААД № 574469, 27.08.2023 о 22.20 год. біля будинку №5 по вул.Мирна м.Торецька Донецької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21103, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія проводився на місці зупинки транпортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810. Результат тесту №1977 від 27.08.2023 1,53%, чим порушив п. 2.9 а) ПДР.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скористався правом на захист, який здійснював захисник - адвокат Саєнка О.М., у судове засідання не прибув.

У судовому засіданні захисник висловив думку про повернення адміністративного матеріалу на дооформлення особі, що його склала, оскільки недоліки, зазначені в попередній постанові судді, поліцейськими не виправлені, в матеріалах справи відсутні відомості про наявність у особи посвідчення водія та відомостей про його притягнення протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, що унеможливлює всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, оскільки такі відомості мають суттєве значення при розгляді цієї справи.

Вислухав захисника, дослідив матеріали адміністративної справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Згідно з п.2 ст.278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП як найбільш тяжкого адміністративного правопорушення в сфері безпеки дорожнього руху.

Європейський суд з прав людини, зокрема у рішенні від 6 вересня 2005 року в справі «Гурепка проти України», зазначив, що з огляду на усталену прецедентну практику, в силу суворості санкції справа про адміністративне правопорушення за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носить кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Водночас, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відомостей (довідки, витягу з Національної автоматизовано-інформаційної системи тощо), з яких би вбачалося, чи має особа посвідчення водія та чи притягувалася вона протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

Таким чином, суддя позбавлений можливості неупередженого розгляду справи, та призначення у випадку визнання особи винною передбаченого стягнення, оскільки санкція витащевказаної статті передбачає накладення на водіїв стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відтак, вищезазначені недоліки, а саме відсутність у судді деяких відомостей (наявність у особи посвідчення водія, відомостей про притягнення особи протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП), допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляє суддю можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

При цьому суддя наголошує, що постановою від 11.10.2023 справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернуто до ВП № 1 Бахмутського РВП ГУНП у Донецькій області для доопрацювання- надання суду відомостей, необхідних для розгляду справи. Однак, при повторному находженні віищевказаного адміністративного матеріалу до суду недоліки , вказані в постанові, не виправлені.

У зв`язку з чим, суддя вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно повторно повернути для належного оформлення особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути ВП № 1 Бахмутського РВП ГУНП у Донецькій області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мигалевич