Справа № 946/9500/23
Провадження № 3/946/3617/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2023 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з

ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області, працюючого мотористом т/х «Портовий 26» в Ізмаїльському морському торговельному порту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185-10 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2023 року до суду надійшли, після доопрацювання, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

Згідно наданих матеріалів, протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2023 № 298478, 05.09.2023 о 18:30 год., в районі берега оз. Катлабух околиця с. Багате на відстані 6000 м від прикордонного загону 1384, ділянка відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який у складі групи осіб вчинив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця ДПСУ під час виконання ним службових обов`язків, а саме, нецензурно висловлювався, намагався застосувати фізичну силу на вимогу СІПС ВМО ст. майстер-сержанта ОСОБА_2 пред`явити документи, що посвідчують особу, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте надав суду письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення та просить справу розглянути без його участі.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення № 298478, що складений 05.09.2023 року та інші матеріали, долучені до нього, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Як було вище встановлено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі військовослужбовцю ДПСУ під час виконання ним службових обов`язків.

Крім того, вказані обставини справи також підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 298478, що складений 05.09.2023 року, відеозаписами та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Так, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 вчинив правопорушення - 05.09.2023, до суду надійшов, після доопрацювання, протокол про адміністративне правопорушення №298478 від 05.09.2023 року та інші матеріали, долучені до нього, - 05.12.2023, виклик правопорушника до суду на розгляд справи було здійснено із розрахунком для достатнього часу отримання судової повістки та явки до суду.

Таким чином строк для накладення адміністративного стягнення закінчився 05.12.2023 року, у день надходження матеріалів до суду.

Отже суд був позбавлений можливості розглянути протокол своєчасно до закінчення трьох місячного терміну накладення адміністративного стягнення, визначеного ст.38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, у зв`язку з чим у відповідності до наведеного п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по цій справі ч. 2 ст. 185-10 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С. Адамов