Справа № 182/6693/23
Провадження № 3/0182/2643/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.12.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Нікопольського РУП в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 31.05.2022, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних Судом доведеними

1.07.11.2023 об 11-30 год. на 64 км Р-73, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21124, д.н.з. НОМЕР_2 , позбавлений права керування, правопорушення вчинено повторно протягом року. Попереднє правопорушення скоєно 02.10.2023. Своїми діями порушив вимоги п. 2.1А ПДР.

2.Крім того, 02.10.2023 близько 20-10 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на блок-посту 227 км а.д. Кропивницький-Запоріжжя, незаконно зберігав без мети збуту у невеликих розмірах наркотичний засіб «Метамфітамін» вагою 0,0255г, 0,0197г, згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-23/35210-НЗПРАП від 11.10.2023. Постанова про закриття кримінального провадження від 15.10.2023.

3.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.44, ч.5 ст.126 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

4.ОСОБА_1 в судовому засіданні вину за вказаних у протоколах обставинах визнав у повному обсязі, просив його суворо не карати.

Оцінка Суду

5.Згідно із ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

6.Крім того, враховуючи те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст.36 КУпАП.

7.Пункт 2.1 А ПДР передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

8.Дослідивши протоколи та додані до них матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених: ч.5 ст.126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинено повторно протягом року) та ч.1 ст.44 КУпАП (незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах).

9.Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД № 271686 від 07.11.2023, серії ВАВ №854986 від 21.11.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 який зазначив, що керує транспортним засобом без посвідчення водія, порушення ним вчинено повторно протягом року; копією постанови серії БАБ № 419030 від 07.11.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.126 ч.5 ст.121 КУпАП; довідкою з інформаційно-телекомунікаційної системи інформаційного порталу Національної поліції України інформація відповідно до якої гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не має; копія постанови від 07.06.2023 (справа № 182/2701/23), ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до відповідальності на за ч.5 ст.126 КУпАП; копія постанови від 10.04.2023 (справа № 182/914/23), якою ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП; копія постанови від 12.07.2023 (справа №182/3322/23), якою ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП; постановою про закриття кримінального провадження від 15.11.2023; копією витягу з ЄРДР від 02.10.2023; копією протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 02.10.2023; копіями протоколів допиту свідків від 02.10.2023 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; висновком експерта №СЕ-19/104-23/35210-НЗПРАП від 11.10.2023; копією письмових пояснень ОСОБА_1 ; постановою про долучення до справи речових доказів від 15.11.2023.

10.Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та не викликають сумніву.

11.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44, ч.5 ст.126 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

12.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

13.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.

14.Відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

15.Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

16.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

17.Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

18.Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчинених правопорушень, особу порушника, та керуючись вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу та без позбавлення права керування транспортними засобами (відповідно до матеріалів справи інформація про отримання посвідчення водія гр. ОСОБА_1 відсутня), що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

19.Даних про належність на праві приватної власності транспортних засобів порушнику матеріали справи не містять.

20.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

21.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

22. Кристалічну речовину світло-жовтого кольору, яка відповідно до судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/35210 НЗПРАП від 11.10.2023 містить психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін, речовину масою 0,0675 г., упаковану в спец.полімерний пакет опечатаний пояснювальною биркою з підписом експерта, долучену до матеріалів кримінального провадження №0000325 в якості речового доказу та здану на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, слід знищити.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 36, 44, 126, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Справи №182/6693/23, №182/6979/23 об`єднати в одне провадження присвоївши унікальний номер справи 182/6693/23 (провадження №3/0182/2643/23).

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44, ч.5 ст.126 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

4. Кристалічну речовину світло-жовтого кольору, яка відповідно до судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/35210 НЗПРАП від 11.10.2023 містить психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін, речовину масою 0,0675 г., упаковану в спец.полімерний пакет опечатаний пояснювальною биркою з підписом експерта, долучену до матеріалів кримінального провадження №0000325 в якості речового доказу та здану на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

5. Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

6. На підставі ст.308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак