Справа № 157/944/23
Провадження №3/157/507/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , адвоката Кота С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

в с т а н о в и в:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 331281 від 11 травня 2023 року зазначається, що ОСОБА_1 11 травня 2023 року о 14 год 52 хв у с. Брониця по вул. 1-го Травня, неподалік будинку № 13, керував трактором марки «ДТЗ 5244» р.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, нечітка мова, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер 6820» та проходження такого огляду у медичному закладі відмовився на безперервну відеозйомку на нагрудну камеру № 11, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Поліцейський Бащук І.С. у судовому засіданні підтримав викладені ним у протоколі про адміністративне правопорушення обставини і пояснив, що водію ОСОБА_1 неодноразово пропонувалося пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці, так і у медичній установі, однак водій відмовлявся, казав що алкогольні напої вживав вчора, в той же час від водія був чутний різкий запах алкоголю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що 11 травня 2023 року керував трактором, однак трактор після того як під`їхав до магазину, що знаходиться неподалік місця його проживання, залишив біля магазину, а сам у магазині придбав пиво, яке й вживав на місці, та наміру їхати транспортним засобом далі не мав, трактор мав забрати його син, у якого є посвідчення водія. На момент під`їзду до магазину працівників поліції трактор стояв, був у нерухомому стані, та оскільки він цим трактором ще раніше, тобто до приїзду поліцейських, керував, тому й не заперечив факту керування як такого у зазначений день.

Адвокат Кот С.І. у судовому засіданні просив провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, із зазначених у поданому ним письмовому клопотанні підстав, і пояснив, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення час та останнього поліцейськими було зупиненою З відеозапису вбачається, що коли працівники поліції під`їхали до магазину, то трактор стояв у нерухомому стані, а ОСОБА_1 чекав свого сина.

Згідно із ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частинами 1, 2 ст. 266 КпАП України встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.1. цих Правил визначено, що водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі;

Отже, за змістом зазначених положень законодавства огляду на стан алкогольного сп`яніння підлягають особи, які керували транспортним засобом.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України не додано належних та беззаперечних доказів на підтвердження тієї обставини, що останній керував транспортним засобом у час, дату та місці, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відеозапис, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, не містить ні дати, ні часу події та розпочинається з того моменту, коли працівник поліції підходить до трактора, який перебуває у нерухомому стані, і поруч з цим транспортним засобом стоїть ОСОБА_1 .

Частиною 2 ст. 251 КпАП України визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, достатніх, достовірних, належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 керував 11 травня 2023 року о 14 год 52 хв транспортним засобом, немає.

Згідно із ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням вищезазначеного у сукупності, доходжу висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повного тексту постанови 29 червня 2023 року.

Суддя: О. В. Антонюк