overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/2907/22
Провадження № 3-в/211/1/23
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області С.О. Мосейкова про подальше виконання постанови відносно порушника ОСОБА_1 у справі за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Начальник Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області, звернувся до суду з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.10.2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 304 КУпАП встановлено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п.3.16 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 19.03.2013 №474/5, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробацїї вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Судом встановлено, що постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.10.2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Станом на 15.12.2022 будь-яка інформація щодо місця перебування ОСОБА_1 у відділі пробації відсутня, у зв`язку з чим, орган пробації просить вирішити питання щодо подальшого виконання постанови в порядку ст.304 КУпАП.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що інспектор Нікітенко Є., обґрунтовуючи своє подання, не зазначив вимог, які б суд мав би розглянути, а обмежився лише посиланням на ст.304 КУпАП, яка передбачає порядок вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення. У зв`язку з чим, суд позбавлений можливості розглянути та вирішити вищезазначене подання по суті.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області С.О. Мосейкова про подальше виконання постанови відносно порушника ОСОБА_1 у справі за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Провадження № 3/127/4367/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу Серія ГР №223101 від 13.05.2023 року ОСОБА_1 25.03.2023 року о в період часу з 09.00 год. до 11.00 год. не з`явився на реєстрацію до відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, чи порушив ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2022 року №128/1578/22.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Враховуючи викладене, а також строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість здійснення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення, копією ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 08.08.2022 року року про встановлення адміністративного нагляду, рапортами ст. ДОП сектору превенції ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, суд вважає за необхідне визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридуять шість) гривень 80 копійок.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Номер провадження 3/523/5312/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 885588 від 21 червня 2023 року, ОСОБА_1 21 червня 2023 року о 22 год. 00 хв. перебуваючи за місцем проживання, в ході конфлікту висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 885588 від 21 червня 2023 року, заяви, письмових пояснень, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.173-2, 249, 284, 294 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, відповідно до ст.22 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої у компанії «Лореаль», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали № 759/25010/23 та № 759/25014/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В судовому засіданні на обговорення було постановлено питання про об`єднання в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 759/25010/23 та № 759/25014/23 відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, що охоплюються єдиним юридичним складом.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не заперечувала проти об`єднання в одне провадження вищевказаних справ.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справи № 759/25010/23 та № 759/25014/23, виходячи з наступного.

Відповідно даних вказаних в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 653701 від 02.12.2023 року та ААД № 653702 від 02.12.2023 року, 02.12.2023 року о 15 год. 15 хв. в смт. Новий Яричів на вул. Лесі Українки, 65, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням, внаслідок чого здійснила наїзд на електроопору вуличного освітлення. При ДТП транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У зв`язку з тим, що дані правопорушення вчинені однією особою, суд із врахуванням вимог ст. 36 КУпАП, вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вказані вище протоколи.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 759/25010/23 та № 759/25014/23 відносно ОСОБА_1 та присвоїти спільний номер справи № 759/25014/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук
Справа № 314/4916/23
Провадження № 3/314/2475/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 592187 від 09.10.2023, ОСОБА_1 09.10.2023 о 17:00 год. на автошляху Привільне-Славгород, 26 км, керував транспортним засобом мопедом GEON PN-200 державний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив пп. «а» п. 2.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, зобов`язався в майбутньому не вчиняти правопорушень.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що в діянні ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджений дослідженими судом доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом чергового поліцейського; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винуватий у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, обставини, що пом`якшують відповідальність - вчинення правопорушення неповнолітнім, обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді суворої догани.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24-1, 126, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

07.11.2023
Провадження №3/337/2697/2023
Справа № 337/7370/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в :

19.12.2023 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, який знаходиться у провадженні судді Кучерук І.Г.

Також 19.12.2023 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 3/337/2692/2023 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам № 3/337/2697/2023 року відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173-2 ч.1 КУпАП буде доцільно на підставі ст.36 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти один єдиний номер № 3/337/2692/2023 року.

Керуючись: ст.ст. 36, 221, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст..173-2 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративними матеріалами № 3/337/2697/2023 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, присвоїти єдиний реєстровий номер № 3/337/2692/2023 року та призначити до розгляду у судовому засіданні 05.01.2024 року о 11-00 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжі, кабінет №6.

Суддя:
Справа № 466/5661/23
Провадження № 3/466/1891/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., з участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Шевченківським РВ ЛМУ ГУМВС України 14 жовтня 2008 року, РНОКПП - НОМЕР_2 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

05.05.2023 року близько 11:04 год. гр. ОСОБА_1 з торгового залу магазину "Близенько", що знаходиться у м. Львові по вул.Золота, 25, здійснив крадіжку товару, а саме: "Балик Забіяка Традиційний" 1 с в/к в/у ваг - 0, 340 кг, сума завданих збитків становить 49,92 грн. без ПДВ. Такими діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за що передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ВАБ №952004 від 24.05.2023, заявою, довідкою та рапортом.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 51, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Провадження № 3/727/4253/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12.12.2023 року приблизно о 14:00 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив стосовно матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч 2 КУпАП

ОСОБА_1 як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, більше того, повідомлявся за допомогою судової повістки та СМС повістки про виклик до суду, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не спростував обставини зазначені у протоколі та не довів свою невинуватість, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: заявою та поясненнями.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.173-2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя
Справа № 211/3404/23
Провадження № 3/211/2049/23
П О С Т А Н О В А

29 червня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

24.05.2023 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/3203/23 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також 30.05.2023 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно нього ж № 211/3404/23 за ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/3203/23

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/3203/23 (провадження 3/211/1985/23), та № 211/3404/23 (провадження 3/211/2049/23) про притягнення ОСОБА_1 за ст. ст. 126 ч. 5, 130 ч. 1 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/3203/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат