КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/4374/23
№ апеляційного провадження: 33/824/3462/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 09 травня 2023 року, винесену під головуванням судді Анохіна А.М., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 09 травня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. в дохід держави.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 зазначив, що не був присутній при винесені постанови суду та оскаржуване рішення йому не направлялось. З матеріалами справи ознайомився та отримав постанову суду 13 червня 2023 року, що підтверджується розпискою у матеріалах справи (а.с.12). Апеляційну скаргу подано 21 червня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, права на апеляційне оскарження, вважаю, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_1 зазначив, що рішення суду незаконне та необґрунтоване. Судом неповно з`ясовані обставини, які мають значення для справи. Протокол працівниками поліції складений з порушеннями вимог закону.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1. апеляційну скаргу підтримав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про його час і місце повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 126 КУпАП передбачено, що керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху України, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон направо керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Постановою КМУ від 08 травня 1993 № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» в пункті 2 встановлено, що посвідченням водія, виданим вперше, є документ, що підтверджує право його власника на керування транспортним засобом, отриманий після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення водія, медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складення теоретичного і практичного іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС.

Приписами ст. 24 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись такі адміністративні стягнення як позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання).

Відповідно до п. п. «а» п. 2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 442839 від 11 квітня 2023 року громадянин ОСОБА_1 , об 11 год 50 хв. по вул. Мостицька, 9 в м. Київ, керував ТЗ «Spark SP 150S-28» д.н.з НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Матеріали справи містять:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 442839 від 11 квітня 2023 року;

- пояснення працівників поліції;

- рапорт працівника поліції;

- відеозапис з нагрудної камери працівника поліції.

Згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд першої інстанції, застосовуючи до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн, правильно виходив з того, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки протягом року ОСОБА_1 було вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, що підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення від 29 січня 2023 року.

Разом з тим, застосовуючи до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування таким транспортним засобом, суд першої інстанції не звернув своєї уваги, що таке адміністративне стягнення на нього не може бути накладено, оскільки відповідно до листа Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України (а.с.36), ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Враховуючи вищенаведене, постанова Подільського районного суду м. Києва від 09 травня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП в частині позбавлення права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу підлягає скасуванню, із закриттям провадження у справі в цій частині. В іншій частині постанову суду слід залишити без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Подільського районного суду м. Києва від 09 травня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Подільського районного суду м. Києва від 09 травня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП в частині позбавлення права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу скасувати.

В цій частині провадження у справі закрити.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 25 грудня 2023 року.

Суддя Є.В. Болотов