overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/6963/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2023 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

адреса реєстрації: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2023 о 10 годині 30 хвилин за адресою м. Київ, пр-т. Червоної Калини, 17 здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов на адресу Деснянського районного суду міста Києва 20.12.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2023 передано головуючому судді Сенюті В.О.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адмінправопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено 23.09.2023.

Враховуючи, що на час розгляду протоколу закінчився трьохмісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 287, 294, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя В.О.Сенюта
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/5747/23 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/1211/23 Новіченко Н.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Таранова Станіслава Ігоровича на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено.

Керуючись статтями 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Таранова Станіслава Ігоровича залишити без задоволення.

Постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
ПОСТАНОВА

25 серпня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Передерка Д.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої комірником ПКВ4Д-3, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №563110, 01.07.2023 о 19 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , на дитячому майданчику неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виражалася нецензурною лайкою на адресу мешканців будинку та палила тютюнові вироби, тим самим ОСОБА_1 в повному обсязі не виконує свої батьківські обов`язки згідно ст. 150 Сімейного кодексу України.

За даним фактом посадовими особами органу поліції було складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнала та зобов`язалася посилити контроль по вихованню доньки.

Дослідивши надані до суду матеріали справ, вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях особи міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 КУпАП.

Провина особи підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №563110 від 08.07.2023;

- рапортом співробітника поліції від 01.07.2023;

- заявою ОСОБА_3 від 01.07.2023, в якій остання просить прийняти міри до неповнолітніх дітей та їх батьків;

- поясненнями ОСОБА_3 від 01.07.2023;

- поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 від 08.07.2023, в яких остання підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_4 від 07.07.2023;

- поясненнями ОСОБА_5 від 07.07.2023.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не потягло за собою тяжких наслідків, ступінь її вини, інші обставини справи, суд вважає, що своїми діями правопорушник скоїла малозначне правопорушення та вважає необхідним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з моменту його проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2023 року у відношенні ОСОБА_1 , співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області було складено протокол серії ААД 647653 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до даного протоколу, 18.11.2023 року, о 16 годині 57 хвилин, за адресою: вул. М. Бабаджаняна, 29, м. Одеса, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригодита залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 а «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, та давши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП у вигляді залишення місця дорожньо-транспортної пригоди

Відповідно до п. 2.10 а «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями. Крім того, ОСОБА_1 у протоколі серії ААД 647653 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суддя при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, його наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 122-4, 24, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Тополева
: Справа № 484/6037/23
Провадження№ 3/484/2329/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 02.11.2023 року від Первомайського РВП ГУНП України у Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання представник Первомайського РВП ГУНП України у Миколаївській області надав суду заяву, в якій просив повернути зазначені матеріали для дооформлення.

За таких обставин протоколи про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Первомайського РВП ГУНП України у Миколаївській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 482992 від 30.10.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та додані документи повернути до Первомайського РВП ГУНП України у Миколаївській області для належного оформлення.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2075/23
П О С ТА Н О В А

30 червня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2023 року близько 18 години 05 хвилин ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме затіяв з нею сварку, ображаючи останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному та фізичному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 779547 від 25.05.2023 та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 Справа №607/25229/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП 1 Тернопіль Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.12.2023 року о 00 годині 30 хвилин за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлював словесні образи. погрози в її сторону, залякування; означені дії вчинені повторно, а відтак вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча наленим чином повідомлявся про час і місце розгляду матеріалів.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №541424 від 12.12.2023 року; рапортом поліцейського від 12.12.2023 року; поясненнями ОСОБА_2 від 12.12.2023 року; копією витягу з паспорта громадянина України ОСОБА_1 ; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі 607/2280/23 від 16.02.2023 року.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України Про судовий збір, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України Про судовий збір , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173 - 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536, 80 гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено .

СуддяВ. М. Братасюк
Провадження № 3/734/1616/23 Справа № 734/2537/23
ПОСТАНОВА

іменем України

03 липня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Проценко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання - солдат, курсанта навчального взводу 2 навчальної роти військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

о 21.00 годині 06 червня 2023 року військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 в нетверезому стані (стан алкогольного сп`яніння визначений із застосуванням технічного приладу № 00226 «Алконт-М», результат тесту - 2.36 проміле). Вказане правопорушення вчинене в умовах дії особливого періоду (воєнного стану).

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутності, винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду, що підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні, - протоколом серії НОМЕР_1 № 8 від 10 червня 2023 року про військове адміністративне правопорушення, Актом № 111 від 06 червня 2023 року огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, тестуванням на алкоголь військовослужбовця ОСОБА_1 (результат тесту - 2.36 промліе), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення щодо військовослужбовця ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/725/4231/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка проживає в АДРЕСА_1

(правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2023 року , ОСОБА_1 (ПП) в м. Чернівці по вул. Головній , 44 порушила встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій , а саме не застосовувала реєстратор розрахункових операцій.

Її дії кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що її слід направити для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу , місце вчинення правопорушення вказано : м.Чернівці, вул.Головна, 44, на місце знаходження якої не поширюється юрисдикція Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одним із яких є чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 257, 276, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 496/7435/23
Провадження № 3/496/5126/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2023 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/7435/23 (провадження № 3/496/5126/23) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 496/7436/23 (провадження № 3/496/5127/23) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

В подальшому, 08 листопада 2023 року до суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/7709/23 (провадження № 3/496/5279/23) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 496/7710/23 (провадження № 3/496/5280/23) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/7435/23 (провадження № 3/496/5126/23), № 496/7709/23 (провадження № 3/496/5279/23) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 496/7436/23 (провадження № 3/496/5127/23), № 496/7710/23 (провадження № 3/496/5280/23) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/7435/23, провадження № 3/496/5126/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв