Справа № 331/7398/23
Провадження № 3/331/2544/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №511853 від 28.10.2023 року, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису протоколу серії ААД №511853 від 28.10.2023 року 28.10.2023 року о 09-58 годин в м. Запоріжжя, Олександрівський район, на прибережній магістралі біля буд. 1 по вул. Козача, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом NISSAN RICKS державний номерний знак НОМЕР_2 будучи обмеженим у праві керування Пологівським ВДВС від 25.09.2023 року ВП №22987097 від 02.12.2010. Правопорушення вчинено повторно протягом року, за ч. 3 ст. 126 КУпАП Солонянським районним судом Дніпропетровської області від 27.03.2023 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 «Про дорожній рух».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом повідомлявся про слухання справи належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою, вказаної в протоколі.

В судовому засіданні адвокат, який представляє інтереси ОСОБА_1 Швайковський А.А. просив закрити провадження по справі, спираючи на відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП в діях ОСОБА_1 . Зазначив, що постановою державного виконавця Оріхівського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) від 15.06.2023 року скасовано тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Пояснив, що ОСОБА_1 не знав і не міг знати про існування постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 25.09.2023 року, адже тільки 15.06.2023 таку постанову вже було скасовано. Наразі скарга на дії державного виконавця перебуває на розгляді в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя.

Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши протокол та додані до нього матеріали,суд приходить до наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Судом було досліджено наступні докази, які містяться в матеріалах справи:

-протокол серії ААД №511853 від 28.10.2023 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, зокрема зазначено про повторне протягом року порушення ОСОБА_1 ст. 15 «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

-довідка «Адмінпрактики», відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 3 місяці постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27.03.2023 року по справі №192/200/23;

-копія постанови державного виконавця Оріхівського відділу державної виконавчої служби у Пологівсьому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) від 25.09.2023 за ВП №22987057, якою встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 через утворення заборгованості за несплату аліментів, сукупний розмір яких перевищує платежі за 4 місяці;

-відеозаписом з бодікамери поліцейського №471864, на якому зафіксований рух транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 через перевищення швидкості. Під час розмови з поліцейськими, ОСОБА_1 повідомив, що е знає про існування постанови щодо тимчасового обмеження його у праві керування транспортними засобами;

-постанова державного виконавця Оріхівського відділу державної виконавчої служби у Пологівсьому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) від 25.09.2023 за ВП №22987057, якою встановлене тимчасове обмеження управі керування транспортними засобами від 07.06.2019 скасоване;

-скарга на дії державного виконавця державного виконавця Оріхівського відділу державної виконавчої служби у Пологівсьому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), подана до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Згідно ч. ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. Однак із фабули правопорушення, яка сформульована посадовою особою, яка склала протокол, неможливо встановити, яке саме правопорушення було вчинене було особою, за яке вона притягнута до відповідальності.

Матеріалами справи підтверджується скасоване тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 , та впродовж двох місяців повторного його накладення. З огляду на малий проміжок часу між скасуванням та новим винесенням постанови про обмеження ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами. Суд погоджується із позицією адвоката щодо необізнаності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо наявності постанови, якою його повторно обмежили у праві керування транспортними засобами. Більш того, матеріалами справи не підтверджена обізнаність ОСОБА_2 , чи направлення на його адресу вказаної постанови.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь.

За таких обставин направлені до суду матеріали та їх аргументація є сумнівними, однак наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. The United Kingdom), п. 161, Series A заява F 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа Коробов проти України від 21.07.2011 року (стаття 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд враховує, що в матеріалах справи відсутні докази, які безпосередньо надають суду можливість встановити наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні дій, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 126, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.М. Кольц