Постанова

Іменем України

27 грудня 2023 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора СФГ "Ревік", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1903/20-40-07-30 від 08.12.2023 ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення за наступних обставин:

08.12.2023 в результаті проведення документальної позапланової виїзної перевірки Селянського фермерського господарства "Ревік" встановлено, що 19.05.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) за квітень 2023 року на суму 289787 грн, чим порушено п. 198.5 ст. 198, п. 198.6, п. 200.1, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податковго ткодексу України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до положення ст. 268 КУпАП, присутність особи при розгляді правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , не є обов`язковою.

За наведеного, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного.

Вказаний матеріал надійшов до Зміївського районного суду Харківської області 18.12.2023 та розподілений в провадження судді Бібіка О.В.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 1903/20-40-07-30 від 08.12.2023, акту документальної позапланової виїзної перевірки від 08.12.2023 № 39081/20-40-07-18-05/1269354 вбачається, що ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення адміністративногог правопорушення за квітень 2023 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення за статтею 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у відповідності до закону.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП.

Відповідно до пункту 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, оскільки минув встановлений статтею 38 КУпАП строк давності накладення адміністративного стягнення, на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283 , 284 , 285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальносі ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодеку України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Суддя: