Справа №443/1076/23
Провадження №3/443/429/23
ПОСТАНОВА

іменем України

03 липня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21.05.2023 о 11 год 45 хв по вул. Львівська, 48 в с. Дем`янка- Наддністрянська Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом, а саме: мотоциклом марки «Senke SK-200-12», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не урахував дорожні умови, не вибрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у зв`язку з чим мотоцикл перекинувся та отримав механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 12.1 ПДР, вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою від 27.06.2023 № 577 /а.с.29/ та оголошенням про виклик до суду на сайті Жидачівського районного суду Львівської області /а.с.28/, в судове засідання не з`явився. Клопотань від останнього про перенесення справи до суду не надходило, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП розгляд справи проведено без вказаної особи.

До вказаних висновків суд прийшов, зокрема виходячи з наступного.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суддя враховує, що останній був добре обізнаний з фактом складення на нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, датою та часом розгляду справи. Слід звернути увагу на той факт, що останній не заявляв жодних клопотань до суду про витребування доказів, виклик свідків і не висловлював своїх міркувань щодо законності складення на нього протоколу, відтак приходжу до переконання, що ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи закінчення строків притягнення особи до відповідальності, суд вважає, що слід вирішити справу у відсутності ОСОБА_1 , та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного порушення виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Приписами п. 12.1 ПДР встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №475833 від 08.06.2023, згідно якого ОСОБА_1 , 21.05.2023 о 11 год 45 хв на вул. Львівська,48, в с. Дем`янка- Наддністрянська, Стрийського району Львівської області керуючи мотоциклом марки «Senke SK-200-12», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не урахував дорожні умови, не вибрав безпечної швидкості руху транспортного засобу щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у зв`язку з чим мотоцикл перекинувся та отримав механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 12.1 ПДР, вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП/а.с.8/;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №626648 від 08.06.2023 згідно якої ОСОБА_2 21.05.2023 о 11:45 год на вул. Львівська, 48, в с. Дем`янка-Наддністрянська, Стрийського району Львівської області, керував мотоциклом марки «Senke SK-200-12», реєстраційний номер НОМЕР_1 без одягненого шолома, без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не маючи посвідчення водія відповідної категорії, яке б давало право керувати транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 «а», п. 2.1 «г», п. 2.3 «в» ПДР України, вчинивши адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 126 КУПАП, ч.1 ст.126 КУпАП та ч. 5 ст. 121 КУпАП і накладено штраф в сумі 3 400,00 грн /а.с.9/;

- схемою місця ДТП від 21.05.2023 згідно якої 21.05.2023 о 13:00 відбулося падіння мотоцикла «Senke SK-200-12», реєстраційний номер НОМЕР_1 /а.с.10/;

- повідомленням на лінію 102 згідно якого 21.05.2023 о 11:48 год надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 21.05.2023 о 11:47 год за адресою: Жидачівський район, с. Дем`янка-Наддністрянська, заявниця повідомила, про те, що щойно біля церкви впав з мотоцикла мужчина 18-ти років /а.с.3-4/;

- повідомленням на лінію 102 згідно якого 21.05.2023 о 13:04 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.05.2023 о 13:03 за адресою: Жидачівський район с. Дем`янка-Наддністрянська, мкрн Біля Церкви, заявник, фельдшер ШМД №641 повідомили, що виїхали на ДТП у с. Дем`янка-Наддністрянська біля церкви де із мотоцикла упав ОСОБА_1 , 19 років, прож. с. Дем`янка- Наддністрянська вул. Львівська. Попередній Д/З: ЧМТ, відкрита рана волосистої частини голови. Потерпілого доставлено у Стрийську ЦРЛ. ДТП мало місце 1 год назад /а.с.5-6/;

- рапортом старшого інспектора СРПП відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції Петрінець С., згідно якого про результати відпрацювання поданого слідчим СВ Стецишин М.О.: виїздом на місце події встановлено, що 21.05.2023 близько 12:00 год водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом марки «Senke» моделі «SK-200-12», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, рухаючись по вул. Львівській у с. Дем`янка- Наддністрянська, не впорався з керуванням і впав на проїзну частину дороги. Внаслідок ДТП останнього госпіталізовано у травматологічне відділення КНП Стрийська ЦРЛ із діагнозом ЗЧМТ, забій головного мозку, садна волосистої ділянки голови, перелом кісток черепна дообстежується. Враховуючи, що станом на 05.06.2023 ОСОБА_2 знаходився на лікуванні в КНП «Стрийська центральна районна лікарня» просить дозволу продовжити термін розгляду матеріалів зареєстрованих ВП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області і ІКС «ІПНП/ за№1661, 1662 від 21.05.2023 /а.с.11/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.06.2023, згідно яких 21.05.2023 біля 11 год 45 хв він керуючи мотоциклом марки «Senke SK-200-12», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався вулицею Львівською в с. Дем`янка-Наддністрянська Стрийського району Львівської області, оскільки їхав з дому в магазин. На одній з ділянок вулиці кермо мотоцикла почало сильно трясти, він втратив керування транспортним засобом та мотоцикл перевернувся. При падінні з мотоцикла вдарився головою об асфальт та отримав тілесні ушкодження, тому був госпіталізований в Стрийську лікарню, де знаходився на лікуванні. Зазначив, що під час керування мотоцикла був без шолома, оскільки залишив його вдома /а.с.12/;

- випискою із медичної карти стаціонарного хворого №500 ОСОБА_1 , діагноз: ВЧМТ. Забій головного мозку середнього ступеню. Травматичний субдуральний крововилив лівої гемісфери головного мозку невеликих розмірів. Перелом основи та склепіння черепа /а.с.14/;

- рапортом старшого інспектора СРПП відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції Петрінець С., згідно якого проведеною перевіркою встановлено, що 21.05.2023 о 11:45 год на вул. Львівська,48, в с. Дем`янка- Наддністрянська, Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом марки «Senke» моделі «SK-200-12», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не урахував дорожні умови, не вибрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у зв`язку з чим мотоцикл перекинувся. Внаслідок ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 правил дорожнього руху. Також в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 , 14.03.2023 видано посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорії «В», тобто ОСОБА_1 , 21.05.2023 о 11:45 год керував мотоциклом марки «Senke SK-200-12», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, яке б давало право керувати таким транспортним засобом, також встановлено, що керував мотоциклом без одягненого мотошолома та без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 а, п. 2.3 в, п.2.1 ґ , правил дорожнього руху /а.с.23/;

- фототаблицями, що підтверджують обставини викладені в протоколі серії ААД №475833 від 08.06.2023 /а.с.15-19/.

Згідно інформаційної довідки «Пошук посвідчення водія ГСЦ» посвідчення водія ОСОБА_1 отримував. Термін дії з 14.03.2023 по 14.03.2025 /а.с.22/.

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, судді не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а саме: мотоцикла марки «Senke SK-200-12», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) 80 копійок.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко