Справа № 274/8779/23 Провадження № 3/0274/3804/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., за участі прокурора Шпірука М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роздольне Приморського краю, громадянина України, одруженого, військовослужбовця, начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.172-15 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу № 25 від 08.11.2023, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, недбало ставлячись до військової служби та виконання своїх обов`язків, 16.09.2022 під час проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у місці розташування підрозділу ( АДРЕСА_2 ), у порушення вимог Положення про ІНФОРМАЦІЯ_4 , п. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п.п. 22.5, 22.6 глави 22 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, без оформленого та затвердженого 11 Регіональною ВЛК свідоцтва про хворобу, незаконно виключив з військового обліку офіцера запасу капітана ОСОБА_2 та проставив відповідні відмітки про виключення з військового обліку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно протоколу № 26 від 08.11.2023, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, недбало ставлячись до військової служби та виконання своїх обов`язків, 28.06.2022 під час проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у місці розташування підрозділу ( АДРЕСА_2 ), у порушення вимог Положення про ІНФОРМАЦІЯ_4 , п. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п.п. 22.5, 22.6 глави 22 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, без оформленого та затвердженого 11 Регіональною ВЛК свідоцтва про хворобу, незаконно виключив з військового обліку офіцера запасу молодшого лейтенанта ОСОБА_3 та проставив відповідні відмітки про виключення з військового обліку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно протоколу № 24 від 08.11.2023, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, недбало ставлячись до військової служби та виконання своїх обов`язків, 23.08.2022 під час проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у місці розташування підрозділу ( АДРЕСА_2 ), у порушення вимог Положення про ІНФОРМАЦІЯ_4 , п. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п.п. 22.5, 22.6 глави 22 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, без оформленого та затвердженого 11 Регіональною ВЛК свідоцтва про хворобу, незаконно виключив з військового обліку офіцера запасу молодшого лейтенанта ОСОБА_4 та проставив відповідні відмітки про виключення з військового обліку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно протоколу № 27 від 08.11.2023, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, недбало ставлячись до військової служби та виконання своїх обов`язків, 04.07.2022 під час проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у місці розташування підрозділу ( АДРЕСА_2 ), у порушення вимог Положення про ІНФОРМАЦІЯ_4 , п. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п.п. 22.5, 22.6 глави 22 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, без оформленого та затвердженого 11 Регіональною ВЛК свідоцтва про хворобу, незаконно виключив з військового обліку офіцера запасу старшого лейтенанта ОСОБА_5 та проставив відповідні відмітки про виключення з військового обліку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно протоколу № 28 від 08.11.2023, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, недбало ставлячись до військової служби та виконання своїх обов`язків, 19.04.2022 під час проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у місці розташування підрозділу ( АДРЕСА_2 ), у порушення вимог Положення про ІНФОРМАЦІЯ_4 , п. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п.п. 22.5, 22.6 глави 22 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, без оформленого та затвердженого 11 Регіональною ВЛК свідоцтва про хворобу, незаконно виключив з військового обліку офіцера запасу молодшого лейтенанта ОСОБА_6 та проставив відповідні відмітки про виключення з військового обліку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе не визнав, пояснив, що офіцери запасу, про яких йдеться в протоколах були виключені з військового обліку на підставі довідок військово-лікарської комісії ЖОТК та СП, де вони проходили медичне обстеження, куди були ним направлені після надання довідок медичного огляду на місцевому рівні з висновком про виключення з військового обліку з метою зняття питань до лікарів та до нього особисто. Залишати таких офіцерів на військовому обліку, отримавши такі довідки, він не мав права. До штатної ВЛК свідоцтва про хворобу офіцерів запасу не направляв, оскільки вони їх не надавали. Пояснив, що наказ № 394 від 12.09.2023 начальника ЖОТЦК та СП, яким на нього накладено дисциплінарне стягнення «зауваження» він не оскаржував. Разом з тим просив суд, у разі визнання його винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, які йому інкримінуються, призначити йому покарання у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Прокурор Шпірук М.В. посилаючись на те, що винуватість ОСОБА_1 доводиться зібраними матеріалами справи, просив суд визнати його винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Зазначив, що в умовах особливого періоду виключити з військового обліку офіцера запасу можливо лише на підставі свідоцтва про хворобу затвердженого 11 Регіональною ВЛК. При цьому свідоцтво про хворобу офіцера запасу необхідно направити до штатної ВЛК протягом 5 днів, що ОСОБА_1 не було зроблено.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Судом досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення:

- протоколи про адміністративне правопорушення № 24, 25, 26, 27, 28 від 08.11.2023, в яких викладено обставини вчинених правопорушень;

- витяг від 14.09.2023 з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000019 від 10.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 425 Кримінального кодексу України;

- лист № 598/10183 від 26.09.2023 начальника комісії голови ВЛК ЦВЛК ЗСУ полковника медичної служби Шимка А. щодо необхідності в умовах воєнного стану перед виключенням з військового обліку, затверджувати/розглядати медичні документи (постанови ВЛК або свідоцтва про хворобу) офіцерів запасу, які визнані комісією непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку;

- наказ № 394 від 12.09.2023 начальника ЖОТЦК та СП, яким, зокрема, на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення «зауваження»;

- акт від 12.09.2023 службового розслідування, яким вирішено, зокрема, притягнути ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;

- витяг із наказу № 377 від 29.08.2023 начальника ЖОТЦК та СП, яким наказано призначити проведення службового розслідування відносно посадових осіб, зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- протоколи від 14.09.2023, 15.09.2023, 01.11.2023 огляду предметів та документів;

- довідку ВЛК від 16.09.2022 видану ІНФОРМАЦІЯ_6 на ім`я ОСОБА_2 ;

- протокол від 01.11.2023 допиту свідка ОСОБА_1 ;

- постанову від 01.11.2023 Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону про закриття кримінального провадження № 0000019 від 10.08.2023;

- витяг із наказу № 228 від 16.08.2021 командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яким підполковника ОСОБА_1 призначено начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- службову характеристику на ОСОБА_1 , відповідно до якої він характеризується позитивно, відповідає займаній посаді;

- довідку ВЛК від 28.06.2022 видану ІНФОРМАЦІЯ_6 на ім`я ОСОБА_3 ;

- довідку ВЛК від 23.08.2022 видану ЖОТЦК та СП на ім`я ОСОБА_4 ;

- довідку ВЛК від 04.07.2022 видану ЖОТЦК та СП на ім`я ОСОБА_7 ;

- довідку ВЛК від 18.04.2022 видану ЖОТЦК та СП на ім`я ОСОБА_6 .

Досліджені докази в сукупності узгоджуються між собою, відображають реальний перебіг події.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст.172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно з ч.7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки постанову про закриття кримінального провадження № 0000019 від 10.08.2023 Житомирською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони центрального регіону винесено 01.11.2023, строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ч.7 ст. 38 КУпАП не закінчився.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, думку ОСОБА_1 щодо призначення стягнення у разі визнання його винуватим, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП , в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, яка діяла на час вчинення ним правопорушення, у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 274/8779/23, № 274/8781/23, № 272/1202/23, № 272/1205/23, № 272/1206/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 274/8779/23 (провадження 3/0274/3804/23).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька