Справа № 151/333/23
Провадження № 3/151/249/23
ПОСТАНОВА

іменем України

30 червня 2023 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , приватного підприємця, по ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2023 року старшим ДОП СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Павліком С.С. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 367100 відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 164 КУпАП, за те, що він близько 11 години 30 хвилин в магазині "Валентина" АДРЕСА_2 , здійснював реалізацію сигарет, без ліцензії на ведення даного виду господарської діяльності.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що допомагає хлопцям які воюють, деякий час допомагав коштами, але по їх проханню купив сигарет, оскільки вони бувають в таких місцях де сигарет не можна купити. Так 08.06.2023 року він придбав у знайомих сигарети, які мав намір пакувати у ящик на відправку, але в цей час зайшли прцівники поліції і склали на нього протокол за продаж тютюнових виробів без ліцензії. Крім того пояснив, що ні сигаретами ні алкогольними напоями не торгує, так як знає, що для продажу необхідна ліцензія.

Представник ОСОБА_1 адвокат Страшок О.В. в судовому засіданні просив закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП встановлена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Статтею 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вислухавши ОСОБА_1 , адвоката Страшка О.В., свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які підтвердили факт вилучення цигарок у власника магазину "Валентина" ОСОБА_1 , переглянувши відео, дослідивши матеріали справи,вважаю за необхідне справу провадженням закрити згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП. Оскільки ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, а в матеріалах справи відсутні докази, якими зафіксовано сам факт реалізації ОСОБА_1 сигарет, а саме: відсутні пояснення свідків, акт контрольної закупівлі чи фіскальний чек, а з матеріалів відеофіксації який зроблено неякісно видно, що працівник поліції із під прилавку діставав сигарети, на прилавку сигарет не було, крім того не надано доказів того, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, або особою, яка проводила будь-яку господарську діяльність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що провадження по справі закривається, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 164, ст. 245, п. 1 ст. 247, статтями 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , по ч. 1 ст. 164 КУпАП, провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Вилучену продукцію, а саме : сигарети "Marlboro" - 58 пачок, "Focus" - 73 пачки, "Mac" - 59 пачок, "Regina" - 13 пачок, "Mac" червоний - 6 пачок, "Compliment" - 2 пачки, "Ritm" - 42 пачки, після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чечельницький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Суддя Валерій МОЦНИЙ