Провадження № 3/761/9299/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ), уродженця Київської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 122-4, статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.12.2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.11.2023 серії ААД №726661, відповідно до якого ОСОБА_1 , 11 листопада 2023 року о 16 годині 42 хвилин по вул. Володимирській, 41 в м. Києві, керуючи автомобілем марки Хонда, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Тойота, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався по сусідній (середній) смузі руху, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, тобто порушив вимоги п. 13.1, п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

Крім того, 04.12.2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.11.2023 серії ААД №726662, відповідно до якого ОСОБА_1 , 11 листопада 2023 року о 16 годині 42 хвилин по вул. Володимирській, 41 в м. Києві, керуючи автомобілем марки Хонда, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди пов`язаної із зіткненням з автомобілем марки Тойота, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , тобто порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, визнав частково, вказавши, що рухався у своїй смузі та не змінював напрямку руху. При цьому, жодних підозрілих звуків ні він, ні його пасажир не чули, а тому і не мав умислу залишати місце ДТП. На запитання головуючого, повідомив, що на його автомобілі наявні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 13.11.2023 серії ААД №726662, протокол про адміністративне правопорушення від 13.11.2023 серії ААД №726661, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапорт інспектора 1 взводу 7 роти 2 батальйону 1 полку (з ОПБ у м. Києві) ДПП Бараболі О. від 11.11.2023 р., копію реєстраційної картки транспортного засобу, форму виводу АРМОР, фотознімки, протокол огляду транспортного засобу від 13.11.2023 р., заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4 та статтею 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З урахуванням викладеного, на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення за статтею 122-4КУпАП.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу в межах санкції зазначеної статті відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 122-4, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ),- визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (протокол від 13.11.2023 серії ААД №726661).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ), - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 (протокол від 13.11.2023 серії ААД №726662).

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП ( НОМЕР_1 ), адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров