Справа № 304/1072/23 Провадження № 3/304/654/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

у провадженні судді Перечинського районного суду Закарпатської області Ганька І.І. знаходиться дана справа № 304/1072/23 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав суду клопотання, в якому вказував на те, що зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , а оскільки в умовах воєнного стану можливість його явки до Перечинського районного суду є проблематичною, тому просить направити адмінпротокол відносно нього до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, тобто за місцем його реєстрації та проживання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також вказане клопотання, суд прийшов до такого висновку.

У відповідності до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальними правилами підсудності, встановленими ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В той же час справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (ч.2 ст. 276 КУпАП).

Як роз`яснено у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 126551 від 27 квітня 2023 року, того ж дня о 16.15 год у селі Дубриничі по вулиці Центральній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Citroen Evasion», р/н НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольорів та гучномовця, чим порушив п. 2.4., 8.9 «б» Правил дорожнього руху України.

В той же час як видно із самого протоколу про адміністративне правопорушення, а так само доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 .

Отже враховуючи віддаленість місця проживання ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, від місця розгляду справи, оперативності й ефективності провадження за справою про адміністративне правопорушення в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (зі змінами), з метою забезпечення дотримання конституційних прав особи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення за наявності клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути направлена за підсудністю за місцем проживання порушника до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області для її розгляду по суті.

Керуючись ст. 7, 276, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передати за підсудністю на розгляд Великоберезнянському районному суду Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.