Справа № 351/2545/23
Номер провадження №3/351/994/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, 185 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області з відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 902009 від 14.10.2023 та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 902008 від 14.10.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, 185 КУпАП ОСОБА_1 .

Постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 18.10.2023 справу про адміністративне правопорушення № 351/2546/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 351/2545/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, об`єднано в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 902009 від 14.10.2023, 14 жовтня 2023 року о 23:00 год. ОСОБА_1 в м. Снятин по вул. 1-го Грудня, на території АЗС «Чіпо», в громадському місці знаходився в стані алкогольного сп`яніння, голосно кричав, висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 902008 від 14.10.2023, 14 жовтня 2023 о 23:25 год. ОСОБА_1 в м. Снятин по вул. 1-го Грудня, на території АЗС «Чіпо», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив злісну непокору працівникам поліції, голосно кричав, виражався нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, суду пояснив, що він 14.10.2023 близько 23:00 год. в м. Снятин по вул. 1-го Грудня зайшов до магазину на територію АЗС «Чіпо», де придбав пляшку води. Вийшовши з магазину побачив, що на територію АЗС заїхав автомобіль патрульної поліції, з якої вийшли працівники поліції та військовий. Працівники поліції попросили пред`явити документи, на що він погодився. Непокори працівникам поліції не вчиняв, визнає, що перебував в стані алкогольного сп`яніння, проте хуліганських дій не вчиняв.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З диспозиції ст. 173 КУпАП вбачається, що відповідальність за вчинення вказаного правопорушення настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З диспозиції ст. 185 КУпАП вбачається, що відповідальність за вчинення вказаного правопорушення настає за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Європейський суд неодноразово наголошував, що судочинство у національних судах повинно здійснюватись «згідно із законом».

У п. 44 рішення по справі «Володимир Поліщук та Світлана Поліщук проти України» від 30 вересня 2010 року Суд наголосив, що суди повинні забезпечувати дотримання матеріальних та процесуальних норм.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Так, з матеріалів справи вбачається, що доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173, 185 КУпАП, є: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 902009 від 14.10.2023, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 902008 від 14.10.2023, рапорт ст. дільничного офіцера поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції Ю. Бушовецького, рапорт дільничного офіцера поліції ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ст. лейтенанта поліції В. Захарука, рапорт дільничного офіцера поліції ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ст. лейтенанта поліції В. Сливчука, рапорт дільничного офіцера поліції ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ст. лейтенанта поліції О. Пожоджук, а також відеозапис розмови працівників поліції з ОСОБА_1 .

Надаючи оцінку протоколам про адміністративне правопорушення складеним стосовно ОСОБА_1 та іншим письмовим доказам, наявним у матеріалах справи, суд звертає увагу на наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права в Україні кожному гарантовано право на справедливий суд.

Суд не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає «обережності дій суду» при вирішені питання про тягар доказування в такій категорії справ.

В такій ситуації протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом у даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніву у суду.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіплянні до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Хуліганські дії завжди мають активний характер і не можуть виявлятися у формі бездіяльності.

Отже, підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП в даному випадку є поява в громадському місці у стані алкогольного сп`яніння, що містить ознаки іншого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, об`єктивною стороною якого є поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 також інкримінується те, що він голосно кричав, висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Проте, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження цих обставин.

Як вбачається з доданого до протоколу відеозапису ОСОБА_1 поводив себе адекватно, його поведінка відповідала обстановці, він не кричав та не висловлювався нецензурними словами, що могло би стати підставою для притягнення його до відповідальності за ст. 173 КУпАП, хоча й емоційно висловлювався під час спілкування з працівниками поліції, які стверджували, що він вчинив правопорушення.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах, у таких випадках:

1) якщо особа володіє зовнішніми ознаками, схожими на зовнішні ознаки особи, яка перебуває в розшуку, або безвісно зниклої особи, або самовільно залишила місце для утримання військовополонених;

2) якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення;

3) якщо особа перебуває на території чи об`єкті із спеціальним режимом або в місці здійснення спеціального поліцейського контролю;

4) якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі, обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином неможливо;

5) якщо особа перебуває в місці вчинення правопорушення або дорожньо-транспортної пригоди, іншої надзвичайної події;

6) якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення, транспортний засіб може бути знаряддям чи об`єктом вчинення правопорушення.

Суд звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 902008 від 14.10.2023 не зазначено суть правопорушення, тобто в чому саме полягала злісна непокора ОСОБА_1 працівникам поліції та яке законне розпорядження або вимогу поліцейського, останній не виконав.

Як вбачається з доданого до протоколу відеозапису ОСОБА_1 надав працівникам поліції в електронному вигляді документ, якій посвідчує його особу. Інших передбачених Законом вимог працівники поліції ОСОБА_1 не висували.

З огляду на наведене вище, суд вважає, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження поза розумним сумнівом факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП.

Наведені факти, у відповідності до статті 62 Конституції України, повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 і вони не дають змоги суду однозначно оцінити дії останнього, як такі, що містять склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ретельно вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дані про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки будь-які об`єктивні дані на підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень в матеріалах справи відсутні і суду надані не були, у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 1, 7, 8, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 252, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя Іван ПОСОХОВ