П О С Т А Н О В А

22.12.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої контролером Жмеринського УЄГГ Вінницької філії ТОВ «Газорозподільчі мережі України», - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 188-39 КУпАП,

у с т а н о в и в :

В протоколі серії ВАВ № 189609 від 28 листопада 2023 року, складеному ДОП СП Жмеринського РВП Школяром Я.В. зазначено, що 22 жовтня 2023 року о 10-00 год контролер Жмеринського УЄГГ Вінницької філії ТОВ «Газорозподільчі мережі України» ОСОБА_3 не додержалась встановленого законодавством про захист персональних даних порядку захисту персональних даних, а саме: залишила заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу зі всіма персональними даними гр. ОСОБА_4 , в скриньці біля будинку по АДРЕСА_2 .

Автор протоколу кваліфікує дії ОСОБА_2 за частиною четвертою статті 188-39 КУпАП - недодержання встановленого законодавством про захист персональних даних порядку захисту персональних даних, що призвело до незаконного доступу до них або порушення прав суб`єкта персональних даних.

У судовому засіданні ОСОБА_2 винною себе у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнає. Пояснює, що дійсно поклала в скриньку ОСОБА_4 в закритому вигляді заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу, чи була скринька зачинена, не пам`ятає. Зобов`язується більше не допускати таких правопорушень.

Окрім повного визнання своєї вини, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом про надходження через канцелярію заяви від ОСОБА_4 , про те, що представники Вінницької філії ТОВ «Газорозподільчі мережі України» порушили законодавство у сфері персональних даних; заявою ОСОБА_4 про виявлення у поштовій скриньці заяви- приєднання до умов договору розподілу природного газу в розгорнутому вигляді, через що він просить встановити та притягнути винну особу до адміністративної відповідальності; копією паспорта ОСОБА_4 ; фотокопією заяви-приєднання; письмовим поясненням ОСОБА_5 - начальника Жмеринського УЄГГ Вінницької філії ТОВ «Газорозподільчі мережі України», у якому вказано, що оскільки вдома нікого не було, то працівник залишила заяву-приєднання в поштовій скриньці та письмовим поясненням ОСОБА_2 , яке відповідає поясненням, наданим в судовому засіданні.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 188-39 КУпАП, доведеною повністю, оскільки вона недодержалась встановленого законодавством про захист персональних даних порядку захисту персональних даних, що призвело до незаконного доступу до них або порушення прав суб`єкта персональних даних.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, яка працює, ступінь вини ОСОБА_2 , яка вчинила адміністративне правопорушення з необережності, а також відсутність відомостей про притягнення її до будь-яких видів юридичної відповідальності, те, що винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення вона визнала та щиро розкаялась, наслідки порушення нею вищевказаних вимог КУпАП не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати шкоди суспільним або державним інтересам, суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 188-39 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча на момент вчинення і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 188-39 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично заподіяна не була.

Згідно із частиною другою статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження суддя виносить постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 188-39 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження, згідно з положеннями статті 22 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі статті 284 КУпАП.

Керуючись статтями 22, 188-39, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 188-39 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 188-39 КУпАП у зв`язку із малозначністю та оголосити їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною четвертою статті 188-39 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ