Код суду 233 № 233/7723/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Карміреван Мардакертський район Азербайджан, громадянина України, пенсіонер, є особою з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2023 року, приблизно о 16 год. 15 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання, АДРЕСА_1 , продав з рук три ж/б пива «Львівське» об`ємом 0,48 л, кожна окремо містить спирту 4,3% за 200,00 грн. громадянину ОСОБА_2 , на території Донецької області, на якій заборонено торгівлю спиртними напоями згідно наказу Командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16од від 09.07.2022 року» та в порушення п. 7 ч. 2 ст. 15-3Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95 від 19.12.1995 року зі змінами та доповненнями», а також п. 3, 4 Порядку заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, затвердженого Постановою КМУ № 1457 від 29.12.2021 року.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, телефонограмою. Про причини неявки ОСОБА_1 суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від нього не надходило.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , достовірно знаючі про те, що відносно нього здійснюється провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності, свідомо ухилявся від участі у цьому провадженні, не вживав заходів для реалізації своїх передбачених законом прав та обов`язків як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, умисно ухилився від явки до суду, визнано за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до пункту 1 Наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16од від 09.07.2022 року заборонено з 11.07.2022 року на території Донецької та Луганської областей на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртові основі.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 15-3Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, лотків.

З письмового пояснення ОСОБА_1 від 05 грудня 2023 року, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 05 грудня 2023 року, він знаходився за місцем свого мешкання, приблизно о 16 год. 15 хв., до нього зайшов невідомий йому чоловік, і попросив продати йому 3 банки пива, на що він погодився. Він забрав у невідомого йому чоловіка 200,00 грн. за пиво, та виніс йому із двору пиво «Львівське» у кількості 3 банок об`ємом 0,48 л кожна, віддав йому та зайшов додому. Протягом деякого часу, до нього додому, прийшли працівники поліції, пояснили йому, що торгівля спиртними напоями на території Донецької області заборонена, та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

З письмово пояснення ОСОБА_2 від 05 грудня 2023 року, вбачається, що 05 грудня 2023 року, він прийшов до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , постукав у ворота, та йому відчинив двері невідомий йому чоловік, та він попросив його, продати йому 3 банки пива «Львівське», на що він погодився. Він віддав йому 200,00 грн., та невідомий чоловік виніс йому 3 банки пива, він забрав їх, та пішов по своїх справах. По дорозі його зустріли працівники поліції, та поцікавилися, де саме він придбав алкоголь, та він вказав їм будинок, де придбав алкогольні напої.

Враховуючи викладене, вважаю доведеним той факт, що ОСОБА_1 діючи самостійно, у власних інтересах, 05 грудня 2023 року за місцем свого мешкання в м. Костянтинівка Донецької області, тобто на території, де за законом заборонений продаж алкогольних напоїв, здійснив реалізацію алкогольних напоїв з рук, що є правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини , ставлення до скоєного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

До протоколу долучено заяву ОСОБА_1 , відповідно до якої він дає дозвіл на огляд домоволодіння АДРЕСА_1 .

Проведення огляду приміщення встановлює ст. 237 КПК України, і цією нормою передбачено, що огляд приміщення може проводити виключно слідчий або прокурор.

Таким чином, суддя вважає, що огляд домоволодіння 05 грудня 2023 року був проведений невповноваженою на це особою в порушення вимог як КУпАП, так і КПК України, а тому інформація (предмети, речі), отримані в результаті його проведення, є доказами, що отримані НЕ у визначеному законом порядку, тобто недопустимими, в зв`язку з чим, вилученінапої необхідно повернути особі, у якої їх було вилучено.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на те, що «проведено особистий огляд та огляд речей, передбачені ст. 264 КУпАП, що були у ОСОБА_1 , та згідно зі статтею 265 КУпАП виявлені речі вилучені для тимчасового зберігання».

Однак, зазначені норми КУпАП регламентують порядок адміністративного затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, строки такого затримання, порядок проведення особистого огляду і огляду речей, але протокол адміністративного затримання ОСОБА_1 не складався.

Окремо необхідно зауважити, що діючим законодавством не передбачено адміністративної відповідальності за зберігання алкогольних та слабоалкогольних напоїв.

Враховуючи викладене, вилученінапої необхідно повернути особі, у якої їх було вилучено.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 156, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі 3 банки пива, які передані на зберігання ОСОБА_2 , та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, в сумі 200 (двісті) грн. 00 коп., які передані на зберігання ОСОБА_1 .

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692, отримувач Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Вилучені 05 грудня 2023 року: ящик, в якому знаходиться 24 банки пива «Holsten» об`ємом 0,48 л кожна; мішок, в якому знаходиться 10 банок пива «Львівське» об`ємом 0,48 л кожна; 18 пляшок горілки «Прайм» об`ємом 0,5 л кожна (квитанція №659 від 05 грудня 2023 року), - повернути за належністю ОСОБА_1 .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.О. Леміщенко