справа № 489/2689/23
провадження №3/489/1295/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 416012 від 25.05.2023 вбачається, що 25.05.2023 о 19:40 год, водій ОСОБА_1 в м.Миколаєві на Н-24, 235 км, керував транспортним засобом Citroen Jumper, номерний знак НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому проходженню технічного огляду та своєчасно його не пройшов. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року. Внаслідок чого ОСОБА_1 допустив порушення пп. «б» п. 31.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), за що передбачена відповідальність ч.4 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю та пояснив, транспортний засіб належить підприємству, де він працює водієм.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши наявні докази, приходжу до наступного.

Підпунктом «б» п. 31.3 Правил дорожнього руху передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Згідно п. 1 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 № 137, Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

З матеріалів справи встановлено, що транспортний засіб Citroen Jumper, номерний знак НОМЕР_1 , віднесений до вантажних (фургон малотонажний спеціалізований), рік випуску 2019, у зв`язку із чим підлягає обов`язковому технічному огляду.

Також встановлено, що постановою Управління патрульної поліції в Миколаївській області серії БАБ № 507635 від 24.12.2022 водія ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП за керування транспортним засобом Ford Transit, номерний знак НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Таким чином, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме у керуванні водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до вимог ст.ст. 254, 280 КУпАП, суд розглядає справу відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який складається згідно вимог ст.256 КУпАП, за встановленими у ньому обставинами, з чого робить висновок про вчинення адміністративного правопорушення та винність особи у його вчиненні.

Згідно положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази в сукупності, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 , які полягають в порушенні пп. «б» п. 31.3 Правил дорожнього руху, а саме експлуатації транспортного засобу, який не пройшов обов`язкового технічного контролю, та повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, та його вину доведено повністю.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини не враховуються, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.4 ст.121 КпАП України, у вигляді штрафу в мінімальному розмірі та позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Згідно положень ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з цим, стягувачем в частині стягнення штрафу виступає держава в особі територіального управління Національної поліції України, за матеріалами структурного підрозділу якого прийнято постанову, а в частині судового збору - Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.), який стягнути в дохід держави на р/р UA0014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл./ 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, , з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.), в дохід держави, який перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Коваленко