Справа №: 634/1054/23
Провадження № 3/634/602/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст.126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Так, із протоколу проадміністративне правопорушення серії ААД № 011774 від 26.10.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 26.10.2023 року о 22.20 год по вул. Південновокзальній в смт. Сахновщина керував автомобілем ВАЗ 21083 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» 6820, результат 0,75%, під відеофіксацію на боді камеру, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст.130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 011775 від 26.10.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 26.10.2023 року о 22.20 год по вул. Південновокзальній в смт. Сахновщина керував автомобілем ВАЗ 21083 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керуванням транспортними засобами постановою Диканського районного суду Полтавської області (справа № 529/721/22), вчинив правопорушення повторно протягом року за ч. 4 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали за номером судової справи №634/1054/23, провадження 3/634/602/23, за номером судової справи №634/1064/23, провадження 3/634/588/23, відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч. 3 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №634/1054/23.

У судовому засіданні правопорушник провину визнав, не заперечував факту вчинення правопорушень за обставин, як про це вказано вище.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та матеріали, додані до них, переглянувши в судовому засіданні відеозапис з нагрудної камери працівників поліції, на якій зафіксовані події 26.10.2023 року, які передували складенню вищевказаних протоколів про адміністративні правопорушення, приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії серії ААД № 011774 від 26.10.2023 року та ААД № 011775 від 26.10.2023 року, постановами Сахновщинського районного суду Харківської області, Диканського районного суду Полтавської області, талоном про результ огляду на стан алкогольного сп`яніння спеціального технічного приладу - газоаналізатора «Драгер», ксерокопією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 8021187 від 26.10.2023 року, оглянутим у судовому засіданні відеозаписом та матеріалами справи.

Отже, судом встановлено та не заперечується правопорушником, що останній 26.10.2023 року о 22.20 год по вул. Південновокзальній в смт. Сахновщина керував автомобілем ВАЗ 21083 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» 6820, результат 0,75%, під відеофіксацію на боді камеру, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 був ознайомлений з адміністративний матеріалом, що підтверджується його підписом.

Матеріали справи не містять заперечень чи зауважень правопорушника з приводу складеного відносно нього адміністративного матеріалу.

Із оглянутого відеозапису, відзнятого на боді комеру поліцейського, вбачається, що поліцейськими під час складання адміністративного матеріалу дотримана процедура освідування водія на стан алкогольного сп`яніння.

Із талону спеціального технічного приладу газоаналізатор Alcotest Drager 6820, вбачається, що стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 становить 0,75 %, яки підписано без заперечень та зауважень ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2. 9 а Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порушення п. 2.9 а ПДР України щодо керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст.130 КУпАП.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було визнано винним 01.12.2022 року постановою Диканського районного суду Полтавської області, яка набрала законної сили, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, постановою Сахновщинського районного суду Харківської області від 03.11.2023 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Сахновщинського районного суду Харківської області від 20.11.2023 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8,9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Таким чином вина ОСОБА_1 у скоєнні відповідного адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, а тому вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.

Окрім цього ОСОБА_1 також інкримінується порушення ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 011775 від 26.10.2023 року ОСОБА_1 26.10.2023 року о 22.20 год по вул. Південновокзальній в смт. Сахновщина керував автомобілем ВАЗ 21083 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керуванням транспортними засобами постановою Диканського районного суду Полтавської області (справа № 529/721/22), вчинив правопорушення повторно протягом року за ч. 4 ст.126 КУпАП.

Постановами Сахновщинського районного суду Харківської області від 23.02.2021 року, 29.03.2021 року, 15.04.2021 року, які набрала законної сили, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

Постановою Сахновщинського районного суду Харківської області від 23.04.2021 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постановою Сахновщинського районного суду Харківської області від 09.12.2021 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою Диканського районного суду Полтавської області від 01.12.2022 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення на підставі ч.3 ст. 30 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 19 (дев`ятнадцять) років 5 (п`ять) місяців, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постановою Сахновщинського районного суду Харківської області від 14.12.2022 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 8021187 від 26.10.2023 року, яка не була оскаржена у судовому порядку, ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні відповідного адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, а тому вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.5 ст. 126 КУпАП, а саме, як керування транспортним засобом особою, позбавленої права керування транспортними засобами, повторно протягом року.

З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб ВАЗ 21083 д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 .

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП визнання провини.

З урахуванням характеру скоєних правопорушень, особу правопорушника, який будучи неодноразово притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП у вигляді штрафів, в тому числі з позбавленням права керування транспортним засобом, належних для себе висновків не зробив та на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що свідчить про його зухвале ставлення та нехтування охоронюваних законом суспільних відносин, та вказує на його підвищену суспільну небезпечність, оскільки правопорушник вчиняє правопорушення в стані сп`яніння, а тому до особи, що вчинила правопорушення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення у виді арешту без конфіскацією транспортного засобу, оскільки майно не належить правопорушнику на праві приватної власності, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.33, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст.130, ст. ст.248,251,252,268,280,283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №634/1054/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП - у виді адміністративного арешту строком п`ятнадцять діб без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривні 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 28.12.2023 року.

Суддя: