Справа № 369/1486/23
Провадження № 3/369/4524/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.07.2023 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали поліцейського СРПП ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, пенсіонер, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серія ААД № 102577 від 28.12.2022 року 28.12.2022 приблизно о 12 годині 00 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Kamiq, д/н НОМЕР_2 , по вул. Олександрівська в с. Новосілки, Фастівського району (колишній Києво-Святошинський район), Київської області, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen CC, д/н НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 27.03.2023 водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що з протоколом не згідний, свою вину не визнав, пояснив, що виконав всі вимоги ПДР України, 28.12.2022 приблизно о 12 годині 00 хвилини їхав автомобілем Skoda Kamiq, д/н НОМЕР_2 , по вул. Олександрівська в с. Новосілки, увімкнув сигнал повороту ліворуч, виконував поворот ліворуч, щоб заїхати до торгового центру Новус, автомобіль Volkswagen, д/н НОМЕР_3 , рухався за ним, мабуть, не помітив, що водій ОСОБА_2 увімкнув сигнал повороту ліворуч, пішов на обгін і вдарив його автомобіль, удар прийшовся на передню частину.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.03.2023 року адміністративні матеріали відносно водія ОСОБА_1 повернуто до СРПП ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області (вул. Хрещатик 88, м. Боярка), для додаткової перевірки, в процесі якої необхідно було з`ясувати механізм даної дорожньо-транспортної пригоди та встановити обставини вчиненого ДТП: наявність відеозапису та очевидців події від 28.12.2022 року по вул. Олександрівська в с. Новосілки, та у разі наявності відеозапису долучити диск з відеозаписом до матеріалів справи.

16.06.2023 року у провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до рапорту поліцейського СРПП ВП № 2 Фастівського РУП відео фіксація ДТП відсутня.

В судове засідання 03.07.2023 водій ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

В судове засідання 03.07.2023 з`явився водій Volkswagen CC, д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , який пояснив, що 28.12.2022 приблизно о 12 годині 00 хвилини їхав автомобілем Volkswagen CC, д/н НОМЕР_3 , по вул. Олександрівська в с. Новосілки, з дотриманням безпечної швидкості та дистанції, увімкнув поворот, щоб об`їхати автомобіль Skoda Kamiq, д/н НОМЕР_2 , а перед ним автомобіль Skoda Kamiq, д/н НОМЕР_2 , різко повернув ліворуч.

В судове засідання 03.07.2023 з`явився захисник водія Volkswagen CC, д/н НОМЕР_3 , адвокат Терпай О.Ю., який просив визнати водія ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП.

Вислухавши учасника справи і дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,:

протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 102577 від 28.12.2022 року відносно ОСОБА_1 ,

схему місця ДТП від 28.12.2022 року, яка підписана водіями без зауважень, відповідно якої перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП у Volkswagen, д/н НОМЕР_3 переднє ліве колесо, переднє ліве крило, передній бампер, переднє праве крило, передні та задні праві двері, правий поріг, два праві диски колес; у Skoda Kamiq, д/н НОМЕР_2 передній бампер, переднє ліве крило, передня ліва фара,

пояснення водія Volkswagen, д/н НОМЕР_3 , від 28.12.2022 року, відповідно яких він йшов на обгін по лівій стороні, коли перед ним почав різкий поворот Skoda Kamiq, д/н НОМЕР_2 о 12 годині 12 годині дня. Все це сталося по вул. Олександрівська 1В с.м.т. Новосілки. Машина, з якою в нього сталося ДТП служби таксі, водій шукав пасажирів, тому і здійснив різкий поворот, не переконавшись у безпечності повороту.;

пояснення ОСОБА_1 від 28.12.2022 року,

вважаю за необхідне відносно водія ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Відповідно до п.10.1. Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суд не бере до уваги пояснення водія ОСОБА_1 , що він увімкнув сигнал лівого повороту, а водій Volkswagen, д/н НОМЕР_3 , не помітив цього і пішов на обгін, а вважає їх спробую уникнути відповідальності, оскільки його пояснення спростовуються схемою місця ДТП від 28.12.2022 року, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів після зіткнення та зафіксовані пошкодження транспортних засобів.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/1486/23 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 порушив п.10.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП 28.12.2022 року, то строки накладення на нього стягнення закінчились 28.12.2022 року.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 38, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун