Справа № 163/2285/23
Провадження № 3/163/1217/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений відділом організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області протокол серії ААД №241774 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

Поліцейський роти з обслуговування м.Ковель УПП у Волинській області ДПП Рибачок В.Р. склав протоколо про те, що ОСОБА_1 15.09.2023 року близько 01:36 години на 488 км АД М-07 Київ-Ковель-Ягодин в порушення п. 2.1.а Правил дорожнього руху повторно протягом року керував автомобілем "Фольксваген гольф", номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №241774 складено 30.09.2023 по факту порушення ОСОБА_1 п.2.1.а правил дорожнього руху що мало місце 15.09.2023.

Як встановлено з відеозапису події, ОСОБА_1 15.09.2023 року близько 01:36 години на 488 км АД М-07 Київ-Ковель-Ягодин керував автомобілем "Фольксваген гольф", номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 2.1.а Правил дорожнього руху не маючи права керування таким транспортним засобом, за що поліцейським винесено постанову за ч.2 ст.126 КУпАП.

Відомостей про скасування такої постанови до матеріалів справи не додано.

Відповідно до вимог ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, «В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії…».

За таких обставин, суд установив, що в цій справі має місце подвійне застосування щодо однієї і тієї самої особи двох штрафних каральних заходів.

У зв`язку із вищенаведеним, суд приходить до висновку, що за порушення п. 2.1.а Правил дорожнього руху ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, а притягнення останнього за одне й те саме діяння ще й до відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП буде суперечити вимогам ст.61 Конституції України.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу (подвійного) адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлені фактичні обставини справи у відповідності до вищенаведених норм дають підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета