Справа № 206/2557/23
Провадження № 3/206/1317/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

03.07.2023 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової А.В.,

за участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

захисника особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - адвоката Тихонського В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП № 4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпропетровська з ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу Серії ВАВ № 925942 від 31.05.2023: 08.05.2023 о 14 год. 00 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою у відношені сусідів, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Вказані дії відбулися в під`їзді, що являється громадським місцем. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала в повному обсязі, зазначивши, що є інвалідом з дитинства 2 групи та має психічне захворювання, постійно проходить курси лікування, перебуває у лікаря психіатра на обліку, про що надала копію відповідної довідки.

Захисник особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, адвокат Тихонський В.Г. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. При цьому зазначив, що працівниками поліції протокол був складений 31.05.2023 року за подіями, які відбувалися 08.05.2023 року, при цьому копію протоколу гр. ОСОБА_1 надано не було, письмові пояснення, які від неї відбиралися та долучені до матеріалів справи взагалі без зазначення дати, з пояснень самої гр. ОСОБА_1 , зазначені пояснення відбирались у неї після надання їй сильнодіючих ліків та вона не розуміла, що підписує. Особа, яка зазначена потерпілою, ОСОБА_2 взагалі була відсутня при зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення подіях, конфлікт у гр. ОСОБА_1 виник із чоловіком, якого вона не знає та який проживає за зазначеною в протоколі адресою як особа, що винаймає квартиру, він не є власником. Також зазначив, що умислу на хуліганство у гр. ОСОБА_1 , яка є інвалідом з дитинства 2 групи, не було.

Суд, заслухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , адвоката Тихонського В.Г. вивчиши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який було складено 31.05.2023 року зазначено, що події, а саме гр. ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою у відношенні сусідів, у під`їзді, відбувалися 08.05.2023 року. При цьому слід зазначити, що інші матеріали справи, а саме: рапорт, письмові пояснення громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 взагалі без зазначення дати та відсутні документи, що засвідчують осіб, які надавали пояснення, що в свою чергу позбавляє суд викликати їх у судове засідання в якості свідків або потерпілих. Щодо рапорту без дати, працівник поліції доповідає, що на дистанційне відпрацювання знаходився матеріал СО № 5210 від 15.05.2023 року саме за заявою громадянки ОСОБА_1 про те, що за зазначеною в протоколі адресою відбувається хуліганство та дії для встановлення сусіда, з яким відбувався конфлікт не мали успіху, бо останній вже близько двох днів дома не зявляється. Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) зареєстровано 15.05.2023 року.

Відповідно до ст. 17 КУпАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Судом встановлено, що відповідно до посвідчення Серії НОМЕР_1 , громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом з дитинства 2 групи.

Також з матеріалів справи вбачається, що відповідно до Епікрізу із медичної карти стаціонарного хворого № 2051/2023 Центр №8 (від.№11) КП «ДБКЛПД`ДОР», у ОСОБА_1 розлади особистості та поведінки вираженого ступеню внаслідок епілепсії з генералізованими тонікоклонічними нападами та простими абсансами.

За своїм психічним станом ОСОБА_1 у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Відповідно до ст. 20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з неосудністю останньої.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.7,17, 20,173,247,280,283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Нестеренко