Справа № 585/2385/23
Номер провадження 3/585/833/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Каливод О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово працюючого лікарем Диспансерної служби м.Суми, мешканця АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

07 червня 2023 року до Роменського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 117490 від 27.05.2023 року, згідно якого 26.05.2023 року о 23 годині 24 хвилини в м.Ромни по вулиці Полтавській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом NISSAN X-TRAIL д.н.з. НОМЕР_1 без права керування транспортними засобами, а саме був позбавлений права керування Зарічним районним судом м.Суми від 30.06.2022 року на 1 рік, вчинив дане правопорушення повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні не визнав. Зазначив, що він не керував транспортним засобом 26.05.223 року в м.Ромни по вул.Полтавська. Автомобіль стояв, він у ньому перебував. Крім того зазначив, що він жодного разу не притягувався до відповідальності за ч.ч.1-4 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Лопаткін О.В. просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не притягувався до відповідальності за ч.ч.1-4 ст.126 КУпАП України. Крім того про додав, що про складання протоколу про адміністративне правопорушення в цій справі, ОСОБА_1 було не відомо, про його наявність він дізнався лише, коли надійшло повідомлення з суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 126 ч.5 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, - вчинене повторно протягом року, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо (ч. 1 ст. 251 КУпАП). Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

За таких обставин, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає можливості дійти беззаперечного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, оскільки матеріали справи не мість доказів того, що ОСОБА_1 раніше був притягнутий до відповідальності за ч.ч.1-4 ст.126 КУпАП.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, що відповідно до приписів ч.1 ст.247КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП щодо

ОСОБА_1 у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за даною статтею.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана КАЛИВОД