21.06.2023 Єдиний унікальний номер 205/5743/23
Єдиний унікальний номер 205/5743/23
Провадження № 3/205/2908/23
ПОСТАНОВА

21 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 3 Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з ВП № 3 Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Матеріали справи у провадження судді канцелярією суду були передані 07 червня 2023 року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 926582 від 21 травня 2023 року ОСОБА_1 20 травня 2023 року близько 10 години 30 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру та фізичного характеру у відношенні свого малолітнього небожа, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ображала його нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою та вдарила долонею по потилиці.

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти обставин, викладених у протоколі від 21 травня 2023 року, заперечувала, посилаючись на те, що жодних дій, спрямованих на вчинення домашнього насильства не вчиняла. На теперішній час ОСОБА_1 проживає однією сім`єю з чоловіком, який не подобається її родичам, зокрема, її матері, яка намагається, аби вони не проживали у будинку, співвласником якого також є ОСОБА_1 . Пояснила, що вони з чоловіком мають окрему кімнату, окремий холодильник та окреме кухонне приладдя, окремий від матері бюджет. Племінник ОСОБА_2 , 2010 року народження, проживає також у цьому будинку, оскільки її мати є його опікуном. На теперішній час питання про призначення піки над малолітнім ОСОБА_2 , 2010 року народження, вирішує її сестра, яка проживає у будинку навпроти, оскільки її мати, ОСОБА_3 , самостійно не пересувається та потребує стороннього догляду, тому не може виконувати обов`язки опікуна. У виховання небожа ніколи не втручалася та майже не спілкуються, оскільки вона працює на будівництві без оформлення та дуже рідко з ним бачаться. Протокол про адміністративне правопорушення не містить викладу об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення. Просила закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

До протоколу не додано жодних доказів, які б підтверджували, що в зазначений день, час та місце ОСОБА_1 дійсно умисно вчинила будь-яке діяння (дію або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В даному випадку з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 своїми умисними діями завдала ОСОБА_2 , фізичної або психологічної шкоди, погрожувала йому застосуванням насильства, тощо. Вказані обставини жодними документами не зафіксовані.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи із принципу невинуватості особи, якщо її вину у вчиненні правопорушення не доведено, суд приходить до висновку про неможливість на теперішній час притягнення до відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, провадження по цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: