overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07.07.2023
Справа № 744/574/23
Провадження № 3/744/533/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Висоцькій Т. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області питання про виправлення описки у постанові суду від 04 липня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за даними протоколу про адміністративне правопорушення зі слів не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Семенівським районним судом Чернігівської області було перевірено справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку направлено на чергове повторне доопрацювання до Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

З`ясовано, що у постанові суду від 04 липня 2023 року у даній справі допущена випадкова технічна описка, зокрема, у резолютивній частині постанови зазначена дата попередніх описок, які підлягають виправленню «30 вересня 2023 року», хоча дата, яка підлягає виправленню у постанові про направлення справи на доопрацювання є «30 березня 2023 року», про що свідчить текст самої постанови (а. с. 66).

Суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану випадкову технічну описку, допущену у постанові суду від 04 липня 2023 року, оскільки виправлення такої описки не стосується суті основної постанови й не змінює її змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити технічну описку у постанові Семенівського районного суду Чернігівської області від 04 липня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, замінивши слова з «30 вересня 2023 року» на слова «30 березня 2023 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 369/2582/23
Провадження № 3/369/1922/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.03.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13.01.2023 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з наступними обмеженнями, а саме: з`являтися на реєстрацію до підрозділу поліції за місцем обраного проживання три рази на місяць у дні, які будуть визначені; заборонено вихід з місця мешкання (яке він обрав згідно заяви) з 22.00 години до 05.00 години наступного дня, якщо це не буде пов`язано з роботою чи виконанням ним суспільних і родинних обов`язків; заборонено відвідування всіх закладів, де вживають алкогольні напої, а також вокзалів і аеропортів без дозволу поліції.

Разом з тим, 18.02.2023 року о 22.50 ОСОБА_1 під час перевірки дотримання умов адміністративного нагляду був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження, встановлені відносно нього адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з`явився, повідомлення про виклик до суду отримав, клопотань про відкладення не подавав. В письмових поясненнях при складені протоколу пояснив, що дійсно був відсутній за місцем проживання 18.02.2023 року, оскільки перебував на роботі в с. Колачівка Чернігівської області.

При дослідженні матеріалів справи з`ясовано, що в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Харківської області вказано, що заборона виходу з місця мешкання з 22.00 по 05.00, не охоплюється, якщо відсутність особи пов`язана з перебування на роботі.

Зважаючи на встановлені обставини, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КПК України у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАВ № 476914 від 18.02.2023 року) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 177/1114/23
Провадження № 3/177/803/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2023 року по справі № 177/1114/23 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іскрівка, Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

14.06.2023 постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим за ч. 3 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення за цим законом у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 (шість) місяців та стягнуто судовий збір.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині постанови, судом допущено описку щодо ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, замість правильного ім`я ОСОБА_2 , помилково зазначено ім`я ОСОБА_3 та відповідно по тексту постанови помилково зазначені ініціали ОСОБА_4 , а саме, замість ОСОБА_5 помилково зазначені ОСОБА_6 .

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою сторони, яка бере участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку або арифметичну помилку. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те, що допущена описка є очевидною враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 283, 285 КУпАП, суд,

постановив:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2023 року по справі № 177/1114/23, зазначивши вірно ім`я ОСОБА_7 та по тексту постанови вважати вірними ініціали ОСОБА_1 »

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лященко
Справа № 331/6677/23
Провадження № 3/331/2326/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України за протоколом № 335 від 28.09.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2023 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/6677/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення за №331/6675/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-5 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, суд вважає за необхідне задля дотримання принципів провадження у справах про адміністративні правопорушення об`єднати справу №331/6675/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-5 КУпАП зі справою №331/6677/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/6675/23.

Керуючись ст.ст. 36,245 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №331/6675/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-5 КУпАП зі справою №331/6677/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/6675/23, провадження №3/331/2324/2023.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/634/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.07.2023смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши у залі суду смт.Доманівка адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

10.06.2023р., близько 09год., в с.Доманівка, по вулиці Свободи, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 2106" , д/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проведено в медичному закладі , що підтверджено висновком №22 від 10.06.2023року , від керування траноспортним засобом відсторонений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КупАП.

У звязку з зазначеним, поліцейським СРПП ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 складений протокол серії ААБ №091653 , про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні данного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали, а саме висновок медичного закладу від 10.06.2023р. за № 22, відповідно до якого ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп"яніння, наявність алкоголю-2,19%,, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 порушив п.2.9(а) ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина його у вчиненні правопорушення також підтверджена усними поясненнями правопорушника, та висновком лікаря.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, матеріальний стан, вважаю можливим застосувати до порушника стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 17 000 (сімнадцяти тисяч) грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, з перерахуванням коштів на рахунок-Отримувач коштів:Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300,Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37992030,Банк отримувача:Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку(IBAN) UA0014001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу:адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 Качмар 536 (п`ятсот тридцять шість) 80грн. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок отримувач коштів: Доманів.УК/Доманівський р-н/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38057729, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку(IBAN) UA0014144, Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу:Судовий збір (Доманівський районний суд Миколаївської області).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :Н. І. Єгорова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б. під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з СПДН ВП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира 28.12.2023 р. надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 близько 00 год. 07 хв. 19.12.2023 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався в образливому тоні на адресу співмешканки ОСОБА_2 , чим порушив терміновий заборонний припис серії АА № 160915 від 18.12.2023 року, термін дії якого з 20 год. 30 хв. 18.12.2023 року до 20 год. 30 хв. 21.12 2023 року.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд доходить висновку, що дана адміністративна справа не підсудна Корольовському районному суду м.Житомира з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 051767 від 19.12.2023 року, місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_1 , яка відповідно до Переліку назв топонімічних об`єктів, що знаходяться на території міста Житомира, за територіальністю відноситься до Богунського району м. Житомира, на який, відповідно, не поширюється юрисдикція Корольовського районного суду м. Житомира.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягають направленню за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира для розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира, що знаходиться за адресою м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 314/2671/23
Провадження № 3/314/1347/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2023 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №2 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 053470 від 14.06.2023 року, ОСОБА_1 , 14.06.2023 о 11 годині 30 хвилин, у м.Вільнянськ на перехресті вул. Перемоги та пров. Поліграфічному торгувала молочною продукцією у невстановленому місті.

Правопорушник згідно протоколу був ознайомлений з розглядом справи у Вільнянському районному суді Запорізької області, однак у судове засідання не з`явився. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - торгівля з рук у невстановлених місцях.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджено зібраними матеріалами, а саме: рапортом поліцейського, протоколом про адміністративне правопорушення , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП, приходить до висновку про можливість звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, при цьому суд враховує особу порушника, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 22, 23, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 160, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, звільнити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя І.О.Кононенко

04.07.2023
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№апеляційного провадження: 33/824/5906/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 01 грудня 2023 року, винесену під головуванням судді Гринчак О.І., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 01 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. в дохід держави.

11 грудня 2023 року ОСОБА_1 через Деснянський районний суд м. Києва подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована у суді 11 грудня 2023 року за вх. № 55560. Справу призначено до розгляду на 03 січня 2024 року о 10:10 год.

Крім того, 11 грудня 2023 року ОСОБА_1 подав аналогічну апеляційну скаргу, шляхом направлення на поштову адресу Київського апеляційного суду, яка зареєстрована у суді 13 грудня 2023 року за вх. № 153318.

Оскільки апеляційна скарга, подана ОСОБА_1 11 грудня 2023 року за вх. № 55560 через Деснянський районний суд м. Києва, прийнята апеляційним судом, тому аналогічна апеляційна скарга, подана 11 грудня року за вх. № 153318 підлягає поверненню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 01 грудня 2023 року, яка зареєстрована 11 грудня року за вх. № 153318 повернути скаржнику.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 686/2540/23
Провадження № 3/686/1177/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2023 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, яке полягало в вираженнях нецензурною лайкою в її сторону, погрозах фізичною розправою, шарпані за одяг та штовханні, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 статті 173-2 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівників поліції.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 173-2, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Провадження в справі закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.