ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2023 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №731341 від 30 листопада 2023 року та протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №731342 від 30 листопада 2023 року, який надійшов з Полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтями 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Полку Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли протоколи відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 28 листопада 2023 року о 07-й годині 58 хвилин в м. Одеса, пров. Каркашадзе, 9, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Sonata, номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи рух заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки Porsche Рanamera, номерний знак НОМЕР_2 , який за інерцією продовжив рух та здійснив наїзд на паркан. Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Крім того, судом встановлено, що 28 листопада 2023 року о 07-й годині 58 хвилин в м. Одеса, пров. Каркашадзе, 9, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Sonata, номерний знак НОМЕР_1 , ставши учасником ДТП залишив місце події до якої причетний. Своїми діями водій порушив вимоги пункту 2.10А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 122-4 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.Надав суду заяву, згідно якої просив розгляд справи провести без його участі, вину у вчиненні вищезазначених правопорушень визнав.

Згідно письмових пояснень, що містяться у матеріалах справи, ОСОБА_1 зазначив, що 28 листопада 2023 року о 7-й годині 50 хвилин він виїжджав із стоянки по вулиці Каркашадзе, 9, рухаючись заднім ходом, на ожеледі автомобіль занесло і він зачепив автомобіль Porsche, номерний знак НОМЕР_2 . Про це попередив охорону стоянки, тому що ніхто не вийшов.

Крім того, його провина у скоєні вищезазначенихадміністративних правопорушень підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення наступними доказами:

-схемою місця ДТП від 28.11.2023року, на якій зафіксовано розташування автомобіля Porsche після дорожньо-транспортної пригоди та місце удару автомобіля;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 згідно яких він зазначив, що 28 листопада 2023 року, вийшов у двір та побачив, що автомобіль Porsche, номерний знак НОМЕР_2 знаходиться у пошкодженому стані. Зі слів охорони, автомобіль був пошкоджений іншим автомобілем під керуванням ОСОБА_1 , який покинув місце пригоди;

-орієнтуванням від 28.11.2023 року задля встановлення даних про водія автомобіля Hyundai Sonata, номерний знак НОМЕР_1 ;

-фотофіксацією пошкоджень автомобіля Porsche;

-диском відеозапису, на якому зафіксовано, як водій автомобіля Hyundai, номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи виїзд із стоянки заднім ходом, здійснив наїзд на автомобіль Porsche, номерний знак НОМЕР_2 та поїхав.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП і він підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124, 122-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення встановлене за більш серйозне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева