справа № 361/8956/23
провадження № 3/361/4193/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 248499 від 28.09.2023 р. 28.09.2023 р. о 11 год. 00 хв. в смт Березань Броварського району Київської області на перехресті а/д Т1081 та а/д Т1-24 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ 3302 -14» н.з. НОМЕР_1 , в якому на задній осі зліва зовнішнє колесо, встановлено колесо (шину) залишкова висота малюнку протектора менше 1 мм, замір проводився приладом «KINGTONY, результат вимірювання дорівнює 0, 12 мм. Своїми повторними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.4.5 (б) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Своїм правом надати суду пояснення ОСОБА_1 не скористався.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 121 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі змісту протоколу водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ 3302 -14» н.з. НОМЕР_1 , в якому на задній осі зліва зовнішнє колесо, встановлено колесо (шину) залишкова висота малюнку протектора менше 1 мм, що не відповідає вимогам.

На підтвердження винуватості водія ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення долучено акт відповідності технічного стану транспортного засобу «ГАЗ 3302 -14» н.з. НОМЕР_1 , відповідно до якого виявлено несправності, а саме: встановлено колесо, шина з лівої сторони на задній осі, зовнішнє колесо із залишковою висотою малюку протектора менше 1 мм, заміри становили 0, 12 мм, що не відповідає вимогам безпеки дорожнього руху, експлуатацію даного транспортного засобу заборонено.

Відповідно до п. 31.4.5б забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, а саме: шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

Частиною 4 статті 121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, вчинене повторно протягом року.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучена копія постанови серії ЕАС № 6574620 від 21.02.2023 р., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.31.3.б ПДР, а саме керування транспортним засобом, який не пройшов обов`язковий технічний контроль, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

Вивчивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у керуванні транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, тобто в порушенні вимог п.31.4.5а ПДР, вчинене повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч. 4 ст. 121 КУпАП, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О.В. Скрипка