Справа № 513/529/23
Провадження № 3/513/473/23
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 30 липня 1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2023 року о 16 годині 30 хвилин на 118 км автодороги Одеса-Рені М-15 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки SCANIA R420 реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом марки BODEX KIS3WS реєстраційний номер НОМЕР_4 , при здійсненні обгону автомобіля марки MAN реєстраційний номер НОМЕР_5 з причепом марки SCMITZ реєстраційний номер НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_2 не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого сталася ДПТ та автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 13 квітня 2023 року о 16 годині 30 хвилин на 118 км автодороги Одеса-Рені М-15 ОСОБА_1 , керував автомобілем марки SCANIA R420 реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом марки BODEX KIS3WS реєстраційний номер НОМЕР_4 та вчинив ДТП з автомобілем марки MAN реєстраційний номер НОМЕР_5 з причепом марки SCMITZ реєстраційний номер НОМЕР_6 , після чого залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 а, б Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справ № 513/528/23, № 513/529/23 на 18 травня 2023 року о 09:00 годині (а.с.30).

15 травня 2023 року від адвоката Ворони Д.С. надійшло клопотання про відкладення розгляду справ відносно ОСОБА_1 на іншу дату та надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справ (а.с.31)

18 травня 2023 року від адвоката Мамедова Т.К. за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 513/528/23 відносно ОСОБА_1 та надання часу для ознайомлення з матеріалами даної справи (а.с. 34).

Клопотання захисників Ворони Д.С. та Мамедова Т.К. суд задовольнив, розгляд справ відкладено на 12 червня 2023 року на 10:30 годин, про що захисникам ОСОБА_3 , Мамедову Т.К., а також ОСОБА_4 були надіслані повідомлення (а.с. 41-46).

В судове засідання на 12 червня 2023 року захисники Бірюк О.М., Мамедов Т.К. та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не прибули. Від захисника Мамедова Т.К. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи 513/528/23 відносно ОСОБА_1 , оскільки захисник в зазначений день та час буде брати участь у Ленінському районному суді м. Запоріжжя у кримінальному провадженні № 334/2239/22. Захисник Мамедов Т.К. просив надати йому доступ до матеріалів справи в електронному вигляді (а.с.47). Захисник Ворона Д.С., а також ОСОБА_1 до суду не прибули, не повідомили суд про поважні причини неприбуття.

У зв`язку з чим, розгляд справи було відкладено на 29 червня 2023 року на 14:30 годину.

Про розгляд справ на 29.06.2023 року ОСОБА_1 та його захисники Ворона Д.С. та Мамедов Т.К. були повідомлені належним чином, однак до суду не прибули, не повідомили суд про поважні причини неприбуття (а.с. 53-62).

Окрім того, на офіційному сайті Саратського районного суду Одеської області (https://st.od.court.gov.ua/sud1526/), в розділі "Громадянам" у вкладці "Список судових справ, призначених до розгляду", було зазначено дату, час та місце судового розгляду зазначених справ стосовно ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що ОСОБА_1 та його захисники адвокати Ворона Д.С. та Мамедов Т.К. про дату, час та місце розгляду справ сповіщені своєчасно і належним чином, клопотань про відкладення розгляду справ не надали, враховуючи положення ч.2 ст.268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

За частиною 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За положеннями ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП, підтверджується:

протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 1222295 та серії ААД № 122294, які складені 13 квітня 2023 року о 17:00 годин та які містять відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративних правопорушень. У відповідності до положень ст.256 КУпАП протоколи підписані потерпілим ОСОБА_2 та в протоколах є записи про те, що ОСОБА_1 від підпису в протоколах та від надання письмових пояснень відмовився. До протоколів додано рапорт, схему ДТП, пояснення, відеозапис;

відеозаписами обставин складання протоколів про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що 13 квітня 2023 року о 16 годині 30 хвилини на 118 км автодороги Одеса-Рені М-15 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки SCANIA R420 реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом марки BODEX KIS3WS реєстраційний номер НОМЕР_4 , при здійсненні обгону автомобіля марки MAN реєстраційний номер НОМЕР_5 з причепом марки SCMITZ реєстраційний номер НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_2 не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого сталася ДПТ, після цього ОСОБА_1 залишив місце ДТП до приїзду працівників поліції;

схемою місця ДТП, відповідно до якої ДТП сталася 13 квітня 2023 року о 16:30 годині на автодорозі М15 Одеса-Рені 118 км + 800 м. Внаслідок ДТП в автомобілі марки MAN реєстраційний номер НОМЕР_5 зламано ліве дзеркало, на причепі марки SCMITZ реєстраційний номер НОМЕР_6 пошкодження відсутні;

письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 про те, що 13 квітня 2023 року він керував автомобілем марки MAN реєстраційний номер НОМЕР_5 з причепом марки SCMITZ реєстраційний номер НОМЕР_6 по автодорозі Одеса-Рені 118 км. Перед переїздом була пробка, яка повільно рухалась. Позаду нього рухався автомобіль SCANIA R420 реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом марки BODEX KIS3WS реєстраційний номер НОМЕР_4 , який обігнав його та підрізав. Він намагався уникнути ДТП та прийняв правіше, але ДТП сталася. На його автомобілі відірвалося ліве дзеркало. Водій ОСОБА_2 зупинився підійшов до водія, який створив ДТП та запитав, що він робить, на шо останній його проігнорував та продовжив рух далі. ОСОБА_2 передав по рації іншим водіям, які рухались попереду, щоб того водія заблокували, але останній повернувся ліворуч у вуличку та з`їхав з траси. Після чого потерпілий набрав 102, під`їхали поліцейські і він разом з ними послідував за вказаним автомобілем. Проїхавши приблизно один кілометр, вони його знайшли в полі, який застряг у багнюці. Поліцейські в присутності потерпілого запропонували водію ОСОБА_1 , який керував автомобілем під час ДТП надати документи, на що останній відмовився, відмовився також ознайомлюватися з адміністративними матеріалами та давати пояснення;

рапортом поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Унгурян С.Ю. щодо обставин складання протоколів відносно ОСОБА_1 ..

Довідка поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області С.Унгуряна підтверджує, що згідно облікових даних адміністративної практики (ІПНП "Цунамі", тощо) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками ст.130, ст. 124 та 122-4 КУпАП впродовж календарного року не притягувався. Посвідчення водія серії НОМЕР_7 від 20.03.2021 року не вилучалось.

Досліджені судом докази в їх сукупності є належними, допустимими та достатніми для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до підпунктів а, б пункту 2.10 Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: a) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, за ст.122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП України враховує характер адміністративних правопорушень, особу порушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, та обставини, що пом`якшують відповідальність

Судом не встановлено обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, з яких адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, є більш серйозним з числа вчинених, на нього належить накласти остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісмсот п`ятдеся) гривень; за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015001, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК у Одеській області (Одеська обл.) 21081300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька