Справа № 158/1368/23
Провадження № 3/0158/350/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2023 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді Костюкевича О.К.
секретаря - Хмілевської І.О
за участю представника порушника Токарчука В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм-далекобійником ПП ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 058351 від 18.04.2023 ОСОБА_1 18 квітня 2023 року о 10 год. 30 хв. у м. Ківерці по вул. 17-го Вересня-Львівській Луцького району Волинської області, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Тауран» д.н.з. « НОМЕР_1 », перебував у стані алкогольного сп`яніння, що стверджується алкотестом (а.с. 4), чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР України.
Правопорушник ОСОБА_1 вини у вчиненні зазначеного адмінправопорушення не визнав. В судовому засіданні суду пояснив, що 17 квітня 2023 року його автомобіль був припаркований поблизу магазину «Копійочка» у м. Ківерці, коли до нього підійшли працівники поліції та запропонували пройти алкотекст, після чого склали відносно нього даний протокол. У медзаклад йому не пропонували проїхати, дали тимчасове посвідчення водія і додому поїхала за кермом його дружина. Тому вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 130 КУпАП.
Представника порушника ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення складений з грубим порушення чинного законодавства, зокрема відеозапис несуцільний, в матеріалах справи відсутнє направлення для проходження освідування у медичному закладі, відсторонення водія від керування транспортним засобом. ОСОБА_1 розхвилювався, тому підписав усе, що давали йому працівники поліції. У протоколі вказано дату складання «18.04.2023», коли події мали місце «17.04.2023», а у алкотесті взагалі вказано «23.04.2018».
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні суду показала, що 17.04.2023 вона з чоловіком ОСОБА_1 поїхала в аптеку, автомобіль був припаркований поблизу магазину «Копійочка» у м. Ківерці. Вона пішла в аптеку, а коли повернулась, тому ОСОБА_1 вже був з протоколом, працівники поліції їх не зупиняли.
Свідок ОСОБА_5 суду показав, що під час чергування 18.04.2023 ними було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , саме він перебував за кермом. Під час спілкування з ними було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, тому останньому було запропоновано пройти алкотест, на що порушник погодився. Погодився ОСОБА_1 також з результатами алкотесту, не заперечував, що напередодні вживав спиртні напої, тому потреби виписувати направлення для проходження освідування у медичному закладі не було. З ОСОБА_1 в автомобілі був старший чоловік, водій пояснив, що це його батько і вони разом приїздили на ринок. На висновку алкотесту стоїть дата «2023.04.18», тобто «рік місяць, число», тому помилки відсутні. Автомобілем точно керував ОСОБА_1 , осіб жіночої статі у автомобілі взагалі не було.
Заслухавши пояснення порушника, його представника, свідків дослідивши матеріали справи, зокрема відеозаписи з боді-камер та реєстратора працівників поліції, з яких вбачається, що порушник ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, при цьому працівники поліції слідували безпосередньо за автомобілем порушника, як вбачається з відеозапису з реєстратора автомобіля, а інше відео боді-камер працівників поліції, тому воно і переривається. Працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотеста, результат 0,69 промілле. З відеозапису вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 будь-яких заперечень або зауважень до його результатів не висловлював, навпаки вказував, що справді напередодні вживав спиртні напої. При цьому з відеозапису вбачається, що працівники поліції вилучили належний ОСОБА_1 автомобіль, так як він перебував у розшуку, тобто це спростовує твердження як самого порушника, так і свідка ОСОБА_4 про те, що після складення протоколу автомобілем керувала цивільна дружина ОСОБА_1 ОСОБА_4 . Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Судом не береться до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, судом розцінюються як такі, що спрямовані на уникнення відповідальності та прямо суперечать відеозаписом з боді камери та відеореєстратора.
Враховуючи характер правопорушення, відсутність порушень вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.09.2009 року № 440/66, які б могли спотворити результати обстеження, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, не розкаявся, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО): 899998,
код класифікації доходів бюджету: 22030106
судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич