Провадження №: 3/336/4620/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого, за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП що надійшла з управління патрульної поліції в м. Запоріжжі,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначена справа.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який складений 10 серпня 2023 року, притягуємий до відповідальності о 22 годині 20 хвилин 9 серпня 2023 року керував транспортним засобом «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля будинку № 76 по вул. Магістральній в м. Запоріжжі в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком медичного закладу комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради.

Зазначені дії містять порушення п. 2.9 «а» «Правил дорожнього руху України».

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні інкримінованого йому діяння не визнав та пояснив, що напередодні зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення події він приїхав до будинку по вул. Магістральній в м. Запоріжжі, в якому як тимчасово переміщена особа мешкає його мати і номеру якого він не знає, залишивши автомобіль на узбіччі. Сам тим часом купив в магазині, що знаходиться поряд, пляшку пива та випив її вміст. Після цього з`ясувалось, що його автомобіль, який при зупинці він не поставив на стоянкове гальмо, самовільно посунувся та здійснив наїзд на автомобіль «Valkswagen СС», реєстраційний номер НОМЕР_2 , тому водій автомобіля та пасажир, що перебували в стані алкогольного або іншого сп`яніння та були дуже збудженими, почали пред`являти йому претензії і вимагати у нього 5000 грн., самовільно проникли до салону його автомобіля, витягли звідти техпаспорт, а потім викликали поліцію. При цьому він не сідав за кермо автомобіля, повністю усвідомлюючи зміст відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а лише відчинив дверцята, щоб дістати з салону цигарку. Автомобіль стояв на швидкості, він зачепив важіль, і автомашина мимоволі трошки зкотилася, зачепивши при цьому автомобіль «Фольксваген». За фактом цього правопорушення щодо нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП та його піддано покаранню у вигляді штрафу. Автор протоколу так і зазначив, що він не вжив заходів щодо недопущення самовільного руху транспортного засобу та не поставив на стоянкове гальмо в порушення пункту 15.12 «Правил дорожнього руху України» і ознаки саме цього порушення, що утворюють диспозицію ст. 124 КУпАП, встановлені в його діях постановою судді за наслідками розгляду протоколу за ознаками ст. 124 КУпАП. Через свою непричетність до перебування за кермом транспортного засобу в стані сп`яніння він і не заперечував проти проведення огляду на стан сп`яніння в спеціалізованому медичному закладі.

Так як він не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, просить про звільнення від відповідальності через відсутність в його діях ознак правопорушення, за яким складений протокол.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, вислухавши пояснення притягуємого до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить висновку про необхідність закриття провадження в справі у зв`язку з недоведеністю ознак правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, в діях особи, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а в силу ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод, а також практика Європейського суду з прав людини є джерелами права в Україні відповідно до положень Основного Закону України та Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини».

Стаття 6 Конвенції гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. В багатьох справах Європейський суд з прав людини тлумачить поняття «кримінальний» автономно, тобто незалежно від національної термінології, включаючи сюди адміністративні, дисциплінарні, митні проступки тощо.

Таким чином, відповідно до усталеної практики ЄСПЛ при розгляді справ про адміністративні правопорушення національні органи влади мають дотримуватися гарантій прав особи, що передбачені законодавством.

Оскільки процедура притягнення особи до відповідальності за адміністративні правопорушення в сфері порушення правил безпеки дорожнього руху, склад яких характеризуються надзвичайно суворими санкціями, мінімальний розмір яких обчислюється сумою в 17000 грн., та супроводжується позбавленням спеціального права на досить тривалий строк, тоді як найменший розмір штрафу за законом України про кримінальну відповідальність становить 510 грн., вона має відбуватися за процедурою переслідування за вчинення кримінального правопорушення з дотриманням гарантій, притаманних кримінальному провадженню.

Таким чином, серйозність покарання за статтею 130 КУпАП підкреслює її «кримінально-правовий» характер в розумінні положень Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому особам, стосовно яких складено протокол про адміністративне правопорушення за цією статтею, мають бути забезпечені всі гарантії, які передбачені в ст.6 Конвенції.

Згідно із ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (частина статті 266 КУпАП).

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Проведення цього огляду внормоване «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, відповідно до п. 1 якого метою проведення цього огляду є виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду.

Зміст пункту 4 «Порядку..» узгоджується із змістом частини 2 ст. 266 КУпАП - огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із

застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості

застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали

відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про

адміністративне правопорушення.

Судді був наданий відеозапис процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності, відтворений в судовому засіданні, проте суддя не може прийняти його як доказ висновку автора протоколу про керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, виходячи з такого.

Як випливає з диспозиції частини статті законодавства про адміністративні правопорушення, за ознаками якої складений протокол, суб`єктом зазначених в ній дій є особа, яка керує транспортним засобом, тобто здійснює дорожній рух, на що прямо вказує семантика дієслова керувати.

Між тим з наданого запису не можна вивести, що ОСОБА_1 був зупинений під час керування автомобілем, а його перегляд робить очевидним ту обставину, що всі учасники події на момент приїзду поліцейських перебувають за межами салонів транспортних засобів. Не містить цей відеозапис і моменту зіткнення транспортних засобів, а автор протоколу за ознаками ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 зазначає, що зіткнення сталося внаслідок невжиття ОСОБА_1 заходів щодо недопущення самовільного руху транспортного засобу та не постановки автомобіля на стоянкове гальмо, тобто за змістом описаного порушення правил безпечного руху це таке порушення, що не пов`язане безпосередньо з перебуванням особи за кермом.

У відповідності до пункту 15.12 «Правил дорожнього руху», за яким складений протокол, водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним, а Розділ 15 «Правил…», до якого відноситься вчинене ОСОБА_1 порушення, внормовує стоянку та зупинку транспортних засобів.

Саме за вказане правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 і було піддано адміністративному стягненню постановою судді від 18.09.2023 року, яка набрала законної сили.

Таким чином, суддя доходить висновку, що хоча в діях притягуємого до адміністративної відповідальності й наявні порушення правил безпеки дорожнього руху, проте ці порушення жодним чином не пов`язані з перебуванням за кермом.

Наведені обставини виключають притягнення його до відповідальності за керування траснпортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому законом.

Оцінивши надані суду фактичні дані, суддя доходить висновку, що стороною обвинувачення під час розгляду справи на засадах змагальності не доведено винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому дій, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст. 62 Конституції України поєднуються з такими ж положеннями ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Гарантія того, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, становить зміст принципу презумпції невинуватості.

Тягар доведення факту вчинення обвинуваченим (підсудним) злочину покладений на сторону обвинувачення і не може перекладатися на захист, чітко та недвозначно висловлено у низці рішень Європейського Суду з прав людини, зокрема, у § 39 Рішення Страсбурзького суду "Капо проти Бельгії" від 13 січня 2005 року.

Як випливає із змісту ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Наслідки недоведеності в діях особи складу адміністративного правопорушення полягають в закритті провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, не вбачаючи сукупності фактичних даних, що підтверджують в силу ст. 251 КУпАП наявність ознак складу правопорушення, суддя вважає за необхідне постановити про закриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 251, 252, 254, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 від відповідальності за ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП через недоведеність його вини.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Щаслива