№ 536/1022/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна розглянувши у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 14 вересня 2009 року Кременчуцьким РВ ГУМВС України, не працює, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

06 серпня 2023 року близько 15 год 00 хв у с. Потоки на вул. Центральній громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою у присутності інших громадян та чіплявся до неповнолітнього ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У приміщенні суду ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя установила наступне.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушенняорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №787152, складеним 24 травня 2023 року ДОП ВНП №2 КРУП старшим лейтенантом поліції Пальчик О. В., крім особистого визнання вини, також підтверджується наступними доказами, оціненими судом у їх взаємозв`язку та сукупності:

? рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області Литвиненко П. Г. про те, що 06 травня 2023 року о 17 год 43 хв надійшло повідомлення зі служби 102, що за адресою: АДРЕСА_3 , працівник слідчої оперативної групи вказав про повідомлення від ОСОБА_4 , що її онуку ОСОБА_5 погрожував фізичною розправою громадянин ОСОБА_6 ;

? рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області Литвиненко П. Г. про те, що 06 травня 2023 року о 17 год 37 хв надійшло повідомлення зі служби 102, що за адресою: АДРЕСА_3 , працівник слідчої оперативної групи вказав про повідомлення від ОСОБА_7 , що громадянин ОСОБА_6 погрожував фізичною розправою його онуку громадянину ОСОБА_8 , 2009 року народження;

? протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 про кримінальне правопорушення та іншу подію про те, що 06 травня 2023 року близько 15 год 00 хв ОСОБА_6 перебуваючи на вул. Центральна у с. Потоки неподалік спортивної площадки висловлював погрози відносно сина ОСОБА_3 ;

? письмовими поясненнями ОСОБА_5 в яких зазначив, що 06 травня 2023 року близько 15 год 00 хв знаходився поблизу спортивного майданчика на вул. Центральна у . Потоки разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими, і до них підійшов ОСОБА_6 та почав висловлювати погрози і завдав фізичної шкоди. ОСОБА_6 повалив ОСОБА_15 на землю, після чого діти почали тікати. Також вказав, що тілесні ушкодження йому не завдано;

? письмовими поясненнями ОСОБА_16 де вказав, що 06 травня 2023 року близько 15 год 03 хв йому зателефонував племінник ОСОБА_12 і повідомив, що його разом з товаришами побив громадянин ОСОБА_6 біля магазину «Кишеня» у с. Потоки Прибувши на місце події спробували заспокоїти ОСОБА_1 , який поводив себе агресивно та неадекватно;

? протоколом прийняття заяви від ОСОБА_17 про кримінальне правопорушення та іншу подію про те, що 06 травня 2023 року близько 15 год 00 хв ОСОБА_6 перебуваючи на вул. Центральна у с. Потоки висловлював погрози відносно онука ОСОБА_2 ;

? письмовими поясненнями ОСОБА_18 в яких вказав, що 06 травня 2023 року близько 15 год 00 хв він разом із ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 знаходився на вул. Центральна у с. Потоки неподалік спортивного майданчика та в цей час до них підійшов ОСОБА_6 і почав висловлюватися нецензурною лайкою та погрожувати. Окрім того, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_18 і руками штовхнув внаслідок чого останній упав;

? письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 06 травня 2023 року він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у с. Потоки на вул. Центральна висловлювався нецензурною лайкою відносно громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян;

? медичним висновком №183 від 06 травня 2023 року за згідно кого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні громадського порядку і спокою громадян, а тому його дії правильно кваліфіковані за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також обставину, що пом`якшує відповідальність.

Таким чином, суддя дійшла висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 173, 283, 284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а у разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 102,00 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяЖанна Олександрівна Даніліна