ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 Справа №607/5004/23

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №039078 від 13 березня 2023 року зазначено, що: « ОСОБА_1 13 березня 2023 року о 20 год. 35 хв., в м.Тернопіль, по вул.Протасевича, 22, керував автомобілем марки RENAULT MASTER, д.н.з. НОМЕР_1 , у якого в темну пору доби не горіли лампи габаритних ліхтарів та під час перевірки документів було встановлено, що водій керував автомобілем який не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим повторно вчинив правопорушення протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.6Б, 31.3Б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що причиною зупинки його транспортного засобу було те, що в автомобілі не світились задні фонарі. Після зупинки він на місці усунув вказану несправність. Крім того, автомобіль марки RENAULT MASTER, д.н.з. НОМЕР_2 є вантажно-пасажирським, тому не підлягає обов`язковому технічному огляду.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 252,280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 4 ст.121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушень:керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, крім інших, є протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків та інші документи.

Судом встановлено, що на підтвердження повторності вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частинами 1-3 ст.121 КУпАП, працівниками поліції долучено до матеріалів справи постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №720645 від 11 березня 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП.

При цьому, рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 червня 2023 року (справа №607/5222/23), яке набрало законної сили 20 червня 2023 року, вищевказану постанову серії БАБ №720645 від 11 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, скасовано.

Оскільки скасована постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не створює юридичних наслідків, отже, до протоколу на додано доказів, які б підтверджували повторність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а відтак - і його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Будь-яких відомостей про наявність інших постанов, які б свідчили про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення одного з правопорушень, передбачених ч. 1-3 ст. 121 КУпАП, матеріали справи не містять.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02), суд, виходить з того, що, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вищевказаних обставин, суд дійшов висновку про відсутність , в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 121, 245, 247, 251, 280, 283, 285 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяТ. Я. Багрій