Справа № 314/4180/23
Провадження № 3/314/2093/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює монтажником НВК «Іскра», адреса: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працює, адреса: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП,

за участю: осіб, які притягаються до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

встановив:

08.09.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 179934 від 19.08.2023, водій ОСОБА_2 , 19.08.2023, о 09 годині 05 хвилин, по ґрунтовій дорозі, поблизу с. Сергіївка, керуючи автомобілем «CHEVROLET AVEO», державний номер НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 1103, державний номер НОМЕР_2 , який рухався назустріч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Потерпілі відсутні.

Крім того, 08.09.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 180404 від 05.08.2021, водій ОСОБА_1 , 19.08.2023, о 09 годині 05 хвилин, по ґрунтовій дорозі, с. Сергіївка с. Вільнокур`янівське, керуючи автомобілем ЗАЗ 1103, державний номер НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем«CHEVROLET AVEO», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням г. ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди постраждалі відсутні.

Постановою суду від 06.10.2023 об`єднано в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124 КУпАП, та щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер справи № 341/4180/23.

Постановою суду від 25.10.2023 за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Ларченко Ю.О. призначено по справі судову автотехнічну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, вул. Аваліані, 19-а, м. Запоріжжя).

29.11.2023 до суду надійшло клопотання експерта № СЕ-19/108-23/18129-ІТ від 24.11.2023 про надання додаткових матеріалів та об`єктів необхідних для складання висновку експерта за результатами судової інженерно транспортної експертизи, призначеної постановою від 25.10.2023, а саме:

1) розташування обох автомобілів відносно ширини дороги під час руху з числовою прив`язкою до краю дороги;

2) завантаження та технічний стан обох автомобілів перед пригодою;

3) на якій відстані до місця зіткнення обидва водії можуть виявити один одного;

4) видимість елементів проїзної частини в напрямку руху кожному з водіїв.

Затребувані експертом вищевказані вихідні дані матеріали справи не містять та до суду для долучення їх до справи надано не було.

25.12.2023 ОСОБА_1 за погодженням з ОСОБА_2 надав до суду клопотання про закриття провадження в справі відносно нього та ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю в їх діях складу адміністративного правопорушення, а у разі наявності складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП провадження у справі відносно них закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовились від проведення судової автотехнічної експертизи, оскільки додаткових матеріалів для проведення експертизи, а також претензій матеріального характеру один до одного не мають, справу просять закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення їх до адміністративної відповідальності.

Вислухавши осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зп. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ст. 124 КУпАП не відноситься до справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій - шостій статті 38 цього Кодексу, де передбачені спеціальні строки.

При цьому, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, формулювання абз. 1 ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне право рушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Судом прийнято до уваги, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття провадження в справі свідчить про порушення права людини і основоположних свобод. За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визнання вини.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Отже, виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності, що дає підстави стверджувати про відсутність у суду необхідності встановлювати в резолютивній частині постанови вину.

Суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства»). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Так, з матеріалів справи вбачається, що подія правопорушення мала місце 19 серпня 2023 року, а тому на момент розгляду справи (25.12.2023) сплинув передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим провадження у праві підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вкладеного, керуючись ст. 38, ст. 124, ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,суд, -

постановив:

закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

25.12.2023