Номер провадження 3/523/6487/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2023 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2023 року інспектором поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 027537 про те, що ОСОБА_1 20 липня 2023 року близько 20 год. 04 хв. керував транспортним засобом марки «FORD Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродня блідість обличчя), на вимогу працівника патрульної поліції від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду для визначення стану сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р., № 1306, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП. Водночас, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 027538 про те, що ОСОБА_1 20 липня 2023 року близько 20 год. 04 хв., керував транспортним засобом марки «FORD Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування Суворовським районним судом м.Одеси від 17.05.2023 року, повторно протягом року згідно постанови ЕАС №7212644 від 22.06.2023 року, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.5 ст.126 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, своєчасно сповіщався про місце і час розгляду справи, що підтверджується відеозаписом з портативних відеореєстраторів, доданим до матеріалів справи. Також, інформація щодо розгляду судової справи оприлюднена на офіційному вебпорталі «Судова влада України». Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.126, 130 КУпАП не є обов`язковою.

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 21.08.2023 року справи про адміністративні правопорушення: № 523/13401/23 та № 523/13469/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний номер 523/13401/23.

Дослідивши матеріали справи, а саме: довідку ВАП УПП в Одеській області ДПП від 25.07.2023р., відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.2), протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 027537 від 20.07.2023 р. (а.с.3), направлення від 20.07.2023 року на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с5), та відеозапис з портативних відеореєстраторів №474513 та №471034, на якому зафіксовано, що підчас складання поліцейськими протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 заперечував керування ним транспортним засобом (а.с.6), довідку ВАП УПП в Одеській області ДПП від 21.07.2023р., відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався за ч.4 ст.126 КУпАП (а.с.10), протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 027538 від 20.07.2023 р. (а.с.11), постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7212644 від 22.06.2023р. (а.с.13)., суддя доходить висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних, передбачених ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КпАП України, виходячи з наступного.

Пунктом 2.1а Правил дорожнього руху, встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, крім іншого, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 22.03.2017 р. встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частинами 2-4 ст.126 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Частиною 1 ст.130 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідність до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Під час дослідження відеозапису з портативних відеореєстраторів співробітників патрульної поліції № 474513 та № 471034, який долучений до матеріалів справи, суддею встановлено, що під час складання поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 заперечував керування транспортним засобом. Разом з тим, відеозапису з відеореєстратора з якого можна було б встановити, що ОСОБА_1 20 липня 20223 року керував транспортним засобом «FORD Transit», до матеріалів справи не додавалось.

Так, в рішенні від 21.07.2011 року у справі «Коробов проти України» ЄСПЛ висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

Таким чином, враховуючи, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять достатніх, допустимих і переконливих доказів, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 38, 126, 130, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: