ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6842/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення від 18.09.2023 серії ААД № 527009, серії ААД № 527010, 18.09.2023 року о 17 год 55 хв ОСОБА_1 , керуючи належним їй транспортним засобом марки «MERCEDES BENZ», н/з НОМЕР_1 , по Дніпровській Набережній, 33 у м. Києві, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 поїхала, не викликавши та не дочекавшись приїзду поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункти 13.3, 2.10 Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 122-4 КУпАП, передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень та пояснила, що дійсно в той день знаходилась на парковці торгівельного центру «Аркадія». Під час руху вона почула дуже гучний сигнал парктроніка, тому зупинилась, вийшла оглянути автомобілі. Побачивши пошкодження бамперу сусідного автомобіля «Mitsubishi» державний номерний знак НОМЕР_2 , вона оглянула свій автомобіль, на ньому пошкоджень не виявила, прийшла до висновку, що ушкодження бамперу сусіднього автомобіля сталося раніше і, що вона до нього не має відношення. Том вона сіла до свого автомобіля і поїхала. Вказала, що через декілька годин після того, як вона поїхала з парковки ТЦ «Аркадія», її розшукали працівники патрульної поліції та повідомили їй, що вона скоїла ДТП та поїхала з місця пригоди, що начебто були свідки, які бачили подію, яка сталася. В свою чергу зазначила, що вона рухалась дуже повільно, ніяких звуків характерних для ДТП не чула, також не відчула, що відбулось зіткнення або контакт з іншим транспортним засобом. Пошкоджень на власному авто в подальшому не помітила. Про те, що стався факт ДТП дізналась з телефонного дзвінка патрульної поліції, після чого одразу приїхала до місця події, щоб розібратись у ситуації.При цьому зазначили, що у неї не було підстав покидати місце ДТП, тому що її автомобіль застрахований і за умовами страхування вона має безфраншизну страховку повне КАСКО, яка покриває її збиткі та збиткі іншого учасника ДТП на 100%.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у справі докази, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення від 18.09.2023 серії ААД № 527009, серії ААД № 527010; схему місця ДТП від 18.09.2023; письмові пояснення учасників ДТП; реєстраційну картку транспортного засобу марки «MERCEDES BENZ», н/з НОМЕР_1 , поліс № 216662729, дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення від 18.09.2023 серії ААД № 527009, серії ААД № 527010, у діях ОСОБА_1 вбачається порушення пунктів 13.3, 2.10 Правил дорожнього руху.

Відповідно до пункту 2.10 Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Згідно з пунктом 13. 3 Правил дорожнього руху, водію під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Разом з тим, у судовому засіданні, ОСОБА_1 надано фотокопії транспортного засобу, з яких вбачається, що на транспортному засобі марки «MERCEDES BENZ», н/з НОМЕР_1 , відсутні механічні пошкодження, відтак, відсутні підстави вважати, що саме цим транспортним засобом було вчинено ДТП.

Крім того, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості про свідка даної ДТП.

Враховуючи вище зазначені обставини в їх сукупності, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутні порушення Правил дорожнього руху, які зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення та які б були в причинно-наслідковому зв`язку із обставинами, що призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди та подальшого залишення місця події.

Жодних інших підтверджень вчинення дорожньо-транспортної пригоди в матеріалах справи про адміністративне правопорушення немає.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 не доведена поза розумним сумнівом, а тому провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 122-4, 124, 245, 251, 252, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи №753/17421/23 та №753/17419/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти № 753/17421/23.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Л.М. Осіпенко