Справа № 462/3889/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21.05.2023 року близько о 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що проживає разом із потерпілою ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_3 , які є його батьками, в одній квартирі. Погодився, що у день зазначений у протоколі він виражався нецензурною лексикою, однак робив це за зачиненими дверима своєї кімнати. Така ситуація виникає час від часу. Вважає, що батьки його постійно провокують. На його думку, він не повинен турбуватися, чи не впливає така його поведінка на потерпілу. Додав, що працює, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 є її сином. Щодо події пояснила, що перед цим, вночі її син голосно кричав, лаявся нецензурною лайкою, та вона викликала поліцію, однак двері в його кімнату були зачинені. О 9 ранку 21.05.2023 року ситуація повторилася. Вона в цей час стояла під дверима кімнати ОСОБА_1 та просила вийти поговорити. Після цього потерпіла знову викликала поліцію та швидку психіатричну допомогу, які зайшли до сина в кімнату, та як наслідок був складений протокол. Додала, що така ситуація може повторюватися три ночі підряд, вдень ОСОБА_1 іде на роботу. Вважає такі дії сина психологічним тиском на неї з чоловіком.

Допитавши за клопотанням особи, яка притягується до відповідальності, свідка ОСОБА_3 , останній у судовому засіданні повідомив, що є батьком ОСОБА_1 та вони проживають разом у квартирі. Щодо події пояснив, що 21.05.2023 року його син неадекватно поводився, постійно кричав, вживав нецензурну лексику, та свідок сказав, що викличе поліцію. Повідомив, що вони з дружиною викликали поліцію вночі перед цією подією з цих же підстав, однак ОСОБА_1 двері кімнати не відкрив.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №949316 від 21.05.2023 року;

- копією заяви ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . ОСОБА_1 ;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 21.05.2023 року, згідно якої визначено низький рівень небезпеки;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 21.05.2023 р. серія АА №306188.

- поясненнями ОСОБА_2 , показами ОСОБА_3 наданими в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не спростовують висновків суду.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, дію на території України на час вчинення адміністративного правопорушення воєнного стану, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536 гривень 80 копійок судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.С. Мруць