Справа № 175/7997/23
Провадження № 3/175/3557/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року смт. Слобожанське Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 ст. 126 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2023 року о 19-25 год., біля будинку №1 по вул. Шкільній у м. Краматорську, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом «ГАЗ 330202-01», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи особою позбавленою права керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Гур`єв В.М. просив провадження в справі закрити у зв`язку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП у діях ОСОБА_1 .. Свою позицію обґрунтував тим, що ОСОБА_1 дійсно був позбавлений права керування транспортними засобами на строк 10 років. На теперішній час він займається заготівлею деревини. Перевозки на автомобілі «ГАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснює його дружина, на яку зареєстровано даний автомобіль та яка має право керування транспортними засобами. Того вечора, коли співробітники поліції зупинили автомобіль та склали протокол на ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, за кермом автомобіля перебувала його дружина. Будь-які докази про перебування за кермом ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні. Зафіксований на відео голос, який каже що під час воєнного стану можливо керувати транспортом без прав належить не ОСОБА_1 , а його компаньйону, який приїхав на місце зупинки автомобіля «ГАЗ», поки співробітники поліції перевіряли належність деревини.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.1а) ПДР визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у даному адміністративному правопорушенні доведена наявними в матеріалах провадження доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2023 року серії ААД №509426, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідчений підписами уповноваженої особи та ОСОБА_1 , який відмовився від надання пояснень по суті порушення; карткою обліку адміністративного правопорушення про накладення Краматорським міським судом 03.09.2019 року на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 років; карткою обліку адміністративного правопорушення про накладення на ОСОБА_1 28.06.2023 року адміністративного стягнення за ч.4 ст.126 КУпАП у виді штрафу; копією постанови серії ДП18 №642098 від 21.09.2023 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за керування 21.09.2023 року о 19-25 год. біля будинку №1 по вул. Шкільній у м. Краматорську транспортним засобом ГАЗ 330202-01, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з неосвітленим номерним знаком в темну пору доби.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

Надані адвокатом Гур`євим В.М. пояснення не спростовують порушення водієм ОСОБА_1 п.2.1а ПДР, оскільки як видно з долученого до матеріалів справи відеозапису, після зупинки ОСОБА_1 не заперечував, що саме він керував транспортним засобом та каже, що більше на штрафстоянку не поїде. Його дружина на відеозаписі будь-яких пояснень про керування нею зупиненим автомобілем не надає, та каже, що штраф вони заплатять. Крім того, як пояснив захисник Гур`єва В.М., йому нічого не відомо про оскарження ОСОБА_1 постанови інспектора БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області від 21.09.2023 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.121-3 КУпАП, а саме керування 21.09.2023 року о 19-25 год. транспортним засобом «ГАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з неосвітленим номерним знаком в темну пору доби, що також свідчить про те, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 21.09.2023 року о 19-25 год. у м. Краматорську по вул. Шкільній, а не інша особа.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до останнього адміністративне стягнення, в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, але без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 не є власником автомобіля ГАЗ 330202-01, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 126, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн..

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суду Дніпропетровської області.

Суддя: В.О. Заборський