Справа№ 718/3987/23
Провадження№ 3/718/1468/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2023 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП ДПП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зо ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 387070 від 16.11.2023 року за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 16.11.2023 року о 10:14 год. в с.Новий Киселів Чернівецького району Чернівецької області, траса М-19, 485 км., керуючи транспортним засобом Audi A8, д.н.з. НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора не надав дорогу транспортному засобу Mercedes Benz Sprinter 316 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, за що передбачено відповідальність ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 не визнав та суду пояснив, що керуючи транспортним засобом Audi A8, д.н.з. НОМЕР_1 , він рухаючись в сторону с.Новий Киселів з м. Чернівці та здійснював поворот ліворуч на дозволений зелений сигнал світлофора. Вже закінчуючи маневр ліворуч почув сильний удар в праву сторону переднього крила автомобіля. Зазначив, що транспортний засіб Mercedes Benz Sprinter 316 CDI, який рухався в зустрічному напрямку здійснив наїзд на нього на обочині дороги, проїхавши на червоний сигнал світлофора. Надалі його з травмою голови було доставлено до лікарні м.Чернівці.

Посилається на те, що правил дорожнього руху він не порушував, тому вину не визнає повністю та просив справу провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Кутровська Н.М., в судовому засіданні пояснила, що її підзахисний вину не визнає, вона вважає, що останній правил дорожнього руху не порушував, автомобіль, який рухався по зустрічному напрямку не являється службовим автомобілем, який би виконував спеціальні завдання, та який має право рухатися з проблисковими маячками на заборонений червоний сигнал світлофора. Водій ОСОБА_1 здійснював поворот ліворуч на дозволений зелений сигнал світлофора, а тому просить справу провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 , складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника, адвоката Кутровської Н.М., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 16.6 Правил дорожнього руху повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч..

Як вбачається із досліджених матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 387070 від 16.11.2023, схеми місця ДТП, наданих суду пояснень ОСОБА_1 та його представника, адвоката Кутровської Н.М., встановлено, що водій ОСОБА_1 в с.Новий Киселів Чернівецького району Чернівецької області, траса М-19, 485 км., керуючи транспортним засобом Audi A8, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював поворот ліворуч на дозволений правилами дорожнього руху зелений сигнал світлофора, доказів на спростування даного факту матеріали справи не містять. В той час коли транспортний засіб Mercedes Benz Sprinter 316 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , продовжував рух прямо по обочині проїжджої частини дороги на заборонений сигнал світлофора.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 оскільки за наведених обставин дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, неможливо.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведено, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк