Справа № 303/5862/23
3/303/2069/23
П О С Т А Н О В А
05 липня 2023 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л.,
за участю: особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
- за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
26 червня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №095843 від 19.06.2023 року: «водій ОСОБА_1 , 06.06.2023 року о 13.15 годині, в м. Мукачево на вул. Томаша Масарика, на ринку «ГІД», керуючи транспортним засобом мотоциклом марки «YAMAHA X-MAX 300» д/н знак НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме: здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «BMW X5» д/н знак НОМЕР_2 , та транспортний засіб марки «Мерседес» д/н знак НОМЕР_3 , після чого місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти: 2.10«а» та 2.10 «в» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП».
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП не визнав, та пояснив, що він 06.06.2023 року рухаючись на ринку ГІД, керуючи мопедом допустив зіткнення з припаркованими транспортними засобами. Зіткнення трапилося у зв`язку з відсутністю у нього пальців на лівій руці. Внаслідок удару рана на лівій руці (розійшлися шви), почала кровоточити, і тому він був змушений поїхати до лікарні для отримання медичної допомоги, наміру навмисно залишити місце ДТП він не мав. Після надання йому медичної допомоги він повернувся на місце ДТП для врегулювання ситуації. На даний час з потерпілими все врегульовано. При цьому просить взяти суд до уваги те, що він не мав наміру ухилятися чи залишити місце ДТП. Залишив місце ДТП тільки тому, що за збігом об`єктивних обставин, внаслідок яких завдана шкода його здоров`ю.
Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку:
Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.245,280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. (ст.251 КУпАП).
Згідно ст.18 Закону Поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; поважати і не порушувати прав і свобод людини.
Це повністю узгоджується з вимогами ст.19 Конституції України.
Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Положенням ст.122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.
Разом з цим, враховуючи обставини події та те, що ОСОБА_1 був змушений залишити місце ДТП, оскільки на лівій руці від удару відкрилася рана (розійшлися шви) і почала кровоточити, а тому ОСОБА_1 був змушений поїхати з місця ДТП до медичного закладу для надання йому медичної допомоги, а тому, суд вважає, що у ОСОБА_1 був відсутній прямий умисел у вчиненні правопорушення за ст.122-4 КУпАП, отже в його діях відсутня і суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.
У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, вважаю необхідним справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Керуючись: ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя Наталія МОРОЗОВА