Справа №: 302/2132/23 3/302/828/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2023 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за протоколом від 10.12.2023 року серії ААД №341297, складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатської області Скунць І.І., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , номер телефону: НОМЕР_2 , раніше притягалася до адміністративної відповідальності (згідно постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.04.2023 року у справі №302/470/23 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на неї адмінстягнення у виді штрафу у сумі 17000 грн з позбавленням її права керування транспортними засобами строком на 1 рік),-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2023 року о 16 год 50 хв в с.Верхній Бистрий на АД Хуст-Долина, рухаючись із смт Міжгір`я у сторону с.В.Бистрий, ОСОБА_1 не впоралася з керуванням та з`їхала у кювет та пошкодила електроопору, чим порушила вимоги п.12.1 ПДР.

Ці дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, будучи належно повідомленою про судове засідання, що підтверджено довідкою з судової програми «Діловодтво суду» у виді доставки СМС-повідомлення на особовий засіб мобільного зв`язку, який наявний в протоколі, про що є підтвердження в справі.

Суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішенні ЄСПЛ, зокрема у справі «Пономарьов проти України», заява N 3236/03, п.41, від 03.04.2008 сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain) від 07.07.1989).

Враховуючи практику викладену в рішеннях ЄСПЛ та вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає необхідним провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 . Суддею взято до уваги також те, що ОСОБА_1 ознайомлена з протоколом про адміністративне правопорушення, що стверджено її підписом і відміткою про те, що справу за складеним протоколом розглядатиме Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Оцінивши зміст протоколу, дослідивши додані до нього документи та матеріали, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності з огляду на таке обґрунтування.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху України передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

До матеріалів справи додано письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.12.2023 року, де вона зазначає, що близько 17 год 00 хв 10.12.2023 року, рухаючись на своєму транспортному засобі Хундай Х30 д.н.з. НОМЕР_3 із сторони Міжгір`я у сторону с.В.Бистрий на а/д Хуст-Долина у с.В.Бистрий на слизькій дорозі її занесло, вона не впоралася з керуванням, тому її знесло в кювет, при цьому вона знесла електроопору.

Окрім вищенаведеного, вина ОСОБА_1 підтверджується такими матеріалами справи як: схемою місця ДТП, яка сталася 10.12.2023 о 16 год 52 хв в с.В.Бистрий, рапортом працівника поліції ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Цьопа В.В. від 10.12.2023 року.

У рішенні ЄСПЛ від 29.06.2007 справа «О`Галлорен та Франціс проти Сполученого Королівства» надано висновок, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілями, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі».

Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в учиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, доведена достатніми, достовірними і належними доказами.

ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обираючи вид і розмір стягнення відповідно до альтернативної санкції статті 124 КУпАП, суд зважає на таке.

Наявність в матеріалах справи обставини, що обтяжує відповідальність винної, а саме повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню (п.2 ч.1 ст.35 КУпАП), та відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_1 неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності Міжгірським районним судом Закарпатської області за порушення правил дорожнього руху (згідно постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.04.2023 року у справі №302/470/23 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на неї адмінстягнення у виді штрафу у сумі 17000 грн з позбавленням її права керування транспортними засобами строком на 1 рік; згідно постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14.04.2022 року у справі №302/399/22 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на неї адмінстягнення у виді штрафу у сумі 850 грн). Отже, ОСОБА_1 ігнорує правила дорожнього руху, чим наражає на небезпеку як себе, так і інших учасників дорожнього руху, тому суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти найсуворіше стягнення, яке передбачене ст.124 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати її адмінстягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. судового збору на користь держави.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач - ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ - 37993783, Рахунок - UA0026001, Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка