Справа № 331/3962/23
Провадження № 3/331/1479/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №392634 від 07.06.2023 року, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого майстром дільниці в КП Запоріжелектротранс, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №392634 від 07.06.2023 року 21.05.2023 року о 14-15 годин на пр. Соборний біля буд. 66, Олександрівський район, гр. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні контактної мережі, а саме: стався обрив розтяжки контактної мережі тролейбусних тросей, внаслідок чого пошкоджено транспортний засіб MERCEDES BENZ 312 D державний номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_2 , що не відповідає вимогам ДСТУ 3587-91. Таким чином ОСОБА_1 не вжив заходів для попередження учасників дорожнього руху про небезпеку, чим завдано матеріальних збитків. ОСОБА_1 порушено п. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п. 11 «Єдиних правил утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони», постанова КМУ №198.

Дії особи кваліфіковані службовою особо за ч. 4 ст. 140 КУпАП, та таким чином порушено п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов на розгляд суду, не відповідає цим вимогам з огляду на наступне.

По-перше, суб`єктом відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 140 КУпАП є відповідальна посадова особа. Ані протокол, ані додані до нього письмові докази не мстять жодних матеріалів, що підтверджують місце роботи ОСОБА_1 , займану посаду, посадові обов`язки.

По-друге, суб`єктом відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 140 КУпАП є особа, яка займає певну посаду у установі або на підприємстві, яке безпосередньо має зобов`язання, передбачені певними чинними нормативно-правовими актами. Однак жодних доказів, на підтвердження відповідних посадових обов`язків особи, щодо якої складено протокол до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не надано.

Крім того, суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

Протокол про адміністративне правопорушення є одним із джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому дотримання правил щодо його складання є обов`язковим.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

За наслідками таких встановлених недоліків, у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому, матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Додатково суд зазначає, що відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, суд не має можливості провести повне й об`єктивне з`ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду, тому з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для оформлення протоколу у відповідності до вимог КУпАП, а саме усунення недоліків, про які зазначено у постанові.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №392634 від 07.06.2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц