Справа № 455/1399/23
Провадження № 3/455/798/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2023 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , інспектора з охорони природно-заповідного фонду І категорії Мшанецького природоохоронного науково-дослідного відділення Національного природного парку «Королівські бескиди», зі слів - до адміністративної відповідальності не притягувався -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №949894 від 14.06.2023 року, ОСОБА_1 31.03.2023 року о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи в с.Велика Волосянка Самбірського району Львівської області, на сільській дорозі висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 , вину не визнав. Пояснив, що 31.03.2023 року він виконував свої посадові обов`язки в с.Велика Волосянка Самбірського району Львівської області та пішов на провірку до лісу. Жителі села підійшли і почали кричати, чому вони ходять по їхніх теренах, нецензурною лайкою до ОСОБА_2 не висловлювався.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона в с.Велика Волосянка доглядає свою сестру. 31.03.2023 року її покликали сусіди і сказали, що в село прийшли працівники Національного природного парку «Королівські бескиди». Коли вони підійшли до них, то ОСОБА_1 застосував до неї фізичну сили шляхом шарпанини.

Вислухавши доводи учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 284 КУпАП - по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи, при цьому постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247цього Кодексу.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, а саме нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Звертаю увагу на те, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі. При цьому склад правопорушення, це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності.

Так, об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайців громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад). Суб`єкт цього адміністративного правопорушення - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Для правильної кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з підстав передбачених ст. 173 КУпАП - факт дрібного хуліганства повинен бути відображений у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд наголошує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати чи доповнювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , виходить за межі адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, так як у таких діях правопорушника є ознаки кримінального правопорушення за наявності у них тілесних ушкоджень, ударів, побоїв, або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про хуліганство» слідує, що при вчиненні хуліганства правопорушення спрямовується на порушення громадського порядку, а не на заподіянні конкретній особі тілесних ушкодження або ж завдання будь-якій фізичній особі болю. При цьому не може кваліфікуватись як хуліганство якщо: особа, що притягається до відповідальності та потерпілий між собою були знайомі; до протиправного посягання перебували в особистих неприязних стосунках; поштовхом до заподіяння тілесних ушкоджень стала поведінка самого потерпілого; зі змісту протиправних дій простежується бажання завдати шкоди власне здоров`ю потерпілого через особисту неприязнь до нього. При вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства від дрібного слід виходити з того, що хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення. При цьому суди мають відрізняти хуліганство від інших злочинів, виходячи з умислу, мотивів, цілей винного та обставин учинення ним кримінально караних дій. Дії, що супроводжувалися погрозами вбивством, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним щодо знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілого тощо, слід кваліфікувати за статтями КК, що передбачають відповідальність за злочини проти особи. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в правопорушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ч. 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Враховуючи пояснення ОСОБА_2 надані в судовому засіданні про те, що діями ОСОБА_1 їй спричинено фізичного болю, суддя вважає, що є підстави для застосування вимог ст.253 КУпАП, адже як вже зазначалося вище, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування. При цьому діючий КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Тому, матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 підлягають направленню прокурору Самбірської окружної прокуратури Львівської області, а справу про адміністративне правопорушення у відношенні останнього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.173, 247, 253, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передати прокурору Самбірської окружної прокуратури Львівської області для прийняття рішення у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Пошивак