Справа № 159/5761/23
Провадження № 3/159/2679/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ст.122-2, ч.1 ст.130 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину, що він 23 вересня 2023 року, о 21 год. 46 хв. в. м. Ковелі, по вул. Косачів, 1, керував автомобілем марки «Honda Ridgeline», номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яка була завчасно подана за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та звукового сигналу.

Крім цього, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння), а саме, що він, 23 вересня 2023 року, о 21 год. 46 хв. в. м. Ковелі, по вул. Косачів, 1, керував автомобілем марки «Honda Ridgeline», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з рота, порушення координації рухів, порушення мови, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку.

Провадження в справі слід закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 вину заперечує та пояснює, що автомобілем у зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення часі і місці не керував, це робив його знайомий ОСОБА_2 23 вересня 2023 року, близько 23 год., ОСОБА_2 приїхав до нього додому на вказаному у протоколі автомобілі, який був ввезений в Україну для потреб ЗСУ. Це вже було після події. ОСОБА_2 , як водій, возив його на вказаному автомобілі в с. Волошки, а потім на заправку, де поліцейські безпідставно обвинуватили його у причетності до дорожньо-транспортної пригоди.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 23 вересня 2023 року близько 21 год. 45 хв., керував автомобілем марки «Honda Ridgeline», номерний знак НОМЕР_1 . На вул. Косачів в м. Ковелі він не зупинився на вимогу поліцейських, втікав і втік від них. Причиною було відсутність у нього посвідчення водія. Далі, близько 23 год., приїхав додому до ОСОБА_1 . Разом з ним каталися на автомобілі. До них дійсно під`їхали поліцейські, коли ОСОБА_1 сидів за кермом. Під час спілкування з поліцейськими виник конфлікт з сторонньою особою і, на його пропозицію, ОСОБА_1 поїхав з місця спілкування. Далі вже з ним за кермом поїхали в с. Волошки, а потім звідти на заправку в м. Ковель. На заправці він залишив ОСОБА_1 з автомобілем і пішов в своїх справах.

Спростувати версію ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нічим.

Доказів того, що ОСОБА_1 був за кермом у зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення часі і місці, немає. Автомобіль наздогнати не вдалося, водія на відеозапису не видно.

Дійсно, існує відеозапис спілкування ОСОБА_1 з поліцейськими, однак з нього неможливо з достатньою впевненістю сказати, що саме він був за кермом у зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення часі і місці. На припущеннях обвинувачення не побудуєш.

Поліцейські не подбали про зняття інформації з відеокамер заправки, з допомогою якої можливо було точно встановити, хто приїхав на заправку, хоча висловлювали такі наміри.

До того ж, якщо на заправку приїхав за кермом ОСОБА_1 , часом вчинення правопорушення у протоколі мав бути зазначений час його приїзду, а не час, коли невідомо хто їхав перед цим по вулиці Косачів в м. Ковелі.

За таких обставин, не маючи доказів керування ОСОБА_1 автомобілем у зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення часі і місці, поліцейські не вправі були пропонувати йому пройти огляд на стан сп`яніння, відмова ОСОБА_1 від такого огляду нічого не значить.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі ст.36, 247, 284 КпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-2, ч.1 ст.130 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цих правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК