Справа № 676/8877/23
Номер провадження 3/676/2966/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., секретаря судових засідань Зінченко А.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чабанівка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, жителя по АДРЕСА_1 , пенсіонера за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол серії ААД №304833 від 15 грудня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно до протоколу ОСОБА_1 о 17.40 год. 07 лютого 2023 року по вул. Нігинське шосе, 13 в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області переходив проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу, в невстановленому місці, внаслідок чого, автомобіль DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 здійснив наїзд на нього. Внаслідок наїзду було пошкоджено транспортний засіб. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 4.7, 4.14 ПДР за, що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що близько 17 год. 07 лютого 2023 року переходив дорогу по пішохідному переході по вул. Нігинське шосе, в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області. В цей момент коли пройшов певну відстань відчув удар в ліву частину тіла, що відбувалось далі він не пам`ятає. Вказує, що близько 17 год. ще була світла пора доби та хороша видимість на дорозі, проте лобове скло автомобіля DAEWOO LANOS було майже все покрите снігом, тобто не розмерзле, тому водій не помітив його на дорозі, крім того, зі слів очевидців рухався на великій швидкості та взагалі перед ударом не гальмував. Після ДТП перебував на лікуванні близько п`яти місяців з тяжкими травмами тазу. Про закриття кримінального провадження дізнався, лише 26 грудня 2023 року, отримавши постанову про закриття кримінального провадження від 14 листопада 2023 року поштовою кореспонденцією. Вважає себе невинуватим у дорожньо-транспортній пригоді та має намір оскаржити постанову слідчого про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 286 КК України. Просить суд закрити провадження по справі через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний розглянути справу у межах пред`явленого обвинувачення, яке викладене у протоколі та з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Враховуючи те, що ст. 124 КУпАП, за змістом свого викладення відноситься до бланкетних норм, тобто її диспозиція не встановлює певних правил поведінки, а посилається на інші норми законодавчих актів, у даному конкретному випадку на п. 4.7, 4.14 «г» Правил дорожнього руху України, тому, розглядаючи дану категорію справ, суд має вирішити питання щодо винуватості особи у межах вказаних порушень вимог Правил дорожнього руху, які зазначені у протоколі працівником поліції, та позбавлений можливості перекваліфікації дій цієї особи, або ж висунути обвинувачення іншій особі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 4.7 Правил дорожнього руху пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

Відповідно до п. 4.14 «г» Правил дорожнього руху пішоходам забороняється переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо є розділювальна смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках, а також у місцях, де встановлено огородження.

Судом встановлено, що постановою слідчого від 14 листопада 2023 року закрито кримінальне провадження №0000221 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, де ОСОБА_1 мав статус потерпілого. Зазначене кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки особа, дії якої призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди та особа, якій завдано шкоди у поєднується в особі пішохода ОСОБА_1 , а отже відсутній суб`єкт кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України. Даною постановою виділено в окреме провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Судом досліджено матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, проте не здобуто доказів на підтвердження його вини у вказаному правопорушенні. До матеріалів справи не додано фото таблицю до протоколу огляду місця події, що позбавляє суд дослідити на якій ділянці дороги трапилась вказана подія, зону дії дорожніх знаків в тому місці, розміщення пішохідного переходу, тощо. Зі схеми ДТП неможливо встановити дані факти.

Отже, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що працівниками поліції не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про не відповідність диспозиції інкримінованої статті суті правопорушення зазначеного у протоколі, адже подія «наїзд на пішохода» не включена в перелік підстав, передбачених ст. 124 КУпАП. Крім того, під час оформлення працівниками поліції даного протоколу про адміністративне правопорушення були допущені порушення, зокрема: відсутні посилання на свідків по справі, що фігурували в кримінальному провадженні та були очевидцями події, а зазначена особа ОСОБА_2 , що є зацікавленою особою по справі; схема ДТП не відповідає дійсним обставинам справи.

Встановлені обставини події дають підстави вважати, що органом поліції не доведено, що саме діями пішохода спричинено ДТП та невірно визначено винну особу.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко