Справа № 708/1442/23
Номер провадження № 3/708/940/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 13.12.2023 року о 10:20 год. знаходячись в м. Чигирині по вул. Б.Хмельницького, 13, біля КООП "МАРКЕТ", здійснював торгівлю з рук прикрасами з медичного золота в невстановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом надсилання йому SMS-повістки, яку отримано останнім 20.12.203 року у додатку "Viber", в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, а тому вважаю необхідним розглянути справу без участі порушника, за наявними у справі доказами, беручи при цьому до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до таких висновків.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі провину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судячи з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 999337 від 13 грудня 2023 року ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук виробами з медичного золота у невстановленому місці, чим порушив вимоги ч.1 ст.160 КУпАП.

В той же час, диспозиція ч.1 ст.160 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

З матеріалів справи встановлено і не спростовано ОСОБА_1 , що торгівлю медичним золотом останній здійснював поблизу магазину КООП "МАРКЕТ", що, безумовно, не є належним місцем для торгівлі.

Виходячи з цього, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки торгівлі з рук у невстановленому для цього місці, за що передбачено відповідальність по ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих провину обставин, вважаю за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.160, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

УХВАЛИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл/тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37930566, рахунок: UA0023705) у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто дві гривні, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк одержувача: казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37993783, рахунок: UA0026001) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г.Івахненко