overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/3307/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, паспорт НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП

установив:

19.05.2023 суддею Шевченківського районного суду міста Києва Чайкою О.С. розглянуто справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.05.2023 вирішено повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Шевченківському управлінню поліції ГУ НП у м. Києві для належного оформлення.

Разом з тим, після ухвалення рішення, судом встановлено, що у вищевказаній постанові судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.05.2023 допущено описку в резолютивній частині, а саме: невірно зазначено правоохоронний орган, якому підлягає поверненню адміністративний матеріал.

З огляду на те, що така описка не впливає на зміст судового рішення у вигляді постанови, застосовуючи принцип аналогії найбільш близької галузі права (кримінального процесуального права) при вирішенні питання про виправлення описки, керуючись ст. 379 КПК України, суд вважає за можливе внести виправлення у постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.05.2023.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

постановив:

Виправити описку у постанові судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.05.2023 (справа № 761/13421/23, провадження № 3/761/3307/2023).

Зазначити у резолютивній частині постанови судді Шевченківського районного суду міста Києва орган, якому підлягає поверненню адміністративний матеріал - Шевченківське управління поліції ГУ НП у м. Києві.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя О.С. Чайка
Справа 688/5155/23
№ 3/688/1786/23
Постанова

Іменем України

27 грудня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 11.05.2022 року виданий органом 6831,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.11.2023 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці по АДРЕСА_2 , в магазині «Яна», вчинив дрібні хуліганські дії, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 963782 від 16.12.2023 року, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 дрібних хуліганських дій; рапортом Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 17.11.2023 року; заявою ОСОБА_2 від 17.11.2023 року щодо вчинення відносно неї правопорушення; письмовими поясненнями від 17.11.2023 року ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.11.2023 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 536 грн 80 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 158/1987/23
Провадження № 3/0158/529/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2023 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши справу, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №058435 від 11.06.2023 року, ОСОБА_1 , 22 травня 2023 року о 21 год. 41 хв. в с. Грем`яче по вул. Грушевського, Луцького району Волинської області, керуючи транспортним засобом мотоциклом марки «Ліфан-АФ200-10В», державний номерний знак « НОМЕР_1 », не був уважний, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив в`їзд в яму внаслідок чого не впорався з керуванням та впав. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 2.3 «б», 12.1 ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у його відсутності. Вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає в повному об`ємі, просить суворо не карати.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії №058435 від 11.06.2023р.;
- схемою місця ДТП від 23.05.2023р.;
- рапортом помічника чергового ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 22.05.2023р., зареєстрованого в журналі ІТС (журнал ЄО) за №3129;
- протоколом огляду місця події від 23.05.2023р.;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 11.06.2023р.;
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на підставі ч.7 ст. 283 КУпАП слід стягнути судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 124, 283, ч.1 п. 1 ст. 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
Провадження № 3/761/8142/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Глянь О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою:. АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ВАВ №263674 від 16.09.2023, 16.09.2023 близько 19:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно чоловіка ОСОБА_2 , а саме ображала, таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Надала заяву в якій зазначила, що не вчиняла домашнє насильство.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів неможливо зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 , а тому матеріалами про адміністративне правопорушення не доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що інкримінується їй згідно протоколу, та не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за наявності обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате провадження підлягає закриттю. Такою обставиною в даному випадку є відсутність (недоведеність) в діях притягуваного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вище наведене, дослідивши всі зібрані докази, що містяться при справі, керуючись ст. ст. 7, 173-2, 245, 247, 251, 252, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , - закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Глянь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Засядьвовк О.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2023 року серії А2238/21 матрос ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем за мобілізацією та проходячи військову службу на посаді стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, всупереч інтересам служби , на порушення ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, 09.05.2023 не з`явився без поважних причин на службу у разі відпустки, вчинене в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

22.06.2023 року до суду надійшла заява командира ВЧ НОМЕР_1 капітана 1 рангу ОСОБА_2. щодо повернення вказаних матеріалів адміністративної справи на доопрацювання до військової частини НОМЕР_1 , оскільки його дії мають кваліфікуватися як злочин, передбачений ч.5 ст. 407 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Частина 4 ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Частина 5 ст. 407 КК України, передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби, а також нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем, вчинені в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-1 від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який продовжено.

Дії військовослужбовця ОСОБА_1 , за які складено протокол про адміністративне правопорушення, вчиненні під час воєнного стану, а тому не підпадають під об`єктивну частину адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

За таких обставин, адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, слід повернути до військової частини НОМЕР_1 організації додаткової перевірки та подальшого направлення до Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву командира ВЧ НОМЕР_1 капітана 1 рангу ОСОБА_2. щодо повернення вказаних матеріалів адміністративної справи на доопрацювання до військової частини НОМЕР_1 - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для організації перевірки та подальшого направлення до Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, для прийняття рішення відповідно до ст. 214 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя О.Д. Засядьвовк
Справа № 507/1095/23
Провадження № 3/507/743/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2023 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУГП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівським РС ГУДМС України в Одеській області від 26.12..2012 року,
за ст. 184 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.06.2023 року, біля 11:00 години, за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо створення належних умов проживання та виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
ОСОБА_1 згідно заяви просила справу розглянути у її відсутність, вину свою визнала повністю.
Крім того, вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАВ № 809702 від 12.062023 року, поясненням та підписами в протоколі, актом обстеження умов проживання, її заявою, письмовим поясненням ОСОБА_1 , в матеріалах справи .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КупАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан.
За таких обставин, з метою досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення за ч . 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 , необхідно стягнути 536 грн. 80 коп., судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нею адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути із ОСОБА_1 536 грн. 80 коп., судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: О.В. Вужиловський
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 липня 2023 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ковель Волинської області, є громадянином України, має середню освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, має військове звання солдат та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , виданий Ковельським ОМВК Волинської області 27.05.1991, притягувався до адміністративної відповідальності:

1) постановою Нововодолазького районного суду Харківської області від 29.11.2022 за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддавався стягненню у виді штрафу в розмірі 3 655 грн 00 коп.;

2) постановою Зміївського районного суду Харківської області від 02.03.2023 за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддавався стягненню у виді штрафу в розмірі 17 000 грн 00 коп.;

3) постановою Нововодолазького районного суду Харківської області від 10.03.2023 за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддавався стягненню у виді штрафу в розмірі 17 000 грн 00 коп.,

за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

29.06.2023 до Зміївського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 621/2331/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, в провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 621/2328/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла 29.06.2023.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також те, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, за якими притягується до відповідальності одна і та ж особа, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження, яку належить розглядати під номером 621/1045/22.

Керуючись частиною 2 статті 36, статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 621/2331/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 621/2328/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та присвоїти номер об`єднаної справи № 621/2328/23 (провадження 3/621/614/23).

Суддя: В. В. Овдієнко
Справа № 216/3304/23
провадження 3-в/216/23/23
ПОСТАНОВА

іменем України

29 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.06.2023, провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Вивченням матеріалів справи було встановлено, що у тексті постанови суду, а саме, описовій її частині, не вірно зазначено серію та номер протоколу про адміністративне правопорушення «ААД №231503», проте згідно з протоколом про адміністративне правопорушення вірна серія та номер протоколу «ААД №266694», що свідчить про допущену технічну помилку під час складання тексту зазначеної постанови суду.

Так, нормами чинного КУпАП порядок виправлення описки в постанові суду не врегульовано, однак, відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283, 304 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Уточнити дані, які містяться у постанові Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №216/3304/23 про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначивши у першому абзаці описової частини постанови, замість помилково зазначеної серії та номеру протоколу про адміністративне правопорушення «ААД №231503», вірну «ААД №266694».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/955/23
провадження № 3/650/1231/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали які надійшли від ГУ НП в Херсонській області Каховський РВП про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 184 ч.1, статтею 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.12.2023 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 954/955/23, № 954/956/23 відносно однієї і тієї самої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 954/955/23, № 954/956/23, відносно ОСОБА_1 за статтею 184 ч.1, статтею 184 ч.1 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 954/955 /23.

Суддя О.О.Сікора