overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/185/5280/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2023 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 .
На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилася.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність підстав для повернення справи з наступних підстав.
За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Статтею 221 КУпАП визначено вичерпний перелік справ підсудних суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. Справи, передбачені ч. 2 ст. 156 КУпАП не підсудні суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.
Розгляд справ про адміністративні правопорушення передбачених ч. 2 ст. 156 КУпАП відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП проводиться адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад.
Тому у зв`язку з вказаними обставинами, матеріали справи щодо ОСОБА_1 не підлягають розгляду суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а повинні бути направлені до для розгляду за підвідомчістю.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі.
Враховуючи викладене, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для надіслання її за належною підсудністю уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В Л Я Ю :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП повернути на адресу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для надіслання їх за належною підвідомчістю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Г. Самоткан
Провадження № 3/761/4425/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

12.05.2023 о 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Дево Ланос», держномер НОМЕР_2 в м. Києві по вул. С.Стрільців, 21, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався без печного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мазда», держномер НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 2.3б ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, також його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують вину ОСОБА_1 не встановлено.

На підставі викладеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1351/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.12.2023смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ВАВ №9833554 від 29.11.2023р., 24.11.2023р. ОСОБА_1 не зявився на щомісячну реєстрацію до ВП №2 Вознесенського РУП, чим порушив п.4 постанови Доманівського районного суду від 16.09.2022року №475/970/23 щодо встановлення відносно нього адміннагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав і підтвердив обставини викладені у протоколі.

Суддя, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні серед матеріалів справи докази, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені данних правопорушень підтверджена наявними в матеріалах справи особистими письмовими поясненнями, реєстраційним листком,постановою суду за ч.1 ст.187 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_3 виду адміністративного стягнення, суддя враховує особу винного, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП, ст.ст. 221, 283, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді 170 (ста семи десяти) грн. з перерахуванням коштів на рахунок Отримувач коштів:Отримувач коштів:Доманів.УК/Доманівський р-н/21081100, Код отримувача 38057729,Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),Номер рахунку(IBAN) UA6014144, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції .

Стягнути з ОСОБА_1 - 536.80 грн. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок Отримувач коштів: Доманів.УК/Доманівський р-н/22030101, Код отримувача ( ЄДРПОУ):38057729, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку(IBAN) UA6014144, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: Судовий збір (Доманівський районний суд Миколаївської області).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :Н. І. Єгорова
Справа № 745/474/23
Провадження № 3/745/267/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаль І.А.,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 383738, з якого вбачається, що 09.03.2023 року о 19.05 год на а/д Сосниця - Короп 013 км ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ412ИЭ, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушено координацію рухів), від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп"яніння на місці та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, направлена за адресою вказаною в протоколі повістка не повернулася. Інших адрес, які дають можливість встановити місцезнаходження ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.

В матеріалах справи є довідка про перебування ОСОБА_1 на військовій службі по мобілізації у в/ч НОМЕР_2 . Однак зміст даної довідки не дає змогу встановити місцезнаходження та належним чином повідомити його про час та місце судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відсутність у протоколі обовязкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст. 256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Таким чином ,адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вищевказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення для встановлення місця проживання або перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол серія ДПР18 № 383738, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити до відділення поліції №1 Корюківського районного відділу ГУНП в Чернігівській області на дооформлення.

Суддя І.А.Смаль
Провадження № 3/947/5520/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення протоколу серії ВАВ № 879800, що надійшли від ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, 21.06.2023 року, об 11:00 годин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 2, здійснювала торгівлю з рук полуницею у забороненому місці без дозвільних документів.

ОСОБА_1 була повідомлена про дату судового засідання, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 160 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 548/2815/23
Провадження №3-в/548/16/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву Лубенського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про виправлення описки у постанові судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. від 05.12.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. від 05.12.2023 року по справі № 548/2837/23 визнано ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Разом з тим, як слідує з заяви Лубенського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області в постанові судді була допущена описка, а саме помилково невірно вказано в першому абзаці резолютивної частини постанови частину статті КУпАПза якою складено протокол відносно ОСОБА_1 «ст. 173-2 ч.1 КУпАП» замість правильної «ст. 173-2 ч.2 КУпАП».

В судове засідання порушник ОСОБА_1 та представникЛубенського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області не з`явилися.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови судді по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя виправляє описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в постанові судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. від 07.12.2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП внісши зміни в перший абзац резолютивної частини постанови виклавши його в такій редакції:

«Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.»

Суддя: Н.С.Миркушіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

26 травня 2023 року о 14 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 в приміщенні Рівненського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки вчинив дрібне хуліганство, а саме, поводився дуже агресивно в бік військовослужбовців, лаявся, нецензурно виражався в сторону гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 373898 від 26 травня 2023 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 536,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); розрахунковий рахунок UA0017001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН
Справа № 496/4603/23
Провадження № 3/496/3492/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2023 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/4603/23 (провадження № 3/496/3492/23), № 496/4606/23 (провадження № 3/496/3493) та № 496/4605/23 (провадження № 3/496/3494/23) за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/4603/23 (провадження № 3/496/3492/23), № 496/4606/23 (провадження № 3/496/3493) та № 496/4605/23 (провадження № 3/496/3494/23) за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/4603/23, провадження № 3/496/3492/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
П О С Т А Н О В А

Справа №: 385/2150/23

3/385/1016/23

28.12.2023 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Гайворонським районним судом Кіровоградської області розглядається справа №385/2150/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також, згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В канцелярію Гайворонського районного суду Кіровоградської області адміністративна справа надійшла та передана на розгляд судді 27.12.2023 року. Справа призначалася до розгляду на 09 год. 05 хв. 28.12.2023 року, однак в судове засідання на зазначену дату ОСОБА_1 без поважної причини не з`явився.

В зв`язку з викладеним необхідно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 25 хв. 02 січня 2024 року.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 25 хв. 02 січня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови про привід направити для виконання начальнику ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Гришак
Справа № 539/2391/23
Провадження № 3/539/668/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.07.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 283 - 285 КУпАП, статтями 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде проголошений 07.07.2023 о 12.00 годині.

Суддя О.Л. Овчаренко