Справа № 198/528/23
Провадження № 3/0198/218/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його матері, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався (згідно протоколу),

за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.11.2023 року, приблизно о 22.30 год., ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції (повідомив, що відносно нього вчинено хуліганські дії та за ним гналися, хоча насправді такого не було), чим вчинив правопорушення передбачене ст. 183 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, обставини наведені в протоколі підтвердив.

Стаття 183 КУпАП передбачає відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення та заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 183 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи, з огляду на що є доведеною в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою і його вік на момент вчинення правопорушення становить 16 років, у зв`язку з чим на підставі ст.24-1 КУпАП суд вбачає необхідним застосувати захід впливу до ОСОБА_1 у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 183, 283, 284 КУпАП, суд

постановив :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.В. Білинський

Суддя Михайло БІЛИНСЬКИЙ