П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зі слів не працює за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №487157 від 02.11.2023 з`ясовано, що 02.11.2022 о 15 год. 07 хв. на а/д М-08 801 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами за постановою Сумського районного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області №45927801. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП за порушення п. 2.1а ЗУ «Про дорожній рух».

В судове засіданні особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема шляхом виклику через вебпортал Судова влада України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно з норми ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати серед іншого чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До розглядуваного протоколу додано постанову заступника начальника Сумського районного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області Добровольського О.В. у ВП №45927801 від 10.05.2018, якою скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування т/з.

У зв`язку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості розглянути справу щодо наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому матеріали справи підлягають поверненню до відділу поліції №1 Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

В ході доопрацювання органу поліції необхідно перевірити дійсність тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування т/з, надавши відповідне підтвердження суду.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №487157 від 02.11.2023 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути до відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для їх розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов