Справа №: 634/339/22
Провадження № 3/634/174/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., за участю захисника Лисенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Сахновщинського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

30.03.2023 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , згідно якого 15.07.2022 року о 21 год. 20 хв. він на вул. Кооперативна в с. Катеринівка Красноградського району Харківської області керував автомобілем «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат тесту 1,60 ‰, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Лисенко В.В. не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, провадження у справі просять закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Раніше в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що15.07.2022 року він перебуваючи вдома, де навантажив у автомобільний причеп сміття та попросив свого знайомого ОСОБА_2 вивезти його на смітник, оскільки він вживав спиртні напої. Близько 19 години до нього прийшов ОСОБА_2 , сів за кермо його автомобіля та вони поїхали на смітник. Проїжджаючи біля ставка автомобіль заглох. Вони вийшли з автомобіля відкрили капот та оглянули автомобіль. Після цього ОСОБА_2 пішов додому по запчастини, а він залишився біля автомобіля. В цей час до нього під`їхали працівники поліції на патрульному автомобілі та в ході спілкування запитали, чи вживав він спиртні напої, чого він не заперечував, але повідомив що автомобілем не керував. Потім працівники поліції запропонували проїхати до відділу поліції. У відділі поліції йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу драгер, на що він погодився. За результатами огляду прилад показав 1,60 ‰. Після цього результат огляду було роздруковано на папері та відносно нього було складено протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, з яким його також ознайомили та він поставив в ньому хрестик. Також він отримав копію протоколу. Автомобіль було залишено у відділі поліції.

Захисник Лисенко В.В. в судовому засіданні зазначав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому правопорушення, оскільки на момент приїзду працівників поліції він транспортним засобом не керував. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено з порушенням вимог закону, оскільки його проведено у відділі поліції. На місці зупинки транспортного засобу пройти такий огляд не пропонувалося. У протоколі вказано, що огляд проводився в присутності двох свідків, але відомості про вказаних свідків відсутні. Більш того вони відсутні на відеозаписі. Долучені до протоколу письмові пояснення він не викладав та не читав їх зміст, а також не підписував їх. Щодо доданої до протоколу копії постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ч.4 ст.126 КУпАП зазначає, що ОСОБА_1 вона не вручалася та він її не підписував. Також при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 працівниками поліції порушено вимоги «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зокрема, працівниками поліції не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі,а тому просив провадженням в даній справі закрити.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 15.07.2022 року він зустрівся з ОСОБА_1 , який попросив вивезти на його автомобілі сміття, оскільки він вживав спиртні напої, на що він погодився. Близько 21 години він прийшов до ОСОБА_1 , де сів за кермо його автомобіля та разом зі останнім виїхали на сміттєзвалище. По дорозі автомобіль зламався та він вирішив піти додому по запчастини, а ОСОБА_1 залишився біля автомобіля. Пізніше йому зателефонував ОСОБА_1 та повідомив що його затримали працівники поліції та склали відносно нього протокол.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та у відношенні особи, щодо якої цей протокол був складений.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, п. 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Водночас, порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння передбачений ст. 266 КУпАП України та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року (далі Інструкція №1452/735).

Згідно зі ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції №1452/735, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п. 1 розділу ІІ Інструкції №1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції №1452/735).

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції №1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

У розумінні вимог ст. 266 КУпАП, п.7 розділу І Інструкції №1452/735, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Згідно п. 10 розділу ІІ Інструкції №1452/735 результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В порушення зазначених вимог до протоколу не додано акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, більш того не надано доказів його складання.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №034284 від 15.07.2022 року зазначено, що 15.07.2022 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 на вул. Кооперативна в с. Катеринівка Красноградського району Харківської області керував автомобілем «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат тесту 1,60 ‰.

Разом з тим протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №034284 від 15.07.2022 року не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви.

Відповідно до паперового носія за результатами огляду на стан сп`яніння проведений за допомогою спеціального технічного засобу "alcotest 6820" ОСОБА_1 15.07.2023 року о 21 год. 58 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння (результат тесту 1,60 ‰). Місце проведення огляду вул. Кооперативна с. Катеринівка.

З долученого до протоколу відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в приміщенні та йому пропонується пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу, на шо він погоджується. За результатами огляду прилад показав результат 1,60 ‰, з яким ОСОБА_1 погодився.

Разом з тим, вказаний доказ не може бути прийнятий до уваги, оскільки на вказаному відеозаписі відсутні дата та час, що позбавляє суд можливості достеменно встановити, що зафіксовані на ньому обставини стосуються саме тих подій, які відбувалися 15.07.2022 року за участю ОСОБА_1 .

Більш того, згідно дослідженого паперового носія за результатами огляду на стан сп`яніння місцем огляду зазначено вул. Кооперативна с. Катеринівка, тоді як на відеозаписі ОСОБА_1 під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння перебував в якомусь приміщенні (зі слів ОСОБА_1 . відділ поліції).

Також, суд не приймає як доказ по справі копію постанови від 15.07.2022 року серії ЕАР №5616984 якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_2 15.07.2022 року о 22 год. 10 хв. будучи позбавленим права керування транспортними засобами, оскільки вказаний факт мав місце після зупинки транспортного засобу та проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 (15.07.2023 року о 21 год. 58 хв).

Суд не приймає до уваги також і письмові пояснення ОСОБА_1 , оскільки як пояснив ОСОБА_1 , він підписав їх не читаючи, а обставини викладені в них не відповідають дійсності. Доказів того, що зазначені пояснення записані саме зі слів ОСОБА_1 до суду не нагадано.

Таким чином, досліджений протокол на додані матеріали не містять доказів того, що ОСОБА_1 15.07.2022 року о 21 год. 20 хв. на вул. Кооперативна в с. Катеринівка Красноградського району Харківської області керував автомобілем «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Інших належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, матеріали справи не містять.

Отже, з врахуванням встановлених обставин та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено працівником поліції з порушеннями норм КУпАП, та Інструкції №1452/735.

Відповідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Тому суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінням або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а тому, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 266, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: