Справа № 175/6431/23
Провадження № 3/175/2870/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" листопада 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 990724 від 06.09.2023 року, 11.08.2023 року о 10-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , в ході якого висловлювалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою та виганяла із будинку, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в дане судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, під час розгляду адмінматеріалу правопорушення не визнала, підтримала письмове клопотання про закриття провадження у справі за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП з підстав викладених в ньому. Додатково зазначила, що в них з невісткою ОСОБА_3 часто виникають сварки та вона захищає свою матір, нецензурну лайку не застосовувала, за адресою: АДРЕСА_1 проживає не постійно, а час від часу.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративні порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №990724 від 06.09.2023, письмовими поясненнями, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, рапортом. Так, в заявах, що містяться в матеріалах справи ОСОБА_1 зазначає саме адресу місця події, як свою адресу місця проживання, тому посилання ОСОБА_2 , що вона постійно не проживає в будинку АДРЕСА_1 не знайшли свого підтвердження та належних доказів про це, суду не надано.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що від вчинених нею дій не настали тяжкі наслідки, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення..

Суддя О. М. Білоусова