Справа № 488/4827/23
Провадження №23-з/812/50/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Коломієць В.В., розглянувши подання в.о. голови Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіної Т.М. про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП до іншого суду,

УСТАНОВИВ:

27 грудня 2023 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Корабельного районного суду м. Миколаєва направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, до іншого суду.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд встановив наступне.

24 листопада 2023 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшло провадження про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Того ж дня відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено головуючого суддю Головіну Т.М.

28 листопада 2023 року суддею Головіною Т.М. заявлено самовідвід, оскільки потерпілим у даній справі , є чоловіком її помічника.

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2023 року заяву про самовідвід судді Головіної Т.М. задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 листопада 2023 року головуючим суддею визначено Торжинську Т.В.

19 грудня 2023 року ОСОБА_1 заявив відвід всім суддям Корабельного районного суду м. Миколаєва, оскільки потерпілий у справі є чоловіком працівника Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2023 року заяву про відвід судді Торжинської Т.В. задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 грудня 2023 року головуючим суддею визначено Федорченка А.А.

22 грудня 2023 року суддею Федорченко А.А. заявлено самовідвід, оскільки потерпілим у даній справі , є чоловіком співробітника суду, а саме, в минулому секретаря судового засідання, яка працювала з ним в одному складі.

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2023 року заяву про самовідвід судді Федорченка А.А. задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 грудня 2023 року головуючим суддею визначено Короткова Т.В.

25 грудня 2023 року суддею Коротковим Т.В. заявлено самовідвід, оскільки потерпілим у даній справі , є чоловіком співробітника суду.

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2023 року заяву про самовідвід судді Колпака М.М. задоволено.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 грудня 2023 року, повторне призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Подання мотивоване неможливістю розгляду справи по суті через неможливість атоматизованого розподілу справи між суддями, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи, що призведе до невиправданого і необгрунтованного затягування розгляду справи та матиме наслідком порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також до можливого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 277 КУпАП.

Тому з метою об`єктивного та неупередженого розгляду справи по суті, просив про направлення справи за підсудністю на розгляд до іншого суду.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ч. 1ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з вимогами ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Таким чином, з метою додержання принципу законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання щодо територіальної підсудності слід керуватисяст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1ст.34 КПК України після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду провадження передається на розгляд іншому суду за поданням місцевого суду.

З матеріалів справи вбачається, що на даний час у Корабельному районному суді м. Миколаєва неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Суд вбачає, що зазначену вище справу про адміністративне правопорушення належить передати на розгляд до іншого суду, виходячи також з передбаченого Конвенцією про права людини та основоположні свободи і Конституцією України права особи на справедливий суд та доступ до правосуддя. Неможливість розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення по суті через неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи, призведе до невиправданого і необґрунтованого затягування розгляду справи, що однозначно матиме наслідком порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також до можливого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 277 КУпАП. Суд вбачає неможливим допустити це.

Тому, з метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд вбачає розумним і доцільним, задовольнити подання і спрямувати матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду Миколаївської області для розгляду по суті, що по територіальності знаходиться ближче до суду, який вніс подання, та не створить для особи, відносно якої складені матеріали справи, значних незручностей.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.1, 7, 8, 38, 257, 276, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання в.о. голови Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіної Т.М. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 направити до Жовтневого районного суду Миколаївської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць