Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7485/23
Провадження № 3/332/3862/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2023 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., за участю особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського районного відділу поліції в Запорізькій області ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця,адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП, -

встановила:

24.11.2023 року об 11 год 20 хв громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 займався господарською діяльністю, а саме продав алкогольне пиво 0,5 мл Львівське світле, без отримання ліцензії, що підлягає ліцензуванню, чим порушив п.10 ч.1 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, 24.11.2023 року об 11 год 20 хв громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 здійснив продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, а саме одну пачку цигарок REGINA, чим порушив п.10 ч.1 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, надав пояснення, підтвердивши обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 392837 від 24.11.2023 та серії ВАВ № 392838 від 24.11.2023; протоколом огляду та вилучення від 24.11.2023 із додатком-фототаблицею, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , іншими документами.

Приймаючи до уваги викладене, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за:

- ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

- ч.1 ст.156 КУпАП роздрібна або оптова торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, без марок акцизного податку.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому, при призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.164 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам, а саме у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Відповідно до частини першої статті 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують або повертають володільцеві.

Згідно із частиною шостою статті 283 КУпАП постанова у справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

З огляду на викладене, суддя дійшла до висновку про необхідність застосувати конфіскацію до предметів торгівлі у виді тютюнових виробів та алкогольних напоїв.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 29, 36, 40-1, 156 ч.1, 164 ч.1, 245, 265, 283, 284 ч.1, 294, 313 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , рнкопп НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП та ч.1 ст.164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення з урахуванням ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави (номер рахунку (IBAN): UA0008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/21081100) з конфіскацією предметів торгівлі, зазначених у квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час складання адміністративного матеріалу за ч.1 ст.156 та ч.1 ст.164 КУпАП за № 21979 від 24.11.2023 року.

Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , рнкопп НОМЕР_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536,80 гривень (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Погрібна