overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/1781/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2023 року близько 07.00 год. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (заяву ОСОБА_2 , (пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , копію паспорта, копію посвідчення військовозобов`язаного, рапорт, пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями особа, відносно якої складено протокол, скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При цьому, інкриміноване протоколом порушення, яке виразилося в активних діях, не є триваючим та було вчинене 13.08.2023 року, а справа надійшла до суду востаннє 19.12.2023 року та призначена до розгляду на 26.12.2023 року, тобто на час надходження та розгляду справи в суді спливло більше трьох місяців з дня його вчинення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП по справам підвідомчим суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження та розгляду справи в суді сплив строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення вказане у відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, які мають імперативний характер, є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38; 247 п.7; 252; 280; 283; 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 Справа №607/25126/23

Провадження 3/607/10404/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена, не з`явилася в судове засідання і про причину своєї неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ч. 1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 доставити в судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через Відділення поліції №2 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 12 год. 00 хв. 12 січня 2024 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, зал судових засідань № 7, 2 поверх):

особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної постанови направити для виконання начальникуВідділення поліції №2 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 12 січня 2024 року.

СуддяЛ. В. Делікатна
Справа
№ 489/2493/22
Провадження
№3/489/61/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г. у відкритому судовому засіданні стосовно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.22 про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за діяння передбачене ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі- КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 10.08.22 о 10:55 по Богоявленському, 55 в м. Миколаєві водій мопеду Хонда Діо без номеру ОСОБА_1 керував ним в стані з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння той відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився.

Вважаю, що провадження слід закрити через відсутність складу та події правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння підлягають 1) відстороненню від керування 2) та оглядові на стан сп`яніння.

Ознак сп`яніння водію пред`явлено не було.

Зміст спілкування між ОСОБА_1 та поліцейським зафіксований на відео, доводить що вимоги цієї норми не виконані за обома пунктами, зокрема, висновок про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду не ґрунтується на зафіксованому на відео дійсному змісті спілкування з поліцейським і є голослівним.

Згідно ч. 5 цієї ж статті КУпАП огляд особи на стан сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Керуючись ст ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 717/2377/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , адміністратора магазина приватного підприємця ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за те, що 02 липня 2023 року біля 12 години 30 хвилин, в приміщенні магазину «Наш край» по АДРЕСА_2 , вчинила насильство в сім`ї відносно свого чоловіка ОСОБА_3 , а саме виражалася нецензурною лайкою та голосно кричала, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що 02 липня 2023 року між нею та її чоловіком виникла сварка, під час якої він нецензурно лаявся та кричав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/742/2728/23
Єдиний унікальний № 742/6681/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Короткої А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, безробітної, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2023 о 18 год 10 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно свого зятя ОСОБА_2 , тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: виражалася нецензурною лайкою та тиснула психологічно, в наслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, проте завчасно подала заяву до суду, в якій не заперечувала проти обставин, які зазначені у складеному щодо неї протоколі про адміністративне правопорушення, та просила розглянути справу за її відсутності (а.п.6).

Дослідивши матеріали адміністративної справи та беручи до уваги те, що в своїй заяві ОСОБА_1 погодилася з обставинами, у складеному щодо неї протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №247435 від 09.11.2023, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2, 283, п.1 ст.284, ч.1 ст.307 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушниці стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 570/6474/23
Номер провадження 3/570/3482/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , продавця магазину, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 05.03.2005 р. Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

08.12.2023 р. ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину, розташованого по АДРЕСА_2 , допустила порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено використання режиму попереднього програмування кодів товарів підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, не забезпечено відображення цифрового значення штрихового коду марок акцизного податку на алкогольні напої, не забезпечено ведення обліку товарних запасів, чим порушено вимоги п.1, 2, 11, 12 ст. 3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самою правопорушницею, що є в матеріалах справи.

Крім показів ОСОБА_1 , її вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема актом фактичної перевірки.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ч.1 ст. 155-1 КУпАП (порушення порядку проведення розрахунків).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягується вперше. При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч.1ст.155-1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Рівненській області / Рівненський район / 22030101, Код отримувача ( ЄДПРОУ): 38012494 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Номер рахунку(IBAN): UA0017295, Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України) судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Справа №: 452/4624/23
П О С Т А Н О В А
26 грудня 2023 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 12 листопада 2023 року о 23 год. 54 хв. в м. Самборі по вул. Б.Хмельницького, 14А, Львівської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «AUDI A3» державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 при розгляді справи в суді свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся.
Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 652413, актом на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, результатами приладу алкотест «Драгер» від
12.11.2023 року, 0,38 проміле,відеозаписом, а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Аналізуючи в сукупності викладені обставини, приходжу до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф - 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/808/23
провадження № 3/753/1042/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Якусик О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що їх слід направити за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 014987 від 21 грудня 2022 року місцем вчинення правопорушення вказано: м. Київ, вул. Попудренка, 65, що територіально відноситься до Деснянського району міста Києва.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для направлення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик
Єдиний унікальний номер 725/4871/23
Номер провадження 3/725/2015/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.05.2023, близько 14:01год., перебуваючи у магазині «Фермерські молочні продукти», що за адресою: вул.Шевченка,30 м.Чернівці, здійснила оплату продуктів за допомогою банківської карти, яка належить ОСОБА_2 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 125грн.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Під час розгляд справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, про що надала свої письмові пояснення. Просила її суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, особа порушниці.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536грн. 80коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич