overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/3851/23
Провадження № 3/715/1870/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матерiали, якi надiйшли від відділення поліції № 5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121 та ч.1 ст.126 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121 та ч.1 ст.126 КУпАП.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженої рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року N 30, зокрема, п.2.3.44. передбачено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Встановлено, що до суду надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 та ч.1 ст.126 КУпАП.

Справи для розгляду передано головуючому судді Маковійчук Ю.В., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на підставі ст. 36 КУпАП справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 та ч.1 ст.126 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.36,КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/3851/23-п провадження № 3/715/1870/23 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/3852/23-п провадження № 3/715/1871/23 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та присвоїти їй номер 715/3851/23-п, провадження № 3/715/1870/23.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа № 681/575/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, -

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

В судове засідання, призначене до розгляду на 04 липня 2023 року правопорушниця ОСОБА_1 не з`явилася.

Згідно статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дана обставина унеможливлює проведення розгляду справи, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати привід через орган поліції.

Керуючись наведеним, ст.268 КУпАП суддя, -

постановив:

Здійснити примусовий привід та доставити у приміщення Полонського районного суду на 09:00 годину 07 липня 2023 року правопорушницю ОСОБА_1 , жительку: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити до відділу поліцейської діяльності №3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Суддя А.Г.Горщар
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3532/2023Справа №: 641/8379/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 229363 від 21.12.2023 року).

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 069611 від 21.12.2023 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 641/8379/23, провадження № 3/641/3532/2023 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності, з справою № 641/8378/23, провадження № 3/641/3531/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти йому єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 641/8378/23, провадження № 3/641/3531/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - М. Ю. Онупко
Справа № 737/1155/23
Провадження № 3/737/952/23
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2023 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Кореньков А.А. розглянувши матеріали справи № 737/1155/23, № 737/1156/23, № 737/1157/23, № 737/1158/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Куликівського районного суду Чернігівської області Коренькова А.А. перебувають вищевказані справи про адміністративні правопорушення, якими притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що всі протоколи складені на одну особу та розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, ч. 2 ст. 268, 278 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи №737/1155/23 (провадження №3/737/952/23), №737/1156/23 (провадження№ 3/737/953/23), №737/1157/23 (провадження №3/737/954/23) та №737/1158/23 (провадження №3/737/955/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі надати №737/1155/23, провадження №3/737/952 /23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Кореньков
Номер провадження 3/754/3453/23
Справа №754/8424/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Грегуль,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП у м. Києві

відносно: ОСОБА_1 , відповідно до протоколу адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 264911, ОСОБА_1 22.05.2023 біля 15:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: виражався нецензурною лайкою, голосно кричав.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не спростовував.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями, рапортом працівника поліції.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, його характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 536 грн. 80 коп.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Грегуль
Справа № 606/2455/23
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Тернопільського районного управління поліції відділення поліції № 3 (м. Теребовля) ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2023 року о 16.00 год, ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив домашнє насильство: шарпав за одежу та вдарив по обличчю свою бабусю ОСОБА_2 , внаслідок чого останній могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю, чим порушив вимоги Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству". Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 07.12.2023 року о 16.00 год, ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив домашнє насильство: шарпав за одежу та вдарив по обличчю свою тата ОСОБА_3 , внаслідок чого останньому могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю, чим порушив вимоги Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству". Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Вину у вчиненому визнає та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 доведена даними відображеними в протоколах про адміністративні правопорушення №038743 від 09.12.2023 року, №038744 від 09.12.2023 року, письмовими поясненнями, рапортами та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, 36, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536.80 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 752/8791/23
Провадження №: 3/752/4153/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 16.04.2023 о 08-50 год., керуючи автомобілем ВАЗ н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті пр.-ту Ак. Глушкова з вул. Васильківська, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із автомобілем Вольцваген н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Пр.№ 3/201/5102/2023
ПОСТАНОВА
27 грудня 2023 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 178 КУпАП,
18.11.2023 року приблизно о 16-20 год. за адресою м. Дніпро, вул. С. Набережна, 33, розпивала слабоалкогольні напої на вулиці, а саме напій «Bronx», об`ємом 0,5л, вміст спирту 8, 0 %, чим порушила ст. 15-2 ЗУ від 19.21.1995 року №481/95 ВР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 178 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину.
Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 343905 від 18.11.2023, а також власними письмовими поясненнями, відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, а також приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітньою і до неї підлягає застосуванню захід впливу, винятково передбачений ст. 241 КУпАП.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітньої захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 241, 283, 284, КУпАП,
Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, у вигляді попередження.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 456/1475/23
Провадження № 3/456/945/2023
Постанова

іменем України

05 липня 2023 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , про виправлення описки в порядку виконання постанови, -

встановив:

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 травня 2023 року ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 44 КУпАП, санкції вказаної статті передбачає відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах у виді накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

В даній постанові суд допустив описку, вказавши у резолютивній частині постанови суму грошового стягнення, яка не відповідає санкції статті ч. 1 ст. 44 КУпАП «у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн., замість вірної «у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., а тому слід внести виправлення в дану постанову.

Суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

постановив:

Внести виправлення в постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 травня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, вказавши в резолютивній частині постанови суму грошового стягнення «у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., замість помилково вказаного «у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн., далі по тексту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Р. Т. Шрамко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/617/23 Справа № 229/4529/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Круподеря Д. О.
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

05 липня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподеря Д.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, скасовано постанову Дружківського міського суду Донецької області від 26 липня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст.130 ч. 1 КУпАП, постановлено нову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрито, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 38 КУпАП.

При виготовленні тексту постанови допущено технічну описку в ім`ї по батькові особи, щодо якої вирішувалось питання про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: по тексту постанови зазначено « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_1 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, оскільки дана описка є очевидною і це не стосується суті ухвали, то її слід усунути шляхом внесення виправлення до постанови апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку при виготовлені постанови Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року зазначивши правильним у тексті постанови, ім`я по батькові особи, щодо якої вирішувалось питання про притягнення до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 ».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/3206/23
Провадження № 3/0182/1459/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.12.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВП№2 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ВАВ №931687 від 22.06.2023 року, відповідно до якого, 20.06.2023 року о 23.40 год., гр. ОСОБА_1 , стосовно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення слухання справи до суду від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті..

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено ОСОБА_1 20.06.2023 року, вказаний адмін. протокол надійшов до суду 03.07.2023 р. судові засідання було призначено на 23.08.2023 р., 05.09.2023 р., які були відкладені за неявкою правопорушника, на теперішній час строки встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення сплили, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова