ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницькій області направлено для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницькій області від 23 жовтня 2023 року справу було повернуто до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення) з посиланням на те, що з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 965838 від 14.10.2023 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1 , однак фабула даного протоколу викладена не читабельно, крім того в графі «місце роботи (навчання), посада» містяться закреслення, що унеможливлює його опрацювання. При цьому вказано, що згідно розділу 3 п. 5 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 06.11.2015 року: не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне затримання, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне затримання підписано особою, щодо якої його складено. З протоколу вбачається, що в ньому маються закреслення, що є недопустимим.

На виконання цієї постанови органами поліції повторно надіслано до суду вказану справу із рапортом Ст. ДОП СДОП ВП ХРУП ГУНП Б. Заїзженого, за яким скласти новий протокол щодо ОСОБА_1 в зазначені строки не видалося можливим, оскільки встановити місце перебування останнього не представилося за можливе, при цьому в ході спілкування в телефонному режимі із ОСОБА_1 , останній відмовився здійснювати спілкування з працівниками поліції, тож зазначені в описовій частині постанови недоліки не вдалося усунути.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницькій області від 28 листопада 2023 року справу повторно було повернуто до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення) з посиланням на те, що вимоги постанови судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2023 року, а саме щодо усунення недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 965838 від 14.10.2023 року, зокрема закреслень, не читабельного складання фабули даного протоколу, що унеможливлює його опрацювання, не виконані.

На виконання цієї постанови органами поліції повторно надіслано до суду вказану справу із рапортом ДОП СДОП ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції І. Морозовського, за яким скласти новий протокол щодо ОСОБА_1 в зазначені строки не видалося можливим, оскільки встановити місце перебування останнього не представилося за можливе, при цьому в ході спілкування в телефонному режимі із ОСОБА_1 , останній відмовився здійснювати спілкування з працівниками поліції, тож зазначені в описовій частині постанови недоліки не вдалося усунути.

Таким чином, вимоги постанови судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.11.2023 року, а саме щодо усунення недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 965838 від 14.10.2023 року, зокрема закреслень, не читабельного складання фабули даного протоколу, що унеможливлює його опрацювання, не виконані. Крім того, матеріали справи не містять доказів, того, що вживались заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 для складання нового протоколу.

Згідно з ст. 7 ч. 2 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України, є обов`язковими до виконання на всій території України, а відповідно до ч.3 ст. 133 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Дані вимоги Конституції знайшли своє підтвердження й у ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», згідно яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14)

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Отже, враховуючі, що вказані недоліки, зазначені в постанові судді від 28.11.2023 року усунуті не були, а порушення закону встановлені суддею є істотними, оскільки обвинувачення, висунуте ОСОБА_1 не може бути усунуте в судовому порядку, тому суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал, що надійшов зХмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП для належного оформлення, виконавши вимогу постанови судді від 28.11.2023 року, оскільки недоліки протоколу позбавляють можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал відповідно до норм чинного законодавства.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. (далі Інструкція) не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6,7).

Керуючись ст.ст. 7, 256, 251,278,283 КУпАП, суддя -

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа