Справа № 274/7915/23 Провадження № 3/0274/3531/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який вказав працівникам поліції, що працює підсобним робітником військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.11.2023 о 00 год. 53 хв. в м. Бердичеві по вул. Руська, 3-А, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом FORD SIERRA, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права на керування транспортним засобом, при цьому мав ознаки наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.1 (а), 2.5 ПДР України.

04.11.2023 о 01 год. 31 хв. в м. Бердичеві по вул. Всеволода Нестайка, 10, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом FORD SIERRA, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права на керування транспортним засобом, при цьому мав ознаки наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.1 (а), 2.5 ПДР України.

05.11.2023 о 22 год. 50 хв. в м. Бердичеві по вул. Богунській, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом FORD SIERRA, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права на керування транспортним засобом, при цьому мав ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.1 (а), 2.5 ПДР України.

07.11.2023 о 07 год. 00 хв. в м. Бердичеві по вул. Шевченка, 54, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом FORD SIERRA, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права на керування транспортним засобом, при цьому мав ознаки наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.1 (а), 2.5 ПДР України.

07.11.2023 о 21 год. 52 хв. в м. Бердичеві по вул. Березнева, 58, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом FORD SIERRA, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права на керування транспортним засобом, при цьому мав ознаки наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.1 (а), 2.5 ПДР України.

09.11.2023 о 22 год. 09 хв. в м. Бердичеві по вул. Данилівській, 22, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом FORD SIERRA, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права на керування транспортним засобом, не виконав вимогу про зупинку, подану спеціальним звуковим сигналом та проблисковим маячком синього та червоного кольору. При цьому, ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.1 (а), 2.4, 2.5 ПДР України.

11.11.2023 о 00 год. 11 хв. в м. Бердичеві по вул. Стадіонній, 1, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом FORD SIERRA, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права на керування транспортним засобом, при цьому мав ознаки наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.1 (а), 2.5 ПДР України.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчать матеріали справи, про причину неявки суд не сповістив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" та інші)

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП України, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Як регламентовано п.п. "а" п. 2.1 Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Як регламентовано п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 664265 та ААД № 664293 від 07.11.2023, серії ААД № 398146 та ААД № 664223 від 07.11.2023, серії ААД № 664262, ААД № 398257 від 02.11.2023, серії ААД № 664292 та ААД № 664291 від 04.11.2023, серії ААД № 664234 та ААД № 664233 від 05.11.2023, серії ААД № 398199, ААД № 398198, ААД № 398190 від 09.11.2023, серії ААД № 398250 та ААД № 398249 від 11.11.2023. Протоколи відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, містять виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про події правопорушення та особу, яка його вчинила;

- постановою БАД № 726285 від 21.02.2023 Бердичівського РВП про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн.;

- постановою БАД № 726211 від 12.02.2023 Бердичівського РВП про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн.;

- направленнями від 07.11.2023, 02.11.2023, 04.11.2023, 05.11.2023, 09.11.2023, 11.11.2023 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з яких вбачається, що від проходження огляду ОСОБА_1 щоразу відмовлявся;

- постановами Бердичівського міськрайонного суду від 10.05.2023 та від 31.07.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП;

- постановою БАД № 559359 від 07.11.2023 Бердичівського РВП про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП;

-- постановою БАД № 958058 від 04.11.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 122 КУпАП;

- постановою ЕАТ № 8085611 від 05.11.2023 Бердичівського РВП про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП;

- постановою БАД № 958124 від 09.11.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 122, ст. 125 КУпАП;

- постановою БАД № 958103 від 11.11.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП;

- відеозаписами з автомобільного відеореєстратора та нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксовані факти керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факти порушення ним вимог п. п. 2.1 (а), 2,4, 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, повторно протягом року; за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу; за ч. 3 ст. 130 КУпАП - відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд враховує суспільну небезпеку скоєного, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, а також те, що протягом лише 2023 року відносно ОСОБА_1 до Бердичівського міськрайонного суду надійшло вже розглянуто 49 адміністративних протоколів за вчинення аналогічних правопорушень, накладені на нього стягнення не діють, та вважає, що доцільним буде накладення на нього стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами без з конфіскації транспортного засобу.

Визначаючи саме такий вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_3 від 20.09.2017, транспортні засоби належні та зареєстровані за ОСОБА_1 не значаться, що підтверджується довідками Бердичівського РВП.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2023 р. 2 684 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 274/7915/23, № 274/7920/23, № 274/7926/23, № 274/7929/23, № 274/7930/23, № 274/7932/23, № 274/7933/23, № 274/7936/23, № 274/7937/23, № 274/7939/23, № 274/8119/23, № 274/8120/23, № 274/8121/23, № 274/8129/23, № 274/8131/23 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 274/7915/23, провадження № 3/0274/3531/23.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк