ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 337/1556/23
Провадження № 33/807/562/23 Головуючий в 1-й інст. Ширіна С.А.
Категорія: ч. 2 ст 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП Доповідач в 2-й інст. Рассуждай В.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., перевіривши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Шрамікової П.М. на постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню.

Не погоджуючись із вказаною постановою судді адвокат Шрамікова Поліна Миколаївна в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скарну через підсистему «Електронний суд».

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя-доповідач апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 294 КУпАП передбачено, що постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Так, згідно з вимогами спеціальної норми, а саме ч. 2 ст. 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги вона подана та підписана адвокатом Шраміковою П.М.

Разом з тим, на підтвердження повноважень адвоката діяти від імені та в інтересах ОСОБА_1 адвокатом Шраміковою П.М. не надано документів, які підтверджують її повноваження, зокрема копії договору про надання правової допомоги та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордеру.

Отже адвокат підписала та подала до суду апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 , проте не виконала вимоги спеціальної норми, а саме ст. 271 КУпАП та не долучила до апеляційної скарги документів на підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду як захисника особи, яку притягнуто до відповідальності, а саме: не надала договору або витягу з договору із зазначенням повноважень адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій захисника, засвідченого підписами сторін, копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордеру.

Адвокат тільки вказує, що до апеляційною скарги додано ордер та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, однак вказаних документів матеріали провадження не містять.

Зазначені обставини є процесуальною перешкодою для розгляду справи в апеляційному суді та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження апеляційного суду.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки до апеляційної скарги не долучено передбачені ст. 271 КУпАП документи, які підтверджують повноваження захисника на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду, що у свою чергу не являється перешкодою для повторного подання апеляційної скарги з дотриманням вимог КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя-доповідач апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника адвоката Шрамікової П.М., подану від імені особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2023 року, у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст.130 КУпАП, повернути особи, яка її подала адвокату Шраміковій П.М.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду Рассуждай В.Я.

Дата документу Справа № 337/1565/23