Справа№464/7671/23
пр.№ 3/464/2962/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., з участю захисника Заремби О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.10.2023 о 09:20 год у м.Львові на вул.Зелена, 214, керував транспортним засобом марки «БАЗ», р.н. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки за допомогою приладу «Drager», результат 0. 38 %Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи адвокат Заремба О.О. та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надали пояснення про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки він не керував транспортним засобом марки «БАЗ», р.н. НОМЕР_1 30.10.2023 о 09:20 год., керував ним ОСОБА_2 , який в цей момент коли під`їхали працівники поліції відійшов від транспортного засобу, а ОСОБА_1 сів на місце водія лише для того, щоб зібрати гроші із пасажирів за проїзд. Крім цього, вказав, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував, оскільки хворів у цей час, приймав ліки, їхав у цей день до лікаря у цій маршрутці.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення захисника, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та показання свідка, приходжу до такого висновку.

Відповідно дост. 245 КУпАПпід час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами ст. ст.278,280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративну відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП, крім іншого, передбачено за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В силу статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечив факт керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, такі доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не узгоджуються з матеріали справи про адміністративні правопорушення, та спростовуються доказами.

З переглянутого відео із відеореєстраторів працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 перебував за кермом транспортного засобу, який на вимогу працівників поліції проїхав декілька метрів (змінив місце розташування транспортного засобу). В подальшому, ОСОБА_1 пройшов на місці події огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager». Разом з тим, із даного відео не вбачається, що ОСОБА_1 заперечував факт керування ним транспортним засобом.

Окрім наведеного вище, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 підтверджується такими належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №569580 від 30.10.2023, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- результатом тестування технічного пристрою «Drager» на стан сп`яніння, яким встановлено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 0,38%;

- постановою серії ЕАТ №8041911 від 30.10.2023 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 30.10.2023 року о 09 год. 20 хв. керуючи транспортним засобом марки «БАЗ», р.н. НОМЕР_1 здійснив зупинку ТЗ ближче 10 м від виїзду з прилеглої території, чим порушив п.15.9 и ПДР України. Вказана постанова ОСОБА_1 не оскаржена.

Порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженомупостановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103(із змінами), не встановлено.

З урахуванням вищенаведеного, вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.9а ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю, його дії за ч.1 ст.130КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`ягніння, а тому підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім цього, згідно з ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Підстав, визначених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», щодо звільнення від сплати судового збору судом не встановлено.

На підставі ч. 1 ст. 130КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість)грн 80 коп судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/Львів. обл./21081300, р/р UA0013001, банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), , МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ), протокол серії ААД №569580.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Постанова може бути оскаржена протягом десятиднів здня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Б.Р. Мичка