ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8168/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20.09.2023 року о 08 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , порушуючи вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, рухаючись на перехресті нерівнозначних доріг вул. Ревуцького з вул. Братства Тарасівців у м. Києві при виїзді з другорядної дороги не надав дорогу автомобілю «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з останнім, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Обставини дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20.09.2022 року о 08 годині 20 хвилин на перехресті проїжджих частин вул. Ревуцького та вул. Братства Тарасівців у м. Києві, зокрема напрямки руху кожного з транспортних засобів та механізму дорожньо-транспортної пригоди, підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який зазначав, що з правопорушенням згоден, та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , а також схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів, напрямки їх руху та місцезнаходження після зупинки (а.с.2).

Зміст наведених письмових доказів свідчить про встановлений механізм дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до якого транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 рухаючись на рівнозначному перехресті, не надав переваги у русі автомобілю під керуванням ОСОБА_3 , який наближався по головній дорозі.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання щодо виду та розміру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність обтяжуючих відповідальність обставин та вважає за можливе призначення адміністративного стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для попередження вчинення ОСОБА_1 інших адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 284-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної служби за місцем проживання порушника або за місцем знаходження його майна, а штраф буде стягнено у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: Л.М. Осіпенко