ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Нізельковська Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Фєдосєєва В.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Крюківського районного суду м.Харків від 07 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. в дохід держави.

Постановою судді Глаголєв Б.О. визнаний винуватим в тому, що він 01.06.2021 року, о 10.00 год., на перехресті вул.Віринської та вул.Пестеля в м.Харків, керував автомобілем „Subaru Legacy, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя). Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у наркологічному диспансері. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9(а) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В апеляційній скарзі захисник просить постанову судді, в частині стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 рік, скасувати.

Вказує, що при накладенні адміністративного стягнення суддя не взяв до уваги, що ОСОБА_1 являється особою, яка не наділена правом на керування транспортними засобами, оскільки строк дії водійського посвідчення закінчився ще 27.04.2020 року.

Крім того, саме водійське посвідчення у ОСОБА_1 було вилучене 04.03.2019 року під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення. В цей же день, ОСОБА_2 отримав тимчасовий дозвіл ПК №061208 строком на 3 місяці.

Захисник Фєдосєєв В.В. та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час слухання, в судове засідання не з`явились. Про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до такого висновку.

Суддя місцевого суду у відповідності до вимог ст.ст. 252, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення повно, всебічно та об`єктивно дослідив усі обставини справи в їх сукупності.

Висновок судді про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, ґрунтується на матеріалах справи та досліджених у судовому засіданні доказах, є правильним та ніким не оспорюється.

Доводи апелянта про допущення порушень під час накладення адміністративного стягнення є безпідставними з огляду на таке.

Відповідно до ст.23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст.33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкція ч.1 ст.130 КпАП України передбачає безальтернативне адміністративне стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Разом з тим, до керування транспортними засобами допускаються особи за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи, право на керування транспортними засобами відповідної категорії ОСОБА_1 набув 11.06.1999 року (посвідчення водія НОМЕР_2 ).

Тобто, з вказаного періоду, ОСОБА_1 вважається особою, яка наділена правом на керування транспортними засобами відповідної категорії.

Відповідно до ст.317-1 КпАП України виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Після закінчення строку позбавлення права керування транспортним засобом посвідчення водія повертається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Тобто, набуте особою право на керування транспортними засобами може бути позбавлено лише в судовому порядку.

Вилучення посвідчення водія під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та припинення строку його дії не позбавляє ОСОБА_1 права на керування транспортними засобами, а лише його обмежує.

При цьому, рішення суду, яке набрало законної сили, яким ОСОБА_1 було б позбавлено права на керування транспортними засобами, матеріали справи не містять.

Таким чином, вважаю, що застосоване до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України, є необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Фєдосєєва В.В. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Крюківського районного суду м.Харків від 07 вересня 2021 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.В. Нізельковська