ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/622/23
провадження № 3/691/594/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городищенського відділу Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) м.Городище вул.Миру, №118 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого монтажником систем утеплення будівель у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Класика комфорту» м.Київ,

за ч.1ст.183-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

18 травня 2023 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не сплачував аліменти, згідно виконавчого листа №2/2302/634/2012 від 04 грудня 2012 року, що призвело до виникнення заборгованості зі сплати аліментів, а саме з 01 листопада 2023 року по 01 травня 2023 року, розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з моменту набрання чинності Законом України від 07 грудня 2017 року №2234-VІІІ і складає 11 729, 25 грн..

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було розяснено його права, передбачені ст.268 КУпАП та заслухано пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він, дійсно, зобов`язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і здійснює їх сплату, проте не згідний із вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення періодом, а саме з 01 листопада 2023 року по 01 травня 2023 року, остільки такий не настав, а відтак заборгованість не могла утворитися, як борг у вказаний період. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, просив провадження у справі закрити, про що 04 липня 2023 року через канцелярію суду подав письмове клопотання.

Представник Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), будучи належним чином повідомлений, до участі у розгляді не прибув, подав клопотання від 04 липня 2023 року за вхідним №1872/23 про судовий розгляд без участі представника.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , враховуючи зміст клопотання представника Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тараненко І.І. про розгляд без участі представника, вивчивши справу про адміністративне правопорушення №691/622/23, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. У відповідності до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Статтею 256 КУпАП, визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до п. 4 Розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерством юстиції України N 512/5 від 02 квітня 2015 року, у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, чи порушення законних вимог виконавця фізичними, юридичними чи посадовими особами виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення на бланку за встановленою формою. Зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. У разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби або офісі приватного виконавця, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу. У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто. У разі неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у визначений у виклику час виконавець складає відповідний акт, який додається до протоколу.

Із письмових доказів, досліджених у судовому засіданні, встановлено, що за змістом протоколу про адміністративне правопорушення №37039355 від 12 травня 2023 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст.183-1 КУпАП, якою передбачено відповідальність за трьома частинами. У вище вказаному протоколі, у вступній його частині, зазначено лише статтю, що не дає можливості визначитись за якою частиною ст. 183-1 КУпАП слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та відповідно надати оцінку кваліфікації дій та вчиненому адміністративному правопорушенню. У протоколі про адміністративне правопорушення №37039355 від 12 травня 2023 року вказано період виниклої заборгованості зі сплати аліментів з 01 листопада 2023 року по 01 травня 2023 року, який не настав, а відтак сума заборгованості за вказаний період не могла утворитися, як і не вказано свідків адміністративного правопорушення, зазначено понятого, особу, яка працює у відділі державної виконавчої служби, займаючи відповідну посаду, яка може бути заінтересованою особою, остільки понятий це фізична особа, яка особисто не заінтересована у результатах дій, що здійснюються під час виконання рішень. При цьому, слід звернути увагу на наявність правових підстав для участі понятих при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1ст.183-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення. Крім того, із протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 вбачається, що дата протоколу не співпадає із датою закінчення його складання. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення №37039355 від 12 травня 2023 року зазначено, дата та час початку складання протоколу 12 травня 2023 року 10 година 30 хвилин і дата та час закінчення складання протоколу 12 квітня 2023 року 11 година 30 хвилин.

Положеннями КУпАП не передбачено право суду самостійно визначати суть вчиненого адміністративного правопорушення або вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, які складені уповноваженими особами.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП створює перешкоди для прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення та робить неможливим в подальшому виконання постанови у разі накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням вищенаведеного та в силу вимог ст.251 КУпАП суд, позбавлений можливості ґрунтовно, повно, всебічно і об`єктивно, за відсутності доказів правильно вирішити справу, оскільки протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не є ні відносним, ні допустимим, остільки був складений не в установленому законом порядку і передбаченими способами, а встановлені правила допустимості і відносності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

За таких обставин, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а надані суду першої інстанції матеріали не містять достатньо доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, провадження у справі слід закрити у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Керуючись, ст.ст.247, 248, 249, 251, 252, 256, 280, 294 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

постановив:

Провадження №3/691/594/23 в справі про адміністративне правопорушення №691/622/23 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.183-1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови надіслати для відому до Городищенського відділу Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Апеляційну скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя О. М. Савенко