overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/1263/23
Провадження № 3/163/552/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений військовою частиною НОМЕР_1 протокол № 05/23-8 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.17220 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , стрільця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в умовах особливого періоду під час несення військової служби перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що було виявлено близько 13:40 години 16 травня 2023 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.17220 КУпАП.

На розгляд справи порушник не з`явився, хоча про дату та місце розгляду судом повідомлявся шляхом передання повістки суду заступнику командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 заяв, клопотань про відкладення розгляду справи чи письмових пояснень по суті протоколу не подав.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , де вину у вчиненому він визнав та просив розгляд протоколу проводити за його відсутності.

З метою недопущення уникнення порушника від відповідальності за скоєне видається необхідним і можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення; консультативним висновком спеціаліста № 105 від 16 травня 2023 року; письмовими поясненнями порушника, де вину у вчиненому він визнає повністю; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08 серпня 2022 року № 169.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач: ГУК у Волинській області/ місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
справа № 179/2034/23
провадження № 3/179/955/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

27 грудня 2023 року смт Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, знаходиться в декретній відпустці, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП (справа №179/2034/23, провадження №3/179/955/23) та за ст.124 КУпАП (справа № 179/2035/23, провадження № 3/179/956/23), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали за ст.122-4 КУпАП (справа №179/2034/23, провадження №3/179/955/23) та за ст.124 КУпАП (справа № 179/2035/23, провадження № 3/179/956/23) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 179/2034/23 (провадження № 3/179/955/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чорна
Справа № 211/351/23
Провадження № 3-в/211/6/23
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, при секретареві С.М. Зоріній. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання заступника начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області А. Шило про вирішення питання про заміну громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2023 року ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Від відбування стягнення ОСОБА_1 ухилявся.

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання про вирішення питання про заміну громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП передбачено, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до подання вбачається, що місце знаходження ОСОБА_1 встановити орган пробації не може, громадські роботи не відбуті.

Отже, не відбуті ним громадські роботи строком 40 години, відповідно до ст. 321-4, підлягають заміні штрафом.

На підставі викладеного, керуючись ч.3ст. 321-1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області А. Шило про вирішення питання про заміну громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відбуте ним покарання у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. О. Сарат
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5377/23
Провадження № 3/723/6195/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії - оператора, молодшого сержанта, ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.2 ст.172-18 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2023 року в ході проведення стройового огляду складу прикордонного наряду «Прикордонний патруль», який ніс службу в межах 797-798 прикордонних знаків в період з 13-00 год. по 21-00 год. 15.11.2023 року, у молодшого сержанта ОСОБА_2 було виявлено особистий мобільний телефон.

Своїми діями молодший сержант ОСОБА_2 порушив вимоги п.11 гл.2 р.2 «Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України», затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, вину визнає.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №131694 від 20.11.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.172-18 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника та керуючись ст.ст.172-18 ч.2, 245, 252,280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (Стягувач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 ).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь Бужора
Справа № 178/3271/23
ПОСТАНОВА

іменем України

26.12.2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення має незастережні виправлення. В протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суть адміністративного правопорушення, не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення, відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не долучено характеризуючого матеріалу на гр. ОСОБА_1 .

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

У зв`язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/3271/23 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя:В. В. Лісняк
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.12.2023 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.11.2023 року о 18:30 год. по вул. Кн.Ольги, 112 у м. Львові, здійснював торгівлю з рук у не встановленому законом місці без дозвільних документів продовольчими товарами, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.160 КУпАП. внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія МВ №5528 від 22.11.2023 року

Правопорушник ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.160 КУпАП визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши представлені адміністративні матеріали вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 119(сто дев`ятнадцять) гривень на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536,80 гривень.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Логвіненко Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УПП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська області перебувають справи про адміністративне правопорушення №№ 202/17888/23, 202/17770/23, 202/17806/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративні справи №№ 202/17888/23, 202/17770/23, 202/17806/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП, розглядати в одній справі №202/17770/23.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №№ 202/17888/23, 202/17770/23, 202/17806/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі № 202/17770/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Логвіненко
Справа № 211/7234/23
Провадження № 3/211/3666/23
П о с т а н о в а

про об"єднання

25 грудня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши адміністративні справи, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/5656/23, № 211/7234/23, № 211/7235/23 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/5656/23

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/5656/23, № 211/7234/23, № 211/7235/23 про притягнення ОСОБА_1 за ст. ст. 126 ч. 5, 130 ч. 1 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/5656/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 507/2406/23
Провадження №3/507/1434/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2023 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на АЗС "Сокар", жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення:
- № 507/2406/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;
- 507/2412/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Суд вважає, що вказані матеріали справи належить об`єднати в одне провадженння виходячи зі слудуючого.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Виходячи з вказаної правової норми, суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями постанова по жодній із справ ще не приймалась.
Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державноїсудової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.
Враховуючи те, що на те, що два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому справи про адміністративне правопорушення № 507/2406/23 та 507/2412/23, слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 507/2406/23.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи 507/2406/23 та 507/2412/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Присвоїти об`єднаній справі номер № 507/2406/23.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
Провадження № 3/686/5273/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15 червня 2023 року о 15 год. 50 хв., керуючи автомобілем "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території, що по вул. Шевченка, 85 в м. Хмельницькому, на порушення п.п. 2.3 «б», 10.2 Правил дорожнього руху не дав дорогу автомобілю "Jeep", номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався по головній дорозі вул. Шевченка, в результаті чого допустив з ним зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: