Справа № 125/1044/23
Провадження № 33/801/633/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Салдан Ю. О.
Доповідач: Рибчинський В. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Рибчинського В.П.,

розглянувши скаргу прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Конончука Віталія Вікторовича на постанову Барського районного суду Вінницької області від 13 червня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира роти матеріально-технічного забезпечення військової частини, капітан, місце проживання - військова частина, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Барського районного суду Вінницької області Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрито на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з такою постановою суду прокурор Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Конончук В.В. подав скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність постанови районного суду обставинам справи, просив оскаржувану постанову скасувати, а справу надіслати на новий розгляд.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що скаргу слід повернути особі, яка її подала з таких підстав.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Проте, положеннями КУпАП не врегульовані вимоги до апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме ст. 396 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається найменування суду апеляційної інстанції, до якого оскаржується постанова.

Як вбачається з матеріалів справи прокурор Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Конончук В.В. звернувся не до Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою, а до Барського районного суду Вінницької області зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Тобто вказана скарга не була адресована Вінницькому апеляційному суду, а адресована Барському районному суду Вінницької області.

Крім того прокурор подав до районного суду не апеляційну скаргу, а скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення, при цьому посилаючись на ст. 288 КУпАП.

Однак посилання прокурора на вимоги ст. 288 КУпАП є некоректними, оскільки за правилами вказаної статті можуть бути оскаржені постанови у справах про адміністративні правопорушення, винесені адміністративними комісіями, виконавчими комітетами та іншими органами (посадовими особами) у певних сферах, проте вимоги вказаної статті не розповсюджуються на постанови судді районного суду у справі про адміністративне правопорушення, тоді як постанова судді районного суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку лише за правилами, передбаченими у ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 294 КУпАП.

При цьому апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що у випадку усунення допущених порушень, він має право повторно, з дотриманням вимог ст. 294 КУпАП, звернутися до суду апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Конончука Віталія Вікторовича на постанову Барського районного суду Вінницької області від 13 червня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути особі, яка її подала.

Копію постанови про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.П. Рибчинський