overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8356/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

26 листопада 2023 року о 13-й годині 15 хвилин в м. Києві, на вул. Анни Ахматової, 16-а, водій керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, 13.1 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 641704 (а.с. 1), схемі ДТП, на якій зображено місце зіткнення та розташування транспортного засобу (а.с.2), письмових поясненнях ОСОБА_1 (а.с.3).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 , що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, навчається, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536, 80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536, 80 гривні.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
27.06.2023 Справа №: 368/734/23
провадження 3/368/280/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , продавця, -

за ст . 164 5 ч. 1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 24.05.2023 року близько 15 год. 50 хв. у м.Кагарлику по вул. Незалежності, 25 торгового кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було виявлено, що ОСОБА_1 зберігає тютюнові вироби на яких відсутні марки акцизного податку встановленого зразка, в кількості 109 шт., які розміщено на вітрині в магазині.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася.

Вина ОСОБА_1 стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2023 р. серія АПР18№ 638970;

- висновком про результати виявлення порушення правим торгівлі тютюновими виробами;

- заявою ОСОБА_1 ;

- актом виявлення і вилучення;

- поясненнми ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 164-5 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-5 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 2550 грн. штрафу з конфіскацією тютюнових виробів в кількості 109 пачок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн. (Призначення платежу: Судовий збір, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4089/23
П О С Т А Н О В А

03.07.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Кашуба А.В., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді передано та перебувають на розгляді одночасно дві справи про адміністративне правопорушення, запроваджені відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №299/4092/23 (номер провадження 3/299/1665/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, із справою №299/4089/23 (номер провадження 3/299/1664/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер №299/4089/23

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Кашуба
Справа № 138/3705/23 Провадження №:3/138/1229/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трубочка Гайсинського району Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, тел. НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2023 о 21 год. 26 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому.

Вина останнього доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 430765 від 14.12.2023, підписаного працівником поліції, який його склав, та ОСОБА_1 ; рапортом старшого інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 14.12.2023; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.12.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 14.12.2023; рапортом інспектора СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Будяка М. від 14.12.2023.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність судом не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський
Справа № 309/6313/23
Провадження № 3/309/1966/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягалася,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2023 року о 13 год. 00 хв. в смт.Вишково Хустського району Закарпатської області по вул.Центральна площа, гр. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію хвойними деревами ялинками у невстановленому місці. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вину у вчинення нею даного адміністративного правопорушення визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення доводиться також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №967505 від 21 грудня 2023 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом виявлення та вилучення від 21.12.2023 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомила протиправність своєї поведінки, вчинене правопорушення не призвело до тяжких наслідків, а також з огляду на вид та розмір передбаченого стягнення, мету призначення адміністративного стягнення та співмірність можливого стягнення вчиненому правопорушенню, виходячи з принципу розумності, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, відповідно до ст. 284 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Вилучені ялинки в кількості 5 штук повернути ОСОБА_1 .

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5110/23
Провадження № 3/723/5917/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.2041 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 22.10.2023 року о 05-00 год. був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на відстані 15 м до лінії державного кордону України, на напрямку 803 прикордонного знаку, на ділянці відповідальності вдділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться на території Красноїльської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим своїми діями порушив вимоги ст.ст.9,12 ЗУ «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року та вимоги ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ №130102 від 22.10.2023 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.204-1 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи відомостей про знаряддя і засоби вчинення правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення без конфіскації таких знарядь і засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.204-1 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.204-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення (Стягувач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , 536,80 грн. судового збору, перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Василь Бужора
Справа № 367/2104/23
Провадження №3/367/1699/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.06.2023 м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 740630 від 2103.03.2023 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду вказаної справи на 31.03.2023, 10.04.2023, 17.04.2023 та 02.06.2023, але до суду не прибув, причин своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У раз0і ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області, розташованого за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7, призначене на 20 червня 2023 року на 09 год. 30 хв.

Виконання даної постанови доручити ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Третяк
Справа № 545/3516/23
Провадження № 3/545/1570/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2023 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.09.2023 близько 10 год 40 хв у АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою щодо ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судові засідання, які були призначені на 02.10.2023, 16.10.2023, 06.11.2023, 07.12.2023, 15.12.2023 та 25.12.2023 року ОСОБА_1 не з`явився. Вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки, а саме: примусовий привід в судові засідання, які були призначені на 16.10.2023, 06.11.2023, 07.12.2023 та 25.12.2023 - виявилися безрезультатними.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до змісту ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 18.09.2023, тобто на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

З огляду на положення ч. 2 ст. 268 КУпАП, згідно з якими присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, ОСОБА_1 у судове засідання нез`явився, тому суд не може вирішувати питання його винуватості при прийнятті рішення про закриття провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 173, ст. ст., 247,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л.І.Стрюк
Справа № 444/1821/23
Провадження № 3/444/1028/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., під час розгляду матеріалів адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Постановою від 29.06.2023 року матеріали адміністративної справи № 444/1822/23 провадження № 3/444/1029/2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126КУпАП направлено на об`єднання із матеріалами даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно однієї і тієї ж особи, тому з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, суд вважає що їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин дані справи слід об`єднати.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення № 444/1821/23 (3/444/1028/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП об`єднати із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/1822/23 провадження № 3/444/1029/2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126КУпАП та присвоїти остаточний номер справи № 444/1821/23 (3/444/1028/2023) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.