3/303/4149/23
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., перевіривши матеріали, які надійшли із Головного управління ДПС у Закарпатській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 , мешканку: АДРЕСА_1 , громадянку України, працюючу головним бухгалтером на МПП «АЛЕКС»,

- за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Головний бухгалтер МПП «АЛЕКС» гр. ОСОБА_1 , порушила порядок ведення податкового обліку, згідно акту перевірки від 04.12.2023 року №9393/07-16-07-01-16/22070018 за період з 01.04.2018 року по 30.09.2023 року, а саме: порушила п.6 п.п.9.2, п.п.9.4, п.9 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», який затвердженого в Міністерстві юстиції України 31.12.1999 №318 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 №27/4248 із змінами та доповненнями, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.140.5.5.1 п.140.5 ст.140, п.192.1 п.п.192.3 ст. 192, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201, п.п.267.6.4 п.267.6 ст.267, п.п. «б» п.176.2 ст.176, п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, але 20.12.2023 року на електронну адресу суду подала заяву в якій просить розглядати справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП у її відсутності, та повідомила, що за останні роки вона не притягалася до адміністративної відповідальності, і зважаючи на характер правопорушення та відсутністю умислу, просить звільнити її від адміністративного стягнення і обмежитись попередженням.

Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.

Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №596/07-16-07-01 від 04.12.2023 року, копією Акту документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за №9393/07-16-07-01-16/22070018 від 04.12.2023 р., заявою правопорушниці від 20.12.2023 року.

Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП у діях ОСОБА_1 .

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією даної норми (ч.1 ст.163-1 КУпАП).

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись: ст.40-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , штраф у розмірі 85,00 гривень на рахунок отримувача UA0007439, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/Чинадіївська тг/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету:21081100.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України Про судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536,80 грн.) на рахунок отримувача коштів: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт №5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя Наталія МОРОЗОВА