Провадження № 3/761/9353/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, студентки 1 курсу ДТЕУ, незаміжньої, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

28 жовтня 2023 року о 03 годині 30 хвилин, неповнолітня ОСОБА_1 , перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , в п`яному вигляді, з різким запахом алкоголю з ротової порожнини та почервонінням обличчя, чим ображала людську гідність та громадську мораль, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До почаку судового розгляду подала до суду заяву, в якій вказувала, що свою провину визнає та просить проводити судове засідання за її відсутності.

Крім того, до початку судового розгляду до суду із заявою звернулась законний представник ОСОБА_1 , її мати - ОСОБА_2 , яка просила суд провести розгляд справи за її відсутності, та пояснила, що буде проводити виховні бесіди із донькою задля недопущення повторної поведінки, подібної до тої, що була зафіксована у протоколі.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 та її мати, завчасно та належним чином були повідомлені про час та дату розгляду справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляли, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та її законного представника.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВАВ №263753 від 01 листопада 2023 року та матеріалами, що до нього долучені, а також поясненнями, викладеними у заяві ОСОБА_1 від 18.12.2023.

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, тому вона підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Вирішуючи питання про можливість накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушниці.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, а тому до неї не застосовуються адміністративні стягнення, передбачені ст. 24 КУпАП, натомість щодо неї можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходів впливу у виді попередження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи той факт, що попередження відповідно до норм ст. 24-1 КУпАП не відноситься до видів адміністративних стягнень та являється заходом впливу, що застосовується до неповнолітніх, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 24-1, 178, 218, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк