overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 729/1194/23
3/729/702/23 р.
П О С Т А Н О В А
06 липня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М., розглянувши протокол про військове адміністративне правопорушення, який надійшов від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянини України, старшого оператора 2 протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
До суду надійшов адміністративний протокол, складений командиром роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Дослідивши адміністративний протокол, приходжу до такого висновку.
За правилами п.п. 2, 4 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна чітко розуміти яке правопорушення вона вчинила, суть якого особа, яка уповноважена складати протокол повинна зазначити в протоколі.
Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.
Тобто, відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 настає за вчинення одного із вищеперелічених порушень.
Всупереч зазначеному, в протоколі міститься посилання на вчинення ОСОБА_1 одночасно двох взаємовиключних дій: перебування в стані алкогольного сп`яніння та відмова від проходження огляду на стан сп`яніння.
Наявність вищевказаних недоліків унеможливлює об`єктивний розгляд справи судом, а тому протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до військової частини для належного оформлення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 172-20, ст. ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Складений 28 червня 2023 року адміністративний протокол №40 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.
Суддя Л.М.Демченко
Справа № 390/2382/23
Провадження № 3/390/1196/23
ПОСТАНОВА

12.12.2023 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП - справа № 390/2382/23, провадження № 3/390/1196/23, справа № 390/2384/23, провадження № 3/390/1197/23, справа № 390/2385/23, провадження № 3/390/1198/23.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин дані справи про адміністративні правопорушення доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення - справа № 390/2382/23, провадження № 3/390/1196/23, справа № 390/2384/23, провадження № 3/390/1197/23, справа № 390/2385/23, провадження № 3/390/1198/23.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 390/2382/23, провадження № 3/390/1196/23.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградській області І.А.Бойко
Провадження № 3/554/601/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтави, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 13.01.2023 року визнано ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.156 КУпАП, звільнено її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрито.

Разом з цим, не вирішено питання щодо речових доказів.

Відповідно до ч. 6 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Крім того, відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Встановлено, що судом при винесенні постанови від 13.01.2023 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП не було вирішено питання про долю речових доказів, а тому, у відповідності до ч. 6 ст. 283 КУпАП вважаю, за необхідне постановити додаткову постанову у справі.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

речові докази по справі, передані на зберігання в камеру схову речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, згідно протоколів огляду від 23.11.2022 року та 28.12.2022 року, а саме: сигарети без марок акцизного податку в кількості 534 (п`ятсот тридцять чотири) пачки - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Провадження № 3/127/5199/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області на розгляд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 21.06.2023 року о 19 год. 40 хв., в АДРЕСА_1 , порушив умови зберігання зброї, а саме, зберігав свою мисливську рушницю за межами сейфу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 565240 від 21.06.2023 року, рапортом інспектора контролю за обігом зброї ВРУП ГУНП у Вінницькій області Слободяника С. від 21.06.2023 року.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП, тобто порушення правил зберігання та перевезення вогнепальної зброї.

Зважаючи на обставини справи та те, що матеріалами, що містяться в справі, винуватість ОСОБА_1 доведено, а тому його необхідно визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та, враховуючи що ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 191, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний № 946/8103/23
Провадження № 3/946/3191/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2023 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , не судимої

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2023 року о 19 годині 50 хвилин в кафе «Берег» по вул. Фортечна 1 м. Ізмаїла Одеської області ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння в порушення громадського порядку та спокою громадян виловлювалась на адресу співробітників кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нецензурною лайкою.

Своїми діями вчинила дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, за матеріалами адміністративного правопорушення відмовилась отримувати копію протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 270451 від 14 жовтня 2023 року.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 270451 від 14 жовтня 2023 року визначена подія щодо вчинення дрібного хуліганства.

Факт вчинення дрібного хуліганства підтверджений поясненнями співробітників кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » офіціантки ОСОБА_2 та адміністратора ОСОБА_3 .

Обставини події визначені даними з носія електронної інформації.

Вказані обставини є таким, що визначають кваліфікацію дії за ознаками ст. 173 КУпАП.

Адміністративне стягнення у порядку, передбаченому ст. 33 КУпАП визначається за санкцією накладенням штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та стягнути штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. (п`ятдесят одна грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 536,8 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жигулін С.М.
Справа №463/5541/23
Провадження №3/463/1736/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Яворський С.Й., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 24.06.2023 року близько 20.50 год. за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо потерпілої матері ОСОБА_2 , яке проявилось словесних образах та погрозах фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою потерпілої ОСОБА_2 , поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовй збір від 08.07.2011 року, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 536,80 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Яворський С.Й.
27.06.2023 Справа № 756/6312/23
номер справи 756/6312/23
номер провадження № 3/756/3682/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» червня 2023 року суддя, Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2023 року о 14:50 годині ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого чоловіка, в ході якого висловлювалась нецензурною лайкою та застосовувала фізичну силу, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал у її відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції та поясненнями про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 22, 33, ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
Справа №: 452/2747/23
П О С Т А Н О В А
06 липня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший механік групи обслуговування та регламенту КЗА у в/ч НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03 липня 2023 року о 08.00 год. ОСОБА_1 з`явилась на ранкове шикування у в/ч НОМЕР_1 з легкими ознаками алкогольного сп`яніння, які проявлялись з порушенням координації рухів та нечіткою вимовою та виконувала обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду під час дії військового стану, тобто вчинила адміністративне правопорушення під час дії особливого періоду, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, просила суворо не карати.
Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, крім особистого визнання, доведена протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №25 від 09.01.2023 року та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані під час дії особливого періоду.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 283,284, ч.3 ст. 172-20 КУпАП України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 191/5302/23
Провадження № 3/191/2119/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал № 191/5215/23 ( провадження № 3/191/2089/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 29.11.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справа №191/5387/23 (провадження №3/191/2154/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки обидва адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 191/5302/23.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи №191/5302/23 (провадження №3/191/2119/23) та №191/5387/23 (провадження №3/191/2154/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 191/5302/23 провадження 3/191/2119/23.

Об`єднану адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАПпризначити до судового розгляду на 08 год. 20 хв. 24 січня 2024 року.

В судове засідання викликати правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Дата документу 28.12.2023
Провадження № 3/334/3921/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк Олександр Миколайович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на Запоріжсталі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023 року о 21.40 год. в м. Запоріжжя на перехресті вул. Алюмінієвої та вул. Верхня, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ГАЗ 2705434, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим порушено вимоги 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник у судове засідання з`явився, вину визнав. Права, передбачені ст.63 Конституція України та ст. 268 КУпАП України роз`яснені.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 621303 від 22 листопада 2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фотознімками з місця пригоди.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк