ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2023 р. Суддя Київський районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2023 близько 20.00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насилля відносно матері ОСОБА_2 , тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме кидався у бійку, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував завдати шкоди життю та здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 , особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання, призначене на 25.12.2023 не з`явилася, про час та день розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , в якій він просив проводити розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суд суворо не карати.

Згідно з положеннями ст.268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП відноситься до правопорушень, по яким присутність особи у судовому засіданні не є обов`язковою.

Враховуючи зазначене, з метою реалізації прав ОСОБА_1 та дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

-відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 213300 від 24.11.2023;

-диском з відеозаписом АП11874 АПР18213300;

-даними форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 24.11.2023;

-даними заяви ОСОБА_2 від 24.11.2023;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

-даними рапорту інспектора взводу 2 роти 6 батальйону 4 управління патрульної поліції в Харківській області ДПП ст. лейтенанта поліції Ольги Годун від 24.11.2023;

-даними постанов Київського районного суду м. Харкова від 17.03.2023 та від 30.08.2023.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ С.Л. Шаренко