Справа №521/7915/22
Номер провадження 3/521/404/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ДПР 18№ 021598 від 22.05.2022 року, 21.05.2022 року о 23 годині 20 хвилин м. Одесі по вул. Іцхака Рабіна, 25/1 , водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHEVROLET Lacetti, номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я, що підтверджується висновком № 000375.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності участі не приймав, представник ОСОБА_1 -адвокат Кавацюк О.В. участі не брала, раніше надала до суду заперечення проти протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР№ 021598, просила справу закрити у зв`язку з відсутністю діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постановою суд від 20.09.2022 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кавацюк О.В. витребувано з УПП в Одеській області диск з відеозаписом з портативного відеорегістратора № 475797.

Постановою суду від 01.03.2023 року витребувано з Комунального некомерційного підприємства «ОДЕСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ПСИХІЧНОГО ЗДОРОВ`Я» ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ (, адреса, 65009, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9):засвідчену копію акту медичного огляду, на підставі якого був виданий висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ( висновок № 000375 від 22.05.2022); інформацію про наявність сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу, а саме: вимірювальної техніки та обладнання, якими було здійснено лабораторне дослідження сечі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на предмет наявності алкогольного сп`яніння; інформацію про проходження тематичного удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством лікарем, яка 22.05.2022 року проводила медичний огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; інформацію про термін зберігання зразків сечі, відібраної 22.05.2022 року у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою суду від 22.05.2023 року відмовлено у задоволені клопотання представника ОСОБА_1 -адвоката Кавацюк О.В. у зупиненні провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження, з огляду на наступне.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП: довідкою від 26.05.2022 року, відповідно до якої згідно інформаційному порталу Національної поліції ОСОБА_1 протягом року за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності не притягувався; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000375 від 22.05.2022 р., складеним КНП «ООМЦПЗ», за результатами якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння; відеоматеріалами, зафіксованими на портативний відеореєстратор № 475797.

Згідно п. 9 розд. ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 р. з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я (п. 12 розд. ІІ Інструкції).

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Зі змісту відеозаписів з портативного відеореєстратора № 475794, наданих співробітниками поліції, вбачається, що 21.05.2022 року о 23 годині 20 хвилин у м. Одесі по вул. І. Рабіна, 25/1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHEVROLET Laceti, номерний знак НОМЕР_2 . У зв`язку з наявністю у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольногосп`яніння у закладі охорони здоров`я, на що він погодився, та на патрульному автомобілі був доставлений до КНП «ООМЦПЗ», де здав біологічний матеріал (сечу).

Згідно даних відеорегістратора 475794 23:37:14 ОСОБА_1 зазначає, що «не надо ехать, я могу признаться что я пьяный»

Згідно даних відеорегістратора 475794 00:18:47 ОСОБА_1 зазначає, що « 130 я осознаю, я за нее отвечу».

У відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.З зазначеним протоколом ОСОБА_1 не погодився, від підпису та пояснень відмовився, однак отримав тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, про що свідчить його підпис у протоколі. До протоколу про адміністративне правопорушення пояснень або зауважень ОСОБА_1 не надав.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9-а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 та його представник адвоката Кавацюк О.В. не надали належних та допустимих доказів для спростування висновку № 000375 від 22.05.2022 р.

Доводи про те що протокол складений з порушенням законодавства, оскільки в останньому відсутні відомості щодо підписів свідків, не приймається до уваги , оскільки особа погодився на проходження огляду на стан сп`яніння і це фіксувалось на портативний відеореєстратор № 475794, тому не було підстав для залучення свідків для проведення даної процедури, що цілком узгоджується з приписами ст. 266 КУпАП.

Інші доводи представника ОСОБА_1 адвоката Кавацюк О.В. в їх сукупності, не спростовують висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 24, 33, 38, 401, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: