П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Бедьо В.І., за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №410378 від 10 жовтня 2023 року вбачається, що 10 жовтня 2023 року, о 10 год 11 хв, в м.Ужгород, вул. Заньковецької 72, водій ОСОБА_1 керуючи т/з PEUGEOUT д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу марки BMW д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку по головній дорозі. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 поліцейським кваліфіковані як порушення вимог п.10.4, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному йому правопорушенні не визнавав, оскільки вважає, що він не порушував Правил дорожнього руху. Вказував, що їхав по головній дорозі, повертав ліворуч, та надав перевагу людям на пішохідному переході, на зустріч йому рухався транспортний засіб, однак через перевищення швидкості не зміг вчасно зупинитись, внаслідок чого сталось зіткнення. Пояснення ОСОБА_1 , також підтверджується доданими відеоматеріалами, які досліджувались в судовому засіданні.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши відеоматеріали, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому, в судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 , за вказаних в протоколі обставин був позбавлений можливості діяти у відповідності до вимог п. 10.4 ПДР України оскільки надав перевагу пішоходам.

Вказане підтверджується відеоматеріалами.

Дослідивши усі обставини справи в їх сукупності, та оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що ОСОБА_1 , п.10.4 Правил дорожнього руху не порушував.

За таких обставин, складений відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім доказом вчинення особою правопорушення та не може бути підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки викладені в ньому обставини вчинення, на думку посадової особи, яка склала протокол, правопорушення спростовуються дослідженими суддею доказами та встановленими в судовому засіданні обставинами вчиненої дорожньо-транспортної пригоди.

Жодних доказів в розумінні статті 251 КУпАП на спростування вищевказаного в матеріалах справи немає.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (частина 1 статті 7 КУпАП).

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог статті 252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 , події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Керуючись статтями 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області

В.І.Бедьо