печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 358 від 23.05.2023 року, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду генерального директора . спеціалізованої державної установи «Український центр трансплант-координації» (далі - Центр), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-УІІ (далі - Закон № 1700-УІІ) суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, в порушення вимог статті 28 Закону, не повідомив безпосереднього керівника (Міністерство охорони здоров`я України) про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підписання наказу «Про преміювання працівників за вересень 2021» від 28.09.2021 № 84/тр, яким преміював працівників Центру та себе особисто, встановивши собі премію у розмірі 600 %, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-7 КУпАП.

Також в провадженні судді перебуває ще адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 757/21950/23-п), яка надійшла в один день.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що наведені справи про адміністративне правопорушення повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалася.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративне правопорушення 757/21996/23-п та 757/21950/23-п слід об`єднати в одне провадження за єдиним номером № 757/21950/23-п.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи 757/21996/23-п та 757/21950/23-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, під єдиним реєстраційним № 757/21950/23-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Константінова