Справа № 510/1667/22
Провадження № 3/510/45/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.23 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 ВП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ПП «Ботя», мешк. АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 .

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 25.09.2022 р. о 19 год. 50 хв. в м. Рені по вул. Соборна, 11, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ford Transit T330» д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 01.11.2022 р. у судове засідання не з`явився, від його захисника адвоката Златі Д.С. надійшла заява про відкладення на іншу дату та ознайомлення в матеріалами справи.

28.03.2023 р. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини не явки не повідомив. З урахуванням обсягу доказів, наявних у матеріалах справи, суд вважав необхідним повторно викликати ОСОБА_1 для надання особистих пояснень.

Громадянин ОСОБА_1 викликався у судові засідання на 27.06.2023 р. та 31.10.2023 р. у судові засідання не з`являвся, дані про отримання судових повісток, на момент проведення судових засідань, у суду були відсутні.

В період час з 09.05.2023 р. по 23.05.2023 р. суддя перебував у щорічній відпустці.

31.10.2023 р. судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянути лише у випадках, коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 25.09.2022 р. ОСОБА_1 викликався до суду з метою розгляду адміністративного протоколу та встановлення вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, однак у судові засідання не з`являвся, дані про отримання судових повісток, на момент проведення судових засідань, у суду були відсутні. Таким чином, у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно відмовити, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому суд враховує узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 38, 130 ч. 1, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя К.В. Сорокін