Справа № 529/1704/23
Провадження № 3/529/860/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД № 2 Полтавського РУП ВП №2 ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ Гранд-Строй, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 10.12.2023 о 22 год. 30 хв. по вул. Полтавська в смт. Диканька Полтавської області, керуючи автомобілем МАЗ 5516-021 реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем MAN TGA 18.430 реєстраційний номер НОМЕР_3 , чим порушив пункт 13.1 ПДР України. Внаслідок вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву у якій вказав, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, справу провести у його відсутність.

Враховуючи, що згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст.124 КУпАП не є обов`язковою, тому розгляд справи проведено у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 13.1 ПДР України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення, підтверджується наступною сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2023 серії ААД № 296950, з якого вбачається, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 13.1 ПДР України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, в якій два автомобілі отримали механічні пошкодження;

- схемою місця ДТП від 10.12.2023, на якій зафіксовані місце зіткнення автомобіля МАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 , з автомобілем MAN реєстраційний номер НОМЕР_3 та механічні пошкодження обох автомобілів, отримані внаслідок ДТП;

- письмовим поясненням самого правопорушника ОСОБА_1 від 10.12.2023, в якому останній зазначив, що він дійсно 10.12.2023 близько 22 год. 20 хв. заїхав для заправки на автозаправочну станцію Алмакс авто, що в смт. Диканька по вул. Полтавська, де не впевнився у безпечності своїх дій через великі габарити авто яким він керував, не помітивши інший автомобіль, допустив зіткнення з автомобілем МАН, у зв`язку з чим автомобілі зазнали механічних пошкоджень;

- письмовими поясненнями іншого учасника руху, водія автомобіля МАН ОСОБА_2 , в яких він пояснює, що 10.12.2023 близько 22 год 30 хв. він зупинився на ночівлю на автозаправочній станції, що по вул. Полтавська, в смт. Диканька, де відпочивав, а через деякий час відчув поштовх автомобіля. Виглянувши у вікно авто він помітив як автомобіль марки МАЗ здійснив зіткнення з його автомобілем. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена належними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За таких обставин, враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами зібраними по справі в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ст. 124 КУпАП, яке буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.Є. Петренко