ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

19.09.2023 на адресу суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №061526 від 10.09.2023, складеного інспектором СРПП Володимирського РВП Плевако В.В., 10.09.2023 о 00-35 годин в с.Сусваль, вул.Першотравнева, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом PEUGEOT, державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп,яніння. Огляд на стан сп,яніння зі згоди водія проводився на місці із застосуванням приладу Драгер 6820. Результат 2,41% проміле, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Адвокат Савюк Р.В., який діє на підставі ордеру №1067956 від 22.09.2023, надав до суду письмові пояснення, згідно яких провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП особа не визнає та заперечує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що працівниками поліції не надано жодних доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, оскільки складання протоколу про адміністративне правопорушення відбулось більше ніж через 11 годин з моменту скоєння ДТП, а згода самої особи не звільняє інспектора від доведення правомірності рішення. Зі складеним протоколом його підзахисний категорично не згоден, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, який передбачений інкримінованою йому статті. Посилаючись на вимоги КУпАП та практику Верховного суду, просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, у тому числі відеозапис, надані разом з адміністративним матеріалом, пояснення захисника, вважає, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, доведеність вини позивача у вчиненому адміністративному правопорушенні підлягає доказуванню шляхом збирання та перевірки доказів, передбачених ст.251 КпАП України.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що працівниками поліції складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння Огляд на стан сп,яніння зі згоди водія проводився на місці із застосуванням приладу Драгер 6820. Результат 2,41% проміле, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №061526 додано рапорт про отримання заяви та реєстрації ЄО за №8230 від 10.09.2023 як ДТП, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з відміткою проба позитивна 2,41% проміле; тестування на алкоголь від 10.09.2023; результат тестування на алкоголь; копії протоколів про адміністративне правопорушення за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , довідка щодо видачі посвідчення та DVD-диск.

З наданого працівниками поліції до матеріалів справи диска з відеозаписом від 10.09.2023, вбачається, що поліцейські повідомляють особі, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, в нього і зараз явні ознаки, а тому він має пройти огляд на стан сп`яніння, поліцейський пропонує ОСОБА_1 продути драгер на що той погоджується, після чого знаходячись в салоні поліцейського автомобілю дає пояснення та не заперечує той факт, що вживав пиво «Закарпатське». В подальшому керував транспортним засобом та не впорався з керуванням, внаслідок чого зіткнувся з парканом.

Згідно п.2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до приписів ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, факту безпосереднього руху автомобілю PEUGEOT, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, зупинки даного автомобілю поліцейськими та з якої причини, з представленого працівниками поліції відеозапису не вбачається. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вищенаведених вимог діючого законодавства.

Також матеріали справи не містять відомостей про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, що є обов`язком поліцейського згідно зі ст. 266 КУпАП, з чого можна зробити висновок, що водій або не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або поліцейським недотримані вимоги ст. 266 КУпАП.

Щодо пояснень самого ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів про адміністративне правопорушення, в частині визнання вчинення адміністративного правопорушення, треба зазначити, що сам факт визнання особою вини у порушенні ПДР не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень за відсутності інших належних доказів і не звільняє посадову особу від доведення правомірності свого рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові ВС від 08.07.2020, справа № 177/525/17(2-а/177/23/17).

Відносно долучених до матеріалів адміністративного правопорушення пояснень свідка ОСОБА_2 , суддя ставиться критично, оскільки будь яких доказів з приводу того, що дана особа має відповідні медичний досвід та освіту та могла освідчити на стан сп`яніння не представлено. Крім того, в поясненнях зазначено, що вони з водієм дійшли згоди, що він відремонтує паркан, а вже наступного, коли ОСОБА_1 знов приїхав до неї, між ними виникло непорозуміння з приводу відшкодування збитків, після чого ОСОБА_2 викликала поліцію, внаслідок чого можна зробити висновок в особистій зацікавленості у результаті справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

ЄСПЛ підкреслює, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Виходячи з положень ст.ст.8,62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Стандарт доказування «поза розумним сумнівом» активно використовується Європейським судом з прав людини. У справі «Ушаков проти України» /рішення від 18 червня 2015 року, заява №10705/12/, ЄСПЛ визначив, що суд, при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою, доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Всупереч даних вимог, жодними належними та допустимими доказами не доведено перед судом факту вчинення ОСОБА_1 зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_3 12.11.2023 за ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.280, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду.

Суддя: Тетяна Пустовойт