Справа 362/3592/23
Провадження 3/362/1884/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 184 КУпАП і

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 червня 2023 року, серія ВАБ № 867675, 24 травня 2023 року, близько 10:00 годин, мати ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо догляду за своєї дитини: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стало причиною агресії дитини до інших.

ОСОБА_1 вину визнала, надала пояснення відповідно до яких, вона не може пояснити поведінку свого сина, намагається приділяти синові достатньо часу та уваги. Також її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №8676675 від 03 червня 2023 року, рапортом, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , власними письмовими поясненнями від 03 червня 2023 року, характеристикою учня ОСОБА_2 .

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Згідно із статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, його неумисний характер, взявши до уваги відсутність істотної шкоди, заподіяної інтересам окремих громадян унаслідок вчинення правопорушення, а також ураховуючи обставини, які характеризують особу порушника, суд дійшов висновку про наявність підстав застосувати до ОСОБА_1 приписи статті 22 КУпАП і у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежитись усним зауваженням.

За правилом статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись статтями 22, 184, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення й обмежитися усним зауваженням.

3. Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Попович