Єдиний унікальний номер 725/9154/23
Номер провадження 3/725/4118/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.5, ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,який проживає в АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №387680 , 30.10.2023 року о 23год. 23 хв. в м. Чернівці по вул. Руська, 228 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «БМВ 318», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння ( зіниці очей не реагують на світло, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.

Дії ОСОБА_1 за даним протоколом кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 387679 , 30.10.2023 року о 23год. 23 хв. в м. Чернівці по вул. Руська, 228 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «БМВ 318», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керувати транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУПАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Належним чином був інформований про судове засідання шляхом відправки SMS-повідомлення, рекомендованого поштового відправлення. Будь-яких клопотань від ОСОБА_1 не надходило.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Судом досліджено матеріали справи.

Відповідно до довідки УПП в Чернівецькій області, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 має посвідчення водія НОМЕР_2 , але в статусі "зданий на збереження". 21.07.2023 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУПАП. Тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 і ч. 5 ст. 126 КУПАП. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника у відповідності до ст. 34 і 35 КУПАП судом не виявлено.

Проте , матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять доказу про належність транспортного засобу , яким він керував, що унеможливлює вирішити питання про застосування санкції статті 126 ч.5 КУпАП у частині його оплатного вилучення чи без такого.

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 p., заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Керуючись ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.5 та ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , направити начальнику УПП в Чернівецькій області для доопрацювання матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський