overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/949/23
Провадження № 3/595/511/2023
ПОСТАНОВА

03.07.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бучацького районного суду перебувають адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи № 595/950/23, 595/949/23, 595/1220/23, 595/1221/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 595/949/23.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася, на адресу суду повернувся конверт із повісткою із зазначенням «за закінченням терміну зберігання». ОСОБА_1 викликалася до суду за адресою, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, про що свідчить її підпис у ньому.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про застосування приводу до ОСОБА_1 .

Керуючись ч.2 ст.268, ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 595/949/23, 595/950/23, 595/1220/23, 595/1221/23 щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №595/949/23.

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , на 12 год. 45 хв. 17 липня 2023 року.

Виконання приводу доручити відділенню поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. О. Содомора
Справа 556/802/23
Номер провадження 3/556/475/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.03.2023 року ДОП відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області складено протокол за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який 15.03.2023, о 23 год. 42 хв., порушив встановлені відносно нього умови та обмеження адміністративного нагляду, а саме був відсутній в будинку за місцем проживання в АДРЕСА_1 , у визначений час.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, оскільки згідно ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 11.06.2023 року засудженому ОСОБА_1 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування призначеного йому покарання за вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 04.08.2022 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1,2 ст. 361, ст.70 КК України КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі, і з 11.06.2023 року останній перебуває під вартою.

В той же час, як це вбачається зі ст.268 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП проводиться в присутності порушника.

У відповідності до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - на протязі трьох місяців з часу його виявлення.

Враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП, однак на час розгляду справи минув встановлений законом тримісячний строк, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з вимогами, встановленими чинним КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 187, ст.247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 грудня 2023 рокуСправа №: 695/4993/23
Номер провадження 3/695/3162/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 28 грудня 2023 року на 09 годину 45 хвилин.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлялася належним чином, але у судове засіданні не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухилилася від явки до суду та не надала документів в підтвердження поважності причин неявки, враховуючи ту обставину, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю такої особи, та з метою дотримання її прав згідно чинного законодавства України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити здійснити привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 260, 268, 277-280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на 16 січня 2024 року на 08 годину 40 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 16 січня 2024 року на 13 годину 40 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Золотоніського РВП ГУНП В Черкаській області для виконання.

Суддя Бойко Н.В
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши адміністративну справу, складену заступником командира 2 роти Військової служби правопорядку військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган та (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Однак, до протоколу додано докази - документи в ксерокопіях, які не засвідчені належним чином відповідно до вищезазначених вимог, а саме не зазначено датузасвідчення копій.

Приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Вказані порушення не дають можливості суду без усунення недоліків у зазначених доказах всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до закону.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП слід повернути для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергієнко Г.Л.
Провадження № 3/761/8903/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, за участі захисника Маншиліної К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

14 листопада 2023 року, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , всупереч ст. 11, 12, 16, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», в умовах особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, однак у письмових поясненнях до протоколу зазначив, що вину у вчиненні правопорушення визнає в повному обсязі.

Захисник Маншиліна К.О. в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає.

Винність ОСОБА_1 у вчинені згаданого правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про військове адміністративне правопорушення від 14 листопада 2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, іншими матеріалами справи.

Отже, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 536 грн. 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Павло Слободянюк
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/3342/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який, згідно складеного протоколу, 14.09.2023 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду після сплину строків накладення адміністративного стягнення, що згідно ст. 38 КУпАП виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

В. В. Лісняк
Провадження №: 3/752/8580/23
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

07 грудня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.11.2023 року Голосіївським районним судом м. Києва було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

При винесенні постанови, судом було допущено описку, а саме в мотивувальній частині постанови в першому абзаці помилково не було зазначено автомобіль «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який також було пошкоджено в результаті ДТП.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та пояснень учасників ДТП, в тому числі пояснень ОСОБА_1 , який керував автомобілем «ДАФ» та пояснень ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Шкода», вбачається, що в результаті ДТП, вчиненої автомобілем «ДАФ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме водій якої в м. Києві по вул. Ак. Заболотного, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «МАН», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який стояв попереду, після чого автомобіль «ДАФ» відкинуло вліво та пошкодило автомобіль «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті чого відбулося пошкодження трьох транспортних засобів.

Враховуючи вище викладене та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 09 листопада 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Викласти перший абзац мотивувальної частини постанови в наступній редакції: «14.10.2023 року о 10 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ДАФ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Ак. Заболотного - пров. Бродівський, не врахував дорожню обстановку, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «МАН», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який стояв попереду, після чого автомобіль «ДАФ» відкинуло вліво та пошкодило автомобіль «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження трьох транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1, ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дідик М.В.
Справа №621/5201/23
Провадження № 3/621/1184/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2023 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Зідьки Зміївського району Харківської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Зміївським РС ГУ ДМС України в Харківській області 17.04.2014, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

27.12.2023 до Зміївського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 621/5201/23 (провадження 3/621/1184/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, в провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення: №621/5198/23 (провадження 3/621/1182/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла 27.12.2023.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також те, що вказані справи є однорідними, за якими притягується до відповідальності одна і та ж особа за однією і тією ж статтею, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження, яку належить розглядати під номером 621/5198/23.

Керуючись частиною 2 статті 36, статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 621/5198/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 621/5201/23 (провадження 3/621/1184/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та присвоїти номер об`єднаної справи №621/5198/23 (провадження 3/621/1182/23).

Суддя:
Провадження № 3-в/761/33/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк Марина Станіславівна розглянувши подання начальника УП в метрополітені ГУНП в м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про винесення змін до резолютивної частини постанови, вказавши рішення відносно речових доказів за ст. 44 КУпАП з метою подальшого їх знищення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебував протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.03.2019 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Однак, при винесенні постанови не було вирішено питання щодо долі речових доказів - а саме вилученого у ОСОБА_1 наркотичного засобу - канабіс, загальна маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 3,43 г.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та враховуючи, що в постанові судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року допущено описку щодо незазначення подальшої долі вилучених речових доказів, яка не впливає на суть судового рішення у вигляді постанови, суд вважає за можливе внести виправлення в постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року.

КУпАП, ст. 379 КПК, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду міста Києва від 11.03.2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП, а саме резолютивну частину постанови після другого абзацу доповнити абзацом «Речові докази по справі: а саме вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб - канабіс, загальна маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 3,43 г. - знищити».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антонюк М.С.