Єдиний унікальний номер 305/1375/23 Провадження по справі 3/305/769/23
ПОСТАНОВА

29.06.2023 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Риги Миргородського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, військовослужбовця НОМЕР_1 прикордонного загону

за ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2023 серії ЗхРУ №005458, 18 червня 2023 року, близько 09 години 20 хвилин, прикордонним нарядом «Контрольний пост» на напрямку 300 прикордонного знаку, на відстані 50 метрів від лінії державного кордону, у межах контрольованого прикордонного району (територія Солотвинської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області), на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), був виявлений громадянин України ОСОБА_1 , який їдучи на транспортному засобі марки «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не виконав законну вимогу солдата ОСОБА_2 під час виконання ним службових обов`язків з охорони державного кордону у складі прикордонного наряду «Контрольний пост», зупинити транспортний засіб, з метою контролю за дотриманням прикордонного режиму.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Окрім цього, згідно ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з цим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №005458 від 18.06.2023 року, складеному стосовно ОСОБА_1 не зазначено точне місце вчинення адміністративного правопорушення, а лише вказано, що таким місцем є напрямок прикордонного знаку №300 та яке знаходиться на території Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області. При цьому, частина населених пунктів Солотвинської селищної ради належить до територіальної підсудності Тячівського районного суду Закарпатської області, а частина Рахівського районного суду Закарпатської області.

У зв`язку з наведеним, неможливо встановити чи вказана справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Отже, враховуючи, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, недотрималася вимог закону, що позбавляє суддю всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, суддя приходить до висновку, що адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 не можуть бути розглянуті в суді по суті, тому підлягають поверненню до належного оформлення.

Керуючись ст.245, 251, 256, 257, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 24 грудня 2002 року за ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.