Провадження № 3/537/927/2023
Справа № 537/1947/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2023 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2023 року, серії ААД №394604, 27.04.2023 року о 08 год. 30 хв. в м. Кременчук, по вул. Максима Кагала б.61, водій ОСОБА_1 керував ТЗ Opel Kadett, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, неприродня блідість, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, в установленому законом порядку відмовився, відеофіксація б/к 476215, чим порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2023 року, серії ААД №394605, 27.04.2023 року о 08 год. 30 хв. в м. Кременчук, по вул. Максима Кагала б.61, водій ОСОБА_1 керував ТЗ Opel Kadett, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування ТЗ, правопорушення вчинено повторно протягом року 22.11.2022 року постановою серії ЕАР 6202716 гр. ОСОБА_2 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Суддя вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вищезазначені матеріали необхідно об`єднати і присвоїти об`єднаній справі № 537/1947/23 провадження № 3/537/927/2023, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість своєчасно дізнатись про день та час судового засідання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126, 130 КУпАП, Законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з огляду на належне її повідомлення про місце і час розгляду справи.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом;керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частина 3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2023 року, серії ААД №394605; відомостями відносно притягнення останнього до адміністративної відповідальності за керування ТЗ не маючи права керування таким ТЗ, а саме копією постанови від 22.11.2022 року, серії ЕАР 6202716 про притягнення гр. ОСОБА_2 до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП; рапортом інспектора взводу 2 роти 2 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Стадник С., довідкою ст. інспектора ВАБ БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Виходець Є, згідно якої гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 23.08.2016 року, постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука №524/2739/17 від 12.07.2017 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік та посвідчення водія направлено до ТСЦ 5342 10.08.2017 вих.№ 16525. Станом на 28.04.2023 року гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не складав практичний та теоретичний іспит в ТСЦ 5342 та не повернув собі права керування транспортними засобами. Протягом року вчиняв адміністративні правопорушення за статтею 126 КУпАП, а саме 22.11.2022 року було складено постанову серії ЕАР № 6202716 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 3400 гривень. Відповідно до бази даних МВС України транспортний засіб Opel Kadett д.н.з. НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_3 .

Також суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який порушив п. 2.5 ПДР України у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2023 року, серії ААД №394604; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.04.2023 року, рапортом інспектора взводу 2 роти 2 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Стадник С., копією постанови серії БАБ №559778 від 27.04.2023 року про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, відеозаписом з бодікамери 476215; довідкою інспектора ВАП батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Виходець Є. згідно якої гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року вчиняв адміністративні правопорушення за статтею 130 КУпАП, а саме 22.11.2022 року було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, а 09.03.2023 року постановою №537/366/22 Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу 17000 грн та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік та 02.02.2023 року було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, а 13.03.2023 року постановою №192/251/23 Солонянського районного суду Дніпропетровської області притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 17000 грн та позбавлення права керування транспортними засобами строком а 1 рік.

Обираючи вид адміністративного стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що пом`якшує чи обтяжує адміністративну відповідальність не вбачає.

Беручи до уваги ступінь вини ОСОБА_1 у вчинених діяннях, його особу та матеріальний стан, суддя вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП України, як за більш серйозне правопорушення, для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

постановив:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП та за ч.3 ст. 130 КУпАП - об`єднати, присвоївши об`єднаній адміністративній справі 537/1947/23, провадження № 3/537/927/2023.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП та адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП та стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 102 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Хіневич