Справа № 510/1683/23
Провадження № 3/510/1159/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Рені Одеської області, громадянку України, пенсіонерку, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як виходить з наданих суду матеріалів, 04.09.2023р. о 17.10 год. громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання - АДРЕСА_1 , здійснила реалізацію з рук, одного літру міцних спиртних напоїв.

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 , до суду не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи про адміністративне правопорушення за її відсутності.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Златі Н.С. надала до суду пояснення з правовою позицією щодо протоколу про адміністративне правопорушення, просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при вчиненні нею малозначності правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, з дня вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, минуло більше трьох місяців, а розгляд адміністративної справи, з урахуванням часу на ознайомлення захисника із матеріалами справи та надання письмових пояснень з правовою позицією щодо протоколу про адміністративне правопорушення, було проведено після спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.

Вилучені предмети торгівлі, одну пластикову пляшку об`ємом один літр з під солодкого газованого напою «Pepsi», в якій знаходиться рідина прозорого кольору та за запахом нагадує горілчаний виріб, відповідно до квитанцій № про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення адміністративного провадження знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник