Справа № 948/1484/23
Номер провадження 3/948/1031/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

16.06.2023 року о 12 год 40 хв ОСОБА_1 в с. Сахнівщина по вул. Жовтневій,1 Полтавського району Полтавської області керував транспортним засобом Корадо днз НОМЕР_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу Алкотест, результат якого показав 1,90 проміле, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що порушив ПДР, 15.06.2023 р. випив пива, а 16.06.2023 р. їхав на мотоциклі, вину визнає.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП його участь не є обов`язковою, а тому суд вирішив розглянути справу без його участі.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.2);

- результатом тестування на алкоголь №812, з якого вбачається, що 16.06.2023 р. о 12 год. 43 хв. ОСОБА_1 пройшов тест на алкоголь результат якого показав 1,90 проміле (а.с.3);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зокрема алкотесту 6810 відповідно до якого ОСОБА_1 був проведений огляд у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, результат якого показав 1,90 проміле (а.с.6);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого 16.06.2023 р. ОСОБА_1 було направлено до Машівської ЦРЛ для проходження медичного огляду (а.с.5);

- довідкою начальника СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про те, що відповідно до Інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 не отримував посвідчення (а.с.7);

- копією постанови від 16.06.2023 р. відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400,00грн (а.с.4);

- відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що 16.06.2023 р. о 12 год. 37 хв. працівники поліції повідомили про проведення відеофіксації ОСОБА_1 , який перебував біля мотоцикла, на запитання повідомив, що вживав алкоголь вчора. Йому роз`яснені права та обов`язок про проходження огляду на стан сп`яніння, у відповідь на що результат огляду показав 1,90 проміле (а.с.15).

За змістом ч.1 ст. 15 КУпАП військовослужбовці за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України військового стану.

Мотив накладення стягнення

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , наявність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин та доходить висновку, що йому слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, без позбавлення прав керування транспортними засобами, оскільки він такого права не має.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець