Провадження № 3/337/1324/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши в м. Запоріжжі справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в с. Прибрежне, Ружинського району Житомирської області, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП

Права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 року о 12:40 год., ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку 12А по вул. Лахтінській в м.Запоріжжі, здійснювала продаж свіжої риби «Бичок» вагою 3кг, без документів, що підтверджують законність її набуття, чим порушила ст.7, 63 ЗУ «Про тваринний світ»

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро кається. Додатково пояснила, що вчинила адміністративне правопорушення в зв`язку із скрутним матеріальним станом. Просить обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, розпискою ОСОБА_1 про отримання на зберігання живої риби в кількості 3 кг, письмовими поясненнями ОСОБА_1 доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, фото таблицею, яка долучена до матеріалів справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини ОСОБА_1 , обставини вчиненого правопорушення, яке на час розгляду справи в суді не становить великої суспільної шкідливості та небезпечності, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо конкретним громадянам; вік та особу порушника, яка є пенсіонеркою та інвалідом третьої групи по зору; майновий стан; відсутність обставин, що обтяжують.

За таких обставин, суд вважає за достатнє застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, так як накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 88-1 ч. 1, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Предмети торгівлі свіжу рибу, в кількості 3 кг., яка знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.В. Сидорова