Справа № 565/666/23
Провадження № 3/565/383/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу по АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст.173-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №859109 від 20 квітня 2023 року на протязі тривалого часу у Вараському ліцеї №4, по м-ну Вараш, 39 у м.Вараш, під час навчального процесу у 5-Б класі, учениця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спрямовано, повторно, застосовувала психологічне насильство до однокласниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме ображає нецензурними та образливими словами, кидала записки з образами у бік однокласниці, та 14 квітня 2023 року близько 16 години у роздягальні ліцею вчинила бійку. Такими діями могла завдати шкоди психічному здоров`ю. Малолітня ОСОБА_2 , донька ОСОБА_1 , діяння булінгу умисно вчинила з метою принизити однокласницю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.173-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснені судом положення ст.268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знайомі з третього класу, вважає, що між ними нормальні стосунки, вони періодично сваряться та миряться.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Зіброва М.О. у судовому засіданні просила провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КупАП.

Представник потерпілої Семенюк А.Ю., мама ОСОБА_6 , у судовому засіданні пояснила, що вона звернулась до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області із заявою у якій просила прийняти міри до учениці 5-В класу ОСОБА_7 , яка протягом тривалого часу систематично вчиняє булінг у навчальному закладі Вараського ліцею № 4, а саме: ображає її дитину ОСОБА_3 , принижує в присутності однокласників.

Представник потерпілої адвокат Мороченець Я.І. у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною у виченні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті КУпАП.

Свідок ОСОБА_8 , практичний психолог Вараського ліцею № 4, в судовому засіданні пояснила, що в ліцеї було створено комісію, яка розглядала вказаний випадок. Комісія прийняла рішення, що в даному випадку булінгу не встановлено, має місце затяжний конфлікт між дівчатами. ОСОБА_8 , як практичний психолог, також вважає, що має місце затяжний конфлікт а не булінг.

Свідок ОСОБА_9 , класний керівник 5-В Вараського ліцею № 4, в судовому засіданні пояснила, що про події, які стались 14 квітня 2023 року вона дізналась від мами ОСОБА_5 , яка написала їй про це у ОСОБА_10 . Вона ініціювала батьківські збори, окремо зустріч з батьками дівчаток та у понеділок повідомила про подію директора ліцею. Зустріч з батьками дівчат не відбулась, оскільки мама ОСОБА_4 написала, що вона не зможе прийти. ОСОБА_4 пояснювала, що ініціатором конфлікту була ОСОБА_5 . Вказала, що не знала, що конфлікт між дівчатами існує з початкової школи, батьки до неї не звертались з цього приводу. Зазначила, що факт ображання нецензурними словами присутній в обох учениць. Вона проводила бесіди як з ОСОБА_5 так і з ОСОБА_4 та доводила до відома батьків про поведінку учениць. По окремості дівчата на поведінку одна одної їй особисто не скаржились. Про інші випадки, які могли завдати шкоди психічному здоров`ю, їй не відомо. Вважає, що поведінка двох дітей у ліцеї є неправомірною, так як двоє, проявляючи лідерські якості, використовують різні способи щоб привернути до себе увагу. На думку ОСОБА_9 має місце затяжний конфлікт а не булінг.

Свідок ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_12 та її захисника, ОСОБА_6 та її представника, свідків, суд дійшов наступних висновків.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Тобто адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з ч.1 ст.173-4 КУпАП булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі з застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Частиною 3 ст.173-4 КУпАП встановлюється відповідальність батьків за діяння, передбачене частиною 1 статті 173-4 КУпАП, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.1 Закону України «Про освіту» булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Типовими ознаками булінгу (цькування) є:

систематичність (повторюваність) діяння;

наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності);

дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

У п.4 розділу І Порядку реагування на випадки боулінгу (цькування), який затверджений наказом МОН України від 28 грудня 2019 № 1646 «Деякі питання реагування на випадки булінгу (цькування) та застосування заходів виховного впливу в закладах освіти»вказано, що ознаками булінгу (цькування) є систематичне вчинення учасниками освітнього процесу діянь стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, в тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, а саме:

умисне позбавлення їжі, одягу, коштів, документів, іншого майна або можливості користуватися ними, перешкоджання в отриманні освітніх послуг, примушування до праці та інші правопорушення економічного характеру;

словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи;

будь-яка форма небажаної вербальної, невербальної чи фізичної поведінки сексуального характеру, зокрема принизливі погляди, жести, образливі рухи тіла, прізвиська, образи, жарти, погрози, поширення образливих чуток;

будь-яка форма небажаної фізичної поведінки, зокрема ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, завдання ударів;

інші правопорушення насильницького характеру.

Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення лише в межах обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійними беззаперечним доказом, обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №859109 від 20 квітня 2023 року зазначено, що ОСОБА_2 спрямовано, повторно, застосовувала психологічне насильство до однокласниці ОСОБА_3 , однак не зазначено, коли та які саме протиправні дії були вчинені ОСОБА_2 крім вчинення бійки 14 квітня 2023 року, не конкретизовано кожного випадку, місця та часу його вчинення.

У фабулі ЄО №1456 від 17 квітня 2023 року зазначено, що 17 квітня 2023 року о 13 год. 08 хв. надійшла письмова заява ОСОБА_6 про те, що 17 квітня 2023 року в 12 год. 00 хв. в м.Вараш по м-ну Вараш 39, учениця 5-В класу ОСОБА_13 вчиняє булінг відносно доньки заявниці ОСОБА_3 , принижує в присутності однокласників.

У заяві від 17 квітня 2023 року ОСОБА_6 просить прийняти міри до учениці 5-В класу ОСОБА_7 , яка протягом тривалого часу систематично вчиняє булінг у навчальному закладі Вараського ліцею № 4, а саме: ображає її дитину ОСОБА_3 , принижує в присутності однокласників та завдала психологічного насилля. ОСОБА_6 не вказала жодної дати вчинення протиправних дій ОСОБА_2 по відношенню до її дочки.

Згідно рапорту старшого інспектора з ЮП Вараського РВП ГУПН в Рівненській області капітана поліції Мельник З.М., на розгляді у якої перебували матеріали, відомості яких внесено до ЄО за № 1456 від 17 квітня 2023 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 навчаються у 5-В класі Вараського ліцею №4. Протягом тривалого часу між ученицями існують неприязні відносини у навчальному закладі. Класний керівник ОСОБА_9 підтвердила у поясненнях, що дівчата неприязно відносяться одна до одної та часто виражаються образливими словами, принижують одна одну, таким чином намагаються здобути лідерство. Неодноразово з дітьми проводилась виховна бесіда.

ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в судовому засіданні вказали, що конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 існує з третього класу, однак вони про це дізнались після бійки, що відбулась 14 квітня 2023 року. ОСОБА_6 зверталась лише в телефонному режимі до вчителя початкових класів, яка намагалась улагодити ситуацію.

Практичний психолог повідомила, що ОСОБА_5 під час спілкування вела себе адекватно, добре йшла на контакт, пояснила, що з однокласницею ОСОБА_4 в них сталася неприємна ситуація, яка переросла в конфлікт. Учениці було роз`яснено як можна і куди потрібно звертатись за допомогою, коли виникають проблеми у спілкуванні з однолітками (лист №01-37/61 від 24 квітня 2023 року). ОСОБА_14 впродовж всього навчання проявляє лідерські якості, в класі займає активну позицію. ОСОБА_4 зрозуміла свою провину перед однокласницею, роз`яснила, що вчинила так, бо вважала, що це було правильно на даний момент. Зрозуміла свою поведінку, погоджується надалі працювати з практичним психологом для того, щоб в подальшому не виникало таких ситуацій (лист №01-37/62 від 24 квітня 2023 року).

Згідно індивідуальної характеристики психолога ОСОБА_15 від 07 травня 2023 року у даному випадку можна швидше говорити про агресію захисту з обох сторін дати відсіч всім тим, хто ображає. Конфлікт затяжний і йдеться про так зване «коло агресії», коли вже не зрозуміло хто розпочав баталії та як їх закінчити. Зі слів ОСОБА_4 стало зрозуміло, що словесні перепалки та конфліктні ситуації траплялися неодноразово, після чого наступав час примирення та спокою, що є частиною комунікації у підлітковому віці.

На думку психолога дана ситуація вийшла за межі дитячої та перейшла у стадію з`ясування відносин між дорослими. Емоційний вчинок з негативною наслідковістю, у якому постраждають обидві дівчинки.

У листі №01-37/61 від 24 квітня 2023 року практичний психолог вказав, що психологічною службою впродовж всього навчального року велося спостереження за класом, діагностування, бесіди з учнями, вчителями, класним керівником. Проявів булінгу не було виявлено.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У ст.7 КУпАП зазначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).

Згідно ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Розглянувши справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про недоведеність поза розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП та відповідно наявності в її діях складу цього правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі, згідно з п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст.173-4, ст.247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-4 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Повний текст постанови виготовлено 03 липня 2023 року.

Суддя Г.В.Бренчук