Справа № 274/8971/23 Провадження № 3/0274/3882/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, заміжньої маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючої начальником служби у справах дітей Бердичівської РДА, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення 16/12-29-39 від 30.10.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-6 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Березовенко В.П. заявив клопотання про закриття провадження в справі, посилаючись на те, що після направлення судом матеріалів до Бердичівського РВП для належного оформлення, до протоколу вносились зміни у відсутності ОСОБА_1 , при цьому ні вона, ні він як захисник, не були ознайомлені з даними змінами, копії протоколу зі змінами не отримали. Окрім того події відбувались 19.10.2023, а в протоколі стоїть дата 30.10.2023.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою від 21.11.2023 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 було повернуто до Управління служби безпеки України в Житомирській області, для належного доопрацювання, а саме для коректного зазначення дати вчинення адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст. 256 КУпАП та Інструкцією про порядок оформлення в Службі безпеки України матеріалів про адміністративні правопорушення від 22.03.2017 № 173.

Відповідно до приписів ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з п. 6 розд. ІІ Інструкції про порядок оформлення в Службі безпеки України матеріалів про адміністративні правопорушення від 22.03.2017 № 173, не допускаються закреслення, доповнення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого повною мірою має доводитися у суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суд неминуче перебиратиме на себе функції обвінувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вбачається з протоколу, що надійшов до суду 19.12.2023, в порушення Інструкції, дату вчинення правопорушення дописано ручкою після того, як протокол було підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вищевказане свідчить про порушення Інструкції про порядок оформлення в Службі безпеки України матеріалів про адміністративні правопорушення, що призводить до відсутності правових підстав для притягнення особи до відповідальності за ч. 5 ст. 212-6 КУпАП.

Відповідно до положень п. 1) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 247 ч. 1 п. 1), 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-6 КУпАП у зв`язку з відсутністю події даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Л.М.Хоцька