Справа № 510/2250/23
Провадження № 3/510/1392/23

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2023 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від НОМЕР_1 прикордонного загону, ім. «Полковника Олександра Жуковського», Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, інспектора прикордонної служби 2 категорії кулеметник віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », меш. за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 ч.2 КУпАП, зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,
за ст.172-18 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ренійського районного суду Одеської області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП.
22.12.2023 р. захисник ОСОБА_1 , адвокат Зінов`єв О.О., заявив клопотання № 7864 про призначення експертизи з технічного дослідження матеріалів відеозапису.
За змістом статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Ст.251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.
Вивчивши клопотання захисника, вислухавши думку всіх учасників судового провадження, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, з наступних підстав.
Дійсно, як вказав захисник у своєму клопотанні, відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП «Експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації». Але суд позбавлений можливості призначити експертизу, по-перше: захисник не зазначив хто саме повинен провести експертизу (не вказано установа або конкретний експерт, адреса); по-друге: за проведення експертизи слід платити, захисник також не зазначив, хто буде сплачувати услуги експерта. Слід зазначити, що суд не має права за власним бажанням визначати установу або конкретного експерта, який буде проводити експертизу.
Керуючись ст.ст. 251,268 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання про призначення експертизи по справі, відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Бошков