Номер провадження 3/754/6509/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.11.2023р. в 13.00 годин ОСОБА_1 по вул.М.Цвєтаєвої, 4 в м.Києві повторно протягом року керував транспортним засобом - автобусом марки «Богдан»» А-091 д.н.з. НОМЕР_1 , який використовується для перевезення пасажирів за маршрутом №598Д, з технічними несправностями, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, а саме на зовнішніх світлових приладах тріщина на розсіювачі та лампі, чим порушив п.31.4.5.г Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 17.11.2023р. він виїхав автобусом марки «Богдан»» А-091 д.н.з. НОМЕР_1 для здійснення перевезення пасажирів за маршрутом №598Д, перед виконанням своїх обов`язків він переконався в технічній справності автомобіля, однак під час курсування за маршрутом з-під коліс у одного із автомобілів вилетів камінець та пошкодив скло на освітлювальному приладі, у зв`язку з виникненням вказаних пошкоджень він зупинив перевезення та здійснив висадку пасажирів, після чого до нього під`їхали працівники поліції, які вказали на технічну несправність автомобіля з чим він не погодився, оскільки через пошкодження автобус не рухався та не здійснював перевезення пасажирів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, письмові матеріали справи встановлено, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Стаття 121 ч.4 КУпАП, порушення якої інкримінується ОСОБА_1 , передбачає відповідальність з повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першої - третьої ст.121 КУпАП, а саме за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 інкримінуюється порушення вимог п.31.4.3.г Правил дорожнього руху України, згідно яких забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей, як нанесення тонування або покриття на розсіювачах світлових приладів, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

Зазначаючи в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_2 порушив п.31.4.3.г ПДР, жодного доказу на підтвердження цих обставин до протоколу не долучено, а саме відсутні будь-які документи, які вказують про нанесення на транспортний засіб на розсіювачах приладу тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи пропускання світла.

Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не долучено доказів на підтвердження обставин, які зазначені в протоколі, а саме відсутні пояснення свідків, дані відеозапису, інші документи, які б вказували про керування ОСОБА_1 транспортним засобом з технічними несправностями, зокрема, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

З долучених до протоколу фотоданих не виявляється можливим встановити час та місце , а також ідентифікувати транспортний засіб, який був оглянутий, що не може доказом про керування ОСОБА_1 транспортним засобом, який містить несправності системи зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

За таких обставин, в ході розгляду протоколу не було доведено наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: