Номер провадження 3/754/7059/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О. Грегуль,

розглянувши матеріали, які надійшли з управління державного агентства меліорації та рибного господарства у місті Києві та Київській області відносно: ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження у справі № 754/16625/23 ОСОБА_1 09.10.2023 в 05:00 на річці Десенка затока Доманя у Деснянському районі м. Києва грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби з металевого човна «Южанка» оснащеного двигуном Suzuki (21,5 к. с.) сіткою з жилки.

Згідно ч. 4 ст. 85 КУпАП: «Грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.».

Відповідно до матеріалів справи зокрема, протоколу огляду та вилучення речей і документів у ОСОБА_1 вилучено металевий човен «Южанка» оснащений двигуном Suzuki (2,5 к. с.), сітка з жилки, риба (3 судака, 1 тарань, 1 чехоня) загальною вагою 2 кг..

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.07.2020 у справі № 216/5226/16-а, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Практика ЄСПЛ виходить з того, що реалізовуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16.12.1992 у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції).

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 17.11.2023 у справі № 754/16625/23 матеріали адміністративного провадження повертались для додаткової перевірки, а саме для з`ясування доказів, що металевий човен Южанка» оснащеного двигуном Suzuki (21,5 к. с.) та сітка з жилки є приватною власністю ОСОБА_1 та чим конкретно це підтверджується.

25.12.2023 матеріали справи повторно надійшли до суду із службовою запискою від 14.12.2023 та листом від 18.12.2023 у яких зазначено, що ОСОБА_1 підписав протокол огляду та вилучення речей і документів та підтвердив своє право власності на вилучені речі.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином через повідомлені і доступні суду засоби зв`язку відповідно: поштою, електронною поштою, SMS, додаток «Дія», а також інформація про рух справи розміщується на офіційному сайті суду і є загальнодоступною.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Заяв/клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

ОСОБА_1 достовірно відомо про складання відносно нього протоколу за ч. 4 ст. 85 КУпАП однак він не цікавиться провадження у справі.

З урахуванням викладеного, обмеженого строку розгляду справ про адміністративні правопорушення та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

У викладених у протоколі поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що він рибалив спінінгом та зачепив сітку, яку почав витягувати вночі і в цей час до нього підпливли працівники водної поліції.

Також у протоколі зазначено, що вилучені речі та документи знаходяться у власності (володінні) ОСОБА_1 і останній підписав даний протокол не спростовуючи цієї інформації.

Інкримінованого йому вилову водних живих ресурсів із застосуванням металевого човна «Южанка» оснащеного двигуном Suzuki (21,5 к. с.) та сітки з жилки та належності цих знарядь і засобів йому ОСОБА_1 при оформленні матеріалів адміністративного провадження не спростовував.

Враховуючи викладене ОСОБА_1 має нести відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення правопорушення, його наслідків та періоду вчинення вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 85, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не повідомлено) винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення зазначених у протоколі огляду та вилучення речей і документів від 09.10.2023, а саме металевого човна «Южанка» оснащеного двигуном Suzuki (2,5 к. с.), сітки з жилки, риби (3 судака, 1 тарань, 1 чехоня) загальною вагою 2 кг..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не повідомлено) у дохід держави: 536,80 грн. - судового збору.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: