Справа № 525/1346/23
Провадження №3/525/647/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2023 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Фесенко Ю.А.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Орленка Р.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне, Хмельницька область, гром. України, навчається на 4 курсі Полтавського інституту бізнесу, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 122, ч. ч. 1, 3 ст. 121 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень, постанова набрала законної сили 21.06.2023,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

у с т а н о в и в:

06.12.2023 о 14 год. 06 хв. по вул. Пушкіна в с. Мар`янівка Миргородського району Полтавської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "MERCEDES BENZ - 311 CDI" днз НОМЕР_1 , який переобладнаний з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, які стосуються безпеки дорожнього руху, а саме з легкового пасажирського у легковий автомобіль для перевезення вантажів, чим порушив вимоги п. 31.3.А Правил дорожнього руху, та повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч. ч. 1-3 ст. 121 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно у дату та час, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення він керував автомобілем "MERCEDES BENZ - 311 CDI", був зупинений працівниками поліції за те, що він та пасажири не були пристебнуті пасками безпеки. Під час перевірки документів працівники поліції виявили, що автомобіль переобладнаний з порушеннями норм чинного законодавства. Автомобіль йому дав знайомий ОСОБА_2 , він документи перед тим, як керувати автомобілем не перевіряв. Протягом року він уже притягався до адміністративної відповідальності за те, що керував переобладнаним автомобілем з пасажирського у легковий автомобіль для перевезення вантажів, на нього було накладено адміністративне стягнення, штраф він заплатив. Просив суд призначити йому покарання у виді адміністративного арешту.

Захисник адвокат Орленко Р.Е. пояснив, що фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнаються повністю та не оспорюються, його вина підтверджена матеріалами справи, просив призначити йому покарання у виді адміністративного арешту.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі доказі зібрані по справі приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1.10. Правил дорожнього руху визначено, що водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до положень п. 31.3. А ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Частиною 4 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

У той же час ч. 1 ст. 121 КУпАП встановлено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №654981 від 06.12.2023 (а.с. 1), копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №328788 від 21.06.2023 за ч. ч. 1, 3 ст. 121 КУпАП, постанова набрала законної сили (а.с. 2), копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №1077903 за ч. 5 ст. 121 КУпАП (а.с. 3), довідкою ВП №3 №5838/115/112/01-2023 від 14.12.2023 про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія отримав серія НОМЕР_2 від 10.11.2022 до 10.11.2024, видане ТСЦ-5343. Транспортний засіб марки "MERCEDES BENZ - 311 CDI" днз НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 (а.с. 4).

Таким чином, суд приходить до переконання, що є доведеною вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч. 2 ст. 61 Конституції України).

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи суть та характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність, зважаючи на особу правопорушника, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, не працює, сталого джерела доходів немає, суд вважає за необхідне накласти на останнього стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 9, 23, 33, ч. 4 ст. 121, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 ( п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Прасол