Cправа № 359/3819/23
Провадження № 3/359/2052/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Кутах Д.О., прокурора Бориспільської окружної прокуратури Сергєєв Є.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в :

1. 20.10.2021 року по вул. Нова, 1 в с. Гнідин, Бориспільський район, Київської області, директор КП «Гнідин-Житлосервіс» ОСОБА_1 , не повідомив у встановленому законом порядку Золочівську сільську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. Крім того, 20.10.2021 року по вул. Нова, 1 в с. Гнідин, Бориспільський район, Київської області, директор КП «Гнідин-Житлосервіс» ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, реалізовану під час підписання ним наказу від 20.10.2021 року № 12-К «Про преміювання», чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». В цій частині дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів).

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину не визнав та зазначив, що він як керівник установи дійсно підписував накази про своє преміювання, оскільки він поряд з іншими працівниками правомірно заслуговував на премію. Захисник в судовому засіданні зазначив, що строк накладення адміністративного стягнення у разі встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, на даний час вже сплинув, а тому просив суд закрити провадження у справі.

На думку суду, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених правопорушень, крім його пояснень та протоколів про адміністративне правопорушення № 1519 та № 1520 від 24 квітня 2023 року, підтверджується даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 08.04.2023 року, даними особової картки, даними статуту управляючого КП «Гнідин-Житлосервіс», даними рішення Гнідинської сільської ради від 24.06.2011 року, даними наказу № 2-К Гнідинської сільської радипро призначення ОСОБА_1 на посаду директора КП «Наш дім» від 01 вересня 2011 року, даними рішення від 12.11.2020 року, даними рішення від 24.11.2020 року, даними контракту від 01 січня 2020 року, даними розпорядження № 220/2 від 24.09.2021 року, даними наказу №12-К від 20.10.2021 року, даними листа Золочівської сільської радипро надання інформації від 27.03.2023, даними листа Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції від 23.03.2021 року, а також даними листа Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності № 04-18/10-1584 від 11 вересня 2018 року.

Суд погоджується з доводами сторони захисту щодо закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. Так, відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Судом встановлено, що про вищевказане правопорушення (наказ №12-К від 20.10.21 року, протоколи про адміністративне правопорушення № 1519 та № 1520) сторона обвинувачення дізналася 11.02.2022 року, водночас протоколи за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП були складені лише 24.04.2023р. та 26.04.2023р. направлені до суду. Отже, строк накладення адміністративного стягнення по цьому епізоду закінчився ще 12.08.2022 року.

2. Крім того, 05.01.2022 року по вул. Нова, 1 в с. Гнідин, Бориспільський район, Київської області, директор КП «Гнідин-Житлосервіс» ОСОБА_1 , не повідомив у встановленому законом порядку Золочівську сільську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. Крім того, 05.01.2022 року по вул. Нова, 1 в с. Гнідин, Бориспільський район, Київської області, директор КП «Гнідин-Житлосервіс» ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, реалізовану під час підписання ним наказу від 05.01.2022 року № 5-К «Про преміювання», чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». В цій частині дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень, крім його пояснень та протоколів про адміністративне правопорушення № 1521 та № 1522 від 24 квітня 2023 року, підтверджується даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 08.04.2023 року, даними особової картки, даними статуту управляючого КП «Гнідин-Житлосервіс», даними рішення Гнідинської сільської ради від 24.06.2011 року, даними наказу № 2-К Гнідинської сільської радипро призначення ОСОБА_1 на посаду директора КП «Наш дім» від 01 вересня 2011 року, даними рішення від 12.11.2020 року, даними рішення від 24.11.2020 року, даними контракту від 01 січня 2020 року, даними розпорядження № 220/2 від 24.09.2021 року, даними наказу №12-К від 20.10.2021 року, даними листа Золочівської сільської радипро надання інформації від 27.03.2023, даними листа Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції від 23.03.2021 року, а також даними листа Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності № 04-18/10-1584 від 11 вересня 2018 року.

Суд погоджується з доводами сторони захисту щодо закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. Так, відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Судом встановлено, що про вищевказане правопорушення (Наказ №5-К від 05.01.22 року протоколи про адміністративне правопорушення № 1521 та № 1522) сторона обвинувачення дізналася 11.02.2022 року, водночас протоколи за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП були складені лише 24.04.2023р. та 26.04.2023р. направлені до суду. Отже, строк накладення адміністративного стягнення по цьому епізоду закінчився ще 12.08.2022 року.

3. Також, 22.04.2022 року по вул. Нова, 1 в с. Гнідин, Бориспільський район, Київської області, директор КП «Гнідин-Житлосервіс» ОСОБА_1 , не повідомив у встановленому законом порядку Золочівську сільську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. Крім того, 22.04.2022 року по вул. Нова, 1 в с. Гнідин, Бориспільський район, Київської області, директор КП «Гнідин-Житлосервіс» ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, реалізовану під час підписання ним наказу від 22.04.2022 року № 7-К «Про преміювання», чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». В цій частині дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів).

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні цих правопорушень, крім його показань та протоколів про адміністративне правопорушення № 1523 та № 1524 від 24 квітня 2023 року, підтверджується даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 08.04.2023 року, даними особової картки, даними статуту управляючого КП «Гнідин-Житлосервіс», даними рішення Гнідинської сільської ради від 24.06.2011 року, даними наказу № 2-К Гнідинської сільської радипро призначення ОСОБА_1 на посаду директора КП «Наш дім» від 01 вересня 2011 року, даними рішення від 12.11.2020 року, даними рішення від 24.11.2020 року, даними контракту від 01 січня 2020 року, даними розпорядження № 220/2 від 24.09.2021 року, даними наказу №12-К від 20.10.2021 року, даними листа Золочівської сільської радипро надання інформації від 27.03.2023, даними листа Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції від 23.03.2021 року, а також даними листа Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності № 04-18/10-1584 від 11 вересня 2018 року.

Суд погоджується з доводами сторони захисту щодо закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. Так, відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Судом встановлено, що про вищевказане правопорушення (Наказ №7-К від 22.04.22 року протоколів про адміністративне правопорушення № 1523 та № 1524) сторона обвинувачення дізналася 22.08.2022 року, водночас протоколи за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП були складені лише 24.04.2023р. та 26.04.2023р. направлені до суду. Отже, строк накладення адміністративного стягнення по цьому епізоду закінчився ще 23.02.2023 року.

4. 30.06.2022 року по вул. Нова, 1 в с. Гнідин, Бориспільський район, Київської області, директор КП «Гнідин-Житлосервіс» ОСОБА_1 , не повідомив у встановленому законом порядку Золочівську сільську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. Крім того, 30.06.2022 року по вул. Нова, 1 в с. Гнідин, Бориспільський район, Київської області, директор КП «Гнідин-Житлосервіс» ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, реалізовану під час підписання ним наказу від 33.06.2022 року № 8-К «Про преміювання», чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». В цій частині дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень, крім його пояснень та протоколів про адміністративне правопорушення № 1525 та № 1526 від 24 квітня 2023 року, підтверджується даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 08.04.2023 року, даними особової картки, даними статуту управляючого КП «Гнідин-Житлосервіс», даними рішення Гнідинської сільської ради від 24.06.2011 року, даними наказу № 2-К Гнідинської сільської радипро призначення ОСОБА_1 на посаду директора КП «Наш дім» від 01 вересня 2011 року, даними рішення від 12.11.2020 року, даними рішення від 24.11.2020 року, даними контракту від 01 січня 2020 року, даними розпорядження № 220/2 від 24.09.2021 року, даними наказу №12-К від 20.10.2021 року, даними листа Золочівської сільської радипро надання інформації від 27.03.2023, даними листа Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції від 23.03.2021 року, а також даними листа Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності № 04-18/10-1584 від 11 вересня 2018 року.

Суд погоджується з доводами сторони захисту щодо закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. Так, відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Судом встановлено, що про вищевказане правопорушення (Наказ №8-К від 30.06.22 року протоколи про адміністративне правопорушення № 1525 та № 1526) сторона обвинувачення дізналася 22.08.2022 року, водночас протоколи за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП були складені лише 24.04.2023р. та 26.04.2023р. направлені до суду. Отже, строк накладення адміністративного стягнення по цьому епізоду закінчився ще 23.02.2023 року.

5. Крім того, 28.09.2022 року по вул. Нова, 1 в с. Гнідин, Бориспільський район, Київської області, директор КП «Гнідин-Житлосервіс» ОСОБА_1 , не повідомив у встановленому законом порядку Золочівську сільську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. Крім того, 28.09.2022 року по вул. Нова, 1 в с. Гнідин, Бориспільський район, Київської області, директор КП «Гнідин-Житлосервіс» ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, реалізовану під час підписання ним наказу від 28.09.2022 року № 17/1-К «Про преміювання», чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». В цій частині дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень, крім його пояснень та протоколів про адміністративне правопорушення № 1527 та № 1528 від 24 квітня 2023 року, підтверджується даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 08.04.2023 року, даними особової картки, даними статуту управляючого КП «Гнідин-Житлосервіс», даними рішення Гнідинської сільської ради від 24.06.2011 року, даними наказу № 2-К Гнідинської сільської радипро призначення ОСОБА_1 на посаду директора КП «Наш дім» від 01 вересня 2011 року, даними рішення від 12.11.2020 року, даними рішення від 24.11.2020 року, даними контракту від 01 січня 2020 року, даними розпорядження № 220/2 від 24.09.2021 року, даними наказу №12-К від 20.10.2021 року, даними листа Золочівської сільської радипро надання інформації від 27.03.2023, даними листа Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції від 23.03.2021 року, а також даними листа Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності № 04-18/10-1584 від 11 вересня 2018 року.

Суд погоджується з доводами сторони захисту щодо закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. Так, відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Судом встановлено, що про вищевказане правопорушення (Наказ №17/1-К від 28.09.22 року протоколи про адміністративне правопорушення № 1527 та № 1528) сторона обвинувачення дізналася 27.01.2023 року, водночас протоколи за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП були складені лише 24.04.2023р. та 05.09.2023 року передані судді Ткаченку Д.В. для об`єднання із іншими справами. Отже, строк накладення адміністративного стягнення по цьому епізоду закінчився ще 28.07.2023 року.

6. 29.12.2022 року по вул. Нова, 1 в с. Гнідин, Бориспільський район, Київської області, директор КП «Гнідин-Житлосервіс» ОСОБА_1 , не повідомив у встановленому законом порядку Золочівську сільську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. Крім того, 29.12.2022 року по вул. Нова, 1 в с. Гнідин, Бориспільський район, Київської області, директор КП «Гнідин-Житлосервіс» ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, реалізовану під час підписання ним наказу від 29.12.2022 року № 22-К «Про преміювання», чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». В цій частині дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, крім протоколів про адміністративне правопорушення № 1529 та № 1530 від 24.06.2011 року, даними наказу № 2-К Гнідинської сільської радипро призначення ОСОБА_1 на посаду директора КП «Наш дім» від 01 вересня 2011 року, даними рішення від 12.11.2020 року, даними рішення від 24.11.2020 року, даними контракту від 01 січня 2020 року, даними розпорядження № 220/2 від 24.09.2021 року, даними наказу №12-К від 20.10.2021 року, даними листа Золочівської сільської радипро надання інформації від 27.03.2023, даними листа Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції від 23.03.2021 року, а також даними листа Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності № 04-18/10-1584 від 11 вересня 2018 року.

Суд погоджується з доводами сторони захисту щодо закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. Так, відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Судом встановлено, що про вищевказане правопорушення (Наказ №22-К від 29.12.22 року протоколи про адміністративне правопорушення № 1529 та № 1530) сторона обвинувачення дізналася 27.01.2023 року, водночас протоколи за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП були складені лише 24.04.2023р. та 05.09.2023 року передані судді Ткаченку Д.В. для об`єднання із іншими справами. Отже, строк накладення адміністративного стягнення по цьому епізоду закінчився ще 28.07.2023 року.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Проте, відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, слід закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 38, 40-1, ч. 1, ч. 2 ст. 172-7, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко