Справа № 711/7040/23
Номер провадження 3/711/2412/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Олійник В.М., за участі секретаря судових засідань Вдовіченко Р.В., прокурора Лисика М.А., особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 та її представника адвоката Архипенка О.А.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Черкаси, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на час вчинення правопорушення: начальником відділу-головним бухгалтером обліку та звітності Фонду соціального страхування України у Черкаській області,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-4 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №417/2023 від 28.09.2023 ОСОБА_1 , будучи начальником відділу-головним бухгалтером відділу бухгалтерського обліку та звітності управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно з п.п. «и» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі по тексту - Закону) і приміткою до ст.172-4 КУпАП, в порушення п.1 ч.1 ст.25 Закону займалась іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, здійснювала свою діяльність, як ФОП ОСОБА_1 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-4 КУпАП.

Представник особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення адвокат Архипенко О.А. звернувся до суду з клопотанням, згідно якого зазначає, що УСР в Черкаській області Департаменту СР національної поліції України 28.09.2023 складено протокол 417/2023 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення діяння пов`язаного із корупцією за ч. 1 ст.172-4 КУпАП. Місце вчинення правопорушення УСР в Черкаській області визначено: м.Черкаси, вул.Смілянська, 23, (Придніпровський район м.Черкаси), однак доказів цьому не надано. Разом з цим, УВД Фонду соціального страхування України в Черкаській області згідно виписки із ЄДР розташовано АДРЕСА_2 та протягом свого існування жодного разу не змінювало своєї адреси. Відповідно до правил ст.276 КУПАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. У рішенні № 5-рп/2015 Конституційний Суд України розтлумачив, що під словосполученням «за місцем його вчинення» в контексті положень частини першої статті 276 КУпАП, слід розуміти адміністративну-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення. Визначення місця вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією має певну специфіку. Місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-4 КУпАП необхідно вважати місце розташування органу, обіймаючи посаду у якому, суб`єкт правопорушення, пов`язаного з корупцією порушив обмеження щодо суміщення та сумісництва з іншими видами діяльності, оскільки антикорупційні вимоги (заборони, обмеження) поширюються на відповідного суб`єкта виключно у зв`язку зі зайняттям відповідної посади у державному органі чи в органі місцевого самоврядування. З метою забезпечення права на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом справа підлягає направленню до Соснівського районного суду м.Черкаси за підсудністю. Справа Придніпровському районному суду не підсудна. За таких обставин просить суд направити справу для визначення підсудності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала клопотання свого захисника та просила його задовольнити, оскільки вважає, що адміністративна справа стосовно неї Придніпровському районному суду не підсудна.

Прокурор Лисик М.А. при вирішенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Архипенка О.А. про визначення підсудності поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників провадження, вивчивши зазначене клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У рішенні N? 5-рп/2015 Конституційний Суд України розтлумачив, що під словосполученням «за місцем його вчинення» в контексті положень частини першої статті 276 КУпАП, слід розуміти адміністративну-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Визначення місця вчинення адміністративного правопорушення, пов?язаного з корупцією має певну специфіку. Місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-4 КУпАП необхідно вважати місце розташування органу, обіймаючи посаду у якому, суб?єкт правопорушення, пов?язаного з корупцією порушив обмеження щодо суміщення та сумісництва з іншими видами діяльності, оскільки антикорупційні вимоги (заборони, обмеження) поширюються на відповідного суб?єкта виключно зв?язку зі зайняттям відповідної посади у державному органі чи в органі місцевого самоврядування.

Враховуючи, що норми КУпАП не визначають механізм зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним провадженням щодо цілей застосування Конвенції, висловлених у рішеннях «Надточій проти України» від 15.05.2008, «Лучанінова проти України» від 09.06.2011, що є підставою застосування аналогії закону, тобто у передбаченому КПК України порядку.

Застосовуючи аналогію закону, відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

В ході судового розгляду встановлено, що УСР в Черкаській області Департаменту СР національної поліції України 28.09.2023 складено протокол 417/2023 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення діяння пов?язаного із корупцією за ч. 1 ст. 172-4 КУПАП. Місце вчинення правопорушення УСР в Черкаській області визначено: м.Черкаси, вул.Смілянська, 23 (Придніпровський район м. Черкаси), однак доказів цьому не надано.

Проте згідно виписки із ЄДР - УВД Фонду соціального страхування України в Черкаській області розташований за адресою: м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького, 18, що згідно адміністративно-територіального поділу міста відноситься до території Соснівського районного суду м.Черкаси.

З метою забезпечення права на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом справа підлягає направленню до Соснівського районного суду м. Черкаси за підсудністю. Справа Придніпровському районному суду не підсудна.

Отже, оскільки справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повинна розглядатись за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а вирішення питання про зміну підсудності є компетенцією Черкаського апеляційного суду, суд вважає вказану справу слід спрямувати до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання про підсудність.

Керуючись ст. 245, 276 КУпАП, ст. 34 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення адвоката Архипенко О.А. про визначення підсудності розгляду адміністративних матеріалів, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-4 КУпАП задовольнити.

Звернутися до Черкаського апеляційного суду з поданням про визначення підсудності адміністративних матеріалів, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник