28.06.2023 Справа № 469/506/23
3/469/362/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 червня 2023 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
встановила :
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №327677 від 10 квітня 2023 року за те, що він 10 квітня 2023 року о 16.45 год. на 56 км. автодороги М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: тремтіння пальців рук, зіниці ока мляво реагують на світло, почервоніння очних яблук, у порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України від проходження огляду на стан наркотичного сп"яніння у медичному закладі відмовився.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до частин першої-п"ятої статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Ознаки наркотичного сп"яніння визначені п.4 розділу І Інструкції, а саме:
наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);
звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;
сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;
почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Відповідно до п.3 розділу І Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є:
запах алкоголю з порожнини рота;
порушення координації рухів;
виражене тремтіння пальців рук;
різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;
поведінка, що не відповідає обстановці.
Отже, підставою для виникнення обов"язку водія пройти огляд на стан наркотичного сп"яніння є наявність у нього не менше двох передбачених Інструкцією ознак.
Зазначені поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення як ознаки наркотичного сп"яніння водія ОСОБА_1 "зіниці ока мляво реагують на світло, почервоніння очних яблук" не передбачені Інструкцією, а тому їх існування, за умови доведеності цього факту, не може бути підставою для проведення огляду на стан наркотичного сп"яніння.
Будь-які докази того, що поліцейським перед здійсненням водієві ОСОБА_1 пропозиції пройти огляд на стан наркотичного сп"яніння було встановлення існування зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення ознак такого сп"яніння, у матеріалах справи відсутні.
При перегляді відеозапису поліцейської бодікамери встановлено, що ним зафіксовано момент зупинки поліцейським транспортного засобу ВАЗ 2101 під керуванням водія ОСОБА_1 поруч з пунктом патрульної поліції, проведення поліцейським огляду автомобіля та проникнення поліцейського без отримання згоди водія усередину автомобіля, тобто фактичне проведення обшуку автомобіля, звідки поліцейським з-під пасажирського сидіння вилучено невстановлений предмет, після чого водія запрошено поліцейським до приміщення пункту поліції та негайно запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп"яніння, при цьому ознаки наркотичного сп"яніння поліцейським не встановлюються та водієві не роз"яснюються підстави проведення огляду на стан наркотичного сп"яніння та порядок його проведення. Водій відмовляється від проходження огляду на стан сп"яніння, посилаючись на необхідність явки до місця несення військової служби.
Отже, зазначеним відеозаписом не підтверджується встановлення підстав для проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп"яніння.
На підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин суду надано направлення на огляд водія з метою виявлення стану наркотичного сп"яніння від 10 квітня 2023 року, яким водія ОСОБА_1 направлено до МОЦПЗ у зв"язку з наявністю перелічених у протоколі ознак сп"яніння, з відміткою про відмову від такого огляду (а.с.1).
Причини обрання для проходження медичного огляду у медичному закладі, що знаходиться у м.Миколаєві, тобто на відстані близько 40 км. від вказаного у протоколі місця зупинки, тоді як найближчий до місця зупинки відповідний медичний заклад розташований у м.Южне (близько 10 км.), у протоколі про адміністративне правопорушення та у направленні на огляд водія не зазначені.
Разом з тим, на підставі п.9, п.12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
Встановлені судом обставини свідчать про про те, що направлення водія ОСОБА_1 до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп"яніння здійснене з порушенням встановленого законодавством порядку, у зв"язку з чим у нього не виник обов"язок проходження такого огляду.
Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст..ст.252,280,283, п.3 ст.284 КУпАП, суддя

постановила :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Суддя: