ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянув матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

25.07.2023 о 15 год. 50 хв. в м. Житомирі, вул. Миру, 62, водій ОСОБА_1 керував т/з Audi д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення покриву обличчя, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`янніння, у встановленому законом порядку, відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 25.07.2023 зателефонував товариш, повідомив що зламався автомобіль, та попросив допомогти, тому приїхав в гараж до останнього. Сиділи в автомобілі спілкувалися, в цей час під`їхали працівники поліції та почали стверджувати що він керував т/з. Стверджує, що автомобілем не керував, працівники поліції його не зупиняли, та відповідних доказів про це, також не надали.

В послідуючі засідання ОСОБА_1 не з`явився, суд за погодженням з адвокатом Кравчуком А.В. продовжив розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Адвокат Кравчук А.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника, дослідивши матеріали справи, відеозапис із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, додаткові документи,суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 424805 від 25.07.2023; постановою про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР від 25.07.2023, яка підтверджує факт керування т/з ОСОБА_1 ; направлення на огляд водія; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від його проходження; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зупинено за порушення ПДР, у зв`язку з чим останнього притягнуто до адміністративної відповідальності. Під час складання документів у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, запропоновано пройти огляд як на місці, так і у лікаря-нарколога, на що останній категорично відмовився; рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 20.12.2023.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував т/з спростовано рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 20.12.2023, згідно якого у задоволені позову адвоката Кравчука А.В. в інтересах ОСОБА_1 до УПП в Житомирській області ДПП, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 25.07.2023 - відмовлено .

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.