Справа № 461/1057/23 Головуючий у 1 інстанції: Мироненко Л.Д.
Провадження № 33/811/801/23 Доповідач: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу представника Львівської митниці Держмитслужби Веселівського Андрія Івановича на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 18 травня 2023 року стосовно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ),

з участю представника ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) - адвоката Левченка І.С.,

представника митниці Зирянова О.Ю.

в с т а н о в и в:

цією постановою провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за вчинення ним порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №1413/20900/22 від 23 грудня 2022 року товар - повернуто уповноваженому представнику компанії «Fundacja HUB SOS-UA».

Згідно постанови судді, відповідно до протоколу про порушення митних правил №1413/20900/22 від 23 грудня 2022 року, 12 грудня 2022 року в зону митного контролю пункт пропуску «Краківець - Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці в`їхав транспортний засіб з реєстраційним номером RP86763/ НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_4 з товаром: «вода, одяг, взуття різні, вживана мала побутова техніка», який переміщувався як гуманітарна допомога.

Як підставу для переміщення товару, водієм ОСОБА_5 до митного контролю подано наступні документи:

- міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) без номера від 10 грудня 2022 року;

- декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою підписана ОСОБА_5 ;

- лист звернення благодійної організація "«Благодійний Фонд «Доброго вечора, ми з України» №24/2056 від 10 грудня 2022 року.

Відповідно до поданих документів, на митну територію України транспортним засобом з реєстраційним номером RP86763/ НОМЕР_1 на адресу благодійної організації «Благодійний Фонд «Доброго вечора, ми з України» (вул. Івана Мазепи, 1, м. Київ, 01001, ) переміщується як гуманітарна допомога товар: «вода вагою 17000,00 кг, одяг, взуття різні вагою 1800,00 кг, вживана мала побутова техніка вагою 1750,00 кілограм». Відправником зазначеного товару є компанія «Fundacja HUB SOS-UA» (Krasiczynska 13/165, 03-379 Warszawa, Polska, ідентифікаційний номер NIP , KRS ).

У ході проведення перевірки законності ввезення на митну територію України вказаного товару Львівською митницею скеровано лист від 12 грудня 2022 року №7.4-04/20-01/14/24465 до Благодійної організації «Благодійний Фонд «Доброго вечора, ми з України» з метою з`ясування фактів очікування вказаного товару, а також видачі відповідного листа звернення.

16 грудня 2022 року на лист митниці від Благодійної організації «Благодійний Фонд «Доброго вечора, ми з України» отримано відповідь (лист від 16.12.2022) у якій зазначено, що вантаж на їхню адресу скеровано помилково, а фактичним одержувачем є Благодійна організація «Благодійний фонд ХАБ СОС-ЮА».

Також 16 грудня 2022 року до Львівської митниці надійшов лист компанії «Fundacja HUB SOS- UA» №222/207 від 16.12.2022 за підписом керівника фонду ОСОБА_6 у якому стверджується, що вказаний товар відправлено на адресу Благодійної організації «Благодійний Фонд «Доброго вечора, ми з України» помилково, а фактичним одержувачем є Благодійна організація «Благодійний фонд ХАБ СОС-ЮА».

У ході здійснення митного контролю переміщуваного вантажу, а саме під час проведення митного огляду (акт митного огляду від 23.12.2022 № UA209030/2022/319365) встановлено, що у транспортному засобі крім заявленого у товаросупровідних документах товару переміщується товар інформація про який відсутня у поданих до митного контролю документах, а саме: «сумки нові в асортименті - 591 штука, бюстгальтери нові - 478 штук труси жіночі нові - 1770 штук, светри в асортименті нові - 1008 штук, джинси в асортименті нові - 190 штук, сукні нові - 105 штук». Тобто кількість заявленого у товаросупровідних документах товару не відповідає фактичній кількості.

В апеляційній скарзі представник Львівської митниці Держмитслужби Веселівський А.І. покликається на те, що висновок суду є помилковим та необгрунтованим, а сама постанова незаконною. Вважає, що місцевий суд прийшов до необгрунтованого переконання про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення. Звертає увагу на те, що внесення у міжнародну товаротранспортну накладну відомостей щодо найменування товарів, кількість місць компанією «Fundacja HUB SOS-UA» не дотримано. Акцентує увагу на те, що сторона захисту в суді першої інстанції надала акт про передачу організації арктичних мішків, шкарпеток, ін. речей, які конкретно до поставки гуманітарної допомоги в цій справі не мають жодного відношення і за найменуванням товару не збігаються з тим, що митним органом було вилучено.

Просить оскаржувану постанову скасувати, постановити нову, якою визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення, а саме: штраф у розмірі 1321444,62 грн. в дохід держави та конфіскувати в дохід держави товарів, вилучених протоколом про порушення митних правил №1413/20900/22; стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) суму витрат митниці за зберігання, вилучених у нього товарів, на складі митного органу у сумі визначеній митницею станом на день розгляду справи у Галицькому районному суді м.Львова 61065,32 грн.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Зирянова О.Ю. про задоволення апеляційної скарги, думку представника ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) - адвоката Левченка І.С. про залишення постанови суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею 486 МК України передбачено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України - посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, на переконання апеляційного суду, суд першої інстанції даної вимоги закону дотримався у повній мірі та прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, повинна бути доведена органом, який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватись на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності ст. 251 КУпАП, ч.1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Так, згідно з протоколом про порушення митних правил №1413/20900/22 від 23 грудня 2022 року громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванняи від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх кількості та вартості, які необхідні для визначення коду товару згідно УКТЗЕД та його вартості.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до вимог частини 1 статті 246 МК України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно із ст.1 Закону України «Про гуманітарну допомогу» гуманітарна допомога - цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, виникненням надзвичайного стану, зокрема внаслідок стихійного лиха, аварій, епідемій і епізоотій, екологічних, техногенних та інших катастроф, які створюють загрозу для життя і здоров`я населення, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту. Гуманітарна допомога є різновидом благодійництва і має спрямовуватися відповідно до обставин, об`єктивних потреб, згоди її отримувачів та за умови дотримання вимог статті 3 Закону України "Про благодійну діяльність та благодійні організації".

У зв`язку з повномасштабною військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Верховною Радою України (Закон України № 2102-IX від 24.02.2022), в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому був неодноразово продовжений.

Відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» №174 від 01.03.2022 р. на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги (у тому числі таких товарів гуманітарної допомоги, як спеціальні засоби індивідуального захисту (каски, виготовлені відповідно до військових стандартів або технічних умов, чи їх еквіваленти та спеціально призначені для них компоненти (тобто підшоломи, амортизатори), що класифікуються у товарній підкатегорії згідно з УКТЗЕД 6506 10 80 00; бронежилети, що класифікуються у товарній підкатегорії згідно з УКТЗЕД 6211 43 90 00), виготовлені відповідно до військових стандартів, зокрема стандартів НАТО, або військових умов для потреб правоохоронних органів, Збройних Сил та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, інших суб`єктів, що здійснюють боротьбу з тероризмом відповідно до закону; нитки для виготовлення бронежилетів, що класифікуються у товарних підкатегоріях згідно з УКТЗЕД 5402 11 00 00 та 5407 10 00 00; тканини (матеріали) для виготовлення бронежилетів, що класифікуються у товарних підкатегоріях згідно з УКТЗЕД 3920 10 89 90, 3921 90 60 00, 5603 14 10 00, 6914 90 00 00) від донорів (у значенні Закону України Про гуманітарну допомогу) здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком 1 без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Товари, пропуск яких здійснюється відповідно до абзацу першого цього пункту, визнаються гуманітарною допомогою за декларативним принципом без прийняття відповідного рішення спеціально уповноважених державних органів з питань гуманітарної допомоги.

При цьому, форма декларації, що міститься у додатку № 1 вказаної постанови Кабінету Міністрів України містить у собі інформацію лише про категорії товарів, найменування товарів, кількість місць та орієнтовну вагу в кілограмах.

Отже, із наведеного вбачається, що внесення у відповідну декларацію відомостей щодо кількості одиниць товару не передбачено чинним законодавством України.

Так, як вбачається з матеріалів справи, та вірно встановлено судом першої інстанції, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України органом митного оформлення надано: протокол про порушення митних правил №1413/20900/22 від 23 грудня 2022 року, міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) без номера від 10 грудня 2022 року; декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою підписана ОСОБА_5 .

Водночас, на думку апеляційного суду, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджували б те, що заповнена в декларації інформація про вагу товару в кілограмах вказана неправильно.

Таким чином, апеляційний суд вважає що місцевий суд вірно зазначив у своєму рішенні про те, що Львівською митницею не надано жодних належних та допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме: об`єктивної сторони - неправомірного діяння, що виражається у здійсненні дій, направлених на переміщення товарів через митну територію України з приховуванням від митного контролю шляхом надання документів, що містять неправдиві дані щодо найменування та кількості товарів, суб`єктивної сторони - вини у формі умислу, спрямованого на вчинення дій направлених на порушення митних правил України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.4 ст.3 МК України, у разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обов`язків посадових осіб органів доходів і зборів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь органу доходів і зборів, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року.

Враховуючи наведене, а також принцип презумпції невинуватості, на думку апеляційного суду, обов`язок доказування обставин, викладених у протоколі покладається саме на митний орган. У той час, докази долучені митним органом на підтвердження вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не доводять факту вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, перевіривши доводи апеляційної скарги і оцінивши надані сторонами по справі докази щодо доведеності вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), апеляційний суд вважає, що викладені у протоколі про порушення митних правил №1413/20900/22 обставини не знайшли свого підтвердження та спростовуються перевіреними місцевим судом доказами, які у своїй сукупності свідчать про безпідставність, необґрунтованість та необ`єктивність висновків митного органу.

Отже, апеляційний суд вважає, що суддя місцевого суду прийшла до обгрунтованого висновку про відсутність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, так як Львівською митницею ДФС України не надано жодних належних та допустимих доказів для підтвердження наявності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, належним чином мотивуваши це у своїй постанові, з чим погоджується і апеляційний суд.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга представника митниці є безпідставною, оскільки доказів на спростування висновків місцевого суду в ній не наведено, матеріалами справи не встановлено і в ході судового розгляду в суді апеляційної інстанції не здобуто.

Таким чином, оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу представника Львівської митниці Держмитслужби Веселівського А.І. - залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 18 травня 2023 року, якою провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за вчинення ним порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Галапац І.І.