Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6406/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 239770 від 10.11.2022 року, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Шпортенем І.М. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 , будучи водієм, 10.11.2022 року о 22 годині 35 хвилин на вул. Гагаріна в с. Сасово Берегівського району Закарпатської області керував автомобілем марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду для визначення ступеня наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху (арк. 1).

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що з протоколом згідний.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 451818 від 10.11.2022 року, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Алексиком Ю.І. відносно ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 10.11.2022 року о 22 годині 40 хвилин, перебуваючи на вул. Гагаріна в с. Сасово Берегівського району Закарпатської області, при перевірці документів почав неадекватно поводитися, погрожувати фізичною розправою та втікати, штовхав та хапав за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського (арк. 23).

ОСОБА_1 не надавав пояснення при складенні даного протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 30.06.2023 року на 08:00 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 54, 55), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколів про адміністративні правопорушення судом досліджено такі докази:

1) рапорт поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Шпортеня І.М. від 10.11.2022 року про те, що ним разом з поліцейським ОСОБА_2 10.11.2022 року близько 22 години 35 хвилин під час патрулювання на вул. Гагаріна в с. Сасово Берегівського району Закарпатської області було зупинено автомобіль марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху. Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 не мав посвідчення водія відповідної категорії та керував автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння. На пропозицію пройти медичне освідчення на ступінь сп`яніння у Виноградівській районній лікарні ОСОБА_1 почав неадекватно поводитися, погрожувати фізичною розправою та втікати (арк. 24);

2) рапорт поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Худи М.А. від 10.11.2022 року (арк. 25), який аналогічний за змістом вказаному вище рапорту;

3) протокол про адміністративне затримання серії ЗА № 000752 від 10.11.2022 року, складений поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Шпортенем І.М., згідно якого 10.11.2022 року о 22 годині 35 хвилин ОСОБА_1 було затримано у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, для складення протоколу про адміністративне правопорушення (арк. 26);

4) копію відеозапису об`ємом 92160 кБ, що здійснювався поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області 11.11.2022 року з 00:24 год до 00:26 год на нагрудний відеореєстратор марки «Atis Body Cam», наявного на диску DVD-R, 4,7GВ (арк. 6), який не містить відомості про прізвище, ім`я, по батькові поліцейського, який здійснював відеозапис, тому не підлягає врахуванню як джерело доказу;

5) копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 315217 від 10.11.2022 року, винесеної інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Худою М.А., яка набрала законної сили, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400,00 грн за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 126, частиною другою статті 122 КУпАП, зокрема за порушення правил дорожнього руху, що мали місце 10.11.2022 року о 22 годині 35 хвилин на вул. Гагаріна в с. Сасово Берегівського району Закарпатської області під час керування автомобілем марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 (арк. 3).

Відповідно до положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно частини другої статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, внесено додаткові записи в частині місця складення протоколу та відомостей про особу, яка склала протокол, після підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому відомості, які містяться в протоколі, не виступають допустимим доказом.

У протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, додаткові відомості з приводу часу вчинення та суті правопорушення вказано після підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, чим порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, тому відомості, наявні в протоколі, є недопустимим доказом.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, допустив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, не виступають допустимими доказами, то дані, наявні в інших доказах, не є достатніми для встановлення обставин, викладених в протоколах. Отже, події адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, статтею 185 КУпАП, не доведено.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю подій адміністративних правопорушень провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 130, статтею 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю подій адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак