Єдиний унікальний номер 725/5016/23
Номер провадження 3/725/3275/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу ,яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2023 року серії АДД №244789, 27.04.2023 року о 23 год. 53 хв. в м. Чернівці по вул. Руська, 138, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом TEKKEN, д.н.з. НОМЕР_1 стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився лікарем-експертом КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи», висновок №700.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Від представника ОСОБА_1 Александрова надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі з наступних підстав. Так, відповідно до матеріалів справи суду не надано підтвердження того, що виявлення у ОСОБА_1 вмісту етилового спирту у крові не є наслідком його лікування після госпіталізації у результаті ДТП. Окрім того, матеріали справи не містять постанови про закриття кримінального провадження відносно останнього, також суду не надано даних про процесуальний статус ОСОБА_1 , відсутній акт огляду водія та направлення ОСОБА_1 на медичний огляд, зокрема й відсутні дані на підставі чого було проведено забір крові, відсутній відеозапис проходження медичного огляду ОСОБА_1 , а також відсутні свідки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і його вина в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння.

Із пункту 2.9а Правил Дорожнього руху України слідує, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В ході судового розгляду судом було встановлено, що згідно з протоколом від 30.06.2023 року серії АДД №244789, 27.04.2023 року о 23 год. 53 хв. в м. Чернівці по вул. Руська, 138, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом TEKKEN, д.н.з. НОМЕР_1 стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився лікарем-експертом КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи», висновок №700.

На підтвердження чого у матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься висновок експерта №700 відділення судово-медичної токсикології КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи».

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з витягу з ЄРДР та не заперечувалось як ОСОБА_1 так і його представником, 27.04.2023 року приблизно о 23 год. 53 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Renault»допустив зіткнення з мотоциклом під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП водія мотоцикла ОСОБА_1 було доставлено до приміщення ОКНП «ЛШМД» м. Чернівці з тілесним ушкодженнями, ступінь яких встановлюється.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я. Враховуючи те, що ОСОБА_1 був учасником ДТП проведення на стан сп`яніння є обов`язковим. Якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Так, відповідно до постанови слідчого ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області від 02.05.2023 року призначено судово-токсикологічну експертизу зрізків крові, які були вилучені у ОСОБА_1 під час ДТП.

Доводи захисника з приводу того, що ОСОБА_1 не відомо чи закрите кримінальне провадження, в якому він статусі перебуває в даному кримінальному провадженні спростовується письмовою згодою від 14.06.2023 року потерпілого ОСОБА_1 , з якої вбачається, що ОСОБА_1 просить звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з ним та закрити кримінальне провадження, а також повідомленням про завершення досудового розслідування від 14.06.2023 року та протоколом про надання потерпілому та його представнику доступу до матеріалів досудового розслідування від14.06.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами кримінального провадження, заяв та зауважень не мав.

Оцінивши докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 130, 245, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька