Справа № 359/9795/23
Провадження № 3/359/4675/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , інспектора роти №3 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Панчоха Л.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

22.09.2023 року о 12 год. 30 хв. в м. Бориспіль, Київська область, Бориспільський район, вул. Котляревського, 8, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «KIA Sedona» д.н.з. НОМЕР_2 , порушила п.п. 2.3б); 10.9 ПДР України, а саме під час руху заднім ходом, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не звернулась за допомогою до інших осіб, не переконалась, що це не створить перешкоди іншим учасникам руху та здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок ДТП пішохід зазнав тілесних ушкоджень.

Суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що пішохода навмисно не збивала, а навпаки вона рухалася повільно і уважно дивилася на дорогу попереду і позаду автомобіля, бо навколо було багато людей. Потім різко почула крик людей і стукіт по її транспортному засобі. Коли вийшла з авто, то побачила ОСОБА_2 , який звинуватив її в тому, що вона наїхала на нього. Вона вважає, що ОСОБА_2 хотів отримати від неї грошові кошти, а тому симулював дану подію і свій фізичний стан.

Допитаний в суді поліцейський ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 22.09.2023 року вона в складі екіпажу приїхала за викликом на АДРЕСА_2 . На місці їх чекав чоловік похилого віку ОСОБА_2 (потерпілий). Саме він викликав поліцію і «швидку допомогу». Я стверджує поліцейський, на місці ДТП в присутності випадкових свідків потерпілий розказав про обставини наїзду на нього авто під керуванням ОСОБА_4 .. Остання також не заперечувала, що наїхала на потерпілого, але вважає, що він симулянт і сам вдарився з метою вимагання від неї грошей. На запитання суду, поліцейський наголосив, що ОСОБА_2 не говорив із ОСОБА_1 про грошове відшкодування шкоди, а навпаки ОСОБА_2 просив вирішити справу згідно із законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, копією протоколу серія ЕАТ №7789528 від 22.09.2023 року, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також відеозаписом події.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст.124, ст.283-285 КУпАП,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ. обл./ м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку:UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили _______________________

Суддя Д.В. Ткаченко