03.07.2023
Справа № 331/3773/23
Провадження № 3/331/1388/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11 червня 2023 року о 09:22 гр. ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Гоголя, 32 в металевому кіоску здійснював торгівлю тютюновими виробами (цигарками), чим порушив п.11 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 р

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що торгівлю тютюновими виробами не здійснював. Зазначив, що він проживає в селі Новоселище та в місто виїжджає вкрай рідко, через що й купує одразу велику кількість цигарок. Крім того, пояснив, що через скрутне матеріальне становище, оскільки він є пенсіонером та ніде не працює, купляє цигарки без акцизних марок, оскільки коштують вони набагато дешевше. Просив закрити провадження по справі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Частина 1 статті 9 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини 3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до п. 11 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року, забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук.

У судовому засіданні досліджено надані до суду матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 256193 від 11.06.2023 року, рапорт помічника чергового відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Фатьянова О.О. № 8101 від 11.06.2023 року; копія паспорту ОСОБА_1 , фотоматеріали, на яких зображено чоловіка, який тримає в руках сумку з тютюновими виробами, протокол огляду місця події від 11.06.2023 року, згідно якого під час огляду виявлено цигарки без марок акцизного податку: Marlboro - 50 шт., письмові пояснення ОСОБА_2 від 11 червня 2023 року.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується продаж тютюнових виробів (цигарок) з рук.

З матеріалів фото фіксації, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що на фото зображений чоловік, який стоїть біля зачиненого кіоску та в руках тримає пакет з тютюновими виробами. На думку суду, зафіксована на фотоматеріалах обстановка не підтверджує імовірний факт продажу цигарок іншим особам за плату, оскільки жодних ознак, що ОСОБА_1 облаштував торгівльне місце (кіоск або лоток тощо) для продажу тютюнових виробів, немає.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , який повідомляв працівникам поліції, що він купує контрабандні сигарети у чоловіка віком 60-65 років на території ЦР «Анголенко». Однак, проаналізувавши вказані пояснення, суд зазначає, що вони не містять точних та об"єктивних даних про продавця, місце здійснення продажу, кількості товару та його вартості, що дає підстави припустити, що вказані пояснення є недостовірними.

Таким чином, аналізуючи обставини даної справи, доходжу висновку про недоведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, оскільки надані судді матеріали не містять беззаперечних доказів його винуватості.

У п. 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі Кобець проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм поза розумним сумнівом. Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

За таких обставин, враховуючи відсутність об`єктивних та безсумнівних доказів факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, доходжу висновку, що підстав для притягнення останнього до відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП не вбачається через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.156 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речові докази вилучені у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: Marlboro - 50 шт повернути ОСОБА_1 .

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова