Справа № 548/1246/23
Провадження № 3/548/347/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції Центрального округу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2023 до Хорольського районного суду Полтавської області від Державної екологічної інспекції Центрального округу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за фактом продажу незаконних знарядь лову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Державної екологічної інспекції Центрального округу для належного доопрацювання, виходячи із такого.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу № 003012 від 23.05.2023, складеного інспектором з охорони навколишнього природного середовища Овчаренко С.В., 23.05.2023 о 13:47 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 в магазині «Нептун» здійснював збут заборонених знарядь лову: ятер килигач на 2 входи (діаметр 40 см, вічко 13 мм), раколовки конструкції «Гармошка» (вічко 5 мм на 12 ходів) - 2 штуки, раколовки конструкції "Парасолька" (діаметр 90 см, вічко 4 мм, на 8 входів) - 2 штуки, чим порушив вимоги ст. 52 Закону України «Про тваринний світ».

За частиною 1 статті 85-1 КУпАП відповідальність наступає за виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного чи рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутнє будь-яке підтвердження того, що знаряддя лову раколовка конструкції «Гармошка» та раколовки конструкції "Парасолька", відносяться до заборонених знарядь добування об`єктів тваринного світу. Матеріали справи не містять жодного висновку спеціаліста чи експерта з даного приводу, чи посилання на відповідну норму закону з визначеним переліком заборонених засобів лову, що позбавляє суд можливості впевнитись, що дане знаряддя є забороненим.

Так, відповідно до санкції ч. 1 ст.85-1 КУпАП адміністративне стягнення передбачено у вигляді накладення штрафу від дев`яти до двадцяти одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадянз конфіскацією цих знарядь, матеріалів та засобів для їх виготовлення.

Згідно опису №003012 від 23.05.2023 у ОСОБА_1 вилучено предмети торгівлі: ятір кілигач, раколовка конструкції «Гармошка» 2 штуки, раколовка конструкції "Парасолька" 2 шт.

Однак, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається місцезнаходження вилучених речей, а саме не зазначено кому та куди були передані вилучені предмети торгівлі.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять даних щодо місцезнаходження вилучених речей торгівлі, що унеможливлює подальше виконання органами державної виконавчої служби постанови про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що допущені працівниками Державної екологічної інспекції Центрального округу порушення при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи та прийняття законного судового рішення.

Враховуючи викладене вище, прихожу до висновку про необхідність повернення на доопрацювання справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 85-1 КУпАП до Державної екологічної інспекції Центрального округу для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В. П. Старокожко