ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2023 Справа №607/10636/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого технічним керівником ПП «Техогляд» 2017, дільниця №19

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №004947 від 07.06.2023, 01.06.2023 о 09 год. 34 хв. в с. Підгороднє по вул. Стрийська, 7В громадянин ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за видачу документів про технічну справність транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, здійснив порушення порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, а саме видав документ про технічну справність автомобіля Ataman A-09314 д.н.з. НОМЕР_1 , у якого на фотографіях зафіксований показник одометра 548390, який не відповідає показнику зазначеному в інформації про результати обов`язкового технічного контролю 648390, чим порушив вимоги Порядку проведення моніторингу інформації про результати обов`язкового технічного контролю, що передається суб`єктами здійснення обов`язкового технічного контролю до загальнодержавної бази даних, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2019 року № 928, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 січня 2020 року за № 31/34314 та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи обставини справи, суд виходить з положень ст.251 КУпАП про те, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 127-1 КУпАП передбачено відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

В якості доказів, до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №004947 від 07.06.2023, долучено лист регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області від 02 червня 2023 року №31/19-2327, який адресований начальнику Тернопільського ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про те, що суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів випробувальна лабораторія ТОВ «ТЕХОГЛЯД» дільниця №19, номер в реєстрі 01198, зареєстрована за адресою: вул. Стрийській, 7В в с. Підгородне Тернопільського району Тернопільської області, видав 01 червня 2023 протокол перевірки технічного стану транспортного засобу протокол №01198-00493-23, ВХ №705056 на транспортний засіб ATAMAN A-09314 д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 з порушенням вимог порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, а саме видав документ про технічну справність автомобіля, у якого на фотографіях зафіксований показник одометра (548390) не відповідає показнику зазначеному в інформації про результати обов`язкового технічного контролю (648390).

Однак, зазначений лист суд до уваги не бере, оскільки такий не містить фактичних даних на основі яких може бути встановлено наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а є лише засобами передачі інформації і тому, в контексті положень ст.251 КУпАП не можуть бути доказом по даній справі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №004947 від 07.06.2023 також не може бути визнаний належним доказом у справі в розумінні статті 251 КУпАП, так як за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніву у суду.

У матеріалах справи відсутні будь-які інші належні та допустимі докази вчинення ним інкримінованого йому правопорушення (фототаблиці, висновки експерта тощо).

До матеріалів протоколу не додано будь-яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 дійсно є суб`єктом правопорушення, вказаного у ньому, а саме - посадовою особою випробувальна лабораторія ТОВ «Техогляд» 2017 дільниця №19, яка має відповідати за це правопорушення.

Також, не додано доказів того, що саме ОСОБА_1 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01198-00493-23, ВХ №705056 на транспортний засіб Ataman A-09314 д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , копія якого в матеріалах справи відсутня.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі відповідної практики ЄСПЛ можливо зробити однозначний висновок, що суд не має права перебирати на себе функцію обвинувача у справах про адміністративні правопорушення, які в розумінні Конвенції прирівнюються до кримінального провадження, оскільки в такому випадку суд перестає бути незалежним та неупередженим органом з розгляду спорів, що є безумовним порушенням ст. 6 Конвенції в частині права кожного на справедливий суд. В такому випадку суд позбавлений можливості самостійно здійснювати збір додаткових доказів, що підтверджували б або спростовували б вину правопорушника, а отже судовий розгляд здійснюється на підставі наданих суду матеріалів.

З огляду на зазначене, суд позбавлений змоги самостійно витребовувати докази та документи на підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказаний обов`язок покладений на орган або особу, яка складає відповідний протокол.

Це повністю узгоджується з приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП, згідно яких обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

За змістом ст.62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 256, КУпАП, ст.ст.62 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 127-1 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяВ. Л. Дзюбич