Справа № 453/1075/23
№ провадження 3/453/656/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., в присутності представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Михавків І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Водій ОСОБА_1 25 червня 2023 року о 17 годині 50 хвилин в с. Дубина по вул. Довбуша, 8 Стрийського району Львівської області, керував транспортним засобом марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

В судовому засіданні належно уповноважений представник Грущака Я.Я. (на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги від 06 вересня 2023 року серія ВС № 1218889) адвокат Михавків І.В. провадження у справі просив закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Вказує, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості не відповідають дійсності, оскільки поліцейськими не проінформовано ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу, до матеріалів справи не долучено Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Зазначає, що вказаний Акт не складався в присутності ОСОБА_1 , йому для ознайомлення не надавався та не вручався, що порушує п. 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляд , затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року за № 1103, про що свідчить відсутність підпису ОСОБА_1 чи запису про відмову від підпису, як це вимагається формою бланка. Окрім цього зауважує, що з вказаного Акту вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проте вказані свідки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння не були присутні. З долученого до матеріалів справи відеозапису 003 вбачається, що свідки поліцейськими залучені о 18 години 47 хвилин, в той же час протокол складено о 18 годині 20 хвилин, а долучене до нього Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння - о 18 годині 15 хвилин, про що зазначив і в поданому клопотанні про закриття провадження від 08 листопада 2023 року.

Дослідивши матеріали справи доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа знаходилася в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом та чи дійсно саме та особа, відносно якої складено протокол, а не інша, керувала транспортним засобом, чи є відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 25 червня 2023 року о 17 годині 50 хвилин в с. Дубина по вул. Довбуша, 8 Стрийського району Львівської області, керував транспортним засобом марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 473334 від 25 червня 2023 року, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозаписом події на CD-диску. Окрім цього, відносно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Судом встановлено, що на відеофайлі 000 з відеореєстратора, встановленого в автомобілі працівників поліції, чітко зафіксовано факт руху транспортного засобу марки «Opel», державний номерний знак НОМЕР_1 . (00:00 00:07 сек. відеозапису)., так само як і факт керування вказаним транспортним засобом саме ОСОБА_1 (03:04 04:27 сек. відеозапису).

Відповідно до відеозапису з бодікамери (відеофайл 001 (01770 001770), долученого до матеріалів справи, вбачається, що водій ОСОБА_1 на вимогу поліцейського пред`явити документи, не надав такі, а почав здійснювати рух транспортним засобом заднім ходом, створивши небезпеку ДТП для автомобіля, який знаходився позаду (17:56:30 сек. 17:56:58 сек.). Після зупинки працівниками поліції транспортного засобу, водій продовжував чинити опір поліцейським, не виконував законні вимоги останніх (17:57:35 17:58:37 сек.). На зазначеному відеозаписі (відеофайл 001) зафіксовано також факт фізичного опору водія транспортного засобу ОСОБА_1 працівникам поліції (17:56:59-17:57:34 сек.; 17:57:48-17:58:04 сек.), намагання водія чинити тиск на працівників поліції, шляхом погроз подзвонити своєму впливовому однокласнику ОСОБА_4 (17:59:10-17:59:34; 18:00:15 18:00:50 сек.; 18:03:58 18:04:20 сек.). Зафіксовано на вказаному відеозаписі і факт вживання водієм на адресу працівників поліції нецензурної та сленгової лексики образливого характеру (17:59:23 17:59:34 сек.). Все вищеописане, на думку суду, свідчить про поведінку ОСОБА_1 , що не відповідає обстановці.

Суддею на підставі оцінки, наданої відеозапису з відеофайлу 002 (01770 001770), встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, (18:11:27 - 18:11:39 сек.), після чого працівником поліції роз`яснено ОСОБА_1 про те, що відносно його буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (18:11:40 18:11:45 сек.) та роз`яснено заборону продовжувати рух транспортним засобом (18:11:46 18:12:00 сек.).

Вважаю за необхідне звернути увагу і на відеозапис, який міститься на відеофайлі 002, на якому зафіксовано, що водій ОСОБА_1 стверджує, що він «взагалі не їхав на транспортному засобі», працівника поліції «взагалі не бачив» (18:11:31 18:11:40 сек), та категорично відмовляється від продування приладу «Драгер», а також від проходження огляду у закладі охорони здоров`я (18:11:36 18:11:40 сек.).

Окрім цього, метою встановлення обставин справи, в судове засідання викликались свідки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , однак, останні, у судове засідання не з`явились. Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу повернулись на адресу суду як і самі судові повістка-повідомлення про судове засідання, з долученою Довідкою Укрпоштиз відміткою «повертається, адресат відсутній за вказаною адресою».

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Про це ж йдеться і у п. п. 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України 09 листопада 2015 року за № 1452/735.

Зважаючи на те, що чинне законодавство передбачає проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків виключно в разі неможливості застосування технічних засобів відеозапису, а в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься повний відеозапис події (відеофайли 000, 001, 002, 003), яка мала місце, в тому числі, відображає дії працівників поліції щодо проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, суддя констатує, що неявка таких не перешкоджає розгляду справи на підставі наявних в ній доказів, та не спростовує наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приписами статті 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини, визначені ст. 33 КУпАП, та не вбачає передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а відтак, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 536, 80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Курницька