П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., з участю захисника - адвоката Пелиха О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кобеляки, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі,

до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП,

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області на розгляд надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 948598 від 07.10.2023, складеного відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 07.10.2023 о 12:30 год. ОСОБА_1 в м. Кобеляки на площі Перемоги здійснювала торгівлю з рук тютюном, чим порушила ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні захисник особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 - адвокат Пелих О.В. вказував, що ОСОБА_1 вину не визнає, та прохав закрити провадження за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, роблю такі висновки.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в даному випадку відсутні докази скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

Норма ч.3 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначає, що торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

До протоколу долучені у якості доказів здійснення ОСОБА_1 торгівлі тютюном долучений лише протокол огляду та вилучення речей і документів від 07 жовтня 2023 року, відповідно до якого у ОСОБА_2 вилучено тютюн в кількості 40 кульків вагою 3,6 кг, квитанція про отримання на зберігання речових доказів у виді одного поліетиленового пакету синього кольору з тютюном вагою 3,6 кг, та фототаблиця до протоколу вилучення, на якій зображено два пакети з кількома пакетами тютюну.

Будь яких доказів того, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюном з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, до протоколу не долучено, а факт наявності у ОСОБА_1 вилученого у неї тютюну без доведення обставин його продажу чи отримання виручки за це не може слугувати підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись статтею 62 Конституції України, статтями 8, 155-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 3 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя