ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2023 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця с. Добра Черкаської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії КИЧР/Н № А7014/91 від 17.11.2023 року вбачається, що 17.11.2023 року о 10 годині 00 хвилин старший солдат ОСОБА_1 був виявлений на території ремонтно - відновлювального батальйону в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Від проходження медичної експертизи на стан сп`яніння відмовився. Зазначено, що о 09-00 ОСОБА_1 на території в/ч НОМЕР_1 вжив алкогольний напій, вів себе неадекватно та мав запах алкоголю з ротової порожнини. З протоколу слідує, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП, тобто перебував на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, шляхом надіслання письмового повідомлення на електронну адресу військової частини, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не подавав.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП та не порушує гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод - право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії КИЧР/Н № А7014/91 від 17.11.2023 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності у зв`язку з перебуванням на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння. Тобто, саме факт перебування у стані алкогольного сп`яніння, відповідно до змісту протоколу, ставиться у провину ОСОБА_1 .

Разом з тим, відповідно до змісту акту огляду, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Суд зазначає, що наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння - є підставою для проведення медичного огляду, однак не є тотожнім поняттям до перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Належних та допустимих доказів, які б підтверджували та доводили факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, зокрема даних газоаналізатора чи висновку спеціалізованої медичної установи, суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Судовий розгляд проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, має містити повні та точні відомості про вчиненні правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідно до сформульованого та викладеного в протоколі обсягу обвинувачення, не перебираючи на себе функції обвинувача, вважаю недоведеним належними та допустимими доказами факту перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

У зв`язку із викладеним, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.34,35,172-20,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков