Справа № 694/2547/23
Провадження № 3/694/1073/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.12.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 18.10.2023 року о 14.38 год. по вул. Кримського у м. Звенигородка Черкаської області, керував автомобілем «САЗ3507 » д.н.з. НОМЕР_1 з вантажопідйомністю більше 3,5 тон, не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим вчинив повторно протягом року правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 31.3Б ПДР, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та вказав, що правових підстав для зупинки його транспортного засобу не було, ПДР він не порушував. Крім того, що автомобіль не пройшов обов`язковий технічний контроль не знав, так як автомобіль належить його брату. Просив провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Адвокат Замковенко В.М. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Поліцейський СРПП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Шапошніков пояснив, що причиною зупинки стало те, що автомобіль рухався та перевозив вантаж, який був погано закріплений, що наражало на небезпеку учасників дорожнього руху. Після перевірки документів було виявлено, що вказаний автомобіль не пройшов обов`язковий технічний контроль в зв`язку з чим відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , поліцейського Шапошнікова В.Ю., вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчиненого протягом року.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне порушення серії ААД № 048492 від 18.10.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.10.2023 року, які знаходяться в матеріалах справи;

- даними відеозапису з якого вбачається, що ОСОБА_1 здійснював керування автомобілем «САЗ3507 » д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений співробітниками поліції і при пред`явленні документів було встановлено, що обов`язковий технічний контроль ним своєчасно у встановлені законом строки пройдений не був;

- даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, відповідно до якого його маса без навантаження становить 3555;

- даними протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу серії НОМЕР_2 , відповідно до якого чергове проходження технічного контролю даного мало бути здійснене у строк до 03.08.2023;

- даними постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №281683 від 13.05.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена об`єктивна та суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме повторне протягом року порушення вчинив ОСОБА_1 , зазначено яким саме автомобілем 18.10.2023 о 15-00 він керував .

Згідно з ч. 4 ст. 121 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» (далі Закону), транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначено постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137, якою затверджено Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів (далі Постанова).

Згідно даної Постанови, замовником проведення обов`язкового технічного контролю може бути власник транспортного засобу або уповноважена ним особа.

Обов`язок щодо забезпечення належного технічного стану транспортних засобів, згідно ст. 33 вказаного вище Закону, покладається на їх власників або інших осіб, які їх експлуатують, згідно з чинним законодавством.

Крім того, тип транспортного засобу та вид діяльності, в якій застосовується такий транспортний засіб мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки є декілька підзаконних актів, що регулюють порядок проведення технічного контролю транспортних засобів, зокрема встановлюють періодичність та календарний період проходження технічного контролю.

Зокрема пункт 3 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 1373, визначає періодичність проходження обовязкового технічного контролю, яка становить: для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки; для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку; для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

Отже зміст протоколу та додані до нього матеріали містять достатніх даних про ознаки типу транспортного засобу та посилання на порушення норми права, що встановлює періодичність, строки та обов`язковість проходження технічного огляду саме для цього транспортного засобу, власника автомобіля.

Відповідно до п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями протягом року після вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, порушив вимоги п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП. Пом`якшуючихта обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Відповідності з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 121 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність порушника, вважаю що дане покарання буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, ч. 4 ст. 121, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Рахунок для оплати штрафу

(Отримувач коштів ГУК у Черкаській області/ 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0023001 Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в сумі 536 грн. 80 коп.

Рахунок для оплати судового збору

(Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун