Єдиний унікальний номер 728/3645/23
Номер провадження 3/728/1716/23
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії ААД №005501 від 14.12.2023, який надійшов до суду від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, 14.12.2023 о 14:30 год. в м.Бахмач по вул.Батуринській,64 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MERCEDES BENZ д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.2.3, п.12.1 та п.13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем MITSUBISHI L200 д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

У ході розгляду справи було встановлено, що протокол у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогм, встанволеним законодавством.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Разом з тим, у протоколі у відношенні ОСОБА_1 не зазначено повної адреси його місця проживання (зазначено лише назву населеного пункту, району та області, однак не вказано назву вулиці та номеру будинку (квартири)), що унеможливлює належне сповіщення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи.

Разом з тим, стаття 124 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , міститься у Главі 10 КУпАП «Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку» і є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, тому посилання на відповідні нормативні акти, якими у даному конкретному випадку є Правила дорожнього руху є обов`язковим.

Так, у протоколі вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3, п.12.1 та п.13.1 Правил дорожнього руху

Разом з тим, пункт 2.3 ПДР містить підпункти а) є), однак у протоколі не зазначено, який із них був порушений ОСОБА_1 , що перешкоджає правильно визначити об`єктивну сторону правопорушення, за яке останній притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

У справі «Малофєєва проти росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного протоколу вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний протокол підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода