Справа № 203/6454/23
Провадження № 3/0203/3587/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

19 грудня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ДІСАМ» розташованого за адресою: м.Дніпро, Центральний район, вул. Княгині Ольги, буд. 22, приміщення 242, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ДІСАМ», несвоєчасно подав у встановлені законодавством терміни платіжні доручення на перерахування самостійно визначених податкових зобов`язань з плати за землю (земельний податок з юридичних осіб) за 2022 рік, по строку сплати 21.02.2023 року відповідно до наданої Податкової декларації з плати за землю на 2022 рік від 21.02.2023 року № сума заборгованості склала 43,29, фактично суму заборгованості сплачено 28.02.2023 року; - за січень, липень 2023 року по строку сплати 29.03.2023 та 30.08.2023 року відповідно до уточнюючої Податкової декларації з плати за землю від 29.03.2023 року № сума заборгованості склала 1816,58, фактично суму заборгованості сплачено - 30.03.2023 в сумі 821,69 грн. та за 31.08.2023 у сумі 994,89; - за липень 2023 року по строку сплати 30.08.2023 року відповідно до уточнюючої Податкової декларації з плати за землю на 2023 рік від 06.03.2023 року № сума заборгованості склала 0,42, фактично суму заборгованості сплачено - 31.08.2023.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №38842/04-36-04-08/41624008 від 24.10.2023 року, актом камеральної перевірки №35092/04-36-04-08/41624008 від 05.10.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення №38842/04-36-04-08/41624008 від 24.10.2023 року, ОСОБА_1 інкримінується несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум з земельного податку за 2022 рік по строку сплати 21.02.2023 фактично подано 28.02.2023, за січень 2023 року по строку сплати 29.03.2023 фактично подано 30.03.2023, за липень 2023 року по строку сплати 30.08.2023 фактично подано 31.08.2023 року.

КАС ВС в постанові від 18.06.2020 у справі № 682/2447/16-а роз`яснив, що триваючими адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою, припиняються виконанням регламентованих обов`язків, якщо ці обов`язки ще можливо виконати. Триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності), увесь час безперервно скоює правопорушення (яке можливо припинити) у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків, які ще можливо виконати.

Крім того, в листах Міндоходів від 13.05.2013 р. № 1101/Н/99-99-15-04-01-14, ДФСУ від 11.09.2015 р. № 33814/7/99-99-17-03-01-17 зазначено, що правопорушеннями, які мають разовий характер, є несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів і державних цільових фондів, подання звіту з єдиного внеску тощо. Щодо моменту вчинення правопорушення зазначено, що термін правопорушення необхідно обчислювати:

-у разі неподання звітності з єдиного внеску або несплати єдиного внеску - на наступний день граничного строку подання звітності або сплати єдиного внеску з урахуванням норм статті 38 КУпАП;

-у разі несвоєчасного подання звітності з єдиного внеску, несвоєчасної сплати єдиного внеску - за датою фактичного подання звітності або фактичної сплати.

Аналізуючи вищевказане, суд приходить до переконання, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, не є триваючим, оскільки вважається вчиненим в день фактичного подання платіжного доручення, тобто 28.02.2023, 30.03.2023, 31.08.2023 року.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки дане правопорушення, яке не є триваючим, вчинено 28.02.2023, 30.03.2023, 31.08.2023 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 13.12.2023 року, тому на момент розгляду справи в суді минуло більше ніж три місяці та згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст. ст. 38, ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Черваньова