overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/4894/23
Провадження № 3/466/1717/23
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

питання щодо виправення описки, -

в с т а н о в и л а:

08.12.2023 за вх. ЕП-6571 на адресу суду надійшла заява від представника ОСОБА_2 - адвоката Гаврилюк В.О. заява про виправлення технічної описки в постанові суду від 09 червня 2023 року.

Згідно постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09.06.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При виготовленні вищевказаної постанови було допущено описку в описовій частині постанови, зазначено місце вчинення ДТП АДРЕСА_1 замість вірного номера будинку «35».

Оглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву адвоката Гаврилюк В.О. про виправлення описки задоволити.

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Львова по справі №466/4894/23 від 09.06.2023, вказавши правильний номер будинку " АДРЕСА_2 .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 639/2494/23
Провадження № 3/639/1069/23
П О С Т А Н О В А

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В. О.,

за участю: секретаря судового засідання Рибалко О. О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Чепенка О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання захисника Чепенка Олега Івановича про призначення судової експертизи по справі про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту постанови потребує значного часу, суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст постанови буде оголошено 05 липня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст. 245, 251, 273, 280, 283, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника Чепенка О. І. про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі № 639/2494/23 (провадження № 3/639/1069/23) судово-медичну та судово-токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 14).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) чи містяться в біологічному середовищі (сечі), яка 06.05.2023 о 17:57 годин була відібрана у громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер», канабіноїди, якщо містяться, то в якій кількості?

2) чи походить (належить) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданий на дослідження зразок біологічного середовища (сеча), що відібрана 06.05.2023 у приміщенні КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер»?

У задоволенні інших вимог за клопотанням захисника Чепенка О. І. відмовити.

Зобов`язати КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» невідкладно після отримання постанови суду транспортувати до Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 14) другу ємність із зразком біологічного середовища (сечі), які були відібрані 06.05.2023 о 17:57 годин під час медичного огляду ОСОБА_1 (висновок від 09.05.2023) для проведення експертизи.

Проведення оплати експертизи здійснити відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів Державного бюджету України.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи до експертної установи направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (за клопотанням експерта).

Копію постанови направити до КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» (м. Харків, вулиця Ахієзерів, 18-А) та Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 14) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Курило
справа № 361/9533/23
провадження № 3/361/4450/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області водночас надійшли матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №379639 від 19.10.2023 р. та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №509727 від 19.10.2023 р. судовий розгляд яких не закінчено.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

За таких обставин, вважаю, що об`єктивний розгляд питання щодо відповідальності ОСОБА_1 можливий лише тоді, коли обидві справи відносно останнього будуть об`єднані в одне провадження і їх розгляд буде проводитись одночасно.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 252 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи №361/9532/23 провадження 3/361/4449/23 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №509727 від 19.10.2023 р. та матеріали справи №361/9533/23 провадження №3/361/4450/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №379639 від 19.10.2023 р., об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер №361/9532/23 провадження 3/361/4449/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Скрипка
Справа № 346/2523/23
Провадження № 3/346/1434/23
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

04 липня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в:

в судове засідання 04.07.2023 року ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченест.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов`язковою. Тому до нього слід застосувати привід, оскільки він на виклик суду добровільно не з`явився.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 25 хв. 18.07.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яремин М. П.
Провадження № 3/127/5282/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Бойко В. М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2023 року серія ВАВ №622715, 26.03.2023 року о 00 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 .

Ч.2 ст. 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення зазначені у частині 3 цієї статті.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши адміністративні матеріали та враховуючи що адміністративне правопорушення вчинено 26.03.2023 року, однак, направлено до суду після доопрацювання 03.07.2023 року, тобто, поза межами строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283,284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2КУпАП закрити, у зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя:
Справа №: 634/531/23
Провадження № 3/634/311/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 14.06.2023 року о 05.20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає його дружина ОСОБА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно останньої, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю.

У судове засідання правопорушник не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявку суду не повідомив. Клопотань та заяв з приводу розгляду справи не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 876861 від 14.06.2023 р. та матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а тому до особи, що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.173-2 ч. 1 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 536, 80 грн.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 729/1313/23
3/729/783/23 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. за участі секретаря Ященко Л.В. , особи , що притягується до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , проживає в АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ "Енерговентиляція" ,

за ч.1 ст.122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2023 о 22 год. 55 хв. ОСОБА_1 в с. Кобижча Ніжинського району Чернігівської області по вул. Механізаторська керував транспортним засобом DELTA-EX50QT-B не зареєстрованим, не виконав законну вимогу працівників поліції про зупинку , чим порушив п. 2.4 та 8.9 "б" ПДР та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 викладеного в протоколі не заперечував, вину визнав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладене не пізніше 3 місяців з дня його вчинення чи виявлення.

Порушення вчинене 15.07.2023 року, тобто більше ніж три місяці тому ,отже відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі вищеззазначеного та керуючись. ст. 38, 247, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП закрити в зв"язку з закінченням строків , передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5999/23
Провадження № 3/279/3277/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2023 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , дані паспорта та дані про наявність РНОКПП в справі відсутні,

за ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 08.09.2023 року о 09 годині 25 хвилин в м. Коростень, по вул. С.Кемського, 40, Житомирської обл., керував автомобілем ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав посвідчення водія на права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки 24.11.2022 року був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст 126 КУпАП.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках , коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судові виклики направлялись за зазначеною в протоколі адресою, однак були повернуті суду без вручення адресату, що унеможливило розгляд справи у встановлений законом строк.

Так, згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 126 ч.5, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2023 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої медсестрою в Білоцерківській міській лікарні №1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягується до адміністративного стягнення за ст. 173 КУпАП,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

13.09.2023 о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , образливо чіплялася до малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що супроводжувалося криками, поводила себе зухвало та тримаючи за комірець долонею, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення встановлена показами в суді особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.10.2023 серії ВАВ №935409, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Проте, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. З протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2023 серії ВАВ №935409 встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 13.09.2023, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, таким чином особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

За таких обставин, враховуючи підставу для закриття провадження, яка є нереабілітуючою, вважаю за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з пропущенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 38, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОльга БОНДАРЕНКО
Справа № 279/7735/23
П О С Т А Н О В А

26.12.2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185, 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185, 173 КУпАП.

При розгляді даної категорії справ присутність особи, що притягується до відповідальності є обов`язковою. В разі ухилення такої особи від явки до суду, вона може бути піддана приводу.

Постановою від 08.12.2023 року до правопорушника було застосувано привід, однак 26.12.2023 року ОСОБА_1 доставлено не було, привід не виконанно, що дає можливість застосувати до нього привід повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 09.20 год. 22.01.2024 року приводом.

Постанову на виконання направити Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області.

Суддя

копія згідно з оригіналом
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3071/23 Провадження № 3/636/1647/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Мена, Чернігівської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший сержант»,

за ч. 3 ст. 17220 КУпАП, -

встановив :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №200 від 09.06.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суддя вивчив матеріали справи, і вважає, що матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для направлення за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є н.п. Кутьківка, Чугуївського району, Харківської області.

Селище Кутьківка знаходиться в Дворічанській селищній громаді Куп`янського району Харківської області, тому на нього поширюється юрисдикція Дворічанського районного суду Харківської області .

Згідно рішення Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20.04.2023 «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області» з 1 травня 2023 року територіальна підсудність судових справ Дворічанського районного суду Харківської області змінена та наразі відноситься до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відсутні підстави для визначення підсудності адміністративного матеріалу за Чугуївським міським судом Харківської області, вказані матеріали необхідно повернути для направлення їх за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 268, 278, 283-284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 636/3071/23 (провадження № 3/636/1647/23) про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 , для направлення для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя