Справа № 523/9348/23
Номер провадження 3/523/4862/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

05 червня 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених п. 5 і п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, за обставинами того, що у травні 2023 року у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області під час проведення на підставі ст.37 Закону України «Про державну таємницю» позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в військовій частині НОМЕР_1 було встановлено, що ОСОБА_1 , який займає посаду помічника командира - начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , має допуск до державної таємниці за формою 1, наданий розпорядженням Управління СБ України в Одеській області від 12.07.2019, та отримав відповідний доступ до державної таємниці наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 22.07.2019 № 143, у зв`язку з чим узяв на себе письмове «Зобов`язання громадянина України», зміст та форма якого визначені Додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18 грудня 2013 № 939, та був поінформований про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці і зобов`язався виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися вимог законодавства про державну таємницю, допустив порушення, а саме:

- з лютого 2022 по травень 2023 року, незважаючи на багаточисельні зміни у штаті в/ч НОМЕР_1 , не розроблено номенклатуру посад військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 , перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці, що порушує встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці (п.50 Порядку 939);

- порушення термінів подання документальних матеріалів щодо оформлення допуску до державної таємниці військовослужбовцям в/ч НОМЕР_1 , що виявилось у перебуванні військовослужбовця на номенклатурній посаді без оформлення відповідного допуску до державної таємниці з липня 2022 року по теперішній час (п.п.49, 54 Порядку -939).

За висновками посадової особи, вказаними в протоколі, ОСОБА_1 своїми діями та бездіяльністю у порушення своїх функціональних обов`язків за період з лютого 2022 року по травень 2023 року не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці у в/ч НОМЕР_1 , чим вчинив триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП (порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державно таємниці).

За вказаними обставинами 30 травня 2023 року провідним спеціалістом Управління СБУ в Одеській області був складений протокол про адміністративне правопорушення № 38 за п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Також під час проведення тієї ж перевірки було виявлено порушення ОСОБА_1 вимог режиму секретності, а саме:

- не розроблено «Правила внутрішньооб`єктового режиму» та не організовано внутрішньооб`єктовий режим у в/ч НОМЕР_1 (п.п. 232, 239, 240 Порядку-939);

- не здійснено складання переліку режимних приміщень та актів придатності режимних приміщень (п. 211 Порядку-939);

- не проведено навчання військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 , які допущені до роботи з державною таємницею (ч.ч. 15, 16 п. 42 Порядку-939);

- не вжито заходівготовності в/ч НОМЕР_1 щодо забезпечення режиму секретності на випадок виникнення загрози захоплення МНСІ та в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану (п.п. 734, 737, 739, 741, 746-1 Порядку-939);

- не здійснено реєстрації секретних розпорядчих документів (п.п. 344, 345 Порядку-939);

- у томах номенклатурних справ відсутні аркуші з зазначеними списками військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 , яким наданий доступ до тому справи, а також відсутні картки Ф35 про видачу тому справи (п.п. 360, 361 Порядку-939);

- порушено порядок обліку та обігу секретних документів (п.п. 116, 245, 248, 305 Порядку-939) та обліку сховищ матеріальних носіїв секретної інформації (п. 216 Порядку-939).

За висновками посадової особи, вказаними в протоколі, ОСОБА_1 своїми діями та бездіяльністю, у порушення своїх функціональних обов`язків, за період з лютого 2022 року по травень 2023 року не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці у в/ч НОМЕР_1 , чим вчинив триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП (невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці).

За вказаними обставинами 30 травня 2023 року провідним спеціалістом Управління СБУ в Одеській областібув складений протокол про адміністративне правопорушення № 39 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Постановою судді від 12 червня 2023 року вказані матеріали про адміністративні правопорушення були об`єднані у одне провадження.

15 та 27 червня 2023 року ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи є відповідні докази, також у протоколі про адмінправопорушення міститься клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності та визнання ним своєї вини.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, зокрема, порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці; невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці передбачена ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Матеріалами справи про адміністративні правопорушення суддею встановлено, що ОСОБА_1 , обіймає посаду начальника служби охорони державної таємниці, до функціональних обов`язків якого входить організація та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності та постійний контроль за його додержанням у вказаній установі.

Згідно з ст. 1 КУпАП завданням цього кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормами ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: уповноважені на те посадові особи органів Служби безпеки України (стаття 164 (у частині, що стосується правопорушень у галузі господарської діяльності, ліцензії на проведення якої видає ця Служба), стаття 184-3 (у частині незаконного використання найменування та ознак належності до Служби безпеки України), стаття 185-13 (у частині невиконання законних вимог посадових осіб Служби безпеки України), статті 195-5, 212-2 (крім пункту 9 частини першої), 212-5 і 212-6) (ст. 255 КУпАП).

Відповідно до Інструкції про порядок оформлення в Службі безпеки України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Центрального управління Служби безпеки України 22.03.2017 № 173 протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 164 (у частині, що стосується правопорушень у галузі господарської діяльності, ліцензії на проведення якої видає СБУ), 185-13 (у частині невиконання законних вимог посадових осіб СБУ), 195-5, 203-1, 204-4, 212-2 (крім пункту 9 частини першої), 212-5, 212-6 КУпАП, уповноважені складати співробітники СБУ відповідно до їх службових (посадових) обов`язків (інструкцій).

Нормами ст.256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У абз. 1 п. 1 розділу II Інструкції про порядок оформлення в Службі безпеки України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Центрального управління Служби безпеки України від 22.03.2017 № 173, зазначено, що у випадку виявлення факту вчинення адміністративного правопорушення уповноважені посадові особи складають протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) із зазначенням у ньому відомостей відповідно до частини першої статті 256 КУпАП та збирають докази (стаття 251 КУпАП).

Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності (п.4 розділ ІІ Інструкції).

Згідно з п.12 розділу ІІ Інструкції до примірника протоколу про адміністративне правопорушення, що надсилається до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді), органів Державної прикордонної служби України або центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, додаються інші документи про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, рішення про заборону в`їзду, а також інші матеріали, необхідні для вирішення справи).

Кожний долучений до протоколу про адміністративне правопорушення документ з реквізитами (датою, адресою, назвою, підписами) має містити достовірну інформацію.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин (ст. 248 КУпАП).

Як видно із змісту протоколів №№39,38, які складені 30 травня 2023 року, вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується актом перевірки стану охорони державної таємниці у в/ч НОМЕР_1 , поясненнями та іншими документами.

Згідно з наданим актом № 65/11-4187 дск його складено 31 травня 2023 року та зазначено початок перевірки 23.05.2023 року та закінчення 24.05.2023 року, період перевірки з 25.02.2022 року до 23.05.2023 року. Саме даним актом зафіксовано виявлені порушення, зазначено вимоги комісії щодо приведення стану охорони державної таємниці у відповідність до законодавства та встановлено строк для усунення порушень до 16.08.2023 року і строк подання письмового повідомлення про усунення цих порушень - 26.08.2023 року.

Перевірка проводилася комісією, яка складається з трьох осіб, тому відповідно результат такої перевірки оформляється актом з проставленням підписів її членів і голови комісії, після чого набуває відповідного статусу та доказу.

Отже, вказаним актом висновки комісії про наявність порушень зроблено саме 31 травня 2023 року, тому на момент складення протоколів про адміністративні правопорушення такий доказ не міг бути врахований, тому висновки про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень за п.п. 5, 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП не ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлене та вказані норми, приходжу до висновку, що обставини, зазначені в протоколах № 39 і № 38, не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами, що вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та наявності підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.23, 33, 212-2, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п.п. 5, 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя