Провадження № 3/303/3939/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , директора ММКН «РБУ», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2023 року, о 18 годині 38 хвилин в м.Мукачево, по вул. Драгоманова, буд. 17, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною особою за експлуатаційний стан ВШМ, не вжив заходів щодо ліквідації ямковості, а саме вибоїни розміром довжиною 75 см, шириною 60 см, глибиною 15 см на проїжджій частині дороги, не вжив заходів щодо попередження учасників дорожнього руху про небезпеку, не позначив ділянку відповідними технічними засобами, що стало причиною ДТП за участю транспортного засобу марки «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження коліс та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав повністю та пояснив, що в матеріалах справи немає жодного фактичного доказу, крім слів водія, транспортний засіб якого пошкоджено. Свідки правопорушення, відеофіксація ДТП відсутні, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП. Крім того, він пояснив, що у його обв`язки входять утримання в належному стані дороги, на ділянці якої сталася ДТП, однак свою вину у вчиненні ДТП він не визнає. На теперішній час, вибоїна залатана.

Допитаний у судовому засіданні інспектор ВБДР УПП в Закарпатській області ОСОБА_2 пояснив, що 14.11.2023 року надійшов виклик з приводу ДТП про те, що в м.Мукачево, по вул.Драгоманова автомобіль наїхав на вибоїну, внаслідок чого був пошкоджений транспортний засіб. Виїхала група поліції і один з них ОСОБА_3 склад схему ДТП та зробив фотофіксацію. На його думку, на підставі зібраних матеріалів у діях ОСОБА_1 вбачалися ознаки адміністративного правопорушення, а тому він склав протокол про адміністративне правопорушення. Під час оформлення схеми ДТП та протоколу про адміністративне правопорушення свідки правопорушення не встановлені. Чому він не зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення потерпілого пояснити не зміг.

Допитаний у судовому засіданні інспектор взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Закарпатській області ОСОБА_3 пояснив, що під час несення служби 14.11.2023 року, їм на планшет поступило повідомлення щодо ДТП, яке сталося в м.Мукачево, по вул.Драгоманова за обставинами якого автомобіль наїхав на вибоїну, внаслідок чого були пошкоджені колеса транспортного засобу. Він склав схему ДТП, його колега - ОСОБА_4 склав акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та відібрав пояснення водія ОСОБА_5 . Також вони зробили фотофіксацію даного ДТП. Вищезазначені матеріали вони передали в адмінпрактику для складання протоколу. Свідків, очевидців даного ДТП не було встановлено.

У судове засідання ОСОБА_5 не з?явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №057378 від 17.11.2023 року, схемою місця ДТП від 14.11.2023 року, поясненням ОСОБА_5 від 14.11.2023 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 14.11.2023 року, фотозображеннями, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 140КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника за вчинення адміністративного правопорушення, судом визнано, що на час розгляду справи дана частина дороги відремонтована.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Відповідно до ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який правопорушення скоїв вперше, на теперішній час, вибоїна залатана, згідно протоколу про адміністративне правопорушення потерпілий не вказаний; примітка до ст. 22 КУпАП не передбачає застережень щодо неможливості застосування до ст.140 КУпАП положень ст. 22 КУпАП, дотримуючись принципу пропорційності покарання та недопущення особистого надмірного тягаря для особи, керуючись ст. 22 КУпАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 40-1, ч.4 ст.140, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О. В. Іваненко