ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії водія 2 ракетно-артелирійського відділення прикордонної ракетно-артелирійської застави прикордонної комендатури швидкого реагування, за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ 287819 від 28 листопада 2023 року, складеного начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 вбачається, що близько 16 год 30 хв 27 листопада 2023 року, під час раптової перевірки організації та несення служби прикордонним нарядом «Контрольний пост» офіцерами ВВВБ по 6 прикз було виявлено, що старший сержант ОСОБА_3 , в умовах особливого періоду, під час виконання службових обов`язків в прикордонному наряді «Контрольний пост» не здійснював перевірку транспортних засобів та осіб, які слідують через контрольний пост та відпочивав, а саме знаходився в приміщені для обігріву, чим порушив вимоги розділу 2 пункту 2 підпункту 11 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 cт.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, суду пояснив, що 27 листопада 2023 року він дійсно ніс службу в добовому прикордонному наряді «Контрольний пост» на блок-пості при в`їзді в м.Володимир зі сторони м.Луцьк. В його обов`язки входив контроль за транспортними засобами, які в`їзжають в контрольований населений пункт, та оскільки таких транспортних засобів на в`їзд не було, біля 16 год 30 хв його в тимчасово облаштоване приміщення запросив старший наряду для уточнення службових даних. В цей час зі сторони міста Володимир під`їхав легковий автомобіль, в якому були офіцери ВВВБ, та які провели їхній поверхневий огляд, при цьому здійснювали відеозапис, однак нічого забороненого не виявили. Наступного дня відносно нього було складено протокол за ч.2 cт.172-18 КУпАП.

Допитавши свідка, перевіривши зібрані у справі докази та оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити, з наступних підстав.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.172-18 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 інкримінується порушення вимоги розділу 2 пункту 2 підпункту 11 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261.

Відповідно до підпункту 11 пункту 2 розділу ІІ вказаної Інструкції, прикордонним нарядам забороняється:

приймати будь-які предмети (речі) від будь-яких осіб та передавати предмети (речі) будь-кому, якщо інше не встановлено законодавством України;

надавати будь-кому інформацію про осіб, транспортні засоби, вантажі, що переміщуються через державний кордон, якщо інше не передбачено законом;

надавати переваги в перетинанні державного кордону або при в`їзді на тимчасово окуповану територію та виїзді з неї особам, транспортним засобам та вантажам;

вносити до баз даних завідомо неправдиву інформацію;

торкатися будь-яких підозрілих предметів, виявлених на ділянці, що охороняється;

залишати ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватись на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби, а також змінювати маршрут руху, крім випадків, передбачених пунктом 10 глави 2 цього розділу;

залишати без нагляду, передавати іншим особам зброю та предмети екіпіровки;

відключати без дозволу старшого зміни прикордонних нарядів технічні комплекси (станції) i залишати без контролю їх екрани;

освітлювати променем прожектора територію суміжної держави, кораблі (катери), вертольоти та літаки, засліплювати машиністів потягів та водіїв інших транспортних засобів;

заходити без службової потреби в службові та інші приміщення, які знаходяться на ділянці, що охороняється, відвідувати транспортні засоби закордонного прямування й заходити в місця проведення контролю осіб, транспортних засобів та вантажів з неслужбовою метою;

привласнювати будь-які матеріали й предмети зі складу вантажів, які перевозять через державний кордон, а також виявлені під час огляду транспортних засобів чи знайдені у вокзальних (привокзальних) приміщеннях і на оглядових майданчиках;

голосно розмовляти, розпалювати вогнища, курити вночі або виявляти себе іншими демаскуючими діями;

вживати алкогольні напої, наркотичні, психотропні та токсичні речовини;

учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби.

З фабули правопорушення, вказаної у тексті протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що старший сержант ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, під час виконання службових обов`язків в прикордонному наряді «Контрольний пост» не здійснював перевірку транспортних засобів та осіб, які слідують через контрольний пост та відпочивав, а саме знаходився в приміщені для обігріву. Доказів на підтвердження цієї обставини в матеріалах справи немає.

За клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з метою перевірки його доводів про службові обов`язки під час несення служби в наряді, судом витребовувались посадові обов`язки особи в прикордонному наряді «Контрольний пост». Відповіді отримано не було.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 ствердив, що був старшим в добовому прикордонному наряді «Контрольний пост» на блок-пості при в`їзді в м.Володимир зі сторони м.Луцьк, ніс службу разом з ОСОБА_1 . Оскільки не було автомобілів, які рухались на в`їзд в м.Володимир, біля 16 год 30 хв він в тимчасово облаштоване приміщення, яке знаходиться на місці несення служби, на узбіччі дороги, запросив ОСОБА_1 для уточнення деякої службової інформації. Вони в цей час не відпочивали, були зі зброєю та екіпіруванням. В цей час зі сторони міста Володимир під`їхав легковий автомобіль, в якому були офіцери ВВВБ, та які провели їхній поверхневий огляд, при цьому здійснювали відеозапис, однак нічого забороненого не виявили. Наступного дня відносно них було складено протоколи за ч.2 cт.172-18 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, підлягає встановленню чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно з вимогами ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діянь, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого цим кодексом, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судовий розгляд справи повинен проводитись у межах визначених у протоколі обставин про адміністративне правопорушення, який є фактичним обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Здобуті у справі та досліджені судом докази не дають суду достатніх підстав, поза розумним сумнівом, вважати, що під час несення служби в прикордонному наряді за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, ОСОБА_1 допустив порушення вимоги розділу 2 пункту 2 підпункту 11 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261.

У контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» правопорушення, яке розглядаються, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

Сам протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 , за відсутності інших доказів, не є, на думку суду, належним і допустимим доказом в розумінні ч.1 ст.251 КУпАП.

Будь-яких інших об`єктивних даних про вчинення ОСОБА_1 правопорушення - немає.

Керуючись ст.247, ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.172-18 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя О.В. Лященко