Справа № 177/962/23
Провадження № 3/177/845/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2023 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2023 серії ААД № 342866 слідує, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП, 10.05.2023 о 12 год. 50 хв. по автодорозі сполучення с. Гейківка с. Христофорівка у Криворізькому районі Дніпропетровської області, керував транспортним засобом марки Ваз 2106, р/н НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При проведенні підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного висновку.

За правилами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст.ст. 254, 256 КпАП України, а саме.

Зазначаючи у протоколі про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи права керувати ним, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП, інспектором поліції до протоколу надано довідку від 31.01.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_2 .

Крім того, до протоколу також надано картку обліку адміністративного правопорушення з бази ARMOR, відповідно до якої, постановою від 06.01.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, де зазначено про видане останньому посвідчення ВТ172222 від 21.11.2015 Краснолиманським РВ УМВС.

З огляду на зазначені розбіжності у наданих документах, суд позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, та особою, позбавленою права керування транспортними засобами, складають диспозицію різних частин ст. 126 КУпАП, що потребує уточненню.

Пунктами п.п. 5, 6 розділу II, п.п. 3, 9 розділу VIII Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України №1026 від 18.12.2018, передбачено безперервний відеозапис під час виконання службових обов`язків та передача некоригованих відомостей до матеріалів.

Як слідує з фабули адміністративного протоколу та рапорту інспектора поліції, правопорушення зафіксовано на бодікамери з нагрудних камер поліцейських 648678, однак до протоколу такий відеозапис не надано.

Таким чином, без усунення виявлених судом недоліків та надання додаткових доказів розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП по суті неможливий, у зв`язку з чим, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: