Справа № 517/1102/23
Провадження № 3/517/811/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2023 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного офісу Держаудитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на посаді заступника генерального директора КНП "Захарівська Багатопрофільна лікарня" Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, мешканки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 ч.3 КУпАП. Зідно протоколу про адміністративне правопорушення №15-0200/2023/пр від 05 грудня 2023 року, при головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Південного офісу Держаудитслужби ОСОБА_2 при здійсненні моніторингу відкритих торгів з особливостями відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) за предметом закупівлі: ДК 021:2015:03410000-7: Деревина (деревина твердих порід (дрова колоті), які проводились Комунальним некомерційним підприємством «Захарівська багатопрофільна лікарня» Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області (далі - Замовник), підпорядковане Захарівській селищній раді Роздільнянського району Одеської області (інформація про закупівлю розміщена за номером ID: UA-2023-10-04-006929-a). очікуваною вартістю 1 000 000,00 грн з ПДВ, знаходиться за адресою: вул. Центральна, 40, смт Захарівка, Роздільнянський р-н. Одеська обл.. Порушення виявлено під час здійснення моніторингу процедури закупівлі, яке задокументовано у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 31.10.2023. Виявлено порушення законодавства про закупівлі, невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону. За результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено, що у підпункті 3 пункту 6 Додатка 2 "Технічні, якісні та кількісні характеристики (технічні вимоги) до предмету закупівлі" до тендерної документації (далі-ТД) Замовником визначено, що для підтвердження відповідності пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати, зокрема: довідку у довільній рормі, яка повинна містити інформацію про технічні характеристики та рік виготовлення товару, що пропонується до постачання, назву виробника (виробників) товару, із зазначенням їх адреси та країни походження, а також надати документами, що підтверджують походження товару, запропонованого до постачання та відображають зв`язок між виробником товару або сировини і учасником процедури закупівлі. У складі тендерної пропозиції учасник товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ВЕКТОР ТРЕЙД» надав довідку в довільній формі від 10.10.2023 р. № 208/10, яка містить інформацію про технічні характеристики та рік виготовлення товару, що пропонується до постачання, назву виробника товару, із зазначенням його адреси. Проте у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «АГРО ВЕКТОР ТРЕЙД» відсутні документи, що підтверджують походження товару, запропонованого до постачання та відображають зв`язок між Виробником товару або сировини і учасником процедури закупівлі, чим не дотримано вимоги підпункту 3 пункту 6 Додатка 2 до ТД. Отже, на порушення вимог абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України віл 12.10.2022 р. № 1178 (зі змінами) (далі Особливості) Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «АГРО ВЕКТОР ТРЕЙД» як таку, що не відповідає вимогам, встановленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону. Крім того, відповідно до абзацу 15 пункту 47 Особливостей переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому цього пункту. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, то оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електроній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів. Відповідно до абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 цих особливостей. Відповідно до пункту 3 Додатка № 1 до ТД Замовником визначено, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 Особливостей, зокрема: повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» сформований у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо керівника учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію. Проте переможець процедури закупівлі ТОВ "АГРО ВЕКТОР ТРЕЙД" надав скорочений витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" замість повного.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-14 ч.3 КУпАП. ОСОБА_1 у судовому засіданні факт правопорушення визнала, в скоєнному розкаялася. Представник Південого офісу Держаудитслужби Зінченко К.М. в судовому засідані пояснила, що дійсно ОСОБА_1 було порушено вимоги закону «Про публічні закупівлі». Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку. Даний факт скоєння правопорушення за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами. На підставі викладеного суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст.ст. 40-1, 164-14 ч. 3, 283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот ) гривень 00 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (отримувач: ГУК в Од.обл./смт.Захарівка/22030101, , номер рахунку: UA0015672, код банку МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)). Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 51 000 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП. Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня вручення постанови до Одеського апеляційного суду . Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ірина ГОНЧАР