Справа № 635/3313/23
Провадження № 3/635/1348/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року смт Покотилівка Харківська область Харківський район

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Потсдам Республіка Німеччина, громадянки України, працюючої на посаді директора ТОВ «Продснаб Плюс», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , будучи посадовою особою директором ТОВ «Продснаб Плюс» (код ЄДРПОУ 38397840, адреса: Харківська область, Харківський район, с.Кутузівка, вул.Шкільна, буд.6), в період часу з 01.03.203 по 31.03.2023 вчинила правопорушення вимог абз. «а» п.198.1, абзаців першого і другого п. 198.3, п. 198.6ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-V1 (із змінами ідоповненнями), що призвело до завищення податкового кредиту всього у сумі 1 091 364,24 грн., у тому числі за березень2023 року в сумі 1091364,24 грн., в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті(перерахуванню) до Державного бюджету України, всього у сумі 79 945,00 грн., в тому числі за березень 2023 року в сумі79 945,00 грн.; завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податного кредиту наступного звітного(податкового періоду у сумі 1011419,00 грн., в тому числі за березень 2023 року в сумі 1011419,00 грн. Порушення встановлено актом перевірки від 10.05.2023 № 13064/20-40-07-17-05/38397840.

Отжесвоїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Разом з тим, судом враховується, що ОСОБА_2 була ознайомлена з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно неї, та актом проведеної перевірки № 13064/20-40-07-17-05/38397840 від 10.05.2023 року, що підтверджеється її особистим підписом, в яких зауважень та заперечень остання не зазначила.

В протоколі про адміністративне правопорушення вона зазначив, що з протоколом ознайомлена, з порушенням згодна, просила розглянути справу за її відсутності.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 529 від 10 травня 2023 року, актом документальної планової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість ТОВ «Продснаб Плюс» № 13064/20-40-07-17-05/38397840 від 10 травня 2023 року, наказом ТОВ «Продснаб Плюс» №1 від 18.09.2012 року «Про вступ до виконання обов`язків директора ТОВ «Продснаб Плюс»».

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_2 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, а також з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 163-1, 283, 284, 285, 287 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя С.А.Лук`яненко