Провадження № 3/686/9705/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря Созанської Л.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Шкодяка І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14 листопада 2023 року о 16 год. 00 хв. керуючи автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Хмельницький по вул. Проскурівського підпілля, 60, на порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, здійснюючи рух заднім ходом не переконався що це буде безпечно та допустив наїзд на автомобіль «Тойота», номерний знак НОМЕР_2 , який стояв позаду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , - адвокат Шкодяк І.А., підтвердив зазначені обставини справи та зазначив, що ОСОБА_1 визнає свою провину в ДТП та щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його письмовими поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце зіткнення, розташування автомобіля «Тойота», номерний знак НОМЕР_2 , після зіткнення та його пошкодження, рапорту поліцейського, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , фотознімками.

Оцінюючи наявні в справі та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Окрім цього, ОСОБА_1 інкримінується і те, що він будучи причетним до зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, на порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, залишив місце пригоди.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 пояснив що не відчув моменту зіткнення та удару з автомобілем «Тойота», номерний знак НОМЕР_2 .

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Шкодяк І.А. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 визнає факт керування ним автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_1 , у зазначеному в протоколі місці та час, визнає порушення правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, проте свою провину у залишенні місця ДТП не визнає, посилаючись на те, що через мінімальний контакт між автомобілями не відчув моменту зіткнення та удару, а тому продовжив рух та з місця пригоди поїхав. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 умислу на залишення місця пригоди після ДТП не мав.

Такі пояснення адвоката Шкодяка І.А. жодними об`єктивними доказами не спростовані.

Згідно п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а ст. 124 цього ж Кодексу за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення вимог п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, в зв?язку з чим провадження в справі в цій частині підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 визнав свою вину в дорожньо-транспортній пригоді та щиро розкаявся, обставини самої ДТП, яка є незначною, особу порушника, який є військовослужбовцем, приймає безпосередню участь в бойових діях, має численні нагороди та відзнаки, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: