ПОСТАНОВА

28.12.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 189761 від 23 грудня 2023 року, складеного інспектором з ювенальної превенції Жмеринського РВП Дердієм М.Ю., 22 грудня 2023 року о 11-54 год неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в супермаркеті «Грош», що в м.Жмеринка по вул. Центральній, вчинив дрібну крадіжку, однак не досяг віку з якого настає адмінвідповідальність, тому до відповідальності притягується опікун.

Дії ОСОБА_1 автор протоколу кваліфікує за частиною третьою статті 184 КУпАП.

За частиною третьою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність у виді накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У змісті протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що неповнолітній ОСОБА_2 вчинив дрібну крадіжку, однак не вказано, на яку суму та якого саме товару. У протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_3 просить прийняти міри до неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які 22 грудня 2023 року вчинили дрібну крадіжку на загальну суму 100 грн. У письмовому поясненні ОСОБА_3 , який працює на посаді контролера ФОП « ОСОБА_5 », 22 грудня 2023 року виявив двох неповнолітніх, які вчинили дрібну крадіжку енергетика та шоколадок на суму приблизно 100 грн.

Отже, для притягнення опікуна неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_1 до відповідальності та накладення адміністративного стягнення відповідно до частини третьої статті 184 КУпАП, необхідно встановити суть правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 (дрібну крадіжку), а тому до матеріалів справи необхідно долучити докази вчинення ним крадіжки, зокрема: інформацію щодо викраденого товару, його найменування, кількість та вартість.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

На підставі викладеного вважаю, що матеріали підлягають поверненню до Жмеринського РВП, для усунення недоліків.

Керуючись статтями 7, 251, 252, 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , - повернути начальнику Жмеринського РВП ГУНП для дооформлення.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ