overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

07 липня 2023 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 126 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З протоколу серії ААД № 089159 від 14.05.2023 року, вбачається, що 14.05.2023 року о 23.30 год. в м. Одесі по вул. Ланжеронівська, № 8, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом «TOYOTA COROLLA», н/з НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши захисника, суддя вбачає в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується наявними матеріалами справи.

Відповідно ч. 2 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню за ст. 126 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
1Справа № 335/5558/23 3/335/1971/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023 з Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 255197 від 05.06.2023, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 26.06.2023, 26.07.2023 ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Національної поліції забезпечено не було, постанова судді про примусовий привід від 26.06.2023 не виконана.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В силу ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Враховуючи ту обставину, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки до суду, суд приходить до висновку про необхідність піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ Відділ поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 18.07.2023.

Судове засідання відбудеться в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Виконання постанови доручити Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Про виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко
1Справа № 335/5529/23 3/335/1950/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши справу про адміністративного правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала адміністративна справа стосовно 335/5529/23 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді від 05.07.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок у дохід держави, та судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

При виготовленні копії постанови від 05.07.2023 встановлено, що в постанові в абзаці першому, в частині стягнення адміністративного штрафу помилкового зазначено суму штрафу « 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок», замість вірного «119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок». Дана описка унеможливлює виконання постанови суду.

З мотивувальної частини постанови від 05.07.2023 вбачається, що судом призначено ОСОБА_1 адміністративне стягнення , у вигляді штрафу у розмірі 119,00 грн.

Відповідно до ст. 304 КУпАП- питання, по`вязані з виконанням постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки допущена описка унеможливлює виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про виправлення описки та виправити допущену у постанові суду.

Керуючись ст. ст 283-284, 304 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2023 року по адміністративній справі 335/5519/23 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Абзац перший резолютивної частини постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2023 викласти наступним чином:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок у дохід держави».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко
П О С Т А Н О В А

про об?єднання

Справа № 936/703/23

Провадження № 3/936/427/2023

06 липня 2023 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із адміністративних матеріалів справи №936/703/23 провадження №3/936/427/23, 18.05.2023 біля 22:00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року затіяв сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 під час якої виражався на її адресу нецензурними словами та наніс декілька ударів рукою по тілу, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, згідно адміністративних матеріалів справи №936/704/23 провадження №3/936/428/23, 23.06.2023 об 02:30 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року затіяв сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 під час якої виражався на її адресу нецензурними словами та виганяв з квартири, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №936/703/23 провадження №3/936/427/23 та №936/704/23 провадження №3/936/428/23 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи 936/703/23 провадження №3/936/427/23.

Суддя: Павлюк С.С.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4876/23 Провадження № 3/636/3577/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №876948 від 06.09.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, згідно якого 06.09.2023 о 21:45 по вул. Харківська, дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП, а саме з`явилася у громадському місці по вул. Харківська в смт. Малинівка у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення вчинене ОСОБА_3 06.09.2023, матеріали справи надійшли до суду вперше 22.09.2023. Постановою суду від 28.09.2023 матеріали було повернуто на дооформлення. 21.12.2023 матеріали повторно надійшли до суду без усунення недоліків, проте вже після спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38, 173, 247, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ухвалив :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 636/4876/23 (провадження № 3/636/3577/23) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 282/809/23
Провадження № 3/282/413/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОПП: НОМЕР_1 ,-

за ч.2 ст.187, за ч.2 ст.187, за ч.2 ст.187, за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №282/808/23 (провадження №3/282/412/23), 282/809/23 (провадження 3/282/413/23), №282/810/23 (провадження №3/282/414/23), №282/811/23 (провадження№3/282/415/23), №282/812/23 (провадження №3/282/416/23), №282/813/23 (провадження №3/282/417/23),№282/814/23 (провадження №3/282/418/23), №282/815/23 (провадження №3/282/419/23), №282/816/23 (провадження №3/282/420/23), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 282/808/23 (провадження № 3/282/412/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа № 720/3158/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2023 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в сторону свого сина ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно вищевказаного числа його син прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння та на фоні цього він почав сваритись із ним. В ході цього він виражався в сторону сина нецензурною лайкою.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №180312 від 25.10.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.10.2023 року, письмовими поясненнями потерпілого та свідка ОСОБА_3 .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника та дані про його особу.

Враховуючи те, що правопорушник вину визнав, вважаю що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 170/388/23, №170/389/23 Провадження № 3/170/298/23, №3/170/299/23
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
06 липня 2023 року смт Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :
28 червня 2023 року о 09:15 ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме, висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Крім того, 28 червня 2023 року о 10:15 ОСОБА_2 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в приміщенні Шацької лікарні, що розташована по вул. 50 років Перемоги, 53, в смт Шацьк Ковельського го району Волинської області, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконання ним службових обов`язків, що виразилось у шарпанні за форменний одяг, на неодноразові зауваження припинити протиправні дії не реагував, категорично відмовився пройти до службового автомобіля працівників поліції. Своїми діями ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справ ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, подав суду заяву про розгляд справ у його відсутності.
Винність ОСОБА_4 доведена фактичними даними, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАБ №737766, ВАБ №737765 від 28.06.2023, матеріалами справ, якими підтверджуються обставини вчинення правопорушень. При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, згідно з положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто санкції ст. 185 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173, ст. 185, ст. 36, ст. 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 12 (дванадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 гривні (двісті чотири гривні).
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа №544/1578/23
Пров.№3/544/413/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 15 червня 2023 року о 01 годині 50 хвилин, на 156 км + 650 м а/д Київ Харків - Довжанський, керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійного контролю його руху та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив наїзд на електроопору, чим спричинив механічні пошкодження транспортного засобу та електроопори, та порушив п.п. 12.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив заяву, в якій просив слухати справу без його участі, вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 045194 від 15.06.2023, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу, що відповідає ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави на р/р UA0016001, отримувач ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ, р/рUA0026001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна