Справа № 357/6922/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2023 м. Біла Цеква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Юрій Буцмак, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

05.06.2023 о 10 год 18 хв за адресою м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 82, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами: помідори, огірки, полуниця з автомобіля Mercedes CE 2578 EK у невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи вважає, що остання своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість визнала та пояснила, що дійсно усе сталося за її участі як зазначено у протоколі, щиро розкаюється. Стверджує, що товар: помідори, огірки, полуниця належать не їй.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: її поясненнями, розпискою ОСОБА_1 про зберігання товару, рапортом поліцейського, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського № 477881 від 05.06.2023.

При цьому суддя зазначає, що доказів належності товару: помідори, огірки, полуниця, який здіснювала продаж ОСОБА_1 , до протоколу не долучено. ОСОБА_1 стверджує, що вказаний товар нелажений не їй.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним, належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст.160 КУпАП як торгівля з рук у невстановлених місцях.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнається: щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у нижній межі санкції, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160 ч. 1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п`ять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Огірки 10 кг, помідори 10 кг, полуниця 10 кг, які передані відповідно до розписки ОСОБА_1 вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуЮрій БУЦМАК