Справа №461/4819/23
Провадження №3/461/1669/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., секретар судових засідань Ігнат Т.І., за участю представника Львівської митниці Держмитслужби України Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ,

за ст.473 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

11.04.2023 у ММПО СП «Росан» під час огляду міжнародного поштового відправлення - посилки №MGRMYYQ, яка надійшла в Україну з Китаю (митна декларація форми CN23 №MGRMYYQ), відправник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , одержувач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , за допомогою рентген-телевізійної установки марки Rapiscan 528, № НОМЕР_2 (дозвіл Держпродспоживслужби на проведення робіт з ДІВ № 78 від 25.06.2020), було виявлено годинники з маркуванням на упаковці «Wearfit Pro» HK8PROMAX Multi-functional smart watch, Titanium Case 49MM та з маркуванням на годиннику SMART WATCH ULTRA 49MM CASE ENCODER WEARABLE DEVICE WATER RESISTANT WIRELESS CHARGING, нові у комплекті з інструкцією, ремінцем, зарядним пристроєм - 8 шт. Виявлений товар знаходився в посилці без будь-якого приховування.

Оператор поштового зв`язку ТзОВ СП «Росан» діє на підставі дозволу на здійснення митної брокерської діяльності №АВ491345 та включений до реєстру митних брокерів (наказ ДФС, АДПСУ від 19.06.2015 № 441/255АГ «Про надання дозволів на здійснення митної брокерської діяльності»). З метою забезпечення прав інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, було прийнято рішення про призупинення митного оформлення товарів № 46/7.4-17 від 12.04.2023 та повідомлено про призупинення митного оформлення представника правовласника (лист № 7.4-2/17/14/8898 від 12.04.2023).

Листом № 158 ДМС від 08.05.2023 патентно-правова фірма "ПАХАРЕНКО І ПАРТНЕРИ" (представник за довіреністю компанії Apple Inc.) повідомила, що товари заявлені до митного оформлення за митною декларацією форми CN23 №MGRMYYQ (годинники з маркуванням на упаковці «Wearfit Pro» HK8PROMAX Multi-functional smart watch, Titanium Case 49MM та з маркуванням на годиннику SMART WATCH ULTRA 49MM CASE ENCODER WEARABLE DEVICE WATER RESISTANT WIRELESS CHARGING, нові у комплекті з інструкцією, ремінцем, зарядним пристроєм - 8 шт.) підлягають знищенню, оскільки є фальсифікованими та піратськими.

Вищезазначеним листом також було надано висновок експерта № 207-05/23 від 05.05.2023 та додаток №1 до висновку експерта.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив дії направлені на переміщення товару (годинники з маркуванням на упаковці «Wearfit Pro» HK8PROMAX Multi-functional smart watch, Titanium Case 49MM та з маркуванням на годиннику SMART WATCH ULTRA 49MM CASE ENCODER WEARABLE DEVICE WATER RESISTANT WIRELESS CHARGING, нові у комплекті з інструкцією, ремінцем, зарядним пристроєм - 8 шт.) через митний кордон України з порушенням митних правил, а саме пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 473 Митного кодексу України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

27.06.2023 представник компанії Еппл Інк. (Apple Inc.) Компанець Є.М. подав суду письмові пояснення, в яких просив застосувати норми міжнародних договорів, які є частиною національного законодавства, а саме знищення товарів, що порушують права інтелектуальної власності компанії Apple Inc.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Держмитслужби України, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, оскільки він здійснив пересилання у міжнародному поштовому відправленні товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.

Статтею 473 МК України передбачена відповідальність за пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу, що тягне за собою конфіскацію зазначених товарів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.473 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил №0642/20900/23 від 29.05.2023, описом вилучених предметів від 29.05.2023, митною декларацією CN23 №CR504057653, актом на розкриття та перепакування поштового відправлення від 11.04.2023, листом від 23.02.2023 МПО СП «Росан», рішенням про призупинення митного оформлення №46/7.4-17 від 12.04.2023, листом правовласника №158 від 08.05.2023, висновком експерта №207-05/23 від 05.05.2023, службовою запискою.

Таким чином, вищеописані надані суду та досліджені в процесі судового розгляду докази у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст.473 МК України, оскільки останній здійснив пересилання у міжнародному поштовому відправленні товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Згідно з п.п. а, п. 17 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України контрафактні товари - товари, що є предметами порушення прав інтелектуальної власності на торговельну марку в Україні, на яких без дозволу міститься позначення, тотожне із охоронюваною в Україні торговельною маркою стосовно одного й того самого виду товарів, або яке є схожим настільки, що його можна сплутати з такою торговельною маркою.

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про захист прав споживачів" № 1023, забороняється введення в обіг фальсифікованої продукції (фальсифікована продукція - продукція, виготовлена з порушенням технології або неправомірним використанням торговельної марки, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само неправомірним відтворенням товару іншої особи (п. 27 ст. 1 цього Закону).

Положеннями Угоди про торговельні аспекти прав інтелектуальної власності (ст. 46, 61) та Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами - членами, з іншої сторони (ст. 237) передбачено застосування судом знищення відповідної фальсифікованої/піратської продукції.

Оскільки, переміщуваний товар є фальсифікованим, та реалізувати його у вільному обігу неможливо, у зв`язку із суттєвим порушенням прав інтелектуальної власності компанії «Apple Inc.», такий підлягає знищенню.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі ч.1 ст.519 МК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Львівської митниці ДМС України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 12,40 грн.

Керуючись ст.ст.458,459,461,473,486,519,527,528 МК України, ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.473 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації в дохід держави вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №0642/20900/23 від 29.05.2023 товар, а саме: годинники з маркуванням на упаковці «Wearfit Pro» HK8PROMAX Multi-functional smart watch, Titanium Case 49MM та з маркуванням на годиннику SMART WATCH ULTRA 49MM CASE ENCODER WEARABLE DEVICE WATER RESISTANT WIRELESS CHARGING, нові у комплекті з інструкцією, ремінцем, зарядним пристроєм - 8 шт.

Предмети, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0642/20900/23 від 29.05.2023, а саме: годинники з маркуванням на упаковці «Wearfit Pro» HK8PROMAX Multi-functional smart watch, Titanium Case 49MM та з маркуванням на годиннику SMART WATCH ULTRA 49MM CASE ENCODER WEARABLE DEVICE WATER RESISTANT WIRELESS CHARGING, нові у комплекті з інструкцією, ремінцем, зарядним пристроєм - 8 шт - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДМС України 12,40 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Кротова О.Б.