overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/5216/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , яка є фізичною особою-підприємцем, на порушення підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 глави 2 розділу ІІ, підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма № 4 ДФ) за І квартал 2023 року (строк подачі до 10 травня 2023 року, фактично подано 11 травня 2023 року).

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеною про місце та час розгляду справи (про що свідчить її підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 розрахунку за формою 4-ДФ підтверджується даними акту про результати камеральної перевірки податкової звітності та протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, її дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі (незначний термін порушення строку подання податкового розрахунку, фактично один день), суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосити її усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 564/4499/23

19 грудня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 року до Костопільського районного суду Рівненської області, засобами поштового зв`язку, надійшли на розгляд матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно з ч.2 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Під час підготовки справи до розгляду суд враховує, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення надійшли до суду поштою, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи і останній не був доставлений працівниками поліції, а відтак суд позбавлений можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи та вирішити справу у відповідності до закону та у строки, що визначені ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який її підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, а саме для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.245, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №564/4499/23 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого «Вішекспрес» -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з УПП в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 ..

01.12.2023 року ОСОБА_1 подав заяву про направлення справи про адміністративне правопорушення для її розгляду за місцем його проживання.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП, також можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 ,що територіально підпадає під юрисдикцію Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку, що матеріали даної справи підлягають направленню для розгляду до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 276, 283, 291, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя (вул. Незалежної України, 2, м. Запоріжжя, 69006).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1006/23
П О С ТА Н О В А

29 червня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши подання начальника ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Кондрацького Ю.М. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанов Овруцького районного суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суддя, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Овруцького районного суду Білоусенка І.В. від 04 квітня 2023 року по справі № 286/1006/23, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ст. 173 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення за сукупністю вчинених правопорушень у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Постановою судді Овруцького районного суду Гришковець А.Л. від 02 травня 2023 року по справі №286/1079/23, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ст. 173 КУпАП та накладено до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 діб.

12.06.2023 до суду надійшли подання начальника ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанов Овруцького районного суду від 04.04.2023 по справі №286/1006/23 та від 02.05.2023 по справі №286/1079/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання правопорушник не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно довідки ПДВ «Овруцька міська лікарня» від 10.05.2023 №39, правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спостерігається у кабінеті психіатра з дитинства в зв`язку з розладами психіки та поведінки. Дієздатний. На час огляду, протипоказань до перебування в закладах загального перебування немає, а тому суд відмовляє в задоволенні подання.

Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подань начальника ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Кондрацького Ю.М. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанов Овруцького районного суду від 04.04.2023 по справі №286/1006/23 та від 02.05.2023 по справі №286/1079/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7408/23
Провадження № 3/552/2662/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює директор ТОВ «Фіксар» (), яке розташоване за адресою вул. Решетилівська (Маршала Бірюзова), буд. 26/1, м. Полтава, за ч. 1 ст.1634 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Фіксар», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подано Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2023 року, граничний термін подання 09.11.2023, фактично подано 10.11.2023.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.1634 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 14/16-31-24-08 від 23.11.2023, актом камеральної перевірки від 23.11.2023, згідно якого Податковий розрахунок за 3 квартал 2023 року подано із затримкою 1 (один) календарний день.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягається вперше, враховуючи малозначність правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 562/3084/23
П О С Т А Н О В А

13.11.2023 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ч.5 ст.126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В. знаходяться справи № 562/3076/23 (провадження №3/562/1031/23) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та № 562/3084/23 (провадження №3/562/1039/23) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП № 562/3076/23 та за ч.5 ст.126 КУпАП № 562/3084/23 в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 562/3076/23.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №562/3076/23 за ч.2 ст.130 КУпАП та № 562/3084/23 за ч.5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 562/3076/23 (провадження № 3/562/1031/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/686/6072/23
ПОСТАНОВА

іменем України

18.08.23

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

09.07.2023 близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні під`їзду будинку під номером АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав. Суду пояснив, що в означений в протоколі про адміністративне правопорушення день і час він знаходився у ліфті під`їзду, коли до самого під`їзду зайшла ОСОБА_2 оскільки він з ОСОБА_2 знаходиться в неприязних стосунках внаслідок нанесених образ його дружині, він лише зробив їй зауваження, аби вона не заходила в ліфт разом із ним, нецензурною лайкою в її адресу не висловлювався. Наміру порушувати громадський порядок у нього не було.

Диспозиція норми статті 173 КУПАП передбачає - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на вчинення даних дій ОСОБА_1 .

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях, як події, так і складу правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись вимогами ст.173, п.1 ст.247, ч.2 ст.251, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 766/9907/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20, ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадження Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа №766/9907/23, провадження №3/766/5455/23), ч. 2 ст. 172-15 КупАП (справа №766/9909/23, провадження №3/766/5456/23) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення (справа №766/9907/23, провадження №3/766/5455/23, справа №766/9909/23, провадження №3/766/5456/23) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти 766/9907/23, провадження №3/766/5455/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 632/2196/23
провадження №3/632/995/23
ПОСТАНОВА

26 грудня 2023 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васяновича Г.М. 25 грудня 2023 року надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 (справа № 632/2196/23, провадження № 3/632/995/23).

Разом із цим, згідно із довідкою секретаря суду, у провадженні судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняка М.М. вже перебувають справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 632/2151/23, провадження № 3/632/982/23) та за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 632/2155/23, провадження № 3/632/984/23), які надійшли в його провадження раніше 13 грудня 2023 року.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року N 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року №485) визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Виходячи з положень статті 36 КУпАП та враховуючи викладене, а також те, що правопорушення інкримінується одній і тій же особі, з метою повного та об`єктивного розгляду справ про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне передати судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняку М.М., матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 632/2196/23, провадження № 3/632/995/23) для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 632/2151/23, провадження № 3/632/982/23).

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 632/2196/23, провадження № 3/632/995/23) передати судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняку М.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 632/2151/23, провадження № 3/632/982/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович