"14" грудня 2023 р. Справа № 363/6540/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директор ТОВ "Мотто контракт", місцезнаходження: 07301, Київська область, м. Вишгород, Промисловий майданчик "КАРАТ", буд. 5-а, офіс 904-1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1942/10-36-07-02 від 09.10.2023 року, складеного головним державним інспектором відділу перевірок у сфері матеріального виробництва та інших галузей економіки управління податкового аудиту ГУ ДПС у Київській області - Михайловим О.В., при проведенні документальної плановоi виїзної перевірки ТОВ місцезнаходження: 07301, Київська область, м. Вишгород, Промисловий майданчик «КАРАТ», буд. 5- А, офіс 904-1; акт перевірки від 09.10.2023 №21174/10-36-07-02-12/42534649 встановлено, що посадова особа ОСОБА_2 - директор ТОВ «Мотто Контракт» вчинив правопорушення: ведення податкового обліку з порушенням, а саме порушено: п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся. на загальну суму 2423639 грн., в т.ч. за півріччя 2022 в сумі 1846405 грн. (в т.ч. за 2 квартал 2022 в сумі 1846405 грн.), за 3 квартали 2022 в сумі 2181145 грн. (в т.ч. за 3 квартал 2022 в сумі 334740 грн.), за 2022 рік в сумі 2423639 грн. (в т.ч. за 4 квартал 2022 в сумі 242494 грн.); п.198.1, 198.3 ст.198, п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму сумі 844729 грн. в т.ч. по періодам: за травень 2022 на суму 122105 грн., за червень 2022 на суму 392524 грн. за липень 2022 нa суму 330100 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 163-1 КУпАП, зокрема, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце був належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у присутності правопорушника, та підписаний останнім, актом перевірки 09.10.2023 №21174/10-36-07-02-12/42534649.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 163-1 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою вона притягується до відповідальності.

Відповідно до статті 40 -1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, частиною 1 статті 163-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі десяти днів.

Суддя Т.В. Шубочкіна