ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3948/23 Номер провадження 33/814/1320/23Головуючий у 1-й інстанції Троцька А.І. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Дряниця Ю.В., розглянувши за власною ініціативою питання по виправлення описки у постанові Полтавського апеляційного суду від 27 червня 2023 року у справіпро адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Саєнка Олександра Миколайовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 11 травня 2023 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 27 червня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Саєнка Олександра Миколайовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 11 травня 2023 року повернуто особі, яка її подала.

Разом з тим, встановлено, шо при виготовленні повного тексту судового рішення було допущено описки, а саме у резолютивній частині постанові Полтавського апеляційного суду від 27 червня 2023 рокуневірно зазначено скаржника та предмет оскарження, а саме зазначено, що повернуто апеляційну скаргу адвоката Павлюченка Олександра Олександровича, в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Київського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2022 року, замість вірної редакції - апеляційну скаргу адвоката Саєнка Олександра Миколайовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 11 травня 2023 року повернуто особі, яка її подала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, встановлено, що у межах даного провадження апеляційну скаргу подано адвокатом Саєнком Олександром Миколайовичем, в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 11 травня 2023 року, а тому у постанові Полтавського апеляційного суду від 27 червня 2023 рокудопущено помилки у написанні скаржника та предмету оскарження, які слід усунути, виклавши резолютивну частину постанови у вірній редакції.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у постанові Полтавського апеляційного суду від 27 червня 2023 року, виклавши резолютивну частину постанови у наступній редакції: «Апеляційну скаргу адвоката Саєнка Олександра Миколайовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 11 травня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця