Справа №: 302/1268/23 3/302/417/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2023 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши об`єднаний адміністративний матеріал (протокол серії ВАВ № 170323 від 25.06.2023 року, протокол серії ВАВ № 170322 від 25.06.2023 року), який надійшов з ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , місце реєстрації, не працює, особа з інвалідністю третьої групи, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2, ст.185 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2023 року біля 17 год. 00 хв. за місце проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: нецензурно виражався на її адресу та погрожував фізичною розправою, також вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: нецензурно виражався на її адресу та вдарив її по руці та своїми діями вчинив домашнє насильство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 25 червня 2023 року біля 20 год. 45 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на законні вимоги інспектора поліції Кут М.Ю. припинити факт домашнього насильства стосовно матері ОСОБА_7 та дружини ОСОБА_6 , не відреагував, намагався втекти, чіплявся за формений одяг та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень за ч.1 ст.173-2, ст..185 КУпАП, визнав повністю, проти фактичних обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення не заперечував та в судовому засіданні підтвердив надані ним письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати, запевнив суд, що належні висновки для себе зробив та подібного більше не повториться.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_4 знаходився вдома у стані алкогольного сп`яніння, поводився агресивно виражався на її адресу та щодо невістки ОСОБА_8 нецензурними словами. При цьому, під час сварки була присутня їх неповнолітня донька ОСОБА_9 , 2012 року народження. ОСОБА_4 в ході конфлікту почав перекидати каструлі, бити посуд, також розбив скло на дверях. Вони намагалися його заспокоїти, уникнути конфлікту, однак ОСОБА_4 не реагував, а тому викликали працівників поліції, які приїхали та також намагалися заспокоїти сина, робили зауваження, на що він не реагував, їх вимогам не підкорювався, та потім відносно ОСОБА_4 поліцейськими було складено протокол про адміністративні правопорушення. В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 просила суворо сина не карати та вважає, що останній потребує примусового лікування від алкогольної залежності.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_4 , показання потерпілої ОСОБА_5 , суд вважає, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.173-2 та ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, зокрема: протоколом серії ВАВ № 170322 від 25.06.2023 року, рапортом чергового ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Бряник І.І. від 25.06.2023, письмовими та усними в судовому засіданні наданими поясненнями ОСОБА_5 , протоколом серія ВАВ № 170323 від 25.06.2023 року, протоколом АЗ № 182955 про адміністративне затримання за ст.185 КУпАП ОСОБА_4 , рапортами інспекторів поліції ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Пелех В. Кут М., ОСОБА_10 , Тегза Б. від 25.069.2023 року, висновком КНП «ЛПУ Міжгірська районна лікарня» № 52 від 25.06.2023 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_4 о 21-45 год. 25.06.2023 року перебував у стані алкогольного сп`яніння (0,38 проміле), носієм інформації у вигляді СD-R диску за подіями від 25.06.2023 року, який відтворений в судовому засіданні за участі учасників справи, та який міститься в матеріалах справи, а також усними та письмовими поясненнями ОСОБА_4 , з яких вбачається, що останній не заперечував проти фактичних обставин вчинення ним інкримінованих правопорушень, які викладенні у складених відносно нього протоколах.

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєних адміністративних правопорушень, ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , суд враховує особу правопорушника, його вік, матеріальний та сімейний стан, а також приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 ніде не працює, постійного джерела прибутку немає, регулярний дохід у нього відсутній, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, при цьому вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, у вчиненому щиро розкаявся, а також суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, передбаченого ст..185 КУпАП, за подіями 15.06.2023 року, проте певні належні висновки для себе не зробив та знову вчинив тотожне правопорушення, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що суд відносить до обставин, які обтяжують відповідальність, тому з метою виправлення та запобіганню вчинення ОСОБА_4 нових аналогічних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що безпосередньо передбачено санкцією ч.1 ст.173-2 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та при призначенні стягнень за вчинення декількох правопорушень суд при цьому застосовує положення ст.36 КУпАП.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33, 36, 173-2 ч.1, ст.185, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 12 (дванадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (Отримувач - ГУК у м.Києві / м.Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок - UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Строк початку відбування адміністративного арешту відраховувати ОСОБА_4 з часу його фактичного затримання.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатськоїобласті: Ю. В. Сидоренко