overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/2152/23
ПОСТАНОВА
26 грудня 2023 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №454814 від 30 жовтня 2023 року не відповідає вимогам ст. 268 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено точне місце проживання порушника.
Зокрема у протоколі вказано, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 . Згідно довідок ф.20 про причини повернення поштового відправлення від 25 листопада та 06 грудня 2023 року, ОСОБА_1 відсутній за вказаною адресою, а саме в АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В даному випадку виконати вимоги ст. 268 КУпАП неможливо.
Такий недолік унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.
Крім того, у протоколі зазначено, що до протоколу додається диск із відеозображенням за допомогою камери М505. Однак переглянути будь-які файли на диску DVD-R, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №454814 від 30 жовтня 2023 року не вдалося.
Керуючись ст.ст. 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 повернути Дністровському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 509/6869/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (протокол серії ААД № 477298 від 31.10.2023 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2023 року о 22 годині 15 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Suzuki» д/н НОМЕР_1 по вул. Паркова, 16/3 в селі Лиманка на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечної дистанції руху та скоїла зіткнення з опорою для електропостачання, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 , порушила п.п.13.1 ПДР.

Правопорушник до суду з`явився, вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 , порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34 КУпАП обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника щире каяття.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст.40-1,124,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536.80 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа №705/5333/23
3/705/2685/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , працюючого головою ради директорів ТОВ «ШБ «Альтком», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 630/32-00-51-03-03/32794511 від 25.09.2023, при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком», акт № 913/32-00-51-03-03/32794511 від 22.08.2023 за адресою АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 , вчинив порушення вимог п.п. 50.1 ст.50, п. 57.1 ст. 57, п.200.2 ст. 200, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України а саме несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: несвоєчасна сплата узгоджених сум податкових зобов`язань з податку на додану вартість згідно податкових декларацій з податку на додану вартість за листопад, грудень 2022 року, уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2020 року, грудень 2021 року на загальну суму ПДВ 6736681,74 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник ОСОБА_1 адвокат Богдан Ю.В. на адресу суду подала заперечення проти протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та просила закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності та за відсутності складу адміністративного правопорушення, посилаючись на доводи викладені в запереченні.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено: 30.01.2023, 27.04.2023, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: В.Л. Гудзенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 1084, в якому зафіксовано, що 04 серпня 2023 року о 14 годині 49 хвилин, у супермаркеті «ВАРУС» за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 15, керуючою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, а саме в розрахунковому документі відсутній обов`язковий реквізит «Серія та номер марки акцизного податку» на суму 86616 грн. 40 коп., чим порушила п.п. 1; 2 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) за, що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1084 від 11 серпня 2023 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Дніпро, вул. Панікахи, 15, що відноситься до Шевченківського району м. Дніпра, який належить до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, що прямо прописано і в протоколі. Тобто, Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська не підсудний розгляд вказаного матеріалу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 начальнику управління податкового аудиту ДПС України ГУ ДПС у Дніпропетровській області для вирішення питання, щодо направлення його до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - повернути начальнику управління податкового аудиту ДПС України ГУ ДПС у Дніпропетровській області для направлення його до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.О. Кухтін
Справа № 488/4040/23
Провадження № 3/488/1283/23
ПОСТАНОВА

27.12.2023 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.09.2023 року гр. ОСОБА_1 при перевірці за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив обмеження встановлені п.1 ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29.05.2023 року та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, суду пояснив, що в цей період знаходився на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні з діагнозом «Пневмонія», як підтвердження надав довідку з КНП ММР «Міська лікарня №5», відповідно до якої останній перебував на лікуванні з 06.09.2023 року по 28.09.2023 року.

Дослідивши представлені суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків:

частиною 1 статті 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Згідно ст.ст. 9, 247 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З аналізу представлених суду доказів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки перебування на стаціонарному лікуванні є поважною причиною відсутності ОСОБА_1 за місцем мешкання, тому суд приходить до висновку, що умислу на порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 не мав, тому дане провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.9 , ст. 187 , п. 1 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 510240/23 Провадження № 3/510/371/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2023 С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і Бошков І.Д.

розглядаючи матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не вчинив адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. ст. 27, 33,34, 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. в доход держави, з позбавленням права керування всіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 163/449/23
Провадження № 3/163/618/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03 липня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши клопотання адвоката Нестеришина Тараса Степановича про розгляд у режимі відеоконференції справи № 163/449/23 про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ст.472 МК України,

в с т а н о в и в :

Розгляд справи щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.472 МК України призначений на 10:00 годину 06 липня 2023 року.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Нестеришин Т.С. електронною поштою надіслав клопотання про забезпечення його участі у розгляді цієї справи у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EasyCon. Клопотання обґрунтуване введенням на усій території України воєнного стану.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

У зв`язку з уведенням в Україні воєнного стану в суді встановлено особливий режим роботи з метою збереження життя та здоров`я учасників справ, відвідувачів і працівників суду, тому для належного забезпечення прав учасників процесу вбачаються підстави для розгляду цієї справи з участю захисника особи, щодо якої складено протокол, адвоката Нестеришина Т.С. в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Керуючись ст.283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.472 МК України з участю адвоката Нестеришина Тараса Степановича проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію постанови для відома надіслати адвокату Нестеришину Т.С.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
Провадження № 3/201/5207/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про судове засідання призначене на 08.12.2023 о 16-15 годині не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП без його участі розглянути неможливо, явка до суду відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП є обов`язковою, суд вбачає підстави для застосування до останнього привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10-30 годину 21 грудня 2023 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батуєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали справ № 180/2448/23, номер провадження № 3/180/1150/23; справа № 180/2449/23, номер провадження № 3/180/1151/23; про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 164, ч.1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

2023 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одну справу.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ № 180/2448/23, номер провадження № 3/180/1150/23; справа № 180/2449/23, номер провадження № 3/180/1151/23; про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 164, ч.1 ст. 156 КУпАП, об`єднати в одну справу.

Об`єднаній справі присвоїти номер справи № 180/2448/23, номер провадження № 3/180/1150/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 676/1173/23
Провадження № 3/676/1404/23
ПОСТАНОВА
29 червня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. (складеного поліцейським Данилюком В.О.).
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась в судове засідання призначене на 29.06.2023 року, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.т. НОМЕР_1 зазначеного в протоколі, проживаючого по АДРЕСА_1 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29 каб. №10, Хмельницької області) на 05.07.2023 року на 09 год. 10 хв.
Постанову для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Суддя
Справа № 539/1934/22
Провадження № 3/539/777/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши питання про виправлення описки по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

10.08.2022 суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіною Я.В., було ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124КУпАП.

Однак, при виготовленні тексту постанови була допущена описка, а саме: не вірно зазначено дату вчинення правопорушень «15 червня 2022 року», замість вірної «15 липня 2022 року», що підтверджується наявними матеріалами справи.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, із якої вбачається, що судом була допущена описка, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285 КУпАП,

постановила:

Виправити описку в постанові Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.08.2022 року по справі №539/1934/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В тексті постанови вважати вірною дату вчинення правопорушень «15 липня 2022 року» замість невірної «15 червня 2023 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Просіна