Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2023 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Також стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судового збору.

ОСОБА_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 17 жовтня 2023 року близько 15:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного та фізичного характеру стосовно матері, а саме словесно ображав, погрожував, штовхав, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої, що кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Не оспорюючи факту вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 в поданій апеляційній скарзі вважає постанову судді в частині стягнення судового збору, незаконною та ухваленою з порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилається на те, що він є інвалід 2 групи війни і звільнений від сплати судового збору. З огляду на наведене, просить постанову судді в частині стягнення судового збору скасувати.

ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про причини неявки апеляційний суд не повідомив, хоча належним чином та завчасно повідомлявся про дату, час місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою від 18.12.2023 (а.с.23). Жодних клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило.

А тому відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно приписів ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Апеляційний суд переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги.

Апелянт не оспорює факту вчиненого ним адміністративного правопорушення, а лише оскаржує постанову судді в частині стягнення з нього судового збору, а тому висновок суду про доведеність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке ставиться йому в провину, апеляційним судом не перевіряється.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 дійсно є особою з інвалідністю 2 групи, що підтверджується посвідченням Департаменту соціальної політики Луцької міської ради серія НОМЕР_1 від 01 березня 2022 року (посвідчення дійсне до 01 березня 2024 року на всій території України) (а.с.21).

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Так, відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

З огляду на те, що апелянтом ОСОБА_1 надано докази на підтвердження того, що він є особою з інвалідністю 2 групи внаслідок війни, яка відносить носія до пільгової категорії людей, на підставі положень п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» у суду першої інстанції не було підстав для стягнення з останнього судового збору у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп., тому у цій частині судове рішення підлягає зміні.

Слід виключити з мотивувальної та резолютивної частин оскаржуваної постанови посилання на стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 536 гривень 80 копійок судового збору.

В решті постанову судді необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2023 року щодо ОСОБА_1 в частині стягнення судового збору змінити.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частин постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2023 року посилання на стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

В решті постанову судді залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов