ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 619816 від 14.11.2023 року, гр. ОСОБА_1 , 14.11.2023 року о 13 годині 14 хвилин, керував транспортним засобом Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Набережна автомагістраль, навпроти будинку 72б по вул. Перемоги у м. Запоріжжі, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом, на підставі постанови державного виконавця від 01.02.2023 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його захисником адвокатом Корсік Я.І. суду подано письмове клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з тих підстав, що тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, встановлене постановою державного виконавця від 01.02.2023 року, було скасовано у зв`язку із неправомірністю його застосування.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 15 Закону України „Про дорожній рух, забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 9 ст. 71 Закону України „Про виконавче провадження передбачено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Зазначена постанова надсилається сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення та до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною п`ятою статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.

Статтею 18 Закону України „Про виконавче провадження визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Так, у якості доказів до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 додано рапорт співробітника поліції, довідку з бази даних підсистеми „Адмінпрактика, архів порушень та копію постанови старшого державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Куліченко О.М. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 01.02.2023 року у виконавчому провадженні № 66463325 з примусового виконання судового наказу № 337/3978/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів.

В ході розгляду справи з наданих захисником матеріалів, долучених до клопотання, судом встановлено, що постановою начальника відділу Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горлова В.Г. від 13.12.2023 року постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 01.02.2023 року скасовано з тих підстав, що згідно із записом у військовому квитку, ОСОБА_1 є водієм-санітаром ВЧ НОМЕР_2 , що є єдиним джерелом отримання доходу, відповідно до ст.ст. 71, 74 Закону України „Про виконавче провадження.

Пунктом 1 ч. 10 ст. 71 Закону України „Про виконавче провадження передбачено, що тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі , якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

З копії долученого захисником військового квитка ОСОБА_1 вбачається, що станом на день винесення постанови від 01.02.2023 року, останній проходив військову службу у ВЧ НОМЕР_2 за на посаді „водій-заряджючий.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у діях зазначеної особи складу правопорушення. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Вбачається, що адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП виникає виключно у разі, коли тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом застосовано уповноваженими суб`єктами до особи-водія правомірно, тобто у порядок та спосіб, передбачений Законом.

Разом з тим, оскільки тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 постановою від 01.02.2023 року було застосовано неправомірно, суд приходить до висновку про відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таке положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Європейський суд з прав людини у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 126, 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Калюжна