Справа № 392/1691/23
Провадження № 3/392/855/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за: ч. 2 статтею 187 КУпАП - справа №392/1691/23, провадження №3/392/855/23 (протокол серії ВАВ № 720050 від 25.09.2023 року),- ч.2 статтею 187 КУпАП справа №392/1753/23, провадження №3/392/885/23 (протокол серії ВАВ№ 720241 від 02.10.2023 року) - об`єднано в одне провадження, визначено об`єднаній справі № 392/1691/23, провадження № 3/392/855/23.

22.09.2023 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №1 (м. Мала Виска) за адресою: Мала Виска, вул. Центральна, 81, без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, 29.09.2023 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №1 (м. Мала Виска) за адресою: Мала Виска, вул. Центральна, 81, без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29.11.2023 року до ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання призначене на 20.12.2023 року.

В судове засідання 20.12.2023 року на виконання постанови про застосування приводу в судове засідання відносно ОСОБА_1 , працівником поліції ДОП ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області В.Кладченком подано заяву за підписом ОСОБА_1 щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП без його участі, з`явитися до суду не має змоги, у зв`язку із погіршенням стану здоров`я, вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.2. ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки подальше відкладення розгляду справ нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відтак, суд розглядає справу на підставі наявних доказів, з урахуванням того, що ОСОБА_1 просив розглядати справу у його відсутність, вживши усі можливі і передбачені законодавством заходи, з метою реалізації ОСОБА_1 прав, передбачених ст.268 КУпАП, що крім того сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст. 1, 245 КУпАП.

При цьому, розгляд справ у розумні строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (ст.23 КУпАП). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справ та не вирішенням її по суті.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2022 року якою встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 , зокрема, зобов`язано кожну п`ятницю місяця з`являтися на реєстрацію до відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №720050 від 25.09.2023 року, серії ВАВ 720241 від 02.10.2023 року, якими зафіксовано, що ОСОБА_1 22.09.2023 та 29.09.2023 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, чим порушив умови адміністративного нагляду, повторно протягом року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.09.2023 року, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній підтвердив обставини скоєння правопорушення, аналогічно обставинам, зазначеним в протоколі про адміністративні правопорушення та встановленим судом;

- постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10.04.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, згідно якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у розмірі 170 грн.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, а саме, що ОСОБА_1 не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічний вид правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі даного виду стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, і таке стягнення, на думку, суду буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 33, 40-1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та на підставі ч.2 ст.36 накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова