КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/2159/22
провадження № 3/133/1660/22
05.07.23 м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.12.2022, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02 грудня 2023 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів. Також, вирішено питання про стягнення судового збору на користь держави у сумі 496 грн 20 коп.
При винесенні постанови, в мотивувальній частині вказаної постанови (сторінка 4, абзац 2) та в абзаці першому резолютивної частини було допущено описку, а саме зазначено: «без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів», що є помилковим, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення № 000736 від 16.09.2022, вбачається, що у ОСОБА_1 були вилучені знаряддя незаконного добування водних живих ресурсів, а саме: "Хватка", що також підтверджено квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №186 від 20.09.2022.
Дану описку необхідно виправити з наступних підстав.
Стаття 85 КУпАП визначає відповідальність за порушення правил використання об`єктів тваринного світу. Зокрема відповідальність за порушення ч.4 вказаної статті тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.
Статтею 265 КУпАП, що регулює порядок вилучення речей і документів, визначено, що вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.
В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Про розгляд питання про виправлення описки у постанові ОСОБА_1 повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд дійшов висновку, що допущена описка є очевидною; враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни змісту постанови судді по суті,суд вважає, що вона потребує виправлення.
Керуючись ст. ст.265,283,294 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Виправити описку у постанові Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.12.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.4 ст.85 КУпАП, зазначивши в четвертому абзаці четвертої сторінки мотивувальної частини постанови замість слів «без конфіскації знарядь лову» - «з конфіскацією знарядь лову»;
перший абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції:
« ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення сітне знаряддя лову «Хватка» з нитки зеленого кольору віч -25 мм (2,2?2,2) у кількості 1 шт».
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА