Провадження номер 3/741/1165/23
Єдиний унікальний номер 741/1799/23
ПОСТАНОВА

іменем України

13 грудня 2023 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення (протоколи про а/п серії ААБ № 261936, серії ААБ № 261938, серії ААБ № 261937) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

передбачені ст. ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

15 вересня 2023 року о 21 год. 00 хв. в с. Лихачів, вул. Центральна, № 235 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan Primera, д.н.з. НОМЕР_1 , та після скоєння ДПТ за його участі, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння вжив алкоголь пиво, чим порушив п. 2.10 «є» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

15 вересня 2023 року о 21 год. 00 хв. в с. Лихачів, вул. Центральна, № 235 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan Primera, д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме: здійснив наїзд на паркан господарства с. Лихачів, вул. Центральна № 235, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

15 вересня 2023 року о 21 год. 00 хв. в с. Лихачів, вул. Центральна, № 235 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan Primera, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан в господарстві с. Лихачів, вул. Центральна № 235. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох і більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевикладені вимоги закону справи про адміністративні правопорушення, сформовані на підставі протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ № 261936, серії ААБ № 261938, серії ААБ № 261937 від 15вересня 2023 року, які надійшли до Носівського районного суду з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, суд уважає за доцільне об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний унікальний номер 741/1799/23.

Суд неодноразово вживав заходів для повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання шляхом надсилання судової повістки на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, однак поштові відправлення із судовими повістками повернулися до Носівського районного суду Чернігівської області з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Крім того, інформація про дату, час та місце розгляду справи перебуває у відкритому доступі на офіційному сайті суду за режимом доступу: https://court.gov.ua/fair/sud2516, а відтак, ОСОБА_1 мав цікавитися долею своєї справи, добросовісно користуватися наданими йому процесуальними правами.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Пономарьов проти України» (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99 від 14 жовтня 2003 року).

Водночас, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтями 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на це, ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд робить висновок про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази, надані Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 261936 від 15 вересня 2023 року, згідно з яким того дня о 21 год. 00 хв. в с. Лихачів вул. Центральна, № 235 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan Primera, д.н.з. НОМЕР_1 , та після скоєння ДПТ за його участі, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння вжив алкоголь пиво. Згідно з власноручним поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які містяться у протоколі: «Після ДТП випив пива 1 літр, від огляду на стан сп`яніння на місці і в лікарні відмовляюсь»;

- письмове пояснення ОСОБА_1 , надане ним співробітнику поліції 15 вересня 2023 року, згідно з яким він, керуючи автомобілем марки Ніссан, срібного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в напрямку з центру с. Лихачів в напрямку с. Хотинівка, не справився з керуванням, в результаті чого з`їхав з дороги і скоїв зіткнення з металопрофільним парканом за адресою с. Лихачів, вул. Центральна, буд. 235. Під час руху на автомобілі і в момент вчинення ДТП алкогольні напої не вживав. Після того, як розбив автомобіль у знайомого вживав алкогольні напої, а саме пиво;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, із зазначенням у графі «З результатом згоден»: ОСОБА_1 від огляду відмовляюсь, підпис;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 15 вересня 2023 року, видане на ім`я ОСОБА_1 ;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 261938 від 15 вересня 2023 року, згідно з яким 15 вересня 2023 року о 21 год. 00 хв. в с. Лихачів, вул. Центральна, № 235 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan Primera, д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме: здійснив наїзд на паркан господарства АДРЕСА_2 , після чого місце пригоди залишив;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 261937 від 15 вересня 2023 року, у відповідності до якого 15 вересня 2023 року о 21 год. 00 хв. в с. Лихачів, вул. Центральна, № 235 водій ОСОБА_1 керував автомобілем, Nissan Primera д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан в господарстві с. Лихачів, вул. Центральна № 235. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками;

- схему місця ДТП, яка сталася 15 вересня 2023 року о 21 год. 00 хв. в с. Лихачів, вул. Центральна, № 235 із зазначенням переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу автомобіля Nissan Primera, д.н.з. НОМЕР_1 , отриманих унаслідок ДТП;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , надані поліцейським 15 вересня 2023 року за фактом зіткнення автомобіля Ніссан срібного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з парканом господарства в АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_2 ;

- фотосвітлини, які додані до протоколу серії ААБ № 261937;

- переглянутий у судовому засіданні відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який міститься на оптичному диску, що додано до протоколу серії ААБ № 261936, на якому зафіксовані пояснення ОСОБА_1 , якими він підтвердив факти керування ним автомобілем Ніссан, зіткнення з парканом господарства с. Лихачів, вул. Центральна № 235 та отримання автомобілем механічних ушкоджень. При цьому, сам ОСОБА_1 повідомив, що після ДТП вживав алкогольні напої (більше чим літру пива).

Указаний відеозапис від 15 вересня 2023 року надає можливість суду повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку осіб, які приймали участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення, отримані у встановленому законом порядку і здійснені працівниками поліції за допомогою наявних в них технічних засобів, тому є належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з пунктами 2.10»А» та 2.10 «Є» ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Водночас, пунктом 12.1 ПДР України установлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Отже, ОСОБА_1 повинен був знати про свій обов`язок залишатися на місці пригоди, до проведення медичного огляду не вживати алкоголю, час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а статтею 124 КУпАП за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після ДТП за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд уважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол складено у відповідності до вимог законодавства, а вина особи безумовно «поза розумним сумнівом» доведена та підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, і повністю встановлена під час судового розгляду.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуються обставини, викладені в частині 2 статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Із повідомлення ТСЦ МВС № 7443 від 28 вересня 2023 року № 31/25/15-548 убачається, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував.

Отже, він не є водієм у розумінні ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п. 1.10 ПДР України, а, отже, на ОСОБА_1 не може бути накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Вивчивши й дослідивши матеріали справи, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, суд робить висновок, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника й запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами, буде призначення стягнення в мінімальних межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 741/1799/23 (провадження № 3/741/1165/23), № 741/1800/23 (провадження № 3/741/1166/23) та № 741/1803/23 (провадження № 3/7471/1169/23) відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 741/1799/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій КРУПИНА