Справа № 583/2962/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2023 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В., з участю особи щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , а також іншого учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУПН в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ № 316625 від 17.06.2023 року, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.06.2023 року о 11 годині 50 хв. в м.Охтирка по вул. Незалежності,2 керуючи автомобілем ISUZU АВ 230, державний номерний знак НОМЕР_1 , не забезпечив надійного закриття задніх дверей в результаті чого під час руху двері відчинилися та пошкодили припаркований автомобіль КІА, державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв на правому узбіччі під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, а їх власники понесли матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 23б, 22.2 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно 17.06.2023 року о 11 годині 50 хв. в м.Охтирка по вул. Незалежності,2 він керуючи автомобілем, не забезпечив надійного закриття задніх дверей в результаті чого під час руху двері відчинилися та пошкодили припаркований автомобіль ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 17.06.2023 року о 11 годині 50 хв. в м.Охтирка по вул. Незалежності,2 вона перебувала в своєму автомобілі на парковці, позаду неї стояв вантажний автомобіль, який почав рухатися, та в процесі руху відкрилися його двері та пошкодили її транспортний засіб.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в суді.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 316625 від 17.06.2023 року, а також іншими матеріалами справи, а саме: схемою дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 17.06.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доданими до матеріалів справи.

Будь-яких сумнівів щодо достовірності доказів, доданих до протоколів, у суду не виникає, суд вказані докази приймає до уваги як належні та допустимі.

Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо змісту, оскільки в протоколі зазначено дату його складання, дані про службову особу, яка його склала та особу правопорушника, місце, час вчинення та суть правопорушення.

Наведені обставини дають суду підстави дійти висновку, що протокол про адміністративні правопорушення складено поліцейським у відповідності до вимог діючого законодавства, зазначені письмові докази, досліджені судом, суд вважає достатньо переконливими, чіткими та такими, що узгоджуються між собою, одержані законним шляхом, а тому у суду не виникло жодних сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 у скоєному.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд враховує, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, тому вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу, так як саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення порушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 276, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави, населений пункт: СУМСЬКА ОБЛАСТЬ/М.СУМИ, отримувач:ГУК Сум.обл/Сумська обл/21081300, код отримувача:37970404, банк отримувача:Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку:UA0018001, код класифікації доходів бюджету:21081300, найменування податку:Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави, стягувач Державна судова адміністрація України, які сплачувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 Код за Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

У відповідності із ст.307 та ч. 2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко