Провадження № 3/344/8081/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючу, РНОКПП не встановлено, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за наступних обставин.

Так, 29.11.2023 об 11 год 37 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Метро», що знаходиться в м.Івано-Франківськ по вул.Вовчинецька, 225 таємно викрала з полиці магазину кулю новорічну водяну, вартістю 158 грн 25 коп без ПДВ, вартість з ПДВ становить 189 грн 90 коп.

ОСОБА_1 подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі у зв`язку з перебуванням за межами Івано-Франківської області, а саме у м.Київ, щиро покаялася у вчиненому правопорушенні. За таких обставин, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ч.1 ст.51 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №849257 від 29.11.2023, письмовими поясненнями, відеоматеріалами та іншими матеріалами справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №849257 від 29.11.2023, 29.11.2023 об 11 год 37 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Метро», що знаходиться в м.Івано-Франківськ по вул.Вовчинецька, 225 таємно викрала з полиці магазину кулю новорічну водяну, вартістю 158 грн 25 коп без ПДВ, вартість з ПДВ становить 189 грн 90 коп.

Згідно письмовому поясненню ОСОБА_1 від 29.11.2023, вона поклала новорічну кулю до сумки через те, що товар був без упаковки. На касі забула віддати продавцю для здійснення оплати.

Згідно письмовому поясненню ОСОБА_2 від 29.11.2023, на камерах відеонагляду вона побачила, що жінка середнього віку, яка одягнута в синю норкову курточку, взяла новорічну сніжну водяну кулю, після чого поклала її в сумку. Оплачуючи інший товар, особа жіночої статі накрила пакетом сумку, не оплативши кулю на касі. Охорона ТЦ затримали її та викликали поліцію.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 51, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 536 грн 80 коп судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО