Справа № 145/654/21
Провадження №3-в/145/25/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2023 смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши подання провідного інспектора Вінницького РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області Тамари Гой про вирішення питання про давність виконання постанови Тиврівського районного суду Вінницької області від 20.05.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Вінницького РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області Тамара Гой звернулася до суду із поданням, в якому вказує, що 09.07.2021 із Тиврівського районного суду Вінницької області до Вінницького РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області надійшла постанова Тиврівського районного суду Вінницької області від 20.05.2021 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт.

З метою постановки на облік та ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт ОСОБА_1 направлено виклики до органу пробації, на які він не з`явився.

06.09.2021 провідним інспектором Вінницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Кушніром А.В. було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , однак встановити місце перебування порушника не представилось можливим.

Згідно відповіді Гніванської міської ради та зі слів сусідів ОСОБА_1 за вказаною адресою він не проживає.

09.09.2021, 08.10.2021, 02.02.2022 працівниками Вінницького РВ№2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області для встановлення місця знаходження ОСОБА_1 до Тиврівського відділу ДВС ЦЗМУ МЮ (м.Хмельницький) було надіслано звернення щодо оголошення останнього у розшук.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 21.04.2022 у справі №145/327/22 ОСОБА_1 оголошено в розшук.

29.03.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_1 було надіслано запит відносно ОСОБА_1 щодо мобілізації останнього до ЗСУ.

06.04.2022 надійшла відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно якої ОСОБА_1 мобілізований та направлений до в/ч НОМЕР_1 .

Згідно відповідей із в/ч НОМЕР_1 від 26.07.2022, 31.01.2023, 23.02.2023, 24.03.2023, 21.07.2023 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 з 25.02.2022 на посаді навідник танка танкового взводу танкової роти танкового батальйону.

Постанова суду від 20.05.2021 (набрала законної сили 01.06.2021), якою за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.183-1 КУпАП ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт з об`єктивних причин залишається без виконання більше двох років, у зв`язку з проходженням ним військової служби в ЗСУ.

Просить вирішити питання про давність виконання постанови Тиврівського районного суду Вінницької області від 20.05.2021.

В судовому засіданні провідний інспектор Вінницького РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області Тамара Гой подання підтримала, просить його задоволити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, mutatis mutandis рішення у справі Озтюрк проти Германії 21 лютого 1984 року, пункт 53), справи про адміністративні правопорушення, для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення.

Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.

ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положення КУпАП не містить поняття строки давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, тобто законодавцем залишено поза сферою свого регулювання питання щодо строків виконання таких постанов, створивши при цьому ситуацію безстрокового виконання такого рішення суду. Фактична «безстроковість» виконання таких постанов суперечить принципу правової визначеності, що є складовою принципу верховенства права і широко застосовується ЄСПЛ при оцінці порушень державами-членами Конвенції, а «необмежений строк виконання» своєчасно надісланої постанови суперечить принципу 4 Рекомендації №R (91) 1 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам стосовно адміністративних санкцій, згідно якого, якщо адміністративний орган влади розпочав адміністративне провадження із застосування санкції, він зобов`язаний діяти залежно від обставин справи з розумною швидкістю. Натомість, дані строки, передбачені в КК України, а саме, ст.80, розділ ХІІ «Звільнення від покарання та його відбування» і регламентує звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. Таким чином, порушено інший фундаментальний із принципів права - принцип справедливості, оскільки засуджені, які вчинили кримінальне правопорушення, в порівнянні з адміністративним правопорушенням на підставі ст. 80 КК України звільняються судом від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку суду.

Крім того, КСУ у п. 3.4 і 3.6 свого рішення від 11.10.2011 (справа № 10-рп/2011), аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні Суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст.80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Крім цього, з часу набрання законної сили постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 20.05.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладено стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт минуло більше двох років.

Виходячи із неможливості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із проходженням ним військової служби, відповідно до статей 303, 304 КУпАП, його слід звільнити від відбування покарання у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.303, 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від відбування адміністративного стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт, призначеного постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 20 травня 2021 року за ч.1 ст.183-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратушняк І. О.