Справа № 357/7895/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції у м.Біла Церква та Білоцерківському районі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 за ч.1 ст.160 КУпАП ,-

У С Т А Н О В И В:

29.06.2023 року о 13 год. 10 хв., в дворі будинку Олександрійський б.82 в.м.Біла Церква гр. ОСОБА_1 , здійснювала торгівлю продуктами харчування з автомобіля IVECO а саме: огірками та бананами без відповідних документів а саме: розрішення міськвиконкому, чим порушила вимоги правил торгівлі, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просила суворо не карати.

Згідно ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена показами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ217196, поясненням ОСОБА_1 , актом вилучення, розпискою, рапортом поліцейського взводу №2 роти №1 Батальйону №1 ППП в м.Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП старшого сержанта поліції Коваль В, переглянутим відеозаписом.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.34 КУпАП, а саме: щире розкаяння винного.

Також, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини що пом`якшують відповідальність, вважаю що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 , від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежетись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст.284 п.3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. ст.22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч.1 ст.160 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Овочі, а саме: огірки вагою 10 кг., та банани вагою 3 кг., які були передані на зберігання згідно розписки від 25.06.2023 року, ОСОБА_1 , залишити за ОСОБА_1 , по приналежності.

Провадження в справі ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП- закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО