Справа №: 646/1732/23
Провадження № 3/646/910/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Демченко І.М., за участю секретаря Соболь Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю особи, захисника Дегтяр І.А., за ч.1 ст.130,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2023 о 23год 49 хвил у м. Харків, пр-т Гагаріна, 30, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Transporter ДНЗ НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, яке встановлене за результатами огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора DragerAlkotester 6820 на місці зупинки транспортного засобу з результатом 1,78 проміле, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був обізнаний про час і місце його проведення. Захисник ОСОБА_1 адвокат Дегтяр І.А. просив провадження у справі закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на істотні порушення, допущені працівниками патрульної поліції про оформленні протоколу серії ААД №030259, оскільки на відеозаписах з нагрудних камер неможливо розпізнати водія, який керував транспортним засобом, не видно номер транспортного засобу, ОСОБА_1 сидів на пасажирському сидінні, патрульні не представилися та не пояснили йому підстави для перевірки документів, не провели інструктаж про порядок проходження перевірки на стан сп`яніння, порушили порядок користування приладом газоаналізатора , тощо.

Не зважаючи на невизнання своєю вини ОСОБА_1 , факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №030259 від 21.04.2023, відповідно до якого водій ОСОБА_2 Volkswagen Transporter ДНЗ НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння,; відеозаписами з боді-камер працівників поліції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківою результатів застосування DragerAlkotester 6820 на місці зупинки транспортного засобу з результатом 1,78 проміле, рапортом працівника патрульної поліції Приходько В.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, встановлені Розділом Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015.

Відповідно до п.п.1,2 Розділу Х вищевказаної Інструкції водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Рішенням ЄСПЛ від 29.06.2007 у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (O'Halloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02) наголошено, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі», а тому ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, крім передбачених законодавством України прав, має ще й певні обов`язки, установлені ПДР, які мають дотримуватися при експлуатації автомобіля за будь-яких обставин.

Правилами дорожнього руху України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, що водієм є особа, яка керує транспортним засобом та на п.2.1.а водій зобов`язаний мати посвідчення на право керування транспортним засобом певної категорії , а на підставі п.2.5. цих Правил саме водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд, заслухавши захисника Дегтяр І.А., дослідивши матеріали справи та додані до них відеоматеріали, вважає доведеним провину ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9.а Правил дорожнього руху та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суд не приймає до уваги доводи захисника на необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки вони суперечать сукупності зібраних та досліджених у справі доказів та не спростовують фактичних обставин вчиненого правопорушення, бо в ході розгляду справи встановлено, що в той час (комендантська година) на дорозі не було інших транспортних засобів білого кольору такої марки, а в автомобілі після його зупинки будь-які сторонні особи, які могли керувати транспортним засобом були відсутні.

Санкція частини першої 1 статті 130 КУпАП передбачає накладення на водіїв штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та не містить альтернатив застосування адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, суд, враховуючи характер скоєних правопорушень, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі і порядку, передбаченому п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 268, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн,. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Демченко І.М.