Справа № 944/3107/23
Провадження №3/944/2288/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02 травня 2023 року близько 03 год 40 хв в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець», територія Яворівського району Львівської області, під час проходження прикордонного контролю на в`їзд в Україну було виявлено ОСОБА_1 , який пред`явив на паспортний контроль паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданого 31 липня 2020 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У процесі перевірки документів даного громадянина відбулось спрацювання БД «Гарт 1/П». В ході проведення співбесіди було встановлено, що особа є громадянином України, ОСОБА_1 надав паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 31 липня 2017 року, органом 2601 на установчі дані громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який відповідно до ч.1 ст.2 ЗУ «Про громадянство України» у правових відносинах з Україною визнається лише громадянином України. Даним фактом вищевказаний громадянин порушив вимоги ст.2,3 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 №57, тобто здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України без відповідних документів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив до суду клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності, у якій просить суд врахувати його особу, як таку, що раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, стан його здоров`я, відсутність суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, що об`єктивно підтверджується не наданням доказів завдання збитків суспільним інтересам. Виходячи з вказаних обставин, ОСОБА_1 просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.204-1 КУпАП.

Частиною 1 статті 204-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до вимог ст.9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії ЗхРУ №283308 від 02.05.2023, рапортом інспектора прикордонної служби 3 категорії 4 групи інспекторів прикордонного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » штаб-сержанта ОСОБА_4 від 02.05.2023, рапортом старшого інспектора прикордонної служби 4 групи інспекторів прикордонного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старшого лейтенанта ОСОБА_5 від 02.05.2023, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 від 02.05.2023, довідкою витягом з ІТС «Гарт-5», а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1ст.204-1 КУпАП, оскільки, як з`ясовано, він вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України без відповідних документів.

Згідно з ст.280 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно з вимогами ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно з ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 23 КУпАП визначено, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчинених правопорушень, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі - закрити.

Керуючись ст.22, 173-2, 283, 285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя І.М.Матвіїв