Справа № 303/5757/22
Провадження № 3/303/2036/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.5 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 171268 від 14.06.2023 року, 14 червня 2023 року о 15 год. 35 хв., громадянка ОСОБА_1 знаходячись на автодорозі Н-09, 15 км, здійснювала продаж вина домашнього виробництва в кількості 5 (п`яти) пляшок, ємкістю 2 (дві) по півтора літра, 1 (одна) пляшка 2 літра, 2 (дві) пляшки по1 літру, без марки акцизного збору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що вино домашнього виробництва, як вказано в протоколі, не продавала. В той час, коли підійшли працівники поліції, вона дійсно знаходилася на автодорозі і продавала там черешні, а пляшки з вином знаходилися біля неї. Наміру продавати його вона не мала.

Просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідальність за ч.3 ст.156 КУпАП встановлена за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно, для встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, необхідно встановити факт торгівлі алкогольними напоями з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Разом з тим, як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 знаходячись на автодорозі Н-09, 15 км, здійснювала продаж вина домашнього виробництва в кількості 5 (п`яти) пляшок, ємкістю 2 (дві) по півтора літра, 1 (одна) пляшка 2 літра, 2 (дві) пляшки по1 літру, без марки акцизного збору. Тобто, протокол відносно ОСОБА_1 складено не за торгівлю вином домашнього виробництва з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, а за торгівлю вином без марок акцизного збору, що не передбачено диспозицією ч.3 ст. 156 КУпАП.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 повністю заперечила факт торгівлі вином, а у справі відсутні будь-які докази того, що даний факт мав місце.

З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ