overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/1771/23
Провадження № 3/732/1372/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М. В., розглянувши справу, що надійшла з відділення поліції №3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И ЛА:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №862634 від 28.11.2023 убачається, що 22.11.2023, о 02:44, у с. Хотівля Чернігівського району на вул. Набережній ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суддя дійшла висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки у матеріалах справи маються невідповідності у прізвищі особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що він складений стосовно ОСОБА_1 , у графі „склад адміністративного правопорушення теж зазначено ОСОБА_1 , а в інших графах протоколу та доданих до нього матеріалах вже вказано прізвище особи як „ ОСОБА_3 .

Вказані недоліки потребують виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська
Справа № 574/1298/23
Провадження 3/574/802/2023
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2023 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.5 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: справа №574/1298/23 (провадження №3/574/802/2023), справа №574/1299/23 (провадження №3/574/803/2023) та справа №574/1300/23 (провадження №3/574/804/2023).

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного вважаю за необхідне об`єднати вищевказані адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/1298/23 (провадження №3/574/802/2023).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративні матеріали за номером справи №574/1298/23 (провадження №3/574/802/2023), справа №574/1299/23 (провадження №3/574/803/2023) та справа №574/1300/23 (провадження №3/574/804/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/1298/23 (провадження №3/574/802/2023).

Суддя Т.Р.Гук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УПП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2023 року о 13 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул.Північно-Сирецька, 52-57 (об`єкт будівництва), ОСОБА_1 будучи відповідальною особою на обєкт будівництва, не виконав законну вимогу (припис) №2030 посадової особи, уповноваженого підрозділу органу Національної поліції, щодо усунення порушень правил, норм, стандартів, що стосується забезпечення дорожнього руху та його безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, вимогою (приписом).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», оскільки суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП, з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 188-28, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 683/2266/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що не працює,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 червня 2023 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння за адресою свого проживання, вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався в їх сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 28 червня 2023 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру за вищевказаних обставин підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 959203 від 14.06.2023 року, рапортом працівника поліції №3011 від 14.06.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію №3011 від 14.06.2023 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення за ознакою повторності, оскільки постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 квітня 2023 року протягом роком накладалось адміністративне стягнення за правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 234/2056/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебували матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року №8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість Краматорським міським судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ, які були підсудні вищезазначеному суду визначено за Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

20 грудня 2023 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18 лютого 2022 року об 18 год. 10 хв в м.Краматорськ біля буд.23 по вул.Ювілейна водій ОСОБА_1 став учасником дорожньо-транспортної пригоди та поїхав з місця події до приїду працівників поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу дане правопорушення було вчинене 18 лютого 2022 року.

Строки накладення адміністративного стягнення по справі сплили 18 травня 2022 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Волошина Є.В. 20 грудня 2023 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення.

В сенсі пункту 7 статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 727/6579/23
Провадження № 3/727/2112/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2023 року серії ВАВ № 117360 судом встановлено, що 04.06.2023 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, по площі Соборній, м. Чернівці, займався статевим самозадоволенням та демонстрував свій статевий орган в присутності посторонніх громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи та поясненнями.

Дії гр. ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України кваліфіковано вірно.

Статтею 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Танасійчук Н.М.
Справа № 331/7439/23
Провадження № 3/331/2551/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Мелітопольського районного управління ГУНП в Запорізькій області, за протоком серії ВАВ №254872 від 04.11.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, надійшли до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 14.11.2023 року.

Відповідно до ст.268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На момент надходження справи до суду присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області забезпечена не була, до суду ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 08.12.2023, 11.12.2023 року не з`явився.

Постановою від 11.12.2023 року ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу працівниками поліції Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання, яке призначено на 22.12.2023, однак в судове засідання явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності забезпечена не була. Рапорті про виконання постанови до суду не надходило.

Суд, встановивши, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками поліції доставлена не була, виносить постанову про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст. 268, 277, 277-2, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 17 січня 2024 року на 13 годину 20 хвилин в приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Виконання приводу доручити працівникам Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кольц
Провадження № 3/592/3714/23

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2023 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником Сумського регіонального підрозділу ТОВ «ДЛ Солюшн», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не сповістив, будь-яких пояснень з приводу вчиненого порушення чи клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг повністю доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 655/18-28-07-06 від 28.11.2023 (а.с.1), Актом фактичної перевірки № 7353/18/19/РРО/ НОМЕР_2 від 24.11.2023 за місцем фактичного здійснення господарської діяльності ТОВ «ДЛ Солюшн» за адресою: м. Суми, пров. 1-й Заводський, 2 (а.с.2-4), вибірковою інформацією щодо проведення розрахункових операцій без зазначення в касових чеках відповідного найменування товару (а.с.5).
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
На підставі ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 155-1 ч. 1, 283 ч. 5 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 317/5607/23
№ 3/317/2861/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Запорізького РУ ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області з Запорізького РУ ГУНП в Запорізькій області після доопрацювання надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.09.2023 року о 22 год. 30 хвл., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру стосовно співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав, виражався нецензурною лайкою, хватав руками за шию, що могло завдати шкоди фізичному і психічному здоров`ю ОСОБА_2 , при сварці була присутня неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання, призначене на 14.12.2023 на 08-20 год. ОСОБА_1 не з`явився, від його захисника адвоката Стариченка М.П. надходило 13.12.2023 р. клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із ознайомлення з матеріалами справи. Тому розгляд справи було відкладено на 20.12.2023 р.

20.12.2023 р. на 10-30 год., ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, від його захисника адвоката Стариченка М.П. надійшло клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення та розгляд справи за їхньої відсутності.

Розглянувши матеріали справи, та клопотання захисника, суддя вважає, що на момент розгляду справи пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КпАП України, оскільки правопорушення вчинено 15.09.2023 року, тому суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 173-2 , 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов