Справа № 396/1958/23
Провадження № 3/396/1247/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.10.2023 року о 17:32 год. в Кіровоградській області, Новоукраїнський район, автодорога сполученням с. Глодоси с. Юріївка, 2 км. від с. Глодоси, керуючи т/з ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив рух заднім ходом, не врахував дорожню обстановку на безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з Mazda 6д.н.з. НОМЕР_3 , та транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9, 13.1 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 06.10.2023 року о 17:32 год. на автодорозі сполучення с. Глодоси с. Юрівка 2 км. від с. Глодоси керував т/з ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 із ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тримтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння на місці зупинки т/з та в медичному закладі, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним адміністративних правопорушень не визнав в повному обсязі. Пояснив, що він не керував транспортним засобом, а керувала його дружина.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що на мосту в с. Глодоси, перед автомобілем під його керуванням, в попутному напрямку, їхав автомобіль ВАЗ 2108; коли він призупинився, бо за мостом була аварія стояла патрульна машина працівників поліції, автомобіль ВАЗ 2108 змінив напрямок руху та почав рух назад, зачипивши його автомобіль. Коли він вийшов з автомобіля, то з пасажирського боку того автомобіля спочатку вийшла жінка, а потім чоловік. Бачив що керував машиною ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справ, а саме: зміст протоколів про адміністративні правопорушення, схему ДТП, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених, ст. 124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Адміністративна відповідальність за ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Так, згідно ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Із пункту 2.5 Правил Дорожнього руху України слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння регламентовано Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженоюнаказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735.

Як передбачено п.12 Розділу ІІ Інструкції, уразі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з вимогами, передбаченими п.6 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відмова водія від проходження огляду на стан, зокрема, алкогольного сп`яніння є самостійною підставою притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України.

Оскільки матеріали справ містять достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно квалiфiкувати за ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився пройти огляд на стан сп"яніння у встановленому порядку та порушив вимоги п. 10.9, 13.1, 2.5 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Заперечення своєї вини ОСОБА_1 розцінюється судом як намагання уникнути відповідальність за вчинене.

Допитані судом свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не були очевидцями події, пояснень, хто саме керував автомобілем ОСОБА_1 під час ДТП, не надали.

Пояснення свідка ОСОБА_5 , яка є співмешканкою ОСОБА_1 , щодо тих підстав, що саме вона керувала автомобілем, суд сприймає критично, такі свідчення спростовуються свідченнями потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив що жінка вийшла з автомобіля з пасажирського сидіння.

Факт відмови у проходженні огляду на стан сп"яніння також підтверджується записом з боді камери працівника поліції, зі змісту запису якої можливо зробити висновок про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищезазначеного, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

- за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративного відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, відсутність інших відомостей, що негативно характеризують його особу, суддя вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, а також стягнути з нього судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.124, 130 ч.1, 283-285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Повний текст постанови складений 25.12.2023 року.

Суддя: О. С. Цесельська