Справа № 627/888/23
Провадження № 3/615/1112/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є., прокурора Пономаренка А.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді судді Краснокутського районного суду Харківської області,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , будучи суддею Краснокутського районного суду Харківської області, перебуваючи в приміщенні цього суду за адресою: вул. Охтирська, 15, смт. Краснокутськ, Богодухівського району, Харківської області, маючи приватний інтерес, який суперечить його службовим повноваженням, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, у період з 25.05.2023 року по 20.06.2023 року одноособово здійснив розгляд справи № 627/441/23 про притягнення Краснокутського селищного голови Богодухівського району Харківської області ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, порушивши вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєї вини не визнав, надав суду усні пояснення, а також письмові заперечення (з додатками), в яких зазначив наступне.

У травні 2023 року до провадження судді Краснокутського районного суду Харківської області Каліберди В.А. надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією про притягнення голови Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Постановою судді Краснокутського районного суду Харківської області Каліберди В.А. від 31.05.2023 року матеріали справ за вказаними протоколами були об`єднані в одне провадження, та присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 627/441/23. 20.06.2023 року постановою судді Краснокутського районного суду Харківської області Каліберди В.А. об`єднану справу про адміністративне правопорушення № 627/441/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП повернуто до 7-ого управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, для доопрацювання та належного оформлення. Підставою для прийняття судом рішення про повернення матеріалів для доопрацювання стало те, що матеріали справи, зокрема, не містили документального підтвердження отримання Краснокутською селищною радою Богодухівського району Харківської області запиту Управління стратегічних розслідувань в Харківській області 22.03.2023 за №1191/55/119/01-2023, а також вжитих заходів в разі ненадання Краснокутською селищною радою Богодухівського району Харківської області запитуваної інформації або відповіді на запит, що в свою чергу підтверджувало б факт неможливості отримання копій письмових доказів, завірених належним чином за підписом голови Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області ОСОБА_2 27.06.2023 року працівником апарату Краснокутського районного суду Харківської області, на виконання постанови судді від 20.06.2023 року, направлено матеріали справи до 7-ого управління (з обслуговування Харківської області) ДСР НП України. 07.07.2023 року до Краснокутського районного суду Харківсьої області, було повернуто поштове відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». З метою з`ясування причин повернення поштового відправлення, керівником апарату Краснокутського районного суду Харківської області проведено службову перевірку, під час якої встановлено, що діловодом суду ОСОБА_3 при заповненні графи «адресат одержувача», було вказано неповну назву адресата. За результатами службової перевірки ОСОБА_3 притягнуто до дисциплінарної відповідальності. 07.07.2023 року Краснокутським районним судом Харківської області матеріали справи були повторно направлені до 7-ого управління (з обслуговування Харківської області) ДСР НП України. 27.07.2023 року до Краснокутського районного суду Харківської області після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, але розподіл судової справи не відбувся, оскільки суддя Каліберда В.А., перебував у відпустці, а стосовно суддів Вовк Л.В. та Бугаєнко І.В. не здійснювався автоматизований розподіл судових справ до початку їх відпусток. 07.08.2023 року матеріали справи № 627/441/23 за результатами автоматизованого розподілу судової справи надійшли до провадження судді Каліберди В.А. 11.08.2023 року з метою підготовки до розгляду справи було вивчено матеріали, з яких вбачалося, що управлінням вживалися заходи щодо отримання належним чином завіреної копії протоколу №10 Х сесії VIII скликання Краснокутської селищної ради від 14.07.2021, які залишилися без виконання, а тому з метою перевірки достовірності інформації, яка містилася у витягу з протоколу №10 Х сесії VIII скликання Краснокутської селищної ради від 14.07.2021, який мається в матеріалах справи, було оглянуто електронну версію протоколу, яка оприлюднена Краснокутською селищною радою Богодухівського району Харківської області на офіційному веб сайті https://krkut.com.ua/ та під час огляду якого було встановлено, що на вказаній сесії розглядалося питання щодо надання ОСОБА_1 , як громадянину, у власність земельної ділянки 14.07.2021 та особа, стосовно якої розглядається адміністративний матеріал ОСОБА_2 проголосувала «за». Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив суду, що заявлений ним самовідвід мав на меті виключно забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, та не був зумовлений наявністю у нього будь-якого приватного інтересу, який би суперечив його повноваженням у справі № 627/441/23 стосовно ОСОБА_2 , оскільки земельні для ведення особистого селянського господарства були виділені йому та його близьким особам у власність на підставі ст. 118 ЗК України в порядку безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами України; дружина ОСОБА_1 ОСОБА_4 , яка працює на посаді начальника управління соціального захисту населення апарату Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, не перебуває у прямому підпорядкуванні голови цієї ради ОСОБА_2 . Вказане свідчить про відсутність в його діях ознак конфлікту інтересів під час здійснення провадження по справі № 627/441/23 стосовно ОСОБА_2 . Крім цього зазначив, що в судових засіданнях по справі № 627/441/23 під час прийняття ним рішення від 31.05.2023 року про об`єднання матеріалів справ, а також під час прийняття ним рішення від 20.06.2023 року про повернення матеріалу на доопрацювання, учасниками судового засідання ( ОСОБА_2 , прокурором, захисником) відводів судді Каліберді В.А. заявлено не було. З цих підстав просить суд провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

З матеріалів справи № 627/888/23 судом встановлено, що наказом ТУ ДСА в Харківській області від 12.09.2003 року № 38 ОСОБА_1 зараховано до штату Краснокутського районного суду Харківської області на посаду судді на підставі Указу Президента України від 04.08.2003 року (т. 1 а.с. 13).

05.05.2023 року оперуповноваженим 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Дмитрієвим О.А. складений протокол № 272 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, стосовно голови Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 272 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 05.05.2023 року, ОСОБА_2 ставилось у провину те, що будучи Краснокутським селищним головою, являючись, згідно з п.п.б п.1 ч.1 ст. 3 Закону №1700-VII, суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, усупереч вимогам п.2 ч.1 ст. 28, ст. 35-1 Закону №1700-VII, ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», публічно 14.07.2021 не повідомила колегіальний орган про реальний конфлікт інтересів на засіданні сесії Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області перед розглядом питання №489 і прийняттям рішення про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Краснокутської селищної ради та надання земельної ділянки у власність близькій особі, а саме її зятю ОСОБА_5 , чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

05.05.2023 року оперуповноваженим 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Дмитрієвим О.А. складений протокол № 273 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, стосовно голови Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом № 273 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 05.05.2023 року, ОСОБА_2 ставилось у провину те, що будучи Краснокутським селищним головою, являючись згідно з п.п.б п.1 ч.1 ст. 3 Закону №1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, усупереч вимогам п.3 ч.1 ст. 28, ст. 35-1 Закону №1700-VII, ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», 14.07.2021 в умовах реального конфлікту інтересів вчинила дії, а саме: 14.07.2021 взяла участь на засіданні сесії Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області під час розгляду питання №489 і прийняття рішення про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Краснокутської селищної ради та надання земельної ділянки у власність близькій особі, а саме її зятю ОСОБА_5 , проголосувала «за», чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2023 року справу №627/441/23 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП передано судді Краснокутського районного суду Харківської області Каліберді В.А. (т. 1 а.с. 14).

За результатами передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.05.2023 року справу №627/442/23 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП передано судді Краснокутського районного суду Харківської області Каліберді В.А. (т. 1 а.с. 24).

31.05.2023 року відбулося судове засідання по справі № 627/441/23 під головуванням судді Краснокутського районного суду Харківської області Каліберди В.А., за участю прокурора Лисенка В.Ю., особи, яка притягається до адміністративне правопорушення ОСОБА_2 . Відповідно до змісту журналу судового засідання (т. 1 а.с. 58) суддею з`ясовано, чи зрозумілі ОСОБА_2 її права, ОСОБА_2 заявлено клопотання про об`єднання проваджень.

Постановою судді Краснокутського районного суду Харківської області Калібердою В.А. від 31.05.2023 року по справі № 627/441/23 клопотання ОСОБА_2 про об`єднання справ в одне провадження задоволено. Справи № 627/441/23 (провадження №3/627/182/2023), № 627/442/23 (провадження №3/627/183/2023) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 об`єднано в одне провадження, присвоєно єдиний номер справи № 627/441/23 (провадження №3/627/182/2023).

20.06.2023 року відбулося судове засідання по справі № 627/441/23 під головуванням судді Краснокутського районного суду Харківської області Каліберди В.А., за участю прокурора Лисенка В.Ю., особи, яка притягається до адміністративне правопорушення ОСОБА_2 . Відповідно до змісту журналу судового засідання (т. 1 а.с. 67) особою, яка притягається до адміністративної відповідальності заявлено клопотання. Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Постановою судді Краснокутського районного суду Харківської області Каліберди В.А. від 20.06.2023 року об`єднану справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, повернуто до 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, для доопрацювання та належного оформлення (т. 1 а.с. 62).

Зі змісту постанови судді Краснокутського районного суду Харківської області Каліберди В.А. від 20.06.2023 року вбачається, що приймаючи рішення про повернення справи суддя виходив з такого:

«Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням стратегічних розслідувань в Харківській області 22.03.2023 за №1191/55/119/01-2023 з метою підтвердження або спростування факту вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією головою Краснокутської селищної ради ОСОБА_2 , було підготовлено запит щодо надання копій документів, адресований на ім`я голови Краснокутської селищної ради І.Карабут.

01.04.2023 оперуповноважений 7-го управління (з обслуговування Харківської області) ДСР НП України ОСОБА_6 направив на адресу Т.в.о. начальника 7-го управління (з обслуговування в Харківській області) ДСР НП України О.Сухині рапорт, в якому вказує про те, що Краснокутською селищною радою Харківської області було проігноровано пункт 36 статті 23 Закону України «Про національну поліцію» та не надано ніяких документів чи відповіді на його запит, який був направлений до Краснокутської селищної ради Харківської області для збору доказів зазначних в ч. 1 ст. 251 КУпАП, з метою підтвердження або спростування факту вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, головою Краснокутської селищної ради ОСОБА_2 .

В зв`язку з чим, оперуповноваженому 7-го управління (з обслуговування Харківської області) ДСР НП України О.Димитрієву Т.в.о. начальника 7-го управління (з обслуговування в Харківській області) ДСР НП України О.Сухині було надано дозвіл на залучення до справи рішення І сесії VIII скликання Краснокутської селищної ради щодо початку повноважень Краснокутського селищного голови № 2-VIII від 01.12.2020, рішення Х сесії VIII скликання Краснокутської селищної ради №1938- VIII від 14.07.2021 та протоколу №10 Х сесії VIII скликання Краснокутської селищної ради від 14.07.2021 завантажених з офіційного сайту Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області.

Однак матеріали справи не містять документального підтвердження отримання Краснокутською селищною радою Богодухівського району Харківської області вказаного запиту Управління стратегічних розслідувань в Харківській області 22.03.2023 за №1191/55/119/01-2023, а також вжитих заходів в разі ненадання Краснокутською селищною радою Богодухівського району Харківської області запитуваної інформації або відповіді на запит, що в свою чергу підтверджувало б факт неможливості отримання копій письмових доказів, завірених належним чином.

Натомість, згідно з положеннями п. 16 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції Закону від 27.05.2021) протоколи сесій сільської, селищної, міської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто сільським, селищним, міським головою, районної у місті, районної, обласної ради - головою відповідної ради, у разі їх відсутності - відповідно секретарем сільської, селищної, міської ради, відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради, а у випадку, передбаченому частинами сьомою та восьмою цієї статті, - депутатом ради, який за дорученням депутатів головував на її засіданні.

Наявні в матеріалах справи копії рішення Х сесії VIII скликання Краснокутської селищної ради № 1938-VIII від 14.07.2021 та витягу з протоколу №10 Х сесії VIII скликання Краснокутської селищної ради від 14.07.2021, всупереч вимогам ч. 16 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування» (в редакції Закону від 27.05.2021), не містять підпису голови Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області ОСОБА_2 - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у даній справі, при цьому доказів щодо неможливості отримання належним чином завірених копій вказаних письмових доказів, матеріали справи не містять.

З клопотанням про витребування документів учасники судового провадження до суду не звертались.

Окрім цього відомості з реєстрації актового запису про народження дитини та відомості з реєстрації актового запису про шлюб, які долучені до адміністративних матеріалів (а.с.22-27, 92-97) всупереч додаткам 15 та 17 Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.07.2008 №1265/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25.07.2008 за №691/15382, не мають назви документа, оскільки за такими параметрами запиту видається Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження та

Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб.

Окрім цього вказані відомості в порушення вищевказаного нормативного акту не мають: номеру витягу в Реєстрі; найменування органу державної реєстрації актів цивільного стану, яким видано витяг (найменування органу державної влади, посадовою особою якого сформовано витяг); дати та часу формування витягу в Реєстрі ; найменування державного органу, органу місцевого самоврядування та прізвища, власного імені, по батькові, посади посадової особи, на запит якого (якої) видано витяг (крім випадку отримання витягу шляхом безпосереднього доступу); прізвища, власного імені, по батькові фізичної особи, за письмовою заявою якої видано витяг (крім випадку отримання витягу шляхом безпосереднього доступу); відомостей про документ, на підставі якого надано витяг з Реєстру (підстава отримання витягу з Реєстру); відомостей про підставу отримання витягу (відповідні норми закону та реквізити справи (провадження) чи прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, номер та серія документа, що посвідчує таку особу); прізвища, власного імені, по батькові та посади посадової особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану, якою сформовано витяг (прізвища, власного імені, по батькові та посади посадової особи органу державної влади, якою отримано витяг шляхом безпосереднього доступу, прізвища, власного імені, по батькові нотаріуса та найменування нотаріального округу чи державної нотаріальної контори, яким (якою) отримано витяг шляхом безпосереднього доступу); прізвища, власного імені, по батькові керівника органу державної реєстрації актів цивільного стану громадян та його підпис (крім випадку отримання витягу шляхом безпосереднього доступу); печатки (крім випадку отримання витягу шляхом безпосереднього доступу)».

Листом від 27.06.2023 року № 1753/2023 Краснокутського районного суду Харківської області повернуто матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (т. 1 а.с. 148).

Листом від 07.07.2023 року № 327/441/23/1868/2023 Краснокутського районного суду Харківської області повторно направлено матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП для доопрацювання, оскільки вказані матеріали 07.07.2023 року були повернуті до суду в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (т. 1 а.с. 149).

Наказом керівника апарату Краснокутського районного суду Харківської області від 12.07.2023 року №04-04/39 за неналежне виконання своїх посадових обов`язків при виконанні відправки вихідної кореспонденції оголошено догану діловоду Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_7 .

Згідно копії протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2023 року (т. 1 а.с. 150) та копії звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 27.07.2023 року (т. 1 а.с. 151) розподіл судової справи № 627/441/23 між суддями не відбувся. Стосовно судді Каліберди В.А. заборона розподілу у зв`язку з відпусткою, щодо суддів Вовк Л.В. та Бугаєнко І.В. заборона розподілу перед відпусткою.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2023 року справу №627/441/23 про адміністративне правопорушення за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП передано судді Краснокутського районного суду Харківської області Каліберді В.А. (т. 1 а.с. 131).

Постановою судді Краснокутського районного суду Харківської області від 11.08.2023 року по справі № 627/441/23 заявлено самовідвід як судді від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення №627/441/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Зі змісту постанови судді Краснокутського районного суду Харківської області Каліберди В.А. від 11.08.2023 року вбачається, що рішення про самовідвід суддя мотивував наступним:

«11.08.2023, з метою підготовки до розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення було детально вивчено матеріали справи, які були долучені 7-м управлінням (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на виконання постанови суду від 20.06.2023,та з яких вбачалося, що управлінням вживалися заходи щодо отримання належним чином завіреної копії протоколу №10 Х сесії VIII скликання Краснокутської селищної ради від 14.07.2021, які залишилися без виконання, а тому з метою перевірки достовірності інформації, яка містилася у витягу з протоколу №10 Х сесії VIII скликання Краснокутської селищної ради від 14.07.2021, який мається в матеріалах справи, було оглянуто електронну версію протоколу, яка оприлюднена Краснокутською селищною радою Богодухівського району Харківської області на офіційному веб сайт https://krkut.com.ua/ та під час огляду якого було встановлено, що на вказаній сесії розглядалося питання щодо надання мені, як громадянину, у власність земельної ділянки 14.07.2021 та особа, стосовно якої розглядається адміністративний матеріал ОСОБА_2 проголосувала «за». З огляду вищевикладене, керуючись аналогією закону (ст. 75 КПК України) та практикою Європейського суду з прав людини, з метою виключення сумніву щодо об`єктивного, безстороннього розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, приходжу до висновку щодо наявності підстав заявлення самовідводу у даній справі».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» судді є суб`єктами, на яких поширюються вимоги Закону, в тому числі щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Частина 2 статті 172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Для констатації наявності або відсутності у діях чи бездіяльності особи події та складу вищевказаного адміністративного правопорушення необхідно визначити, чи мав місце за даних обставин по справі реальний конфлікт інтересів.

У частині 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно з абзацом дванадцятим частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Основними складовими конфлікту інтересів є приватний інтерес, службові/представницькі повноваження, суперечність між приватним інтересом та службовими повноваженнями (для реального конфлікту інтересів).

Приватним інтересом може вважатися будь-який як майновий, так і немайновий інтерес. Закон допускає необмежене коло обставин та ситуацій, що можуть свідчити про наявність приватного інтересу чи зумовлювати його виникнення за певних умов.

При вирішенні питання щодо наявності приватного інтересу у сфері службових повноважень як складової конфлікту інтересів слід у кожному випадку враховувати конкретні обставини, відносини та зв`язки особи, обсяг її службових/представницьких повноважень під час прийняття того чи іншого рішення.

Для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи не вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів, необхідно встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як:

1) наявність у особи факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений;

2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення;

3) наявність повноважень на прийняття рішення;

4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 39-02/35 від 15.09.2023 року, який складений Національним агентством з питань запобігання корупції стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а також у висновку щодо наявності ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, в справі про адміністративне правопорушення № 627/888/23 стосовно ОСОБА_1 , який наданий до суду прокурором, сукупність зазначених вище юридичних фактів сформульовані таким чином.

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А.:

1) постановою Краснокутського районного суду Харківської області від 31.05.2023 справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 627/441/23; 3/627/182/2023) об?єднав в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 172-7 КУПАП (справа № 627/442/23; 3/627/182/2023) та об?єднаним справам про адміністративне правопорушення присвоєно єдиний унікальний номер справи № 627/441/23;

2) постановою Краснокутського районного суду Харківської області від 20.06.2023 об?єднану справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст. 172 КУпАП № 627/441/23 повернув до 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для доопрацювання та належного оформлення.

Між суддею Калібердою В.А. та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , наявні відносини, які зумовлюють виникнення у ОСОБА_1 особистого майнового та немайнового інтересу під час розгляду справи № 627/441/23:

1) ОСОБА_9 , Краснокутський селищний голова, взяв участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень Краснокутською селищною радою Богодухівського району Харківської області від 14.07.2021 № 1946-VIII, № 1947-VIII, № 1950-VIII, № 1952-VIIІ, № 1953-VIII, які безпосередньо стосувались, а також суттєво зачіпають матеріальні інтереси ОСОБА_1 та близьких йому осіб: дружини ОСОБА_4 , сина ОСОБА_10 , рідної сестри ОСОБА_11 та матері ОСОБА_12 .

Згідно із цими рішеннями ОСОБА_1 та близьким йому особам Краснокутською селищною радою безоплатно передано у власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Краснокутської селищної ради загальною площею 10 гектарів.

2) дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_4 тривалий час працює в Краснокутській селищній раді Богодухівського району Харківської області (з 02.02.2021, посада - начальник відділу соціального захисту населення Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області), перебуває в прямій організаційно-правовій залежності від ОСОБА_8 , Краснокутського селищного голови.

Існування приватного інтересу у ОСОБА_1 під час розгляду справи № 627/441/23 підтверджується самим же ОСОБА_1 у постанові від 11.08.2023 у справі № 627/441/23.

Дії судді Каліберли В.А. призвели до унеможливлення розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 правомочним органом у межах строків накладення адміністративного стягнення та притягнення ОСОБА_2 до встановленої законом відповідальності.

Приватний інтерес ОСОБА_1 був зумовлений:

1) внутрішньою потребою ОСОБА_1 , моральним обов`язком перед ОСОБА_2 віддячити їй за надану нею підтримку (схвалення та голосування) під час прийняття Краснокутскою селищною радою рішення з виділення земельних ділянок у власність ОСОБА_1 та його близьких осіб;

2) небажанням зашкодити ОСОБА_2 як керівнику його дружини ОСОБА_4 та природним бажанням захистити інтереси своєї дружини ОСОБА_4 під час несення служби в органах місцевого самоврядування через прийняте рішення стосовно ОСОБА_2 .

Надаючи оцінку сформульованим у цій справі доводам сторони обвинувачення про наявність у ОСОБА_1 приватного інтересу, та суперечності між приватним інтересом і службовими повноваженнями, суд зазначає наступне.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення № 39-02/35 від 15.09.2023 року матеріалів судом встановлено, що рішеннями Краснокутської селищної ради Х сесії VIII скликання від 14.07.2021 № 1950-VIII, 1952-VIII, 1947-VIII, 1946-VIII, 1953-VIII, ОСОБА_1 , його дружині ОСОБА_4 , сину ОСОБА_10 , сестрі ОСОБА_11 , матері ОСОБА_12 , затверджені проекти землеустрою та надані у власність земельні ділянки площею 2,000 га кожна, вид угідь сіножаті, для ведення особистого селянського господарства із земель запасу сільськогосподарського призначення, за межами населених пунктів на території Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області. Також, як вбачається із витягу з протоколу від 14.07.2021 року Х сесії VIII скликання, за вказані вище рішення про виділення земельних ділянок ОСОБА_1 та його близьким особам проголосували за усі присутні на сесії, у тому числі і ОСОБА_2 , голос якої не мав вирішального значення (рішення № 1950-VIII за 19, проти 0, утримались 0; № 1952-VIII за 20, проти 0, утримались 0; № 1947-VIII за 20, проти 0, утримались 0; 1946-VIII за 20, проти 0, утримались 0; 1953-VIII за 20, проти 0, утримались 0).

Відповідно до ч. 6 ст. 118 Земельного Кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 121 Земельного Кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм у власність земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Отже, право на безоплатне отримання у власність земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у встановленому законом порядку та розмірах, є правом громадян України, яке вони реалізують через ограни виконавчої влади та місцевого самоврядування. При цьому доказів того, що рішення Краснокутської селищної ради 14.07.2021 № 1950-VIII, 1952-VIII, 1947-VIII, 1946-VIII, 1953-VIII про затвердження проектів землеустрою та виділення у власність земельних ділянок ОСОБА_1 та його близьким особам, були прийняті органом місцевого самоврядування внаслідок надання ОСОБА_1 та його близьким особам будь-яких преференцій чи переваг, що були обумовлені обставинам, які не передбачені в законі, матеріали справи не містять.

Таким чином доводи НАЗК та прокурора про наявність внутрішньої потреби ОСОБА_1 , морального обов`язку перед ОСОБА_2 , віддячити їй за надану нею підтримку (схвалення та голосування) під час прийняття Краснокутскою селищною радою рішення з виділення земельних ділянок у власність ОСОБА_1 та його близьких осіб, є недоведеними, а тому суд визнає обвинувачення у цій частині необґрунтованим.

При цьому надаючи оцінку твердження сторони обвинувачення про те, що існування приватного інтересу у ОСОБА_1 під час розгляду справи № 627/441/23, було підтверджено самим же ОСОБА_1 у постанові від 11.08.2023 у справі № 627/441/23, суд зазначає, що таких тверджень постанова судді не містить. Як вбачається зі змісту постанови від 11.08.2023 року мотивуючи самовідвід суддя Каліберда В.А. зазначив про те, що з метою виключення сумніву щодо об`єктивного, безстороннього розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом. Тверджень судді про наявність у нього упередженості через те, що особа стосовно якої розглядався адміністративний матеріал ОСОБА_2 проголосувала «за» виділення земельних ділянок йому та його близьким особам, текст постанови про самовідвід не містить.

З матеріалів справи № 627/888/23 судом встановлено, що ОСОБА_4 є дружиною судді Краснокутського районного суду Харківської області Каліберди В.А. (т. 1 а.с. 99-101), працює на посаді начальника відділу соціального захисту населення апарату Краснокутської селищної ради з 02.02.2021 року (т. 2 а.с. 117), та перебуває у прямій організаційно-правовій залежності від ОСОБА_2 , яка займає посаду Краснокутського селищного голови, виходячи з такого.

Згідно п.п. 7 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський, селищний, міський голова здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету.

Рішенням сесії Краснокутської селищної ради від 26.01.2021 року № 130-VIII затверджено Положення про відділ соціального захисту населення Краснокутської селищної ради. Відповідно до п. 1.1, 5.3, 6.1 Положення: відділ є структурним підрозділом селищної ради, який підпорядковується виконавчому комітету селищної ради і селищному голові; начальник відділу призначається і звільняється з посади селищним головою.

Рішенням виконавчого комітету Краснокутської селищної ради від 26.05.2021 року № 120, з метою стимулювання сумлінного та якісного виконання працівниками органів місцевого самоврядування своїх посадових обов`язків, ініціативного та творчого підходу до вирішення поставлених завдань, забезпечення рівня трудової та виконавчої дисципліни, затверджено Положення про преміювання працівників апарату та керівників виконавчих органів Краснокутської селищної ради (т. 1 а.с. 119-123).

Відповідно до п. 3.1 цього Положення, розміри премій працівникам апарату та керівникам виконавчих органів апарату встановлюються селищним головою за сумлінне та якісне виконання посадових обов`язків та завдань, а також з урахуванням їх ініціативи, особистого вкладу в загальні результати роботи та зазначаються у відповідному розпорядженні.

Пунктом 3.5 цього Положення визначено основні показники (умови) для преміювання працівників апарату та керівників виконавчих органів селищної ради, серед яких, зокрема: своєчасне виконання завдань і доручень поставлених керівництвом селищної ради, тощо.

При цьому, згідно п. 3.6 Положення, в редакції рішення виконавчого комітету Краснокутської селищної ради від 30.09.2022 року (т.1 а.с. 117), недотримання показників (умов) п.п. 3.1, 3.5 тягне за собою зменшення розміру премії або її позбавлення. Підставами для того також є притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності, оголошеної рішенням селищного голови.

Пунктом 4.2 Положення визначено, що розмір премії керівникам структурних підрозділів встановлюється розпорядженням селищного голови, за погодженням з заступниками селищного голови, відповідно до розподілу обов`язків.

Тобто, селищний голова самостійно визначає розмір премії, а погоджує, або не погоджує запропонований розмір премії відповідний заступник.

Розпорядженням Краснокутської селищної ради від 26.02.2021 року Про розподіл функціональних обов`язків (т. 2 а.с. 78 81) перший заступник селищного голови ОСОБА_13 здійснює безпосереднє керівництво та контролює діяльність відділу соціального захисту населення.

Відповідно до п. 4.9 Положення, преміювання працівників апарату та керівників виконавчих органів селищної ради здійснюється на підставі розпоряджень селищного голови. У розпорядження визначається перелік працівників для преміювання із зазначенням розміру преміювання та працівників, яких необхідно позбавити премії із відповідним обґрунтуванням (у разі потреби).

Аналіз наведених вище норм Закону, а також локальних нормативно-правових актів Краснокутської селищної ради, дає підстави для висновку, що крім безпосереднього керівника відділу соціального захисту населення, яким є перший заступник селищного голови, який здійснює безпосереднє керівництво та контролює діяльність відділу, у тому числі погоджує розмір премії керівникам структурних підрозділів, Краснокутський селищний голова ОСОБА_2 наділена прямими владними, управлінськими повноваженнями дискреційного характеру по відношенню до начальника відділу соціального захисту населення апарату Краснокутської селищної ради Каліберди С.О., у тому числі щодо вирішення питань звільнення з посади, надання керівних вказівок, доручень, завдань, та оцінки їх виконання, визначення розміру премії (за погодженням з першим заступником), позбавлення премії, застосування дисциплінарних стягнень, заохочень. Наявність у ОСОБА_4 безпосереднього керівника (найближчого начальника) не свідчить про відсутність відносин її прямого підпорядкування селищному голові ОСОБА_2 в силу Закону та Положення.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» судді є суб`єктами, на яких поширюються вимоги Закону, в тому числі щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Відповідно до примітки до статті 172-7 КУпАП під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Статтею 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя зобов`язаний: справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Оцінивши характер та обсяг владних, управлінських повноважень, якими наділена ОСОБА_2 по відношенню до дружини судді ОСОБА_1 Каліберди С.О., у тому числі через вирішення питань звільнення з посади, надання керівних вказівок, доручень, завдань, та оцінки їх виконання, визначення розміру премії (за погодженням з першим заступником), позбавлення премії, застосування дисциплінарних стягнень, заохочень, а також серйозність правових наслідків для ОСОБА_2 у разі притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, суд приходить до висновку, що суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у період з 25.05.2023 року по 20.06.2023 року одноособово прийнявши участь у розгляді справи №627/441/23 про притягнення Краснокутського селищного голови ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, по суті стояв перед вибором задоволення публічного інтересу (на користь держави) або приватного інтересу (інтересів близької особи дружини, яка перебуває у відносинах прямої службової залежності від ОСОБА_2 ).

Згідно ст. 10 Закону України «Про статус суддів» (в редакції цього Закону на час набуття ОСОБА_1 повноважень судді) вперше призначений суддя приймав присягу такого змісту: «Урочисто присягаю чесно і сумлінно виконувати обов`язки судді, здійснювати правосуддя, підкоряючись тільки закону, бути об`єктивним і справедливим».

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Отже, інтересом держави, яким мав би керуватися суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., реалізуючи службові повноваження щодо здійснення правосуддя у справі № 627/441/23, є чесне і сумлінне забезпечення реалізації завдань Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Щодо службових повноважень ОСОБА_1 суд зазначає, що відповідно до ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, колегією суддів (ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Під час розгляду судової справи №627/441/23 та прийняття рішень (вчинення процесуальних дій) у вказаній справі, була наявна суперечність між приватним інтересом та службовими повноваженнями судді Каліберди В.А., яка впливала на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, що є реальним конфліктом інтересів.

Стаття 28 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язує осіб, зазначених у ч.1 ст.3 Закону (у тому числі суддів):

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - НАЗК чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Невиконання цього обов`язку відповідним суб`єктом тягне за собою відповідальність за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» встановлено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Пункт c. Принципу V Рекомендацій N(94)12 «Незалежність, дієвість та роль суддів» (ухвалена Комітетом Міністрів Ради Європи на 518 засіданні заступників міністрів 13.10.94 р.) зобов`язує суддів утримуватись від винесення вироку у справі чи відмовитись від розгляду справи, коли на те існують достатні причини, і лише в цьому випадку. Такі причини повинні бути визначені законом і можуть стосуватись, наприклад, серйозних захворювань, суперечності інтересу або інтересів правосуддя.

Рішенням ради суддів України № 35 від 08.06.2017 року роз`яснено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Найбільш близькою галуззю при вирішенні цього питання є кримінальне процесуальне законодавство, а саме КПК України.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З огляду на положення ч. 1 ст. 80 КПК України суддя за наявності підстав, визначених ст. 75 КПК України, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні (зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості), зобов`язаний заявити самовідвід.

Незважаючи на те, що рішення по справі про адміністративне правопорушення №627/441/23 суттєво зачіпає інтереси селищної голови ОСОБА_2 , яка наділена передбаченими чинним законодавством можливостями службового впливу на проходження ОСОБА_4 служби в органі місцевого самоврядування, суддя Каліберда В.А. перед початком судового провадження інформацію про наявність у нього сімейних стосунків з ОСОБА_4 , що може викликати сумнів у його неупередженості, учасникам процесу не розкрив, заяву про самовідвід у справі стосовно ОСОБА_2 не подав, тим самим, не зважаючи на наявний конфлікт інтересів, заходів щодо його усунення при здійсненні судового провадження у вказаній справі у період з 25.05.2023 року по 20.06.2023 року, не вжив, у зв`язку з чим діяв в умовах реального конфлікту інтересів, що впливав на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Доводи ОСОБА_1 про те, що під час розгляду ним справи № 627/441/23 учасниками справи не заявлялось йому відводів суд вважає необґрунтованим, так як суддею Калібердою В.А. відповідна інформація учасникам справи не розкривалась, конфлікт інтересів врегульований не був.

Надаючи оцінку доводам судді Каліберди В.А. щодо відсутності у нього приватного інтересу, через те, що його дружина ОСОБА_4 проживає окремо від нього, а шлюб з 2020 року має формальний характер, суд зазначає наступне.

На підтвердження таких обставин ОСОБА_1 подано до суду довідку № 1823 від 26.10.2023 про реєстрацію його місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 06.10.2020, та депутатський акт від 25.10.2023 року про те, що ОСОБА_1 дійсно проживає за вказаною адресою. Довідку № 1824 від 26.10.2023 про реєстрацію місця проживання його дружини ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 з 23.12.2016, та депутатський акт від 24.10.2023 року про те, що ОСОБА_4 дійсно проживає за вказаною адресою (т. 2 а.с. 120-124).

Разом із тим сама по собі реєстрація місця проживання подружжя за різними адресами не є доказом відсутності сімейних (шлюбних) стосунків між подружжям. Депутатські акти також не свідчать про відсутність сімейних стосунків станом на період вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке ставиться йому у провину, оскільки такі акти датовані жовтнем 2023 року, та жодним чином не посвідчують фактів до цієї дати. Суд також вважає за необхідне зазначити, що у розпорядженні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 перебуває достатня кількість особистих та службових документів, які містять персональні дані його дружини ОСОБА_4 , які він подав до суду (трудова книжка, службова характеристика, депутатський акт про місце проживання, відомості про щомісячні розміри премії), що у свою чергу також ставить під сумнів пояснення ОСОБА_1 про відсутність сімейних стосунків з ОСОБА_4 , з якою він перебуває у зареєстрованому шлюбі.

Суд також відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що розгляд справи стосовно ОСОБА_14 ним не здійснювався, оскільки такі доводи не узгоджуються з копією постанови судді від 20.06.2023 року та копією журналу судового засідання по справі № 627/441/23, з яких вбачається, що суддею було вчинено процесуальні дії, які належать до стадії розгляду справи (ст. 279 КУпАП), а саме, з`ясовано, чи зрозумілі особам їх права, досліджено докази, надано їм оцінку і вирішено клопотання.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 4250 гривень.

Штраф повинен бути сплачений за реквізитами: отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Валки/24060300; Код ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0020591; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; призначення платежу: «штраф на користь держави по справі № 627/888/23».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, справа № 627/888/23».

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя А.М. Левченко