Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/204/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Юрченко С.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2023 року о 20 годині 20 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ображала нецензурними словами сина ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 24 травня 2023 року о 10 годині 20 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ображала нецензурними словами сина ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала.

Крім повного визнання своєї вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доводиться матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії АПР18 № 638957 від 22 травня 2023 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 429406 від 24 травня 2023 року;

- картками первинного обліку інформації яка надійшла по телефону від 22 травня 2023 року та від 24 травня 2023 року;

- висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 06 червня 2023 року;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 від 22 травня 2023 року;

- рапортом пол. СРПП ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ст. с-нта поліції Голуба В. від 22 травня 2023 року;

- поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 22 травня 2023 року;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 22 травня 2023 року та від 24 травня 2023 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 24 травня 2023 року;

- рапортом пол. СРПП ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ст. с-нта поліції Лоєвського С. від 24 травня 2023 року.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення судом не встановлено обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, що передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним керуючись тим, що категорія (поняття) малозначність означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Зважаючи на викладене, з огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, ступінь її вини, дані про особу порушниці, та те, що тяжких наслідків не настало, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю діянь, обмежившись усним зауваженням в порядку ст. 22 КУпАП, та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 22, 23, 36, ч. 1 ст. 173-2, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень стосовно ОСОБА_1 , - № 374/204/23 (провадження № 3/374/159/23) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 374/236/23 (провадження № 3/374/169/23) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний № 374/204/23, провадження № 3/374/159/23.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя