Справа № 451/1727/23
Провадження № 3/451/936/23
ПОСТАНОВА

іменем України

27 грудня 2023 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, якому роз`яснені права передбачені ст. 268 КУпАП,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 - 18.11.2023 о 23 год. 30 хв. в м. Радехів по вул. Стоянівська Червоноградського району Львівської області, вийшов на проїзну частину дороги, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, чим спричинив створення ДТП внаслідок чого автомобіль «HYUNDAI ELANTRA», д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 1.5, 4.7, 4.14 «А» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 127 КУпАП.

12.12.2023 судове засідання було відкладено у зв`язку із неявкою ОСОБА_1

27.12.2023 на розгляді матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, погодився із обставинами, які викладені в протоколі серії ААД №666137 від 02.12.2023.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. 12.12.2023 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, претензій до ОСОБА_1 немає.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Згідно з п. 1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 4.7 ПДР пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

З п. 4.14 «А» ПДР видно, що пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху.

Вина правопорушника у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №666137 від 02.12.2023; відомостями, що містяться в рапорті старшого інспектора-чергового Сирка Р.Є. від 19.11.2023; відомостями, що містяться в рапорті помічника чергового ОСОБА_3 від 19.11.2023; схемою місця ДТП від 18.11.2023; висновком лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_4 №100 від 19.11.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 19.11.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 19.11.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.11.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 18.11.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.12.2023, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , які були надані в залі судового засідання та іншими дослідженими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, враховуючи обставини та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дії правопорушника слід правильно кваліфікувати за ч. 4 ст. 127 КУпАП як порушення правил дорожнього руху пішоходами, велосипедистами та особами, які керують гужовим транспортом, і погоничами тварин, що спричинили створення аварійної обстановки.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

СуддяО. Патинок