Справа № 129/2599/23
Провадження по справі № 3/129/1315/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовця (водій-механік в/ч0224), жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 130, 124, 122-4 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколів правопорушення серії ААД № 396091, 396124, 396125 від 06.08.2023 р., ОСОБА_1 поставлено за вину те, що він 05.08.2023 р. приблизно о 23:00 год. в с.Дерденівка Гайсинського району Вінницької області по вул. Центральна, керуючи автомобілем «DAEWOO NEXIA», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб постійно контролювати рух транспортного засобу, не врахував дорожньої обстановки та допустив з`їзд у кювет, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та до проведення уповноваженою особою медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння вжив спиртні напої, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.п. 2.10(є), 2.10(а), 12.1 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачені ч.4 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема, викликався в судові засідання 30.08.2023р., 20.09.2023р., 13.10.2023р., 01.11.2023р., 28.12.2023 згідно з рекомендованими повідомленнями, ОСОБА_1 отримав всі чотири повістки, однак до суду не з`явився, згідно із усталеною практикою, викладеною в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду, однак зазначені процесуальні обов`язки ОСОБА_1 виконано не було, оскільки після складання протоколу про адміністративне правопорушення, йому, ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього та в якому суді воно буде розглядатися, однак ОСОБА_1 жодних дій направлених на отримання інформації щодо зазначеного провадження здійснено не було. Неявка ОСОБА_1 до суду не є перешкодою у розгляді справи відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки він неодноразово належним чином повідомлений про судовий розгляд справи.

За змістом ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколами правопорушення серії ААД № 396091, 396124, 396125 від 06.08.2023 р., відповідно до яких 05.08.2023 р. приблизно о 23:00 год. в с.Дерденівка Гайсинського району Вінницької області по вул. Центральна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAEWOO NEXIA», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб постійно контролювати рух транспортного засобу, не врахував дорожньої обстановки та допустив з`їзд у кювет, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та до проведення уповноваженою особою медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння вжив спиртні напої, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.п. 2.10(є), 2.10(а), 12.1 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачені ч.4 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП, що підтверджується компакт-диском з відозаписами подій та спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 під час з`ясування всіх обставин справи та складання протоколів про адміністративні правопорушення, то визнаю за необхідне справи об`єднати в одне провадження та призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

Об`єднати справи 129/2599/23, 129/2600/23, 129/2602/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП в одне провадження та визначити єдиний номер справи - 129/2599/23 (провадження №3/129/1315).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 із застосуванням ч. 2 ст. 36, ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: