Провадження номер 3/741/1141/23
Єдиний унікальний номер 741/1186/23
ПОСТАНОВА

іменем України

27 грудня 2023 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 038919), передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відомо,

УСТАНОВИВ:

08 червня 2023 року о 20 годині 50 хвилин в м. Носівка по вул. Вокзальна водій ОСОБА_1 керував ТЗ Volkswagen Passat 1.8, д. н. з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови. Від продуття приладу Драгер на місці зупинки та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікарні відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні указаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, він у стані алкогольного сп`яніння не перебував, ПДР України не порушував, а тому відповідно до ст. 35 Закону України «Про Наіональну поліцію» не було жодних підстав для його зупинення працівниками поліції; тремтіння рук і ознаки нечіткої мови є індивідуальними особливостями кожної людини і не можуть слугувати підтвердженням перебування його у стані алкогольного сп`яніння, до того ж його поведінка була адекватною, мова зрозуміла, чітка, рухи тіла теж адекватні; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на ім`я ОСОБА_1 від 08 червня 2023 року та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08 червня 2023 року не є належними та допустимими доказами, адже не відображають реальний стан ситуації; протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи. Просив закрити провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення УПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції до суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 038919 від 08 червня 2023 року, у відповідності до якого 08 червня 2023 року о 20 годині 50 хвилин в м. Носівка по вул. Вокзальна водій ОСОБА_1 керував ТЗ Volkswagen Passat 1.8, д. н. з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови. Від продуття приладу Драгер на місці зупинки та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікарні відмовився. Від підпису у протоколі ОСОБА_1 відмовився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на ім`я ОСОБА_1 від 08 червня 2023 року (а. с. 8);

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08 червня 2023 року, згідно з яким такий огляд не проводився (а.с.13);

- переглянутий у судовому засіданні відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який міститься на оптичному диску, що додано до матеріалів справи, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем Volkswagen Passat 1.8, д. н. з. НОМЕР_2 , факт зупинки указаного транспортного засобу працівниками поліції. Поведінка ОСОБА_2 свідчить, що останній на пропозицію працівників поліції пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або ж проведення медичного огляду в лікарні відмовлявся;

- довідку інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 09 червня 2023 року, згідно з якою ОСОБА_1 за ст 130 КУпАП раніше не притягувався (а. с. 14).

Також ОСОБА_1 надано до суду:

- довідку КНП «Носівська міська лікарня імені Ф.Я. Примака» без №, без дати, згідно з якою ОСОБА_1 з 19 травня 2023 року по теперішній час знаходився на амбулаторному лікуванні в травматологічному кабінеті з приводу травми, отриманої в побуті 12 травня 2023 року.

Суд уважає безпосередньо досліджені докази, які узгоджуються один з одним, у сукупності достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_1 , є такими, що здобуті з додержанням процесуальної процедури та не суперечать фактичним обставинам справи.

Так, пунктом 1.3 ПДР України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР України водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Відтак, ОСОБА_1 повинен був би знати свій обов`язок проходити на вимогу поліцейського медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, який здійснюється в установленому чинним законодавством порядку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за подіями, які мали місце 08 червня 2023 року.

Зокрема, відеозапис від 08 червня 2023 року надає можливість суду повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку осіб, які приймали участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення, отримані у встановленому законом порядку і здійснені працівниками поліції за допомогою наявних в них технічних засобів, тому є належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Аналіз наявного у справі відеозапису приводить до безсумнівного висновку, що 08 червня 2023 року водієм автомобіля Volkswagen Passat 1.8, д. н. з. НОМЕР_2 , на момент зупинки працівниками поліції був саме ОСОБА_1 , який відмовлявся від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, тобто свідомо і категорично не бажав пройти відповідний огляд, що базувалось на його внутрішньому переконанні про відсутність необхідності проходити цей огляд в силу існування певних мотивів, відомих тільки йому, і проявлялось як у активній, так і у пасивній формі.

При цьому невизнання ОСОБА_1 своєї вини суд розцінює як бажання уникнути адміністративної відповідальності за вчинення даного правопорушення. Будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували пояснення ОСОБА_1 , матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять. При цьому суд бере до уваги, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності не за керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а за відмову ним, як особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуються обставини, викладені в частині 2 статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Із повідомлення ТСЦ МВС № 7443 від 22 вересня 2023 року № 31/25/15-532 убачається, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 06 липня 2000 року. Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення під час його складання у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 06 липня 2000 року.

Отже, він є водієм в розумінні ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п. 1.10 ПДР України, а, отже, на ОСОБА_1 може бути накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 рахувати із дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій КРУПИНА