overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 561/680/23

04 липня 2023 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину «Артеміда» в селі Серники, за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

03. 06. 2023 року о 12:45, ОСОБА_1 порушила правила торгівлі тютюновими виробами, зокрема, в магазині «Артеміда», що розташований по вулиці Центральній в селі Серники Вараського району Рівненської області, здійснила роздрібну торгівлю двох пачок цигарок марки «Compliment», які не мали марок акцизного податку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала повністю. Просила суворо не карати, оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності. В скоєному щиро розкаялась.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у порушенні правил торгівлі, встановлена та доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №099376, письмовими пояснення ОСОБА_1 долученими до матеріалів справи.

При визначенні адмінстягнення ОСОБА_1 , суд враховує особу порушниці, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності позитивно характеризується по місцю проживання. А тому за таких обставин, вважає за доцільне адмінстягнення призначити у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 156 КУпАП, з конфіскацією вилучених цигарок.

Керуючись ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією сигарет.

Вилучені 9 пачок сигарет «Compliment», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ? конфіскувати в прибуток держави.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 536,80 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.М.Зейкан
Провадження №3/751/3949/23
ПОСТАНОВА

26 грудня 2023 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г.

розглянувши адміністративні матеріали справ №751/10951/23 та №751/10952/23 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали справ №751/10951/23 та №751/10952/23 відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП, та у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись з даними адміністративними матеріалами вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №751/10951/23 (провадження № 3/751/349/23) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП, та адміністративну справу № 751/10952/23 (провадження №3/751/3950/23) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 751/10951/23, номер провадження № 3/751/3949/23.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Павлов
Провадження № 3/761/9265/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюка П.Л. надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 (справа №761/44587/23).

В рамках розгляду вказаного адміністративного протоколу встановлено, що в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва також знаходяться адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа 761/44589/23).

Виходячи з того, що розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про можливість об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за реєстраційними номерами справи: №761/44587/23, 761/44589/23, присвоївши справі про адміністративне правопорушення реєстраційний номер №761/44587/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павло Слободянюк
Справа № 948/1519/23
Номер провадження 3/948/1051/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч.5 ст.121 КУпАП

в с т а н о в и л а :

30.06.2023 р. до суду надійшло два адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП (справа №948/1519/23, провадження №3/948/1051/23) та ч.5 ст.121 КУпАП (справа №948/1520/22, провадження №3/948/1052/22), які призначені до розгляду на 10 год. 15 хв. 10 липня 2023 р.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що на розгляді в суді знаходиться дві справи стосовно однієї і тієї особи, які призначені до розгляду на один і той же день, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження, що відповідатиме правам особи, яка притягується до відповідальності.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и л а :

об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

-за ч. 1 ст. 126 КУпАП, провадження № 3/948/1051/23 (справа №948/1519/23);

-за ч.5 ст. 121 КУпАП, провадження № 3/948/1052/23 (справа №948/1520/23).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 3/948/1051/22 (справа №948/1519/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кравець
Справа № 462/9814/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2023 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ЛКП «Шляхово-ремонтне підприємство», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 19:35 год 03.12.2023 по вул. Повітряна, 14 у м. Львові керував автомобілем «Т-25» номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком лікаря-нарколога №002873, чим порушив п.2.9А ПДР України.

У суді ОСОБА_1 визнав факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №570381 від 03.12.2023, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, висновком лікаря-нарколога №002873 від 03.12.2023, оглянутим диском з відеозаписами з нагрудних камер працівників патрульної поліції, рапортом.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника доведена, дії за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковані вірно та, враховуючи особу правопорушника, приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 прожиткових мінімуми працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобми на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 172/1172/23
Провадження № 3/172/601/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.07.2023 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: сапер в/ч НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

25 травня 2023 року о 18:00 год. солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду, перебував на території розташування підрозділу військової частини, в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, провину визнає.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провинаОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2023 року А4447 № 127, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписом уповноваженої особи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 25.05.2023 року перебував в стані алкогольної інтоксикації (1.31 проміле алкоголю).

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для вихованняОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Код суду 233 № 233/3168/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сопошин Жовківського району Львівської області, громадянина України, неодружений, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді навідника 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону, має військове звання - солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 , надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення А0998 № 163 від 19 червня 2023 року, відповідно до якого військовослужбовець військової служби солдат ОСОБА_1 -18 червня 2023 року приблизно о 19 годині 39 хвилин, в тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану, перебув у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом № 2717 від 18 червня 2023 року огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.172-20КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так протокол про військове адміністративне правопорушення А0998 № 163 від 19 червня 2023 року відносно ОСОБА_1 не підсудний Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є 3 механізоване відділення 3 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово розташована в АДРЕСА_3 .

За наведених обставин, протокол про військове адміністративне правопорушення А0998 № 163 від 19 червня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП з доданими матеріалами підлягає поверненню тимчасово виконуючому обов`язки начальника штабу - першому заступнику командиру військової частини НОМЕР_1 для направлення справи до належного суду, а саме до Дзержинського міського суду Донецької області, відповідно до положень КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 276, 278, 283КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про військове адміністративне правопорушення А0998 №163 від 19 червня 2023 року із кваліфікацією дій за ч.3 ст.172-20КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з доданими матеріалами повернути тимчасово виконуючому обов`язки начальника штабу - першому заступнику командиру військової частини НОМЕР_1 для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Орчелота
Справа 362/8209/23
Провадження 3/362/4050/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Сухаревої О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2023 о 09.40 год в Київській області в смт Калинівка по вул. Механізаторів 45 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.16.11 ПДР, рухаючись по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг, не надав переваги у русі автомобілю Хюндай д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів, які отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

У судовому засіданні водій вину визнав, підтвердив викладені в протоколі про адміністративні правопорушення обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Крім повного визнання своєї вини, факт вчинення особою адміністративного правопорушення також підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення, які підписано особою без зауважень; схемою місця ДТП, на яких зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, та ушкодження, які отримали автомобілі, який підписано водіями учасниками ДТП без зауважень; письмовими поясненнями водіїв - учасників, які підтверджують встановлені фактичні обставини.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення особи, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії винної особи правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки водій дійсно порушив п. 16.11 ПДР.

Санкція ст. 124 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення та особу правопорушника, щире каяття, суд вважає за необхідне піддати особу адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.
Провадження № 3/750/4961/23
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника ВАП Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2023 року від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Харчук О.П., через систему "Електронний суд" надійшла заява про участь у судовому засіданні, яке призначено на 12.01.2024 року о 08 год. 10 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, дотриманням процесуальних прав учасників судового провадження, судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно провести в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника адвоката Харчук О.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 08 год. 10 хв. 12 січня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провести в режимі відеоконференції за допомогою Електронного кабінету системи ЄСІТС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Справа № 524/9882/23
Провадження 3/524/3899/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2023 року о 08год. 00хв. ОСОБА_1 в м. Кременчуці по пр.-кту. Л. Українки, керуючи транспортним засобом «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 , під час перестроювання не дав дорогу транспортному засобу «MITSUBISHI COLT» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого водій ОСОБА_2 , з метою уникнення ДТП здійснив виїзд за межі проїзної частини та допустив наїзд на електроопору, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.3 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №434844 від 13.12.2023 року, схемою місця події, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.. 80 (вісімдесят) коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олександр ГУСАЧ