Справа 688/5000/23
№ 3/688/1727/23
Постанова

Іменем України

27 грудня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженої, працюючої перукарем в салоні краси,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

22 листопада 2023 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «SkodaFabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті рівнозначних доріг при виїзді з вул. Ватутіна на вул. Українська в м. Шепетівка, Хмельницької обл., неподалік буд. № 100, не надала переваги в русі автомобілю «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , що наближався праворуч, внаслідок чого допустила зіткнення з вказаним автомобілем. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 , порушила п.16.12 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнала повністю, щиро покаялася.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вина ОСОБА_1 , у порушенні п.16.12 Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими у суді доказами та процесуальними документами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №121505 від 22грудня 2023 року, який складено уповноваженою особою з дотриманням вимог щодо складання протоколу та відомостей, які мають міститися у протоколі, зафіксовано, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем на перехресті рівнозначних доріг не надала переваги в русі автомобілю, що наближався праворуч, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 22 грудня 2023 року з фототаблицями до неї, встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «VolkswagenLT 35», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , отримав видимі (зовнішні) пошкодження у виді деформації решітки радіатора, капоту, бампера, радіатора. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «SkodaFabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 отримав видимі (зовнішні) пошкодження у виді пошкодження заднього правого ліхтаря, заднього правого крила, заднього бампера.

ОСОБА_1 , має посвідчення водія, згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за №216197342, застрахувала свою відповідальність у ПАТ «НАСК «ОРАНТА».

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.16.12. Правил дорожнього рухуна перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Отже, судом встановлено, що 22 листопада 2023 року о 10 год. 10 хв. по вул. Українська в м. Шепетівка, Хмельницької обл., неподалік буд. № 100, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «SkodaFabia», державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг не надала переваги в русі автомобілю «VolkswagenLT 35», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодженняз матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Мотиви призначення стягнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність

З урахуванням викладеного, враховуючи визнання вини та щире каяття, ОСОБА_1 , необхідно обрати стягнення у виді штрафу.

Саме такий вид стягнення відповідатиме вимогам ст.33 КУпАП і буде необхідним й достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК