overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/728/23
Провадження № 3/292/614/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Відділення поліції № 4 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Видумка Червоноармійського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, зі слів непрацюючого, несудимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

05 червня 2023 року близько 21 години ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Молодіжній с. Видумка Житомирського району Житомирської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення та пояснив, що дійсно 05 червня 2023 року у вечірній час в ході суперечки з ОСОБА_2 , яка відбулася на вул. Молодіжній в с. Видумка Житомирського району, обізвали один одного кількома нецензурними словами.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 845111 від 07.06.2023, підтверджуються рапортом інспектора-чергового ВП № 4 Житомирського РУЮ ГУНП в Житомирській області Мороза С.В. від 06.06.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, в якому він визнав факт вчинення дрібного хуліганства. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність, в ході розгляду справи не встановлено.

Вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи його особу, ставлення до вчиненого, беручи до уваги обставину, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 , вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі відносно нього закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та звільнити його від

адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.С. Рябенька
Справа № 457/880/23
провадження №3/457/375/23
ПОСТАНОВА

29 червня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

До Трускавецького міського суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП(справа № 457/880/23, провадження № 3/457/375/23), водночас, на адресу суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП (справа № 457/881/23, провадження № 3/457/376/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справу № 457/880/23, провадження № 3/457/375/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП зі справою № 457/881/23, провадження № 3/457/376/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти їм загальний номер 457/880/23, провадження № 3/457/375/23.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 289/2801/23
Номер провадження 3/289/1877/23
ПОСТАНОВА

28.12.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли Відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло п`ять матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, зареєстровані за номером №289/2801/23 (провадження №3/289/1877/23) та №289/2802/23 (провадження №3/289/1878/23).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, зареєстровані за номером №289/2801/23 (провадження №3/289/1877/23) та №289/2802/23 (провадження №3/289/1878/23) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №289/2801/23 (провадження №3/289/1877/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО
Справа № 473/5618/23
П О С Т А Н О В А

"28" грудня 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, що надійшла з УПП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.5 ст.126 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2023 року до суду з УППв Миколаївській області з протоколом ААД №416564 від 07 жовтня 2023 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідності до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя перевіряє чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом направлялась повістка про виклик до суду ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою: АДРЕСА_1 , однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Даних про своєчасне сповіщення ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи відносно нього суд не має. Згідно даних "Укрпошти" - відправлення не вручене під час доставки.

Таким чином, суд, перевіривши правильність складання протоколу та інших матеріалів до нього, чи сповіщено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи відносно ОСОБА_1 вирішення її в точній відповідності із законом, протокол підлягає поверненню до УПП в Миколаївській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення з протоколом серії ААД №416564 від 07 жовтня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП повернути до УПП в Миколаївській області, - для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Е.Дробинський
Справа № 209/7568/23
Провадження № 3/209/1655/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює машиністом на ПрАТ "Камет-Сталь", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.11.2023 року о 12.30 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство у сім`ї відносно своєї тещі ОСОБА_2 , а саме не пускав її додому, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, форми оцінки ризиків та, встановивши, що ОСОБА_1 винний у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру, враховуючи малозначність скоєного правопорушення і особу правопорушниці, що притягується до адміністративної відповідальності, яка щиро розкаюється у скоєному, керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа №478/559/23 пров. №3/478/244/2023
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2023 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 червня 2023 року,

В с т а н о в и в:

Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Судом встановлено, що при ухвалені постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 червня 2023 року, було допущено технічну описку, а саме в частині застосування відносно ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в даній постанові суду.

З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні орфографічні, технічні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дана описка, щодо невірного зазначення виду адміністративного стягнення, носить технічний характер.

Тому, вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку, а саме замість невірно вказаного виду адміністративного стягнення, яке було застосовано відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП вважати «стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн».

Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, ст. 283 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 червня 2023 року.

Вважати неправильним зазначене в мотивувальній та резолютивній частині постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 червня 2023 року, що на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Вважати правильним - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Постанова є невід`ємною частиною постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 червня 2023 року у справі №478/559/23, провадження №3/478/244/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сябренко І.П.
Справа 682/1263/23
Провадження № 3/682/586/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

04 липня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду

Хмельницької області Мотонок Т.Я.,

за участі особи, яка притягається

до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Лужняка Ю.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. м. Львів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, одруженого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

- за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 172-20 ч.3, 247, 266-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Повний текст постанови буде складено та проголошено: 10.07.2023.

Суддя Мотонок Т. Я.
Провадження № 3/734/1846/23 Справа № 734/2881/23
ПОСТАНОВА

іменем України

05 липня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справупро притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12.06.2023 військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на військовій службі на території військового об`єкту військової частини НОМЕР_1 у нетверезому стані.

Зазначене діяння ОСОБА_1 вчинив в умовах дії особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 19 від 13.06.2023, рапорт начальника ТМУЗЗУ військової частини НОМЕР_1 від 12.06.2023, висновок медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.06.2023 № 85, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що він проходить військову службу, під час якої вчинив адміністративне правопорушення і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко
Справа №498/1978/23
Провадження по справі№3/498/1531/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

20 грудня 2023 року біля 20 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 010510 від 20 грудня 2023 року, рапортом від 20 грудня 2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька

Постанова набрала законної сили _____ ________________ 20____ року

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.44 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 до зали судових засідань доставлено не було, хоча згідно п.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення його від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Крім того, в ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Тому враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та доставлений не був, суд вважає, що розгляд справи не можливий, а адміністративний матеріал необхідно повернути до Вінницького районного управління поліції відділ поліції №1.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 178, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП повернути до Вінницького районного управління поліції відділ поліції №1 для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: