Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1739/22

Номер провадження: 3-в/511/3/23

03.07.2023 року Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши заяву про виправлення описки в постанові суду від 26.09.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2022 року Роздільнянським районним судом Одеської області винесено постанову відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 гривень.

Постанова набрала законної сили 07.10.2022 року.

30.06.2023 року через канцелярію суду звернувся представник заявника ТОВ «Проціма 2» - адвокат Кожевнікова О.В. з заявою про виправлення описки в постанові Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 вересня 2022 року у справі №511/1739/22.

Заява обгрунтована тим, що потерпілим у даному провадженні є ТОВ «Проціма 2», якому належить автомобіль VOLKSWAGEN AMAROK д.н.з. НОМЕР_2 , при винесені постанови суддею було зазначено невірно назву автомобілю. Так в описовій частині в першому та четвертому абзаці зазначено VOLKSWAGEN AMARON д.н.з. НОМЕР_2 замість вірного VOLKSWAGEN AMAROK д.н.з. НОМЕР_2 , а тому просила виправити допущену описку в назві транспортного засобу з «AMARON» на «AMAROK».

Ознайомившись з заявою про виправлення описки та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що була допущена описка в назві транспортного засобу, а саме замість вірного: ОСОБА_2 зазначено невірно: VOLKSWAGEN AMARON, суд приходить до висновку, що допущена описка є істотною. Враховуючи, що виправлення даної описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст.283,294 КУпАП, ст. 379, 395 КПК, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Кожевнікової Олени Валеріївни про виправлення описки в постанові суду від 26.09.2022 року, - задовольнити.

Виправити допущену описку в постанові Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зазначивши в описовій частині постанови вірним назву автомобілю VOLKSWAGEN AMAROK, замість невірного « ОСОБА_2 ».

В іншій частині зміст постанови залишити без змін.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Суддя: С. І. Гринчак