Справа № 632/2214/23
провадження №3/632/999/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Новокиївка Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНХ - 2 № 12868, 15 грудня 2023 року об 11 годині військовослужбовець - капітан ОСОБА_1 , перебував у тимчасовому розташуванні військової частини НОМЕР_1 - АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду (воєнного стану), у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

На підтвердження обставин, викладених у зазначеному протоколі надано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15 грудня 2023 року, що складений лікарем КНП «Лозівське ТМО».

У той же час, зазначений документ не містить однозначного висновку, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння - відповідна графа не заповнена.

Разом із цим, джерелом доказів є зокрема протокол про адміністративне правопорушення.

Водночас, протокол про адміністративне правопорушення, сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимим доказами не є беззаперечним доказом на доведення винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів у справах про адміністративні правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України.

У ст. 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (за епізодом від 15 грудня 2023 року) не доведена допустимими та належними доказами.

За таких обставин, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП (за епізодом від 15 грудня 2023 року), підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, якою передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Однак, 16 грудня 2023 року о 23 годині 30 хв., військовослужбовець - капітан ОСОБА_1 , перебував у тимчасовому розташуванні військової частини НОМЕР_1 - АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду (воєнного стану), у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

ОСОБА_1 , належним чином сповіщений про дату, час та місце судового розгляду, звернувся до суду із заявою, згідно із якою просив розглянути справу за його відсутності, винуватість у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю.

Обставини вчинення правопорушення, яке було вчинене ОСОБА_1 16 грудня 2023 року, підтверджуються сукупністю даних протоколу про військове адміністративне правопорушення серія ДНХ - 2 № 12930, а також даними, зафіксованими у висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, складеним лікарями КНП «Лозівське ТМО» 17 грудня 2023 року о 00 годині 40 хв., особистими документами ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року з 05 години 30 хв. 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, строк дії якого було продовжено до 14 лютого 2024 року.

Відтак, станом на час вчинення адміністративного правопорушення в Україні діяв, та продовжує діяти на даний час особливий період.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, те, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 (за епізодом від 15 грудня 2023 року) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (за епізодом від 16 грудня 2023 року), та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович