Справа № 692/556/23
Провадження № 3/692/415/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, уродженки с. Михайлівка Золотоніського району Черкаської області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , вдови, пенсіонерки, за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №841806 від 25.05.2023 року, гр. ОСОБА_1 23.05.2023 року о 10 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 за місцем свого проживання здійснила продаж з рук 1,5 л горілки гр. ОСОБА_2 , чим порушила п.9 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту, алкоголю та тютюнових виробів».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що до неї приїхали працівники поліції, які сказали, що вона продає горілку, проте вона заперечила, на що вони відповіли, що складуть відносно неї протокол про адміністративне правопорушення. Окрім того, зазначила, що не здійснювала продаж алкоголю ОСОБА_2 , того дня вона її взагалі не бачила, і алкогольні напої в тому числі горілку не продає.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 252, ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Матеріали адміністративного протоколу не дають достатніх підстав та доказів для висновку про винність ОСОБА_1 та наявності в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучено пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 та рапорт працівника поліції. З наведених доказів, лише один свідок ОСОБА_2 вказує на факт продажу ОСОБА_1 горілки, інші свідки не бачили де ОСОБА_2 придбала горілку, а лише бачили лише саму горішку в пляшці. Самою ОСОБА_1 продаж алкогольних напоїв (горілки) з рук заперечується. Рапорт працівника поліції суд розглядає в сукупності з іншими доказами. Суд вважає, що покази одного свідка, який прямо вказав на факт продажу алкоголю, за умов запереч особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є недостатніми для притягнення особи до відповідальності, оскільки правдивість цих показів неможливо перевірити іншими доказами.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи те, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені достатніми доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відтак, справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, яка передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.3 ст. 156 КУпАП, ст. 247, ст. 266, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучену 1,5 л горілки в поліетиленовій тарі, про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.05.2023 знищити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя