ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2982/23
Провадження № 3/210/1451/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" червня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директор з персоналу «оксі таксі», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

За ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 06 червня 2023 року надійшов протокол серії ВАВ №929751 від 01.06.2023 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу від 01.06.2023 року, 25.05.2023 року близько 18:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 , а саме, виражався нецензурною лайкою, ображав, чим скоїв домашнє насильство та порушив ЗУ №2229-VIII від 07.12.2017 року.

Відповідно до матеріалів справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав, зазначив, що сварка між ним та колишньою дружиною стала через те, що 25 травня 2023 року близько 18 годині за адресою: АДРЕСА_3 він привів доньку до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 . Доньку він брав по графіку встановленому Рішенням Металургійної районної у місті ради виконавчого комітету 15.03.2023 року.. Рішення було винесено за заявою ОСОБА_1 який бажав брати участь у вихованні та спілкуванні с дитиною, але його колишня дружина не давала йому бачитись та спілкуватися з дитиною.

ОСОБА_1 купив телефон, сім карту та передав його колишній дружині щоб вона давала доньки для спілкування з батьком. ОСОБА_2 відмовилась передати телефон доньки. ОСОБА_2 почала штовхати його та вибила з рук телефон. Двері ОСОБА_1 не тримав, конфлікт відбувався не біля дверей у квартиру, а в суспільному місці біля ліфту. Після чого він пішов і визвав поліцію, співробітниками поліції на ОСОБА_2 було складено протокол серія ВАВ № 929742 від 31.05.2023 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Заборський О.В. зазначив, що 08 червня 2023 року постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справа №210/2907/23 було визнано винною ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, ми вважаємо, що провадження у справі слід закрити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП має бути з`ясовано, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, та згідно із ст.252 КУпАП слід дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №929751 від 01.06.2023 року 25 травня 2023 року близько 18 годині за адресою: АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, ображав, чим скоїв домашнє насильство та порушив ЗУ №2229 VІІІ від 07.12.2017 року, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд звертає увагу на невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, в якому не викладено суть адміністративного правопорушення, а саме ознак об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Ставлення у вину ОСОБА_1 те, що він вчинив домашнє насильство психологічного характеру не відображає всіх ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, у чому саме полягає вчинення домашнього насильства психологічного характеру, та чи могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено всіх ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, до протоколу долучено пояснення ОСОБА_2 , які є суперечливими. Ні в заяві ні в поясненні не зазначено, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, ображав, чим скоїв домашнє насильство, в поясненні ОСОБА_2 зазначено, що сварка виникла на підставі відмови її оформляти доньку до математичної школи, про образи і висловлювання нецензурною лексикою в її бік нічого не сказано, в заяві вона зізналась, що штовхнула колишнього чоловіка. Виходячи з фабули, викладеної у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у вчиненні правопорушення не відповідає обставинам зазначеним в заяві та поясненні потерпілої.

Крім того, згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні належні та достовірні докази того, що ОСОБА_1 діяв з умислом вчинити щодо ОСОБА_2 домашнє насильство, завдати шкоди її психічному здоров`ю, або такі наслідки були фактично спричинені, а його спілкування з потерпілою виходило за межі побутової сварки у межах існуючого між ними конфлікту з приводу доступу ОСОБА_1 до їх спільної дитини.

Крім того, самі по собі складні стосунки між колишнім подружжям, наявність спорів та конфліктів між ними з приводу спільної дитини, у межах яких вживається нецензурна лексика тощо, не свідчить поза розумним сумнівом про вчиненням саме домашнього насильства.

Також в матеріалах справи, окрім показань самої потерпілої, яка є заінтересованою особою, відсутні будь-які докази на підтвердження обставин, зазначених у протоколі про адміністративні правопорушення.

Одною з обов`язкових ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є настання наслідків у виді спричинення потерпілому емоційної невпевненості, нездатності захистити себе або завдання шкоди психічному здоров`ю особи. Разом із тим, матеріали справи не містять відомостей про спричинення діями ОСОБА_1 будь-яких наслідків для потерпілої.

В матеріалах справи є постанова Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.06.2023 року, справа №210/2907/23 згідно якої було визнано винною ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за фактом подій 25.05.2023року, умисне вчинення дії фізичного характеру відносно свого колишнього чоловіка гр. ОСОБА_1 , що виразилось у тому, що ОСОБА_2 штовхнула та вдарила в область грудей гр. ОСОБА_1 , чим скоїла домашнє насильство та порушила ЗУ №2229 VІІІ від 07.12.2017 року, та вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а відтак і про відсутність в його діянні складу даного адміністративного правопорушення, оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: О. В. Чайкіна