overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/5879/23
Провадження № 3/206/2853/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2023 року о 12-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_2 психологічного та фізичного характеру, яке полягало в образливому чіплянні, нецензурній лайці, погрозі фізичною розправою, штовханні, хапанні за одяг. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину провину визнав, просив суворо не карати, оскільки з потерпілою вони примирились.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просила закрити справу за малозначністю правопорушення, оскільки сімейний конфлікт з сином ОСОБА_1 вичерпаний, ніяких претензій вона не має.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні домашнього насильства, вчиненого повторно протягом року, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 .

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі всі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди потерпілій і така шкода фактично не була заподіяна, ОСОБА_1 та його мати ОСОБА_2 самостійно розібралися в даному конфлікті та примирились.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська
Справа № 685/1292/23
Провадження № 3/685/837/23
ПОСТАНОВА

27 грудня 2023 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., в ході розгляду матеріалів, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 22 листопада 2023 року о 00 год. 41 хв. в смт Теофіполь по вул..Заводська, 2 керував автомобілем BMW 3161 ( НОМЕР_1 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння.

Крім того, на розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 22 листопада 2023 року о 00 год. 40 хв. в смт Теофіполь по вул..Заводська керував автомобілем BMW 3161 ( НОМЕР_1 ) та не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яка була подана за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, та під час спроби наздогнати автомобіль ОСОБА_1 почав прибавляти швидкість.

Враховуючи те, що одна особа обвинувачується у вчиненні двох адміністративних правопорушень, які розглядаються одним органом, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 685/1292/23 (провадження № 3/685/837/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУПАП об`єднати в одне провадження зі справою № 685/1293/23 (провадження № 3/685/838/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Визначити об`єднаній справі № 685/1292/23 (провадження № 3/685/837/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 562/1551/23
П О С Т А Н О В А

05.07.2023 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області із Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області одночасно надійшли два провадження: №3/562/702/23 та №3/562/575/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що стягнення буде накладатися в межах санкції статті 187 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 562/1934/23 (провадження №3/562/702/23).

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №562/1551/23 (провадження №3/562/575/23) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою №562/1934/23 (провадження №3/562/702/23) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 562/1934/23 (провадження №3/562/702/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/127/5305/23
ПОСТАНОВА

"05" липня 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що правопорушника до зали судових засідань доставлено не було. Також до протоколу не долучено постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення - є правильною.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, а розгляд справи в суді протягом доби за відсутності правопорушника не можливий, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 44, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути начальнику Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №: 452/5155/23
П О С Т А Н О В А
27 грудня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,
- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 26.12.2023 року о 14 годині 00 хвилин перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в умовах правового режиму воєнного стану, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду КНП СМР «Самбірська ЦЛ» від 26.12.2023 року № 730, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні наведеного адміністративного правопорушення, ствердив обставини вчиненого.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВС № 179 від 26.12.2023 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 26.12.2023 року № 730, поясненнями правопорушника в суді. Даними військового квитка та наказу від 01.07.2023 року підтверджується, що порушник є військовослужбовцем.
У діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто поява на території військової частини в нетверезому стані, вчинені особою в умовах особливого періоду.
При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1 , а тому йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 536 грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
справа № 208/4076/23
провадження № 3/208/1182/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л., розглянувши питання про виправлення описки за власною ініціативою у постанові від 28.07.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська перебував протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 608195 від 28.04.2023 року, за яким24.04.2023 року у продовж часу з 10:00 до 18:00 год. за адресою: м. Кам`янське, вул. Медична 15, гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, не з`явився на відмітку два рази на місяць, чим порушив встановлені районним судом обмеження ухвалою суду №556/2379/22 від 16.11.2022 р., чим на думку суб`єкта складання протоколу вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постанова Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області була винесена 28 липня 2023 року, відповідно до якої адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрито в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Проте, при постановленні вищезазначеної постанови було допущено помилку, а саме невірно зазначено дату постановлення постанови як «25 липня 2023 р.», замість вірного «28 липня 2023 р.».

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що необхідно виправити описку в постанові суду.

Допущена описка є очевидною і враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну суті постанови, не погіршує становище особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.283, ст.304 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену судом описку в постанові Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.07.2023 р., зазначивши вірно дату постановлення постанови як «28 липня 2023 р.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Похваліта
Справа № 539/2806/23
Провадження № 3/539/808/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.М.Даценко, розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли сім адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126 КУпАП справа № 539/2448/23 (провадження № 3/539/693/2023) справа № 539/2450/23 (провадження №3/539/694/2023), справа №539/2808/23 (провадження 33/539/810/2023), справа №539/2809/23 (провадження №3/539/811/2023), за ч.1 ст.130 КУпАП справа №539/2452/23 (провадження №3/539/695/2023) та за ч.2 ст.130 КУпАП справа №539/2806/23 (провадження №3/539/808/2023), справа № 539/2807/23/23 (провадження № 3/539/809/2023).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, дані справи передані для розгляду судді Даценку В.М.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі вищевикладеного, з метою вирішення справ в точній відповідності з законом, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 539/2448/23 (провадження № 3/539/693/2023), № 539/2450/23 (провадження №3/539/694/2023), №539/2808/23 (провадження 33/539/810/2023), №539/2809/23 (провадження №3/539/811/2023), №539/2452/23 (провадження №3/539/695/2023) №539/2806/23 (провадження №3/539/808/2023) та № 539/2807/23/23 (провадження № 3/539/809/2023) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 539/2806/23 (провадження № 3/539/808/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 354/1326/23
Провадження № 3/354/996/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Надвірнянського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , керівника ТОВ «АТ Камінь», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

За ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2519 від 06.09.2023 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обов`язкових платежів, зокрема орендної плати з юридичних осіб за лютий-травень 2023 р., червень, липень, жовтень, грудень 2022р., по терміну сплати, відповідно, 30.01. 23, 30.03.23, 01.05.23, 30.05.23, 30.06.23, 16.06.2022, 31.08.22, 30.11.22, фактично сплачено 31.01.23, 31.03.23, 03.05.23, 07.06.23, 17.07.23, 08.08.22, 31.08.22, 09.12.22, порушивши пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57, пп. 266.10.10, п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI із змінами та доповненнями, з урахуванням вимог Закону України від 12 травня 2022 року № 2260-ІХ « Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану».

Відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Н. В. Єрмак
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3008/23
Провадження №3/726/1811/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м.Чернівці з Управління патрульної полції в Чернівецькій області надійшов протокол серії ВАБ № 982807 від 30.11.2023 р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у тому, що 30.11.2023 року по вул. Я.Мудрого, 207 в м. Чернівці, перевозив пасажирів на транспортному засобі «ОПЕЛЬ», державний номерний знак НОМЕР_1 , який обладнаний атрибутами «TAXI» не маючи відповідної ліцензії на здійснення перевезень, чим порушив вимоги ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих суду, повідомлявся належним чином.

Дослідивши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення правопорушника, записом з бодікамери ( № 476933), які містяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП, є доведеною.

Однак, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, здійснення особою вказаного порушення вперше та те, що ОСОБА_1 має на утриманні трьох неповнолітнії дітей, має скрутне матеріальне положення, вважаю вірним застосувати ст. 22 КУпАПта визнати його дії малозначними, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Приймаючи до уваги зазначені обставини, вважаю необхідним провадження по справі закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та є однією із можливостей, визначених КУпАП для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.22, ст.164, ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяЛ. В. Байцар