Єдиний унікальний номер 725/1887/19
Номер провадження 3-в/725/25/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши подання провідного інспектора Першотравневого районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14.05.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.05.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 120 (сто двадцяти) годин виконання суспільно корисних робіт; роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі ухилення від виконання суспільно корисних робіт строк невиконаних суспільно корисних робіт може бути замінений адміністративним арештом на підставі постанови суду за поданням відповідного органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Вказана постанова направлена на виконання до Першотравневого районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, який звернувся до суду з поданням та просив вирішити питання про виконання вказаної постанови посилаючись на наступні обставини.

У червні 2023 року орган пробації звернувся до суду з вище вказаним поданням в обґрунтування якого посилався на те, що в ході виконання вказаної постанови встановити місце знаходження ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки останній за місцем реєстрації не проживає, зі слів його племінника він виїхав с. Подвір`ївка, Новоселицького району, Чернівецької області, проте із довідки старости вказаного села та батька ОСОБА_1 , останній в с. Подвір`вка не з`являвся більш ніж протягом останніх 5 років. Вжитими органом пробац3ії заходами, зокрема шляхом направлення запитів до ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, Чернівецького обласного ТЦК та СП, встановити місце знаходження ОСОБА_1 не представилось можливим.

Таким чином, вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови, оскільки вказану постанову не представляється можливим виконати протягом більш ніж трьох років.

У відповідності до вимог ст. 298, ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За змістом ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити (додаток 1) до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку відповідно до якого При виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт. Уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання для вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанов суду про накладення адміністративних стягнень стосовно порушників, які визнані особами з інвалідністю І або ІІ групи, вагітних жінок, жінок старше 55 років та чоловіків старше 60 років.

Таким чином, на орган пробації покладається обов`язок щодо розшуку правопорушника в ході виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт та з матеріалів особової справи № 01/2019 вбачається, що орган пробації вжив вичерпних заходів з метою розшуку правопорушника, натомість місце знаходження останнього не було встановлено.

Відповідальність у справах про адміністративні правопорушення встановлюється КУпАП, положеннями якого встановлено строк давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень в 3 три місяці (ст. 303 КУпАП), однак не врегульовано порядок звільнення особи від призначеного судом покарання при застосуванні давності виконання постанови.

Відтак, у разі якщо особа не ухилялася від відбування призначеного судом покарання, застосуванню підлягають строки, встановлені ст. 303 КУпАП, як спеціальною нормою для справ про адміністративні правопорушення.

З системного аналізу вказаних положень КУпАП вбачається, що строк давності виконання постанови судді про накладення стягнення повинен розпочинатися з дня набрання цим судовим рішення законної сили, тобто через 10 днів з дня винесення постанови суду та не перевищувати три місяці, з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція), часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні' норм Конвенції. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15 травня 2008 року зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення. Положення КУпАП не містить поняття строки давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, тобто законодавцем залишено поза сферою свого регулювання питання щодо строків виконання таких постанов, створивши при цьому ситуацію безстрокового виконання такого рішення суду. Натомість, дані строки, передбачені в КК України, а саме, ст.80 регламентує звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року №10-рп/2011 зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому Рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення».

У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення: особи до адміністративної відповідальності. Таким чином, суд вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст. '80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. Згідно ч.1 цієї статті особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: 1) 2 роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Отже, застосовуючи аналогію закону, слід дійти висновку, що строк давності виконання вказаної постанови не повинен перевищувати двох років.

Враховуючи наведене, строки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення спливли, а тому постанова суду є такою, що не підлягає виконанню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 9, 289,294, 298, 300, 303 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Першотравневого районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, накладеного постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14.05.2019 року - у зв`язку із закінченням строку звернення (давності) до виконання цього судового рішення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна