ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2300/22 Номер провадження 33/814/1278/23Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06 липня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, пенсіонер, особа з інвалідністю 3-ї групи,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення штрафу в розмірі сто п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому, що він 23 червня та 06 липня 2022 року не з`явився в судове засідання Октябрського районного суду м. Полтави по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, хоча його явка визнана обов`язковою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді.

При цьому зазначає, що направляв до суду заяву, за змістом якої повідомляв про не можливість прибути в судове засідання у зв`язку з погіршенням стану здоров`я та прохав урахувати його поважний вік і встановлену групу інвалідності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до такого.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наведені вимоги закону суддею не дотримані.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається зі змісту постанови судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06 липня 2022 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за неявку в судові засідання, що були призначені 23 червня та 06 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Диспозицією ч.1 ст.185-3 КпАП України передбачена відповідальність за неповагу до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Відповідно до ч.4 ст.216 ЦПК України за прояв неповаги до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом.

Питання про притягнення учасника справи або іншої особи, присутньої в залі судового засідання, до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення правопорушення, для чого у судовому засіданні із розгляду справи оголошується перерва, або після закінчення судового засідання.

Згідно з розділом ІІ Рекомендацій щодо притягнення до відповідальності за неповагу до суду, схвалених рішенням Ради суддів України від 26 жовтня 2018 року №62, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185-3 КпАП України, розглядається суддею-доповідачем зі складу суду, що розглядає справу, під час розгляду якої вчинено зазначене правопорушення.

З моменту оголошення судом перерви в судовому розгляді справи для розгляду питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду дії суду (судді) переходять в площину адміністративного процесу, у зв`язку із чим суд повинен керуватися нормативними положеннями статей 276-285 КпАП України, які визначають загальний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення та винесення щодо них постанов.

У відповідності до зазначених норм розгляд справи про адміністративне правопорушення розпочинається з того, що головуючий на засіданні оголошує: склад суду, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки, права та обов`язки інших осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення (законні представники та представники, захисник, свідок, експерт, перекладач), передбачені статтями 268-274 КпАП України.

Після роз`яснення прав та обов`язків суд переходить до заслуховування осіб, які беруть участь у розгляді даної справи, дослідження доказів, вирішення клопотань.

Відповідно до статті 284 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Разом з тим, як вбачається з наданих до суду матеріалів справи та технічного запису судового засідання по справі № 554/2300/22 від 06 липня 2022 року, суддя місцевого суду після з`ясування причин неявки ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду цивільної справи, де він має статус відповідача, без оголошення перерви та всупереч приписам статей 268-274 КпАП України, оголосив про вирішення питання щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-3 КпАП України.

Крім того, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КпАП України є, зокрема, злісне ухилення від явки в судове засідання, що полягає в свою чергу в умисному, систематичному ігноруванні судових викликів.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що на підтвердження поважності причин свого неприбуття в судове засідання Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , який є особою з інвалідністю, завчасно направив заяву та додав відповідні документи.

Такі дії ОСОБА_1 , з урахуванням його віку та незадовільного стану здоров`я, який підтверджений медичними довідками, спростовують висновки судді про його злісне ухилення від явки в судові засідання у вказаній цивільній справі.

Враховуючи наведене, постанова судді підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КпАП України.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06 липня 2022 року стосовно ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КпАП України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.