Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5621/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю спеціаліста ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 340615 від 14.08.2023 року, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Ковчі А.Л. відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 130 КУпАП, вказано, що ОСОБА_2 14.08.2023 року о 11 годині 00 хвилин на вул. Раковці в смт Вилок Берегівського району Закарпатської області керував мопедом марки «Ріга», без номерного знака, з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на ступінь алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху (арк. 1).

ОСОБА_2 не надавав пояснення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 не з`явився на розгляд справи, призначений на 28.12.2023 року на 08:00 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 26, 27), судову повістку у вигляді SMS-повідомлення на номер його телефону не доставлено через тимчасову недоступність абонента, що підтверджує копія довідки про недоставлення SMS, роздрукована з автоматизованої системи документообігу суду (арк. 28), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі докази:

1) копію відеозапису, що здійснювався поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області 14.08.2023 року на нагрудний відеореєстратор № /5, наявного на диску DVD-R, 4,7GВ (арк. 7), який не містить відомості про прізвище, ім`я, по батькові поліцейського, який здійснював відеозапис, час здійснення відеозапису, тому що на записі відображено відомості про те, що його проведено 01.01.2018 року з 03:09 год до 03:10 год та з 03:18 год до 03:25 год, тому не підлягає врахуванню як джерело доказу;

2) направлення від 14.08.2023 року, складене поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Ковчі А.Л., щодо проведення медичного огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння (арк. 2);

3) копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 340614 від 14.08.2023 року, складеного інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Молнаром В.І. відносно ОСОБА_2 за частиною п`ятою статті 126 КУпАП, за фактом порушення правила дорожнього руху, що мав місце 14.08.2023 року о 11 годині 10 хвилин на вул. Раковці в смт Вилок Берегівського району Закарпатської області під час керування мопедом марки «Ріга», без номерного знака (арк. 4);

4) копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 591663 від 14.08.2023 року, винесеної інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Молнаром В.І., яка набрала законної сили, якою до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850,00 грн за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами п`ятою, шостою статті 121 КУпАП, зокрема за фактом порушення правил дорожнього руху, що відбувся 14.08.2023 року о 11 годині 10 хвилин на вул. Раковці в смт Вилок Берегівського району Закарпатської області під час керування мопедом марки «Ріга», без номерного знака (арк. 5);

5) довідку відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 15.08.2023 року № 9848/106/27-1-2023, згідно якої у відповідності до даних розділу «ГСЦ Посвідчення водія Посвідчення» ІТС ІПНП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області інформація про посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 відсутня. У довідці також вказано, що інформацію надано з підсистеми ІТС ІПНП Національної поліції України, для отримання відомостей з бази даних НАІС необхідно звернутися до територіальних сервісних центрів МВС України в Закарпатській області (арк. 6).

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не доведено, тому що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та в інших досліджених документах, не виступають достатніми доказами для їх встановлення. Отже, не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак