overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 444/1965/23
Провадження № 3/444/1098/2023
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

04 липня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Майором поліції Гнідик Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Ясиновському Р.Б.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання за викликом суду не з`явився.

Зважаючи на обов`язкову присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи, його неявку в судове засідання, приходжу до висновку, що розгляд справи необхідно відкласти, а особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення на 14 липня 2023 року о 09 год. 30 хв.

Доставити приводом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке призначено на 14 липня 2023 року о 09 год. 30 хв.

Копію постанови направити до відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області - для виконання.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 404/939/23
Номер провадження 3/404/385/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової

картки платника податків - НОМЕР_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.З ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда стосовно ОСОБА_1 за ч.З ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП надійшло 4 протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді справа №404/7470/22 провадження №3/404/2394/22, справа №404/939/23 провадження №3/404/385/23, справа №404/7472/22 провадження №3/404/2395/22 та справа №404/940/23 провадження №3/404/386/23.

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вищезазначені справи стосуються однієї особи - ОСОБА_1 , з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, наявні підстави об`єднати справи стосовно ОСОБА_1 за ч.З ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.З ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: справа №404/7470/22 провадження №3/404/2394/22, справа №404/939/23 провадження №3/404/385/23, справа №404/7472/22 провадження №3/404/2395/22 та справа №404/940/23 провадження №3/404/386/23- об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/7470/22 провадження №3/404/2394/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Антипова
Справа 556/75/23
Номер провадження 3/556/199/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.01.2023 року ДОП відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області складено протокол за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який 29.12.2022, о 23 год. 19 хв., порушив встановлені відносно нього умови та обмеження адміністративного нагляду, а саме був відсутній в будинку за місцем проживання в АДРЕСА_1 , у визначений час.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, оскільки згідно ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 11.06.2023 року засудженому ОСОБА_1 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування призначеного йому покарання за вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 04.08.2022 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1,2 ст. 361, ст.70 КК України КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі, і з 11.06.2023 року останній перебуває під вартою.

В той же час, як це вбачається зі ст.268 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП проводиться в присутності порушника.

У відповідності до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - на протязі трьох місяців з часу його виявлення.

Враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП, однак на час розгляду справи минув встановлений законом тримісячний строк, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з вимогами, встановленими чинним КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 187, ст.247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3450/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.05.2023 року о 14-00 години, в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння затіяв сварку з своїм батьком ОСОБА_2 в ході якої ображав його нецензурними словами, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву у якій у скоєному щиро розкаявся, зазначив, що збатьком примирилися. Розгляд справи просить проводити без його участі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву у якій просить розгляд справи провести без його участі. У заяві зазначив, що з сином примирилися, претензій до нього немає.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім`ї.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується дослідженими при розгляді справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 284078 від 11.05.2023 року, рапортом, письмовими поясненнями наявними в матеріалах справи.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення та особу порушника, ступінь його вини, також ту обставину, що з потерпілим прмирилися, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

СуддяВ. В. Леньо
Справа 556/845/23
Номер провадження 3/556/485/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.03.2023 року ДОП відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області складено протокол за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який 25.03.2023, о 00 год. 43 хв., порушив встановлені відносно нього умови та обмеження адміністративного нагляду, а саме був відсутній в будинку за місцем проживання в АДРЕСА_1 , у визначений час.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, оскільки згідно ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 11.06.2023 року засудженому ОСОБА_1 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування призначеного йому покарання за вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 04.08.2022 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1,2 ст. 361, ст.70 КК України КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі, і з 11.06.2023 року останній перебуває під вартою.

В той же час, як це вбачається зі ст.268 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП проводиться в присутності порушника.

У відповідності до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - на протязі трьох місяців з часу його виявлення.

Враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП, однак на час розгляду справи минув встановлений законом тримісячний строк, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з вимогами, встановленими чинним КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 187, ст.247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 694/1558/23
Провадження № 3/694/675/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.06.2023 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Федорець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, студентку Черкаської медичної академії, жительку: АДРЕСА_1 , неповнолітню

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24.06.2023 року близько 23 год. 45 хв., неповнолітня ОСОБА_1 за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1 , вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні, в присутності представника (матері ОСОБА_2 ), неповнолітня ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у скоєному розкаялася.

Вина неповнолітньої ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 841481 від 27.06.2023 р.; даними рапорту ст. ДОП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Снісаря С.О. від 25.06.2023 року; даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.06.2023 року, даними письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , іншими матеріалами досліджених у судовому засіданні.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи викладене, щире каяття правопорушника, обставини вчинення правопорушення, те, що правопорушник та потерпіла примирилися, дані про особу правопорушника (вчинила правопорушення у неповнолітньому віці, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності), суд приходить до переконання про можливість та доцільність застосування до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, ч. 1 ст. 173-2, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та згідно ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Світлана ФЕДОРЕЦЬ
Єдиний унікальний номер 725/3331/23
Номер провадження 3/725/1826/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи,в порядку підготовки до розгляду вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 279 КУпАП головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Однак працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 в день надходження протоколу до суду.

Крім того встановлено, що постановами Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.05.2023 року та 22.05.2023 року справу було повернуто на доопрацювання.

Разом з тим при доопрацюванні недоліки усунуто не було та надіслано повторно справу до суду.

Враховуючи, викладене справу слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256, 268, 278, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Справа № 368/659/23
ПОСТАНОВА

іменем України

03.07.2023 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від ВП№1 Обухівського РУП в Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючої, -

за ст. 124 КпАП України.

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 28.05.2023 року близько 16 год. 25 хв. керуючи автомобілем RENAULT MEGANE державний номерний знак НОМЕР_1 у м.Кагарлику по вул. Незалежності, не дотрималася бокового інтервалу при обгоні та здійснила зіткнення з транспортним засобом RENAULT MEGANE державний номерний знак НОМЕР_1 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Згідно нормист. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогамст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Вивчивши зазначений адміністративний матеріал встановлено, що він не відповідає вимогамст. 256 КУпАП, а саме:

- в протоколі вказано, що ОСОБА_1 керувала автомобілем RENAULT MEGANE державний номерний знак НОМЕР_1 та допустила зіткнення з автомобілем RENAULT MEGANE державний номерний знак НОМЕР_1 , тобто ОСОБА_1 допустила зіткнення зі своїм же автомобілем. Однак з матеріалів справи вбачається, що зіткнення було з автомобілем ВАЗ 21113 державний номерний знак НОМЕР_2 .

Внесення виправлень до протоколу заборонене. Якщо має місце описка, протокол з опискою підлягає знищенню у встановленому законом порядку. Поліція має право скласти новий протокол.

Вказані вище недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню для належного оформлення для уточнення транспортних засобів, учасників ДТП.

Керуючисьст. ст. 245, 256, 278 КУпАП ,суддя

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до ВП№1 Обухівського РУП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:Т. Є. Іванюта
Справа № 488/451/23
Провадження № 3/488/314/23
12.06.2023 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , проживає за адесою: АДРЕСА_1 -
за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.02.2023 року о 19 годині 020 хвилин водій ОСОБА_1 , в. Миколаєві, по вул. Доктора Самойловича, 32В, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Geely CK», державний номерний знак НОМЕР_2 , на якому технічний стан не відповідав вимогам стандартів ДСТУ:3649:2010, а саме: заднє ліве колесо мало пошкодження, що очолює «Корд» відповідно до п.6.3.3., чим порушив п.п.31.4.5б ПДР України, чим повторно (07.02.2023 р), протягом року вчинив те саме правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання, однак не з`явився, був представлений захисником адвокатом Герцуном В.С., який через канцелярію суду подав клопотання, про закриття провадження, посилаючись на те, що доказом, який підтверджено повторність, а саме постановою серії БАБ №136065 від 07.02.2023 року, вид адміністративного стягнення не зазначено.
Відповідно до статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Закінчення строків, передбачених статтею 38 Кодексу, у відповідності до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП є обставиною, яка зобов`язує суд закрити провадження у разі його відкриття.
Враховуючи, що на час розгляду справи сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись статтею 38, пунктом 7 частини 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 121 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя Т.М. Головіна