overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/5134/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду з відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до п.3-1 Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус судів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

З огляду на те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено в с. Скаржинці, що на території Ярмолинецького району (у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX) Хмельницький міськрайонний суд не уповноважений здійснювати судовий розгляд даної справи.

При цьому, відповідно до змісту ст.257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що суд не уповноважений самостійно визначати підсудність справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи підлягають поверненню до відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Роз`яснити, що судовий розгляд даної справи вправі здійснювати лише Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Хмельницький міськрайонний суд не уповноважений здійснювати судовий розгляд даної справи та самостійно визначити її підсудність.

Визначення підсудності покладено на орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 3/752/8118/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , як головному бухгалтеру ТОВ «Телерадіокампанія «Глас» інкримінується порушення ведення податкового обліку, що відображено в акті перевірки від 06.09.2023 № 57737/Ж-5/26-15-04-12-03/32658335 за період 2022 рік.

ОСОБА_1 у судове засідання, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи не з`явилась, клопотання про відкладення не заявляла, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

З матеріалів справи, що адміністративне правопорушення було вчинено 08.08.2023. Достатніх доказів того, що правопорушення було триваючим та тривало на момент виявлення, суду не надано

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч. 1, 247 п. 7 ч. 1 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен, в тому числі, перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно норми ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, зміст протоколу не містить відомостей, необхідних для розгляду справи, а саме: не зазначено, за якою саме частиною кваліфікують дії особи за ст. 183-1 КУпАП, що потребує уточнення.

За даних обставин, з метою забезпечення законності під час здійснення провадження в справі про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне повернути для доопрацювання відповідні матеріали справи про адміністративне правопорушення до Другого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності повернути на доопрацювання до Другого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 331/3014/23
Провадження № 3/331/1167/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріал за протоколом серії ВАВ №255478 від 06.05.2023 року, що надійшов з відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКП НОМЕР_1 , уродженця м. Запоріжжя, фізична-особа підприємець зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2023 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/3014/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. знаходиться справа про адміністративне правопорушення за №331/2997/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №331/3014/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зі справою №331/2997/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/2997/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №331/3014/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зі справою №331/2997/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/2997/23, провадження № 3/331/1157/2023.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц
Провадження № 3/686/9281/23
ПОСТАНОВА

10 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд з ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області одночасно надійшли справи: № 686/29873/23 та №686/29878/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя-

постановив:

Справи № 686/29873/23 та №686/29878/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/29873/23.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 682/2424/23

Провадження № 33/4820/719/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду Преснякова А.А.

за участю секретаря судового засідання Півовара В.О.

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Лужняка Ю.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Лужняка Ю.Г. на постанову судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1статті 130 КУпАП, та

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Лужняка Ю.Г. залишити без задоволення.

Постанову судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 26 грудня 2023 року о 15.40 годині.

Суддя
Справа № 750/8912/23
Провадження № 3/750/2529/23
П О С Т А Н О В А
30 червня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні суду знаходиться справа № 750/8911/23 (провадження № 3/750/2528/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа № 750/8909/23 (провадження № 3/750/2526/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та справа № 750/8912/23 (провадження № 3/750/2529/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
В ході підготовки до розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , тому вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати справу № 750/8911/23 (провадження № 3/750/2528/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу № 750/8909/23 (провадження № 3/750/2526/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та справу № 750/8912/23 (провадження № 3/750/2529/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі № 750/8911/23 (провадження № 3/750/2528/23).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 215/5352/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.07.2023 року, близько 16-45 год., за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмет, схожий на пристрій для паління з залишками речовини рослинного походження, яка згідно висновку Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України від 09.08.2023 р. № СЕ-19/104-23/25217-НЗПРАП, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в прерахунку на суху речовину становить 0,0026 г..

23.08.2023 р., за даним фактом кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Справа про вказане адміністративне правопорушення, надійшла до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу 25.12.2023 р..

Тому тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 ч. 2 КУпАП, закінчився 23.11.2023 р., тобто починаючи з цієї дати неможливо накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Речові докази, що зберігається у відділенні поліції № 5 Криворізького районного Управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області:

- наркотичний засіб канабіс, в кількості 0,0026 г., за квитанцією № 2129 - знищити.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Провадження № 3/947/3835/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ВАБ ВАБ №937528, які надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про виправлення описки у постанові Київського районного суду м. Одеси від 09.05.2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2023 року суддєю Київського районного суду м. Одеси була винесена постанова по справі 947/13415/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В постанові було допущено описку, а саме невірно зазначено рік скоєння правоворушення а саме замість вірної дати 26.04.2023 року невірно зазначена 26.04.2020 року.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, прихожу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи аріфметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання зв`язані з виконанням постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає вимогам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283,304 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові суду від 09.05.2023 року по справі № 947/13415/23 зазначивши замість невірної дати 26.04.2020 року, вважати вірно зазначеною датою скоєння правопорушення 26.04.2023 року .

Суддя Войтов Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4556/23

21 грудня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що 27.11.2023 року близько 02год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2 ,в ході якої виражався в її адрес нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 536,80 гривень, який підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., 00 коп..

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Костопіль м.тг/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0017523, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору на реквізити : отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 683/1233/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., при секретарі судових засідань Поважнюк О.Б., з участю осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працює, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, військовослужбовець, проживає та зареєстрований по АДРЕСА_2 ,

заст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536 грн 80 коп судового збору.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави 536 грн 80 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя