overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/4901/23
Номер провадження 3/585/1739/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 29 серпня 2023 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

08 грудня 2023 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 036048 та серії ВАВ № 910858, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , будучи повідомленим про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, 01.12.2023 року не з`явився на реєстраційну відмітку до Роменського РВП ГУНП в Сумській області, а 01.12.2023 року о 23:59 год. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_2 , чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, що є правопорушеннями, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Роменським РВП ГУНП в Сумській області явку ОСОБА_1 до суду в черговий раз забезпечено не було.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що справи даної категорії розглядаються у п`ятнадцятиденний строк з дня надходження до суду (ст. 277 КУпАП) Роменський міськрайонний суд Сумської області позбавлений можливості виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП, а тому даний адміністративний матеріал необхідно повернути до Роменського РВП ГУНП в Сумській області, для виконання вимог чинного законодавства.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 Справа №607/11944/23

Провадження 3/607/4876/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання і про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через Тернопільське районне управління поліції ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 12 год. 00 хв. 18 липня 2023 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, зал судових засідань № 7, 2 поверх):

особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 18 липня 2023 року.

СуддяЛ. В. Делікатна
Справа № 752/8731/23
Провадження №: 3/752/4104/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 23.04.2023 о 10-55 год. в м. Києві по вул. Кільцева Дорога, керуючи автомобілем Хюндай н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом Ніссан н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3. 16.6 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 559/4405/23
Номер провадження 3/559/2368/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 13.01.2006 Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, на утриманні має малолітню дитину, не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу серії ВАВ №986469 від 12.12.2023, 11.12.2023 близько 12год. 00хв. малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , курив електронну сигарету на території навчального закладу, а саме: Квітневського ліцею, що знаходиться по вул. Шкільна, 22, с. Квітневе, Дубенського району, де відповідно до ч.2 п 3 ст 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробі, їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено. Оскільки дитині 13 років до відповідальності притягується матір ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, згідно клопотання просить справу розглядати без її участі, вину в скоєному визнає.

Хоча ОСОБА_1 вину визнає і де-юре є ознаки ч.1 ст. 184 КУпАП, проте де-факто подія малозначна навіть в аспекті дрібного адміністративного правопорушення, піддавати адміністративному стягненню матір необхідності немає, суд застосовує ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.184, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1ст.184 КУпАП, в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 496/4602/23
Провадження № 3/496/3491/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2023 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/4597/23 (провадження № 3/496/3486/23), № 496/4598/23 (провадження № 3/496/3487/23), № 496/4599/23 (провадження № 3/496/3488/23), № 496/4600/23 (провадження № 3/496/3489/23), № 496/4601/23 (провадження № 3/496/3490/23) та № 496/4602/23 (провадження № 3/496/3491/23) за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/4597/23 (провадження № 3/496/3486/23), № 496/4598/23 (провадження № 3/496/3487/23), № 496/4599/23 (провадження № 3/496/3488/23), № 496/4600/23 (провадження № 3/496/3489/23), № 496/4601/23 (провадження № 3/496/3490/23) та № 496/4602/23 (провадження № 3/496/3491/23) за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/4597/23, провадження № 3/496/3486/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Єдиний унікальний № 501/2350/23
Провадження № 3/501/1104/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Обставини, установлені під час розгляду справи.

В провадженні судді Іллічівського міського суду Одеської області Тюміна Ю.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначене на 03 липня 2023 року, викликалася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неприбуття суд не повідомив, що свідчить про його ухилення від явки на виклик.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 піддати приводу Національною поліцією ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області в судове засідання, призначене на 16.08.2023 о 09:00

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін
Провадження № 3/761/8986/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.11.2023 о 16 год. 39 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт», що за адресою: проспект Перемоги, 3 в м. Києві, таємно викрав з полиці магазину шампунь марки «Nivea», в кількості 2 шт, на загальну суму 181 грн. 35 коп. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, а тому у відповідності до ст.268 КУпАП справу розглянуто у його відсутності за наявними в ній матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу, а саме пояснення свідка та заява про вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також характер вчиненого правопорушення та його наслідки, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 51, п.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 145/352/22
Провадження №3-в/145/28/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2023 смт Тиврів

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши заяву начальника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Юрія Дубового про виправлення описки в постанові суду від 17.05.2022,

встановив:

Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.05.2022 закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

27.12.2023 начальник Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Юрій Дубовий звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що у зазначеній постанові не вирішено питання щодо конфіскованих знарядь лову, які вилучені у порушника, та перебувають на зберіганні в Державній екологічній інспекції у Вінницькій області.

Просить виправити описку у постанові Тиврівського районного суду Вінницької області, доповнивши її резолютивну частину рішенням відносно конфіскованих знарядь лову: гумового човна зеленого кольору "BARK" в кількості 1 шт, 12 сіток, а саме: чотири сітки довжиною 56 м, висотою 1 м, вічком 40х40 мм кожна, 5 сіток довжиною 56 м, висотою 2 м, вічком 45х45 мм кожна, 3 сітки довжиною 56 м, висотою 2 м, вічком 50х50 мм кожна.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Необхідність внести описку у постанову стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №014742 від 08.04.2022 (а.с.2) та описом знарядь незаконного добування (а.с.4).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в постанові суду від 17.05.2022.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, -

постановив:

Заяву задоволити.

Виправити описку в постанові Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.05.2022 у справі №145/352/22.

Резолютивну частину доповнити абзацом наступного змісту:

Знаряддя лову, вилучені у ОСОБА_1 згідно з протоколом від 08 квітня 2022 року №014742, а саме: гумового човна зеленого кольору "BARK" в кількості 1 шт, та 12 сіток, а саме: чотири сітки довжиною 56 м, висотою 1 м, вічком 40х40 мм кожна, п`ять сіток довжиною 56 м, висотою 2 м, вічком 45х45 мм кожна, три сітки довжиною 56 м, висотою 2 м, вічком 50х50 мм кожна, які перебувають на зберіганні в Державній екологічній інспекції у Вінницькій області, повернути власнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/3701/23
провадження № 3/133/1689/23
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП у Вінницькій області Хмільницького районного ВП №2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,
17.03.2022 до Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 185 КУпАП, справа №133/3701/23, та за ст. 173 КУпАП, справа №133/3702/23.
За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки справи про адміністративні правопорушення: справа №133/3701/23, справа №133/3702/23, передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №133/3701/23 (провадження 3/133/1689/23).
На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -
Адміністративні справи: №133/3701/23, 133/3702/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №133/3701/23 (провадження 3/133/1689/23).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

18.12.23
Справа № 344/8979/23
Провадження № 3/344/3659/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яку доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 09 год. 15 хв. 26 липня 2023 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа № 354/1132/23
Провадження № 3/354/873/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 ( м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, голова ОСББ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №534259 від 02.08.2023 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: 02.08.2023 року о 20 год. 00хв. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону громадян, погрожував громадянам фізичною розправою, чіплявся до людей, внаслідок чого порушив громадський спокій і порядок.

Відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Н. В. Єрмак