overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/1471/23
Провадження № 3/446/749/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського районного управління поліції №1 відділення поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26.06.2023 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 952748 від 25.06.2023 відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду справи та вирішення питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що такий не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 952747 від 25.06.2023 відносно ОСОБА_1 , який 11.06.2023 вчинив домашнє насильство в присутності малолітньої доньки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства.

Разом з тим, постановою Кам`янка-Бузького районного суду від 26.06.2023, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП (справа №446/1344/23), та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, такі складено без врахування обставин вчинення ОСОБА_1 повторного протягом року правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке мало місце 04.05.2023 і за яке постановою судді від 26.06.2023 він був притягнутий до відповідальності.

Наведені обставини свідчать про неправильне складення протоколу про адміністративне правопорушення, що є підставою для повернення даного протоколу до Львівського районного управління поліції №1 відділення поліції №1 ГУНП у Львівській області для його належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 952748 від 25.06.2023 відносно ОСОБА_1 ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Львівського районного управління поліції №1 відділення поліції №1 ГУНП у Львівській області для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Котормус
Провадження № 3/761/9640/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого експедитором в ПП «Прайм-Рітейл», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

13 грудня 2023 року до Шевченківського районного суду міста Києва з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП справа № 761/46119/23 (провадження № 3/761/9640/2023).

У той же час, 13 грудня 2023 року у провадження судді Шевченківського районного суду міста Києва з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП справа № 761/46120/23 (провадження № 3/761/9641/2023).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання адміністративних справ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в одне судове провадження під загальним номером справи № 761/46119/23 (провадження № 3/761/9640/2023).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 КУпАП зареєстровану за № 761/46119/23 (провадження № 3/761/9640/2023), об`єднати зі справою № 761/46120/23 (провадження № 3/761/9641/2023), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 122-4 КУпАП, в одне судове провадження під загальним номером справи №761/46119/23 (провадження № 3/761/9640/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЧАЙКА
Провадження № 3/204/7380/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне порушення, відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_2 виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 , на 10 год. 30 хв. 26 грудня 2023 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 12), яке відбудеться об 10 год. 30 хв. 26 грудня 2023 року.

Виконання приводу доручити ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Білик
Справа № 149/2007/23
Провадження №3/149/850/23
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, на утриманні мати пенсіонерка та малолітня дитина, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області 16.04.2014 року, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2023 року приблизно о 19.40 год. гр. ОСОБА_1 будучи у кв. АДРЕСА_3 , вчинив бійку із гр. ОСОБА_2 , в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження і тим самим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав та надав пояснення про обставини вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Окрім пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1 , вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 623683 від 20.06.2023 року, рапортом поліцейського СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 14.06.2023 року № 2634, довідкою виданою КНП "Хмільницька ЦРЛ" від 13.06.2023 року № 325, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2 .

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, його майновий стан, стан здоров`я, характер вчиненого правопорушення, суддя, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з гр. ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави 536,80 гривень судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,27,33,35,173,283,289,294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3-х неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Валерій ВЕРГЕЛЕС
Єдиний унікальний номер 725/3566/23
Номер провадження 3/725/1521/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №117100, 06.05.2023 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді у громадському місці по вул. Парковий проїзд, 2 у м. Чернівці, образливо чіплявся до гр.. ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив та жодних клопотань не направив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі у їх сукупності.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання порушника.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 536 грн. 80 коп., в дохід держави.

Керуючись ст..ст., 40-1, 173, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п`ятдесят один) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп..

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Справа №155/1886/23
Провадження №3/155/882/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 м. Горохів

Суддя Горохівського суду Волинської області Сметана В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51, ч.3 ст.178 КУпАП

УСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51, ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання 26 грудня 2023 року, постанова Горохівського районного суду Волинської області від 19 грудня 2023 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 26 грудня 2023 року виконана не була.

Таким чином, відбувається зволікання і з виконанням судових рішень органами Національної поліції, що тягне за собою відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення та у зв`язку із неналежним виконанням привода можливе уникнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_1 при розгляді даної справи є обов`язковою, останній ухиляється від явки до суду, суд дійшов висновку щодо необхідності застосування повторного приводу до ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторний привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 10 годину 00 хвилин 02 січня 2024 року (м.Горохів, вул.Шевченка, 29, Волинської області).

Виконання постанови доручити відділенню поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
ЄУН № 336/6107/23
пр. № 3/336/3414/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним щодо ОСОБА_1 за ст. 188-13 КУпАП, та згідно з яким, ОСОБА_1 не виконав законні вимоги виконавця, порушив вимоги Закону України «Про виконавче провадження», у тому числі несвоєчасно подав або не подав звіти про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, не подав або подав неправдиві відомості про доходи і майновий стан боржника, не надав на вимогу виконавця декларацію чи зазначив у декларації неправдиві відомості або не повідомив про зміну таких відомостей, не повідомив про зміну місця проживання (перебування) чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також не з`явився без поважних причин за викликом виконавця.

Водночас при дослідженні матеріалів справи суд дійшов висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам чинного законодавства.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП пояснення особи, яка притягається до відповідальності, по суті правопорушення відсутні, також особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була ознайомлена з протоколом про адміністративне правопорушення та їй не було вручено його копії.

До матеріалів справи додано копію виклику державного виконавця на ім`я ОСОБА_1 , однак будь-яких доказів направлення, отримання чи не неотримання вказаного виклику матеріали справи не містять.

Окрім цього, відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення.

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, оскільки протокол про адміністративне правопорушення вимогам КУпАП не відповідає, оскільки не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не містить пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості розглянути справу з дотримання вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 188-13 КУпАП повернути до Центрального відділу ДВС у м. Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Одеса) для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 548/2938/23
Провадження № 3/548/797/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавськіої області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке Великобагачанського району Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, голови комісії з реорганізації Хорольської районної державної лікарні ветеринарної медицини, одруженого, такого, що утриманців, пільгових статусів не має, мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 9046 від 12.12.2023 ОСОБА_1 , будучи головою комісії з реорганізації Хорольської районної державної лікарні ветеринарної медицини, що в м. Хорол, вулиця Небесної Сотні, 122 Лубенського району Полтавської області, в порушення ст. 176 Податкового Кодексу України допустив порушення порядку ведення утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: несвоєчасно сплатив податок з доходів фізичних осіб за червень 2022 в сумі 27500 грн 34 коп, несвоєчасно сплатив військовий збір за червень 2022 року по строку оплати на 01.08.2023.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. У вчиненому розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 02.08.2023. Таким чином, на день розгляду справи закінчився встановлений законом трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 38, 247 п. 7 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі № 548/2938/23 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя В.П. Старокожко
Справа № 392/1625/23
Провадження № 3/392/804/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу відділення № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення громадянина ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що 18.09.2023 року о 10:30 по вул. Велігіна в м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області, керуючи автомобілем "ЗАЗ-110247", реєстраційний номер НОМЕР_3 , допустила зіткнення з автомобілем «Suzuki Grant Vitara» та залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

Потерпілий ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про звільнення порушника від адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але за малозначністю проступку, яке полягає в тому, що ОСОБА_1 вчинила порушення, яке не становить великої суспільної шкідливості та не завдає значних збитків потерпілому ОСОБА_2 .

Тому, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Юрій Анатолійович Березій