Справа № 515/912/23
Провадження № 3/515/1203/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його представника адвоката Ковпака О.В., розглянувши справу, яка надійшла з ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а саме у тому, що він 07 червня 2023 року о 10:20 у магазині «Продукти» по вул. Василя Тура, буд.13, в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області здійснював продаж цигарок без марок акцизного податку України, чим порушив встановлені правила торгівлі тютюновими виробами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Його представник Ковпак О.В. просив закрити провадження у справі, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не є суб`єктом підприємницької діяльності, у вказаному магазині підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_2 . ОСОБА_1 тільки знаходився у приміщенні у магазині, належних та допустимих доказів реалізації ним цигарок працівниками поліції не надано. Свідки правопорушення відсутні. Крім того, матеріали справи не містять письмових доказів на підтвердження документування факту продажу тютюнових виробів (протоколу вилучення сигарет у покупця та грошових коштів у продавця).

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення..

Частиною 1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Так як, відповідно з положеннями ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності.

Із викладеного слідує, що суб`єктом даного правопорушення може бути тільки особа яка здійснює роздрібну чи оптову торгівлю, тобто є суб`єктом господарської діяльності

Проте, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, не містять інформації того, що чи є ОСОБА_1 суб`єктом господарювання та від свого імені здійснював господарську (підприємницьку) діяльність, чи здійснював він роздрібну чи оптову торгівлю, а ні тільки реалізацію, як зазначено в протоколі, або він здійснював торгівлю як фізична особа.

Для з`ясування цих суттєвих обставин треба зібрати докази наявності чи відсутності документів її реєстрації, як суб`єкта господарської діяльності чи їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До компетенції суддів, згідно зі ст.221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складення протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст.255 КУпАП та іншими законами.

Таким чином, виконання вимог ч.1 ст.257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.254, 256 КУпАП.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, оскільки судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях, суддя прийшов до висновку в необхідності повернення протоколу про адміністративне правопорушення для доопрацювання, оскільки за наявності вказаних вище недоліків, відсутня можливість, для повного і об`єктивного розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.254, 256, 257, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №934937 від 07 червня 2023 року у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП України, до ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення, а саме уточнити у протоколі чи здійснювала вона роздрібну або оптову торгівлю, чи здійснювала торгівлю, як фізична особа, та на яких доказах це ґрунтується.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зубов О.С.