Справа № 401/3533/23
Провадження № 3/401/972/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого ланковим рибалкою ТОВ «Кетч Фіш Компані» м. Київ, вул. Володимирська, 38/15, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла справа про адміністративне правопорушення з протоколом № 218219 від 27 вересня 2023 року, з якого вбачається, що 27 вересня 2023 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді відповідального за лов ланкового рибалки, здійснював промисловий лов риби з палубного риболовецького судна МСЛ-ІІІ ЯКД 0239 промисловими знаряддями лову без ліміту та дозволу на спеціальне використання природних ресурсів в межах території (акваторії) природно-заповідного фонду регіонального ландшафтного парку «Світловодський». Лов риби здійснювався в районі урочища «Сатаєво» в межах акваторії природно-заповідного фонду (об`єкту) місцевого значення без необхідних дозвільних документів, чим порушено правила охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, за що передбачена відповідальність ст. 91 КУпАП.

В ході розгляду справи особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив суду, що працює на посаді ланкового рибалки ТОВ «Кетч Фіш Компані», підприємство має ліміти та всі дозвільні документи на здійснення промислового лову в межах Кременчуцького водосховища. Зазначив, що внаслідок відсутності межових знаків об`єкту природно-заповідного фонду в районі «Сатаєво» неможливо встановити де починається, а де закінчується територія регіонального ландшафтного парку «Світловодський», в зв`язку з чим не погоджується зі змістом протоколу, так як не доведено, що лов здійснювався в межах території природно-заповідного фонду. Крім того, з огляду на відсутність чіткого визначення меж природно-заповідного фонду, у нього не було жодного умислу на ведення промислу в межах території природно-заповідного фонду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ст. 91 КУпАП здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від дев`яти до двадцяти чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Рішенням Кіровоградської обласної ради №89 від 18 лютого 2011 року оголошено на території Світловодського району регіональний ландшафтний парк місцевого значення «Світловодський» загальною площею 60320 га без вилучення земельних ділянок, водних та інших природних об`єктів у їх власників або користувачів, з урахуванням площі природно-заповідних територій згідно з додатком, без скасування їх статусу та категорій, а також встановленого заповідного режиму. Згідно абзацу другого частини першої рішення, північна межа регіонального ландшафтного парку проходить по Кременчуцькому водосховищу по границі з Полтавською областю, західна по границі з Черкаською областю, східна по Цибульницькій затоці Кременчуцького водосховища, а далі по автодорозі Олександрія Світловодськ.(а.с.3,4)

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» землі природно-заповідного фонду - це ділянки суші і водного простору з природними комплексами та об`єктами, що мають особливу природоохоронну, екологічну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність, яким відповідно до закону надано статус територій та об`єктів природно-заповідного фонду. Землі природно-заповідного фонду України, а також землі територій та об`єктів, що мають особливу екологічну, наукову, естетичну, господарську цінність і є відповідно до статті 6 цього Закону об`єктами комплексної охорони, належать до земель природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення. На землях природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно впливати на стан природних та історико-культурних комплексів та об`єктів чи перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням. На землях територій та об`єктів природно-заповідного фонду, які створюються в зоні відчуження та зоні безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, забороняється будь-яка діяльність, що не забезпечує режим радіаційної безпеки. Межі територій та об`єктів природно-заповідного фонду встановлюються в натурі відповідно до законодавства. До встановлення меж територій та об`єктів природно-заповідного фонду в натурі їх межі визначаються відповідно до проектів створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду. На використання земельної ділянки або її частини в межах природно-заповідного фонду може бути встановлено обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором. Обмеження (обтяження) підлягає державній реєстрації і діє протягом строку, встановленого законом або договором. Завдані внаслідок обмеження (обтяження) у землекористуванні втрати відшкодовуються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Управлінням державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області 14 червня 2023 року видано дозвіл №36 суб`єкту господарювання ТОВ «Кетч Фіш Компані», працівником якого є ОСОБА_1 згідно посвідчення №240, на промислове рибальство на території Кременчуцького водосховища. (а.с.18-19,20)

Згідно відповіді Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної військової адміністрації № 26-01-20/2059/0.26 від 25.10.2023 року, департаментом не замовлялася проектна документація щодо встановлення меж в натурі по відповідній території природно-заповідного фонду РЛП «Світловодський», та зазначено, що на теперішній час межі відповідної території природно-заповідного фонду в натурі на місцевості не встановлені. Природоохоронна наочність природно-заповідного фонду вказана на карті схемі, що розроблена ТОВ «НТЦ ОБЛВОДГОСП-ПРОЕКТ» на замовлення департаменту. Згідно наданої карти-схеми відображається частина загальної площі Кременчуцького водосховища на території Кіровоградської області, яка є територією природно-заповідного фонду регіонального ландшафтного парку «Світловодський». Дозвіл на використання природних ресурсів (водних біоресурсів) видається на частину загальної площі Кременчуцького водосховища, яка є територією природно-заповідного фонду регіонального ландшафтного парку «Світловодський». Без встановлення меж в натурі неможливо встановити де починається, а де закінчується територія РЛП «Світловодський». (а.с.21-23)

Відповідно до положень статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Однак, в ході судового розгляду справи не було встановлено наявності в діях ОСОБА_1 умислу на порушення вимог режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, оскільки, як вбачається з відповіді Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної військової адміністрації № 26-01-20/2059/0.26 від 25.10.2023 року, межі відповідної території об`єкту природно-заповідного фонду в натурі не встановлені, без встановлення меж в натурі неможливо встановити де починається, а де закінчується територія регіонального ландшафтного парку «Світловодський», що свідчить про відсутність суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до переконання, що провадження в даній справі необхідно закрити в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 91, 247, 251, 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина