Справа № 214/9378/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ТОВ «ТОП СОФТ», черговою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.202 року о 07.45 год. в м. Кривому Розі по вул. С. Перовської 5, водій ОСОБА_2 , керувала транспортним засобом «CHERY KIMO» д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та не звернулась за допомогою до інших осіб, після чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_2 , який припарковала ОСОБА_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушила п. п. 2.3б, 10.1,10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , вину в скоєному правопорушенні визнала повністю. Щиро розкаюється.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), схема ДТП (а.с. 2), фото (а.с. 5), довідка (а.с. 6).

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Згідно схеми місця ДТП, внаслідок ДТП у транспортних засобів «CHERY KIMO» д.н.з. НОМЕР_1 та «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_2 , були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , яка порушила вимоги п.п. 2.3б, 10.1,10.9 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , яка працює, щиро кається у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім стягненням є штраф.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в сумі 850 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов

суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ТОВ «ТОП СОФТ», черговою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.202 року о 07.45 год. в м. Кривому Розі по вул. С. Перовської 5, водій ОСОБА_2 , керувала транспортним засобом «CHERY KIMO» д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та не звернулась за допомогою до інших осіб, після чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_2 , який припарковала ОСОБА_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушила п. п. 2.3б, 10.1,10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , вину в скоєному правопорушенні визнала повністю. Щиро розкаюється.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), схема ДТП (а.с. 2), фото (а.с. 5), довідка (а.с. 6).

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Згідно схеми місця ДТП, внаслідок ДТП у транспортних засобів «CHERY KIMO» д.н.з. НОМЕР_1 та «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_2 , були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , яка порушила вимоги п.п. 2.3б, 10.1,10.9 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , яка працює, щиро кається у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім стягненням є штраф.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в сумі 850 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов