Справа №521/6675/23
Номер провадження 3/521/6285/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., за участю секретаря судового засідання Каліної П., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від управлення патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 144379 від 04.02.2023 року, 04.02.2023 року о 10 годині 33 хвилин в м. Херсоні по вул. Потьомкінська, 50, водій ОСОБА_1 керував т/з Mersedes benz 111 CDI (Vito) д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу Drager Alcotest 7510 зі згоди водія у встановленому законом порядку не проводився. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.9 «а» ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак адвокат Прокопця М.М. ОСОБА_2 вину заперечила та просила закрити провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу вищевказаного правопорушення. Так адвокат Компанієць А.В. зазначила, що від огляду в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився. Отримавши направлення поліцейських, він самостійно звернувся до медичного закладу та пройшов обстеження. Так відповідно до довідки № 364/23, наданої Комунальним некомерційним підприємством «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради від 04.02.2023 року, ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Заслухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З дослідженого відеозапису з нагрудних камер працівників поліції судом не вбачається, що ОСОБА_3 на законну вимогу працівника поліції відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, проте, попросив видати йому направлення для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у лікаря нарколога та повідомив, що пройде огляд самостійно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП працівниками поліції матеріали відеозапису не долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, отже не зафіксовано процедуру пропонування ОСОБА_3 та відмови останнього пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога.

ОСОБА_1 надав суду довідку 364/23 видану Комунальним некомерційним підприємством «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради, відповідно до якої, він 04.02.2023 р. о 12 год. 40 хв. не перебував у стані алкогольного сп`яніння ( тест Alcotest 3000 Drager :І-0,00‰-1240 , ІІ-0,00‰-1300.)

Таким чином, суд враховує те, що ОСОБА_1 сам виявив бажання та пройшов огляд у лікаря на стан алкогольного сп`яніння для спростування протоколу, складеного відносно нього працівниками поліції, та відповідно до наданого ним довідки лікаря Комунальним некомерційним підприємством «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння 04.02.2023 р. о 10 год. 33 хв. ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду не надано, тому вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Д.Я. Роїк