05.07.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/586/23
Провадження № 3/533/343/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши у в судовому засіданні матеріал, який надійшов з від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , працює продавцем магазину продуктів, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серія ВАВ № 282263 вбачається, що 31 травня 2023 року о 16 годині 15 хвилин, продавець ОСОБА_1 у магазині, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але направила заяву про розгляду справи без її участі. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, так як не здійснювала продаж тютюнових виробів громадянину ОСОБА_2 . Дійсно 31.05.23 останній заходив до магазину та придбав лише мінеральну воду. Через деякий час зайшли працівники поліції та повідомили, що громадянин ОСОБА_2 придбав в магазині безакцизні тютюнові вироби, чек про придбання в магазині тютюнових виробів не надав.

З положень ч. 2 ст. 268 КУпАП вбачається, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 1 ст. 156 КУпАП не є обов`язковою.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На обґрунтування вини у вчиненні адміністративного правопорушення надано: протокол про адміністративне правопорушення; заяву про добровільну видачу громадянином ОСОБА_3 тютюнового виробу «Прима класична» в якій знаходяться сигарети в кількості 19 шт.; протокол вилучення речей і документів згідно якого вбачається, що громадянин ОСОБА_3 добровільно видав тютюновий виріб «Прима класична» в якій знаходяться сигарети в кількості 19 шт; письмові пояснення ОСОБА_3 згідно яких вбачається, що останній придбав у магазині, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 тютюновий виріб «Прима класична»; фотосвітлину на якій зображений чоловік з тютюновим виробом «Прима класична»; постанову про притягнення громадянина ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП по факту куріння в забороненому місці; рапорт працівника поліції по факту виявлення правопорушення; пояснення громадянина ОСОБА_4 , згідно яких вбачається, що останній неодноразово придбавав тютюнові вироби в магазині без акцизної марки.

Частиною 1 ст.156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суддя звертає увагу на те, що для наявності складу даного правопорушення необхідним є доведення як факту торгівлі тютюновими виробами, так і факту того, що предметом торгівлі були саме тютюнові вироби без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в письмовій заяві заперечувала факт продажі громадянину ОСОБА_2 тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Оглянувши відеофіксацією суддею не встановлено факт продажі продавцем ОСОБА_1 тютюнових виробів громадянину ОСОБА_2 .

Окрім цього, суддя звертає увагу на те, що грошові кошти за які придбав громадянин Матвієць тютюнові вироби у магазині, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 не вилучені, огляд місця події не проводився, а також не вилучені інші тютюнові вироби без марок акцизного податку.

Статтею 62 Конституції України закріплено принцип, за яким обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

В даному випадку, аналізуючи докази, які маються в матеріалах справи, суддя вважає, що посадовою особою, яка складала протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, не надано суду переконливих доказів винуватості особи.

Отже, враховуючи викладене, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах, суд дійшов висновку, що матеріали не містять належних та достатніх даних, які б поза розумним сумнівом свідчили про те, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюнові вироби без марок акцизного податку, тому в діях останньої відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, громадянку ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, а провадження в даній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 40-1, 156 ч. 1, 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М. М. Оксенюк