Справа № 373/1111/23
Провадження № 3/373/521/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В.,

за участю захисника-адвоката Спеціального С.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ Росії, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.06.2023 о 15 год. 15 хв. на автоиобільній дорозі Бориспіль-Дніпро 54 км, керуючи автомобілем «Ford Escort», номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевагу в русі транспортному засобу «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, вчинив з ним зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Захисник Спеціальний С.П. повідомив суду, що його підзахисний ОСОБА_1 повністю визнає вину у вчиненні даного адміністративного парвопорушення, просив обмежитись адміністративним стягненням у вигляді штрафу.

За таких обставин розгляд справи слід провести у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів, враховуючи участь захисника в судовому засіданні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП підтверджується письмовими доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: протоколом, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням механічних пошкоджень транспортних засобів, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, в його діях вбачається склад даного адміністративного правопорушення як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшували чи обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Відсутні підстави для закриття справи, звільнення від адміністративної відповідальності та не встановлено обставин, що виключають адміністративну відповідальність.

Таким чином, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП. При призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховую його особу, ступінь вини та суспільно-небезпечних наслідків, з урахуванням такого винному необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення забезпечить його виховання в дусі додержання законів, запобігатиме вчиненню нового адміністративного правопорушення. Застосування іншого виду адміністративного стягнення не є доцільним.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у зв`язку із винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає сплаті винним.

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ