Справа № 594/730/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 162864 від 27 травня 2023 року, вбачається, що 13.05.2023 о 21 год 15 хв. ОСОБА_1 за адресою смт Мельниця Подільська по вул.Вільховецька, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце в смт Мельниця Подільська по вул.Вільховецька 13.05.2023 о 21 год 15 хв, вживав алкоголь після дорожньо транспортної пригоди, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alkotester Drager 6810 ARAM 0601, відмовився. Пройти аналогічний огляд в найближчому медичному закладі, а саме в КНП «Борщівська міська лікарня» відмовився, чим порушив вимоги п.2.10 є Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, при цьому пояснив, що дійсно у зазначений у протоколі час та місці керував мотоциклом. Їдучи разом із своєю дівчиною ОСОБА_2 по одній із вулиць смт Мельниця Подільська, він вильнув рулем, так як дорогу перебігала собака, і не впоравшись з керуванням, разом із дівчиною впали на асфальтне покриття дороги, від чого отримали незначні тілесні ушкодження. Після цього він подзвонив до свого знайомого ОСОБА_3 , який відвіз їх в медичний заклад смт. Мельниця Подільська, де їм було надано медичну допомогу та відпущено додому. Після цього, він поїхав до ОСОБА_3 де випив близько 150-200 грам пива. Вже після цього приїхали працівники поліції, які запропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, на що відмовився. До падіння з мотоцикла, алкоголю не вживав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п.2.10 є ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Ч.4 ст.130 КУпАП встановлює відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Проте, матеріали справи не містять будь-яких даних щодо вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди. Протокол про адміністративне правопорушення про порушення ОСОБА_1 вимог ст.124 КУпАП, якою передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, не складався, докази того, що відбулася дорожньо-транспортна пригода, в матеріалах справи відсутні.

Згідно рапорту помічника чергового ВП №1 (м.Борщів) Бугери І.В. від 14.05.2023, 13.05.2023 о 23:21 надійшло повідомлення від медсестри приймального відділення Мельнице Подільської лікарні Пасовистої, що до них за медичною допомогою звернувся ОСОБА_1 та повідомив, що травму отримав 13.05.2023 близько 22 год вечора внаслідок ДТП за адресою смт Мельниця Подільська вул.Вільховецька. Від госпіталізації відмовився, відпущений додому. За результатами відпрацювання було встановлено, що в смт Мельниця Подільська по вул.Вільховецькій трапилась ДТП, а саме водій ОСОБА_4 керуючи мотоциклом разом із пасажиркою ОСОБА_2 , не впорався із керуванням, внаслідок чого здійснив падіння з мотоцикла та отримали тілесні ушкодження, матеріали ДТП не складалися, оскільки не завдано шкоди третім особам.

Дані, які б стверджували наведені вище обставини, та докази, які б такі стверджували, суду надано не було, не здобуто таких і в ході судового розгляду.

Оскільки поліцейськими не здобуто даних щодо факту вчинення ОСОБА_1 ДТП, такі суду надано не було, відтак дані внесені у протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП суд не може визнати допустимими.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч.1 ст.247 КУпАП, вважаю, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Суддя: