ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , провідний фахівець державних закупівель Басейнового управління водних ресурсів Нижнього Дніпра,-

в с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи, відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП, надійшли до суду 30.12.2021року.

ОСОБА_1 , працюючи на посаді Провідного фахівця державних закупівель Басейнового управління водних ресурсів Дніпра порушила законодавство про закупівлі в частині невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до закону. Так при проведенні закупівлі робіт з нового будівництва Іванівського групового водопроводу від смт. Н. Сірогози до с. В. Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області за кодом ДК 021:2015:45200000-9 , тендерним комітетом Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра, секретарем якого є ОСОБА_1 , складено та оприлюднено протокол засідання від 11.08.2021 року №202 про прийняте рішення яким відхиллено тендерну пропозицію ТОВ «Будівельна індустрія Грандстрой». При цьому вищезазначена пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації, а саме копії трудових книжок працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , складені мовою іншою ніж українська мова, але надані без перекладу українською мовою , чим не дотримано вимог підпункту 7.2. пункту 7 Розділу І тендерної документації Дане порушення вчинено по вул. Торгова,37 Херсон, 73000, 11.08.2021 року о 09 год.40 хв. та відображено у висновку про результати моніторингу закупівлі від 28.09.2021 року, що є порушенням вимог абзацу третього п.2 ч.1 ст.31 Закону України «» Про публічні закупівлі від 25.12.2015 року за №922VIIІ

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, як: невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.

У судове засідання, призначене на 19.12.2023 року ОСОБА_1 , не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судових повісток. Однак, про причини своєї неявки суд не сповістила. Відомостей про поважність причини неявки до суду не надала.

З огляду на викладене судом не встановлено поважних причин неявки ОСОБА_1 до суду, а тому вважає за можливе розглянути справу за відсутності останньої.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , надійшли в провадження судді згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30.12.2021 року та з їх змісту вбачається, що відповідно до протоколу № 21/85/2021пр правопорушення було вчинено 11.08.2021 року. Справа до розгляду призначалася 24.01.2022 року о 09-00 год, 01.02.2022 року о 13-00 год, 15.02.2022 року о 11-10 год.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2020 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, який в подальшому було продовжено і діє на сьогоднішній день.

Відповідно до Розпорядження голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року, враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальна підсудність справ Херсонського міського суду Херсонської області змінена.

Відповідно до Рішення №62 зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 року здійснення судочинства Херсонським міським судом Херсонської області тимчасово зупинено.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30 травня 2023 року, роботу Херсонського міського суду Херсонської області було відновлено з 1 червня 2023 року, а датою початку процесуальної діяльності визначено 12 червня 2023 року.

Відтак можливий строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП України сплив, що згідно зі ст. 247 п. 7 КУпАП є обов`язковою умовою для закриття провадження.

Отже, виходячи з викладеного суд прийшов до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи спливли строки притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , провідний фахівець державних закупівель Басейнового управління водних ресурсів Нижнього Дніпра - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10(десяти)днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом(посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СуддяВ. Е. Дорошинська