overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2302/23 Номер провадження 33/814/1754/23Головуючий у 1-й інстанції ЗОРІНА Д. О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

(про призначення відеоконференції)

26 грудня 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Карпушин Г.Л., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Альошкіної Олени Ігорівни про проведення судового засідання розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Альошкіної Олени Ігорівни на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 25 вересня 2023 року.

Розгляд справи було призначено на 15:30 год. 09.01.2024 року.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Альошкіної Олени Ігорівни

про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Перевіривши клопотання апеляційний суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи заявлене клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, доходжу висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Автозаводським районним судом м. Кременчука.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Альошкіної Олени Ігорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь учасників справи в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: вул. Соборності, 17, м. Полтава, зал судового засідання № 1, о 15:30 год. 09 січня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Копію постанови надіслати Автозаводському районному суду м. Кременчука до виконання та учасникам справи для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л. Карпушин
Справа № 202/5970/23
Провадження № 3/202/4044/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2023 року приблизно о 18.00 годині знаходячись на території пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 солдат ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків, в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК-2/1052 від 25.02.2023 року, поясненнями свідка, актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціального технічного засобу, тестом на алкоголь від 24.02.2023 з позитивним результатом 2,21 %о.

До матеріалів справи долучена заява про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 згідно якої останній провину визнав.

Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Також, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1,172-20, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
Провадження №: 3/752/5241/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 08.06.2023 року о 19 год. 40 хв. керуючи автомобілем «Peugeout» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Інженерній, буд. 1, здійснював рух заднім ходом та не переконався, що це буде безпечним та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Geely» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3. (б) та 10.9 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. На адресу суду надав клопотання, в якому просив справу розглянути без його участі та вказав, що вину визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №028498, схемою місця ДТП та поясненнями учасників справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п?ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.05.2023 о 23 год. 43 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою : АДРЕСА_1 , вчинила сварку із своїм братом ОСОБА_2 , під час якої висловлювалася в його сторону нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

Гр. ОСОБА_1 , про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлялася, однак на розгляд справи не з`явилася та не повідомила суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД №040914 від 25.08.2023 року, іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283,-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят гривень 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2052/23
Номер провадження 3/213/1179/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстровний за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальості за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2023 до суду, після дооформлення, надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №200448, складений 08 травня 2023 року щодо розпивання ОСОБА_1 алкогольного напою в громадському місці.

Так, 29.05.2023 постановою судді Попова В.В. протокол був повернутий особі, яка його складала, для вжиття заходів щодо сповіщення особи, відносно якої складено адміністративний протокол, про час і місце розгляду справи, у межах строків, встановлених ч.2 ст.277 КУпАП.

Проте, до суду для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився. Працівниками поліції його не сповіщено про час та місце розгляду справи, чим унеможливлено дотримання вимог ст.ст.268, 277 КУпАП під час провадження у даних категоріях справ.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала, для приведення його у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення повторно повернути до ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП для належного оформлення.

Суддя В.В.Попов.
28.06.2023 Справа № 756/5980/23
№ 756/5980/23
№ 3/756/3521/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 червня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., вивчивши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04 травня 2023 року, близько 13 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 ,вчинив насильство фізичного та психологічного характеру стосовно своєї співмешканки - ОСОБА_2 , а саме завдавав тілесних ушкоджень, погрожував та словесно ображав останню, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КпАП України, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та не повідомив суду про поважні причини свого неприбуття.

Вивчивши та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України, з огляду на таке.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 262146, а також поясненнями ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують покарання правопорушника судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 173-2 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2023 року приблизно об 08:30 годин, за адресою6 м. Київ, проспект Берестейський, 100-А, ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці для цього, а саме у підземному переході, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що дане правопорушення він вчинив вперше, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Косик Л.Г.
Провадження № 3/333/3947/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.5 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справа №333/11427/23 (провадження №3/333/3946/23) за ч.3 ст.130 КУпАП. Також до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справа №333/11428/23 (провадження №3/333/3947/23) за ч.5 ст.126 КУпАП.

Як вбачається зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/11428/23 (провадження №3/333/3947/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126КУпАП зі справою №333/11427/23 (провадження №3/333/3946/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/11427/23.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №333/11428/23 (провадження №3/333/3947/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАПзі справою №333/11427/23 (провадження №3/333/3946/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП,присвоївши об`єднаній справі №333/11427/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1313/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.12.2023смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., при секретарю Маташнюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відносно ОСОБА_1 постановою Доманівського районного суду Миколаївської області від 28.03.2023р. встановлений адміністративний нагляд з обмеженнями, серед яких заборона виїзду за межі території Доманівської Прибузької Мостівської ОТГ Вознесенського району без дозволу ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

На розгляд суду надійшов протокол серії ВАВ №822844, складений ДОП СП ВП №2 Вознесенського РУП Морозом Р.С., про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

У протоколі зазначено, що 27.09.2023р. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в с.Зелений Яр, чим порушив п.1 постанови Доманівського районного суду Миколаївської області від 28.03.2023р.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав повністю.

Суддя, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні серед матеріалів справи докази, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суддя враховує особу винного, матеріальний стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 187 ч.1 КУпАП, ст.ст. 221, 283, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді 51 (пятдесят одна) грн. з перерахуванням коштів на рахунок Миколаївське ГУК/тг смт.Доманівка/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку(IBAN) UA0014390, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол серії ВАВ №822844.

Стягнути з ОСОБА_1 - 536 (пятсот тридцять шість) грн. 80коп. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт.Доманівка/22030101, Код отримувача ( ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку(IBAN) UA0014390, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: Судовий збір (Державна судова адміністрація,050).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :О. В. Кривенко
Справа №295/7649/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді Костенко С.М.

секретаря судового

засідання Янчук А.Ю.

представника

митниці Кондратюка А.В.

захисника Кузнецова О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 483 ч.1 МК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Самбірським міськрайонним судом Львівської області, у зв`язку з віддаленістю місця свого проживання.

Учасники судового провадження заперечень не висловили.

Кодексом України про адміністративне правопорушення не регулюється питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції. Однак, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на наведене, з метою забезпечення оперативності розгляду справи та доступ до правосуддя, суд задовольняє клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції з Самбірським міськрайонним судом Львівської області.

Керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволити.

Провести судовий розгляд 12.02.2024 о 15 год. 00 хв. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 483 ч.1 МК України в режимі відеоконференції з Самбірським міськрайонним судом Львівської області

Копію постанови направити для виконання до Самбірського міськрайонного суду Львівської області та на адресу ОСОБА_1 , яка зобов`язанана з`явитися до вказаного суду у вказаний в постанові час та день.

Суддя С.М. Костенко