КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Саадулаєв А.І.
Апеляційне провадження № 33/824/2034/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року щодо притягнення ОСОБА_1 а,керівника ТзОВ «МАКСОР ГРУП» (, 43000, Україна, м. Луцьк, вул. Рівненська)за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, у розмірі 439 379 грн 32 коп., на користь держави, а також, стягнуто вартість товарів у розмірі 439 379 грн 32 коп.

Постановою судді місцевого суду ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, таких, що містять неправдиві відомості щодо відправника та отримувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Як встановив у постанові суддя місцевого суду, порушення митних правил ОСОБА_1 вчинене за таких обставин.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, 28.12.2021 на митну територію України через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» Волинської митниці у транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_1 на адресу ТзОВ «МАКСОР ГРУП» (, 43000, Україна, м. Луцьк, вул. Рівненська, 54) ввезено дві партії товарів: «пакети для пакування», походженням з Європи, всього 2 товари, 11 пакувальних місць, загальною вагою брутто - 3286,97 кг, загальною вартістю 7710,90 Євро.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були наступні документи: попередні митні декларації одержувача ТзОВ «МАКСОР ГРУП» від 28.12.2021 № UA205000/2021/925144 та № UA205000/2021/925143, а також товаросупровідні документи: інвойс від 28.12.2021 № 0440, згідно якого вартість товарів складає 3055,90 Євро та № 0441, згідно якого вартість товарів складає 4655 Євро, міжнародні автомобільні накладні СMR від 28.12.2021 № A0012812 та від 28.12.2021 № A0022812

Згідно з вказаними товаросупровідними документами продавцем товарів виступає компанія «ACERIUS INVESTMENTS LIMITED» (Cyprus, Nicosia 1075, Chyptron), відправником «AZ-PACK» (Литва), одержувачем - ТзОВ «МАКСОР ГРУП» (), відправлення товарів здійснено з митної території Литви.

Вказаний товар транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_1 доставлено у зону діяльності Волинської митниці до Відділу митного оформлення № 1 митного поста «Луцьк» (45603, Волинська обл., с. Струмівка, вул. Рівненська, 4).

29.12.2021 товари «пакети для пакування» заявлено до митного оформлення декларантом ТОВ «МІ-7» (, 45603, Волинська обл., Луцький р-н, с. Струмівка, вул. Рівненська, буд. 80а) ОСОБА_2 (гр. 14, 54) за митними деклараціями типу ІМ40ДЕ № UA205140/2021/117912 та № UA205140/2021/118148.

Разом із митними деклараціями № UA205140/2021/117912 та № UA205140/2021/118148 до митниці були надані такі документи: контракт від 24.03.2021 № 240321/2021, укладений між компанією «ACERIUS INVESTMENTS LIMITED» (Кіпр) та ТзОВ «МАКСОР ГРУП», експортні декларації митних органів Литви № 21LTVC0100EK316C40 від 28.12.2021 та № 21LTVC0100EK318C42 від 28.12.2021 та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

28.01.2022 Державною митною службою України направлено запит до митних органів Литви (вих. № 26/26-04/11/274) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів для пакування, одержувачем яких виступало ТзОВ «МАКСОР ГРУП».

01.08.2022 до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь від митних органів Литви (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 01.08.2022 № 26/26-04/7.9/1096) на запит стосовно надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України товарів для пакування на адресу ТзОВ «МАКСОР ГРУП» (, 43000, Україна, м. Луцьк, вул. Рівненська, 54).

Так, від митних органів Литви отримано копії митних, комерційних та товаросупровідних документів, які відносяться до митного оформлення і вивозу товарів згідно експортної декларації № 21LTLC0100EK316C40, а саме: CMR № б/н від 27.12.2021, інвойс № АZ-041897 від 27.12.2021, пакувальний лист № АZ-041897 від 27.12.2021 та копія експортної декларації № 21LTLC0100EK316C40. У результаті попереднього аналізу отриманої відповіді було встановлено невідповідність щодо вартості товарів, а також щодо їх відправників.

Згідно отриманої інформації встановлено, що транспортним засобом з р.н.з НОМЕР_1 за експортною декларацією № 21LTLC0100EK316C40 з митної території Литви переміщено товари для пакування загальною вагою брутто 3286,97 кг, загальна вартість яких складає 14 256,49 євро.

Під час співставлення відомостей, зазначених в документах митних органів Литви, з даними, які містяться у документах, що подавались до митного оформлення за митними деклараціями від 29.12.2021 № UA205140/2021/117912 та № UA205140/2021/118148, встановлено невідповідність інформації щодо відправників та вартості товару.

Відповідно до вищезазначених митних декларацій, відправником товарів виступає компанія «ACERIUS INVESTMENTS LIMITED» (Cyprus, Nicosia 1075, Chyptron), а отримувачем - ТзОВ «МАКСОР ГРУП» (Україна). Згідно з матеріалами відповіді митних органів Литви встановлено, що товари переміщувались на митну територію України від литовської компанії «UAB AZ-PACK» (Литва) на адресу ТзОВ «МАКСОР ГРУП» (Україна) одним і тим же транспортним засобом (р.н.з. НОМЕР_1 ).

Згідно з інформацією, яка зазначена в інвойсах від 28.12.2021 № 0440 та № 0441, загальна вартість товарів для пакування, що переміщувались транспортним засобом з р.н.з AC7074CO становить 7710,90 Євро, відповідно до матеріалів митних органів Литви, загальна вартість товарів становить 14 256,49 євро.

Отже, відомості щодо відправника та вартості зазначених товарів у відповіді, отриманих від митних органів Литви, не відповідають даним, вказаним у документах, поданих ТзОВ «МАКСОР ГРУП» при переміщені товарів через митний кордон України та їх митному оформленню.

Разом з тим, митною адміністрацією Литовської Республіки повідомлено, що в інформаційних системах митних органів Литви відсутні дані щодо здійснення митної процедури за експортною декларацією № 21LTLC0100EK318C42.

Таким чином, товари переміщено через митний кордон України транспортним засобом з р.н.з НОМЕР_1 , митне оформлення яких здійснено за митними деклараціями від 29.12.2021 № UA205140/2021/117912 та № UA205140/2021/118148, загальною вартістю 14 256,49 євро, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (28.12.2021) складає - 439379,32 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, таких, що містять неправдиві відомості щодо відправника та отримувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Відповідно до даних, що є у митного органу, на момент переміщення вказаних товарів через митний кордон України (28.12.2021) ОСОБА_1 обіймав посаду директора ТзОВ «МАКСОР ГРУП».

Таким чином, дії директора ТзОВ «МАКСОР ГРУП» ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 439379,32 грн, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, таких, що містять неправдиві відомості щодо відправника та отримувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. У апеляційній скарзі просить скасувати вказану постанову судді місцевого суду та прийняти нову постанову, якою провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про неправдивість відомостей, зазначених у поданій ОСОБА_1 до митного контролю та оформлення декларації. Зазначає, що митним органом не спростовано законність переміщення товару через кордон. Вказує, що судове рішення ґрунтується на суперечливих доказах, суд безпідставно не витлумачив усі сумніви на користь ОСОБА_1 . Стверджує, що діями ОСОБА_1 не завдано шкоди, тому застосоване до нього стягнення є непропорційним.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду. Клопотання мотивує тим, що вже подавав апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції у встановлений законом строк, однак, вказану скаргу було повернуто.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи вбачається, що постанова винесена 09 лютого 2023 року, а апеляційна скарга на неї подана 24 березня 2023 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Вважаю, що особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки представниця ОСОБА_1 - адвокат Кінах Я.В. отримла копію оскаржуваної постанови 27 лютого 2023 року. Окрім цього, апелянт вже подавав апеляційну скаргу на постанову суду, тобто, вчиняв дії, спрямовані на добросовісну реалізацію свого права на оскарження судового рішення. Однак, апеляційну скаргу було повернуто скаржнику. Отже, суд вважає за можливе визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови поважними та поновити вказаний строк.

У судове засідання до Київського апеляційного суду з`явилися представниці Координаціно-моніториногової митниці Борматова О.М., Ясінська О.Я. та представниця ОСОБА_1 - адвокат Кінах Я.С.

Заслухваши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом ст. 483 МК України об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, що направлені на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Згідно з п.4 постанови судам необхiдно враховувати, що документами, що мiстять неправдивi данi, є, зокрема, такi, в яких вiдомостi щодо сутi угоди, найменування, асортименту, ваги, кiлькостi чи вартостi товарiв, а також їх вiдправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезенi чи в яку перемiщуються, не вiдповiдають дійсності.

У ч. 1 ст. 489 МК України зазначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

За правилами ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до статті ч. 2 ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Судом першої інстанції встановлено, що 28.12.2021 на митну територію України через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» Волинської митниці у транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_1 на адресу ТзОВ «МАКСОР ГРУП» (, 43000, Україна, м. Луцьк, вул. Рівненська, 54) ввезено дві партії товарів: «пакети для пакування», походженням з Європи, всього 2 товари, 11 пакувальних місць, загальною вагою брутто - 3286,97 кг, загальною вартістю 7710,90 Євро.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були наступні документи: попередні митні декларації одержувача ТзОВ «МАКСОР ГРУП» від 28.12.2021 № UA205000/2021/925144 та № UA205000/2021/925143, а також товаросупровідні документи: інвойс від 28.12.2021 № 0440, згідно якого вартість товарів складає 3055,90 Євро та № 0441, згідно якого вартість товарів складає 4655 Євро, міжнародні автомобільні накладні СMR від 28.12.2021 № A0012812 та від 28.12.2021 № A0022812

Згідно з вказаними товаросупровідними документами продавцем товарів виступає компанія «ACERIUS INVESTMENTS LIMITED» (Cyprus, Nicosia 1075, Chyptron), відправником «AZ-PACK» (Литва), одержувачем - ТзОВ «МАКСОР ГРУП» (), відправлення товарів здійснено з митної території Литви.

Вказаний товар транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_1 доставлено у зону діяльності Волинської митниці до Відділу митного оформлення № 1 митного поста «Луцьк» (45603, Волинська обл., с. Струмівка, вул. Рівненська, 4).

29.12.2021 товари «пакети для пакування» заявлено до митного оформлення декларантом ТОВ «МІ-7» (, 45603, Волинська обл., Луцький р-н, с. Струмівка, вул. Рівненська, буд. 80а) ОСОБА_2 (гр. 14, 54) за митними деклараціями типу ІМ40ДЕ № UA205140/2021/117912 та № UA205140/2021/118148.

Разом із митними деклараціями № UA205140/2021/117912 та № UA205140/2021/118148 до митниці були надані такі документи: контракт від 24.03.2021 № 240321/2021, укладений між компанією «ACERIUS INVESTMENTS LIMITED» (Кіпр) та ТзОВ «МАКСОР ГРУП», експортні декларації митних органів Литви № 21LTVC0100EK316C40 від 28.12.2021 та № 21LTVC0100EK318C42 від 28.12.2021 та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

28.01.2022 Державною митною службою України направлено запит до митних органів Литви (вих. № 26/26-04/11/274) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів для пакування, одержувачем яких виступало ТзОВ «МАКСОР ГРУП».

01.08.2022 до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь від митних органів Литви (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 01.08.2022 № 26/26-04/7.9/1096) на запит стосовно надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України товарів для пакування на адресу ТзОВ «МАКСОР ГРУП» (, 43000, Україна, м. Луцьк, вул. Рівненська, 54).

Отже, від митних органів Литви отримано копії митних, комерційних та товаросупровідних документів, які відносяться до митного оформлення і вивозу товарів згідно експортної декларації № 21LTLC0100EK316C40, а саме: CMR № б/н від 27.12.2021, інвойс № АZ-041897 від 27.12.2021, пакувальний лист № АZ-041897 від 27.12.2021 та копію експортної декларації № 21LTLC0100EK316C40. У результаті попереднього аналізу отриманої відповіді було встановлено невідповідність щодо вартості товарів, а також щодо їх відправників.

Згідно отриманої інформації встановлено, що транспортним засобом з р.н.з НОМЕР_1 за експортною декларацією № 21LTLC0100EK316C40 з митної території Литви переміщено товари для пакування загальною вагою брутто 3286,97 кг, загальна вартість яких складає 14 256,49 євро.

Під час співставлення відомостей, зазначених в документах митних органів Литви, з даними, які містяться у документах, що подавались до митного оформлення за митними деклараціями від 29.12.2021 № UA205140/2021/117912 та № UA205140/2021/118148, встановлено невідповідність інформації щодо відправників та вартості товару.

Відповідно до вищезазначених митних декларацій, відправником товарів виступає компанія «ACERIUS INVESTMENTS LIMITED» (Cyprus, Nicosia 1075, Chyptron), а отримувачем - ТзОВ «МАКСОР ГРУП» (Україна). Згідно з матеріалами відповіді митних органів Литви встановлено, що товари переміщувались на митну територію України від литовської компанії «UAB AZ-PACK» (Литва) на адресу ТзОВ «МАКСОР ГРУП» (Україна) одним і тим же транспортним засобом (р.н.з. НОМЕР_1 ).

Згідно з інформацією, яка зазначена в інвойсах від 28.12.2021 № 0440 та № 0441, загальна вартість товарів для пакування, що переміщувались транспортним засобом з р.н.з AC7074CO становить 7710,90 Євро, відповідно до матеріалів митних органів Литви, загальна вартість товарів становить 14 256,49 євро.

Отже, відомості щодо відправника та вартості зазначених товарів у відповіді, отриманих від митних органів Литви, не відповідають даним, вказаним у документах, поданих ТзОВ «МАКСОР ГРУП» при переміщені товарів через митний кордон України та їх митному оформленню.

Разом з тим, митною адміністрацією Литовської Республіки повідомлено, що в інформаційних системах митних органів Литви відсутні дані щодо здійснення митної процедури за експортною декларацією № 21LTLC0100EK318C42.

Таким чином, товари переміщено через митний кордон України транспортним засобом з р.н.з НОМЕР_1 , митне оформлення яких здійснено за митними деклараціями від 29.12.2021 № UA205140/2021/117912 та № UA205140/2021/118148, загальною вартістю 14 256,49 євро, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (28.12.2021) складає - 439379,32 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, таких, що містять неправдиві відомості щодо відправника та отримувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Відповідно до даних, що є у митного органу, на момент переміщення вказаних товарів через митний кордон України (28.12.2021) ОСОБА_1 обіймав посаду директора ТзОВ «МАКСОР ГРУП».

Таким чином, дії директора ТзОВ «МАКСОР ГРУП» ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 439379,32 грн, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, таких, що містять неправдиві відомості щодо відправника та отримувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Згідно з п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил", незаконним переміщенням предметів із приховуванням від митного контролю - є їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлення сховищ, тайників та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з наданням митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Як визначено у п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 р. № 8 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Так, відповідно до абз. 4 п. 6 даної Постанови документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені, чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно з п. 28. ст. 4 МК України, митні правила - встановлений Митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митному органу для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи Митним кодексом та іншими законами України.

Таким чином, особи, які переміщують товари на митну територію України, повинні дотримуватися митних правил, визначених у Кодексі; за порушення (недотримання) цих правил у Кодексі передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом п. 8 та п. 63 ст. 4 МК України, декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування; уповноважена особа (представник) - особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого декларантом, наділена правом вчиняти дії, пов`язані з проведенням митних формальностей, щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта.

Відповідно до положень ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 , як декларанта, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил №0033/126000/22 від 19.09.2022 року та копіями міжнародних транспортних документів, копіями експортних та транзитних декларацій, копією інвойсу, копією відповіді митних органів, порівняльною таблицею заявленого товару.

Будь-яких підстав не довіряти вищенаведеним доказам апеляційний суд не вбачає, оскільки вони не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, а також у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи про адміністративне правопорушення, об`єктивно узгоджуються між собою, взаємодоповнюють один одного та повністю у своїй сукупності відтворюють обставини вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, з застосуванням санкцій, визначених даною нормою закону, а саме: штрафу в розмірі вартості товару.

Крім того, санкція статті 483 МК України передбачає конфіскацію товарів.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що безпосередні предмети правопорушення не вилучались, оскільки до складання протоколу були випущені у вільний обіг.

У відповідності до ч.2 ст.541 МК України, у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у п.3 ст.461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, держаним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно з пунктом 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», якщо особу визнано винуватою у вчиненні правопорушення, але зазначені товари чи транспортні засоби відсутні, суддя вправі вирішити у постанові питання про стягнення їхньої вартості.

Оскільки предмети правопорушення митних правил не вилучались, суд правильно визначив, що з порушника слід стягнути вартість цих товарів, що становить 439 379,32 грн.

При цьому, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції під час розгляду справи про порушення митних правил, дотримані вимоги матеріального та процесуального права, що обставини, за яких ОСОБА_1 порушив митні правила, у постанові судді місцевого суду зазначені правильно, кваліфікація її дій за ч. 1 ст. 483 МК України відповідає зібраним у справі, дослідженим суддею місцевого суду, наведеним у постанові й перевіреним в апеляційному суді доказам.

Доводи ОСОБА_1 про те, що будь-яких дій щодо незаконного переміщення товарів він не вчиняв та умислу на вчинення таких дій не мав, оскільки матеріали справи не містять доказів, на основі яких у визначеному законом порядку було б можливо стверджувати про вчинення ним дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів, документів, одержаних незаконним шляхом, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки такі доводи спростовуються зібраними в справі доказами та установленими в постанові судді місцевого суду фактичними даними.

Адміністративне стягнення суддею місцевого суду на ОСОБА_1 накладене з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України, за своїм видом і розміром є справедливим, відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, є необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, а також накладене в межах, визначених санкцією ч. 1 ст. 483 МК України.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що визначене частиною 1 ст. 483 МК України стягнення є безальтернативним, тому суд не мав підстав застосовувати до порушника будь-яке інше стягнення, аніж визначене зкаоном.

Таким чином, наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують законність постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року, а тому підстави для зміни чи скасування цієї постанови відсутні.

Керуючись положеннями статті 294 КУпАП та ст. 458, 483 Митного кодексу України, Київський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко