Справа № 392/808/23
Провадження № 3/392/417/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , солдата, авіаційного механіка групи регламенту вертольотів в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

26.05.2023 року о 08 год. 00 хв, старший солдат ОСОБА_1 знаходився на території базового табору в/ч НОМЕР_1 у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення визнав, при цьому пояснив, що будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-3 КУпАП, до нього було застосовано арешт з утриманням на гаубвахті строком на десять діб, вказане покарання протягом встановленого строку він відбув та лише вчора повернувся до війської частини. Наголошував, що вказане правопорушення вчинив до відбування покарання за попереднє правопорушення, та відповідно мав змогу надати оцінку своїм вчинкам, а тому на майбутнє зобов`язувався надалі не вчиняти правопорушень, у вчиненому щиро розкаявся та просив застосувати усне зауваження.

Згідно з ч.3 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан на 30 діб, який неодноразово продовжено та останнього разу Указом Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, як кожен окремо, та і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А1604 № 15/23 від 27.05.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останні, кожен окремо, підтвердили, що ОСОБА_1 26.05. 2023 року перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність військового адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що діяння, вчинене ОСОБА_1 , містить в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, але внаслідок встановлених судом обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, також враховуючи щире каяття ОСОБА_1 та зобов`язання не вчиняти подібних дій, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 172-20 ч.3, 283, 284, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова