ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2873/23 Справа № 191/2250/23 Суддя у 1-й інстанції - Окладнікова О.І. Суддя у 2-й інстанції - Кононенко О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кононенко О.М. за участі представника особи, яку притягнуто адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Горобець Ю.В. розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2023 року, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

При обставинах, встановлених місцевим судом, 10.05.2023 року о 10:12 годині ОСОБА_1 , знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3 , в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В апеляційній скарзі з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Горобець Ю.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову судді скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказує, що в судове засідання на 07 липня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, оскільки 05 липня 2023 року його було мобілізовано та на даний час він перебуває на військовій службі, а тому оскаржувану постанову він не отримував. В подальшому, 24 листопада 2023 року адвокат ознайомився з матеріалами справи, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу по її суті вказує, що судом не було конкретизовано та встановлено, які саме дії вчиняв ОСОБА_1 , що підпадають під ознаки домашнього насильства. Тобто, не встановлена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суспільно шкідливі наслідки.

Також вказує, що пояснення вина не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки вони є суперечливими, та дитина не може не бути упередженою щодо будь-кого зі своїх батьків.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокат Горобець Ю.В. в судовому засіданні підтримала вимоги і доводи апеляційної скарги, просила їх задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, виходжу з наступного.

Перевіряючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови, враховую, що справа була розглянута 07 липнч 2023 року за відсутності як ОСОБА_1 , так і його представника. Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки, ОСОБА_1 з 05 липня 2023 року мобілізований та перебуває на військовій службі. Матеріалами справі підтверджено, що адвокат Горобець Ю.В. ознайомилась з матеріалами справи 24 листопада 2023 року та звернулась до суду з апеляційною скаргою 30 листопада 2023 року. Таким чином, з метою не порушення доступу до правосуддя та не порушення права ОСОБА_1 на захист, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження та розглянути апеляційну скаргу по суті.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно диспозиції ст. 173-2 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачає, що психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП складає: об`єкт, яким виступають суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку; об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у діянні (дії або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого; суб`єкт даного адміністративного правопорушення загальний, а суб`єктивна сторона виражається у формі умисної вини та необережності.

Так, в матеріалах справи наявний протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та інші події від 10 травня 2023 року, відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_3 вказує, що ОСОБА_1 застосовував до неї насильство. Крім того, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 від 10 травня 2023 року, остання вказує, що ОСОБА_1 погрожував їй розправою, хапав за руки, забрав особисті речі та інше.

Однак, ні в протоколі, ні в доданих до нього матеріалах, не вказано, чи проводилось безпосереднє обстеження потерпілої лікарем-психіатром, не зазначено, яка саме шкода психічному здоров`ю потерпілої могла бути спричинена, яка психічна хвороба у неї могла розвинутись внаслідок дій ОСОБА_1 , чи була потерпіла поставлена на облік лікаря-психіатра, а також чи було їй встановлено діагноз, тобто не вказано ознаки, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Судом першої інстанції наведені обставини в повній мірі не були з`ясовані, що призвело до передчасного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно приписів статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 не доведена поза розумним сумнівом, а тому, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ст. 247, 268, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити адвокату Горобець Ю.В. строк на апеляційне оскарження постанови.

Апеляційну скаргу адвоката Горобець Ю.В., - задовольнити.

Постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2023 року, щодо ОСОБА_1 , у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кононенко