overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 753/8098/23
Номер провадження 3/948/1050/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП у місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.02.2023 р. о 16 год. 01 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Карлівка Полтава, с. Тагамлицьке Карлівської ТГ Полтавського району Полтавської області, поблизу 20 км автодороги, керуючи автомобілем Фольцваген днз НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості, виїхав на зустрічний бік дороги, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Кіа днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За приписами чч. 1,2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Так, як убачається з адміністративного матеріалу, місцем вчинення цього правопорушення є с. Тагамлицьке Полтавського району Полтавської області, Карлівської міської територіальної громади, що за територіальною підсудністю відноситься до Карлівського районного суду Полтавської області.

Разом з цим, місцем проживання та місцем обліку транспортного засобу ОСОБА_1 є м. Київ, що також не належить до територіальної підсудності Машівського районного суду Полтавської області.

З огляду на викладені обставини, доходжу висновку, що матеріали стосовно ОСОБА_1 потрібно повернути до Відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП у місті Києві Департаменту патрульної поліції, для подальшого направлення до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП України

п о с т а н о в и л а :

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП у місті Києві Департаменту патрульної поліції, для подальшого направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кравець
Номер провадження 3/754/6815/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.11.2023 року об 11 годині 30 хвилин по пр. Червоної Калини в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «GEELY EMGRAND 7», д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з круговим рухом з вул. Сержа Лифаря, не надала переваги в русі автомобілю марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, не дотрималась безпечного докового інтервалу та дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила п.п. 13.1, 16.11 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не з`явилася, причини неявки суду невідомі. Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Провадження № 3/344/4373/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

04.07.2023 року ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 15.08.2023 року о 09:15 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №20, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іннеса БОЛЮК
Номер провадження3/205/5690/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені, у тому числі ч. 1 ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Проте, в судові засідання 22.12.2023 року, 26.12.2023 року, 28.12.2023 року, ОСОБА_1 не з`явилась, причин неявки суд не повідомляла, заяв або клопотань про відкладення судових засідань до суду не подавала.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки про доставку SMS повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» на номер телефону зазначеного ОСОБА_1 у протоколі, остання належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним вважати неявку ОСОБА_1 у судове засідання без поважних причин та піддати ОСОБА_1 приводу до суду через органи Національної поліції, у зв`язку з чим судове засідання у даній справі слід відкласти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер 205/13784/23 (номер провадження 3/205/5690/23) у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП на 15.01.2024 рік о 09 год. 40 хв.

Піддати приводу ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), у судове засідання на 09 годину 40 хвилин 15.01.2024 рік до зали судового засідання приміщення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд. 6, ж/м. Червоний Камінь, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Копію постанови направити начальнику Відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49019, вул. Павлова, 3/5, м. Дніпро, Дніпропетровська область, E-mail: ) - до виконання.

Надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (E-mail: ) завчасно, до дати судового засідання, письмові докази щодо виконання постанови суду.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва
Провадження № 3/201/5198/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «АВЛ-ТРЕЙД»», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено протокол №507/04-36-04-05/38836022 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП в якому зазначено, що: ТОВ «АВЛ-ТРЕЙД» у податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2023 року від 21.08.2023 року, № відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість на 103052 грн., згідно податкової декларації з ПДВ за липень 2023 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 28.11.2023 року.

Судом направлялися повістки на адресу місця проживання ОСОБА_1 , зазначену в матеріалах справи, однак жодного належного підтвердження про отримання якої, судом не отримано.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, датою вчинення порушення є 15.09.2023 року, однак згідно фабули протоколу, адміністративне правопорушення було вчинено «за липень 2023 року», а тому рахувати строк потрібно з зазначеної дати. Враховуючи зазначене, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду вже з порушенням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, на момент розгляду 22.12.2023 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 163-1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв
Справа 556/3008/23
Номер провадження 3/556/1395/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника сектору адміністративної практики Сарненського районного відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , безробітного, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.09.2023 приблизно о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 , за місцем проживання в с. Городець, Сарненського району Рівненської області, вчинив насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства в сім`ї визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів - письмовими поясненнями потерпілої, заявою, рапортом.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП насильство в сім`ї повністю доведена.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 712/5854/23
Провадження № 3/712/1955/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , особи з інвалідністю ІІ групи, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м.Черкаси Гоменюк О.Ю. перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №712/5854/23, провадження №3/712/1955/23).

Постановою судді Соснівського районного суду м.Черкаси Кончиної О.І. від 05.07.2023 матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №712/5855/23, провадження 3/712/1956/23) передано судді Соснівського районного суду м.Черкаси Гоменюк О.Ю. для вирішення питання щодо об`єднання в одне провадженні зі справою відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки матеріали справи відносяться до однієї події та складені відносно одної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №712/5854/23, провадження №3/712/1955/23), за ст.124 КУпАП (справа №712/5855/23, провадження №3/712/1956/23).

Присвоїти об`єднаному провадженню № 3/712/1955/23, справа №712/5854/23

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Гоменюк
Справа №478/757/23 пров. №3/478/282/2023
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
05 липня 2023 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., за участю секретаря Поліщук С.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,
15 червня 2023 року ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд не з`явився на реєстрацію до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, чим порушив п.2 обмежень встановлених відносно нього судом.
При судовому розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 04 травня 2023 року був умовно-достроково звільнений від відбування покарання з ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)». Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2023 року йому було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Так, він дійсно 15 червня 2023 року не з`явився на реєстрацію до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, оскільки перебував у військкоматі, про що повідомив дільничного.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ за №167196 від 21 червня 2023 року, копія ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2023 року та копія реєстраційного листа піднаглядного свідчать про те, що ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд 15 червня 2023 року не з`явився на реєстрацію до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, чим порушив п.2 обмежень встановлених відносно нього судом, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.
Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 грн 80 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Сябренко І.П.
Справа № 183/4761/23
№ 3-в/183/44/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 травня 2023 року по вищевказаній справі про адміністративні правопорушення винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення.

22.12.2023 на адресу суду надійшло повідомлення заступника начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про те, що копію постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 183/4761/23 від 29.05.2023 було повернуто із ТСЦ 6841 РСЦ в Хмельницькій області, оскільки у вказаній постанові допущена описка у даті народження ОСОБА_1 .

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , втім у вступній частині постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.05.2023 датою його народження зазначено ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказані обставини свідчать про наявність допущеної описки у постанові суду.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки наявність зазначеної описки викликало сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд дійшов висновку, що допущена описка є очевидною, і враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни змісту постанови суду по суті, вважає необхідним її виправити, а саме: у вступній частині постанови зазначити правильну дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись статтею 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену у вступній частині постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2023 року у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначивши правильну дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гузоватий