провадження № 3/361/4712/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №582381 від 09.11.2023 р., ОСОБА_1 ухилився від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2021 р.н., а саме 08.11.2023 р. о 17 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння не доглядав за сином, в квартирі антисанітарні умови проживання, що могло загрожувати здоров`ю та життю дитини.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №582382 від 09.11.2023 р., ОСОБА_1 ухилився від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , 2017 р.н., а саме 08.11.2023 р. о 17 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння не доглядав за сином, в квартирі антисанітарні умови проживання, що могло загрожувати здоров`ю та життю дитини.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №582383 від 09.11.2023 р., ОСОБА_1 ухилився від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_4 , 2012 р.н., а саме 08.11.2023 р. о 17 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння не доглядав за донькою, в квартирі антисанітарні умови проживання, що могло загрожувати здоров`ю та життю дитини

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення ним аналогічних правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останнього до відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати в одне провадження матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, запевнив суд, що в подальшому забезпечить належні умови щодо проживання та виховання своїх дітей.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, тяжких наслідків від його дій не настало, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 252 , 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 361/10150/23 провадження №3/361/4712/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , матеріали справи №361/10151/23 провадження №3/361/4713/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 та матеріали справи № 361/10152/23 провадження №3/361/4714/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження присвоїти матеріалам єдиний номер № 361/10150/23 провадження №3/361/4712/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О. В. Скрипка