ЄУН 174/1167/23
н/п 3/174/349/2023
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2023 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому, згідно ст.268 КУпАП, роз`яснені його права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 03.10.2023, о 09:40 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, спав у жіночому туалеті біля залізничного вокзалу за адресою: м.Вільногірськ, вул.Привокзальна, 1, внаслідок чого не давав жінкам можливості зайти до туалету, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.14, 18, 27), про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Постанови про привід ОСОБА_1 в судові засідання працівниками ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області виконані не були у зв`язку із відсутністю останнього за місцем проживання. Згідно пояснень батька ОСОБА_2 , його син ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає близько 3 років, в м.Вільногірськ останній раз син був влітку цього року, його місцезнаходження невідомо. При таких обставинах, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, тому вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 194807 від 03.10.2023, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення та який ОСОБА_1 підписаний особисто і без заперечень (а.с.1); рапортом помічника чергового ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Попова О.О. від 19.10.2023, з якого слідує, що до відділення поліції надійшло анонімне звернення про те, що на території залізничного вокзалу біля жіночого туалету по вул.Привокзальній в м.Вільногірськ невідомий чоловік вчиняє хуліганські дії, чим лякає жінок (а.с.2); рапортом інспектора СРПП ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Мільтиха Д. від 05.10.2023, з якого слідує, що ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння у жіночому туалеті на території вокзалу по вул.Привокзальній в м.Вільногірськ, не давав жінкам зайти до туалету та лякав їх своїми діями (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.7), які суддя приймає у якості допустимих доказів по справі, оскільки вони отримані в законний спосіб, логічно взаємопов`язані, узгоджуються між собою та взаємно доповнюють один одного.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (п.1 ст.32 Конвенції) неодноразово наголошував, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (п.45 Рішення ЄСПЛ у справі «Бочаров проти України» від 17.06.2011, заява №21037/05; п.75 Рішення ЄСПЛ у справі «Огороднік проти України» від 05.05.2015).

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши зібрані докази у їх сукупності та оцінивши їх на предмет достатності та взаємозв`язку, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 при судовому розгляді справи не встановлено.

Врахувавши обставини справи, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Судовий збір у розмірі 536,80 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Перерахування провести на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Строк пред`явлення документа для примусового виконання - протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя: підпис А.А.Борцова