Номер провадження 3/754/2600/23
Справа №754/5963/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 16 квітня 2023 року о 12 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Бальзака (навпроти Свято-Троїцького храму УПЦ) в м. Києві, в порушення вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху, при розвороті не надав дорогу транспортному засобу - автомобілю марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що від`їжджаючи від церкви, доїхав до розриву смуги та зупинився, щоб зробити маневр повороту наліво, щоб поїхати в сторону вул. Драйзера. Побачив, як зі сторони церкви заднім ходом рухається автомобіль білого кольору, тому увімкнув «аварійку» та подав звуковий сигнал, після чого цей автомобіль зупинився. Пропустив всі автомобілі, після чого його автомобіль заглух та перебував у нерухому стані, в цей момент в його автомобіль здійснив наїзд автомобіль «Рено», удар прийшовся в праву сторону його бампера.

ОСОБА_2 - водій автомобіля марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , в судовому засіданні пояснив, що рухався по вул. Бальзака, побачив на розриві смуги автомобіль, який виїжджав із зустрічного напрямку в його напрямок, знизивши швидкість, притиснувшись до бордюра, порівнявся з ним та в цей момент вказаний автомобіль здійснив рух та врізався в середню частину його автомобіля. Від удару його автомобіль відкинуло на бордюр.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Константинов О.Г. в суді просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з підстав невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника, іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього руху, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до норм ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами у їх сукупності:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2023 року серії ААД № 259286, який складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України;

-даними, що містить схема ДТП, зокрема, щодо характеру та локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів;

-поясненнями водія автомобіля марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 даними ним під час оформлення ДТП та в судовому засіданні.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення п. 10.4 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя