Справа № 588/1319/23
провадження № 3/588/599/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який проходить військову службу на посаді старшого помічника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 172-15 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Майор ОСОБА_2 , проходячи з 14.09.2018 військову службу на посаді командира стрілецької (резервної) роти військової частини НОМЕР_1 НГУ, діючи у порушення вимог статей 16, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, який діє в Україні після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», будучи матеріально відповідальною особою, у квітні 2023 року в м. Тростянець Охтирського району Сумської області допустив недбале ставлення до військової служби, що виразилось у порушенні правил зберігання, належного обліку, перевірки та контролю не менше разу на місяць за наявністю військового майна роти: протигази ЕО-62 25 шт, пенали до АК-74 10 шт, сумка для магазина АК, АКС 2 шт., сумка для магазинів кулемета РПК 3 шт, яке було залишено на контрольно спостережному пункті роти. Нестача указаного військового майна вартістю 274 грн. 69 коп. була виявлена під час прийому-передачі справ та посади командира стрілецької (резервної) роти старшим лейтенантом ОСОБА_3 , який приймав посаду у майора ОСОБА_2 .

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 обставин, викладених у протоколі, не оспорив, вину визнав, просив звільнити на підставі статті 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що під час виконання своїх обов`язків намагався забезпечити збереження матеріальних цінностей, які обліковувались за ним на суму 9 013 705,91 грн., але ураховуючи війну, виїзди особового складу на ротації, в зону інтенсивних бойових дій, зміну місць несення служби, допустив втрату майна на суму 274,69 грн., яку відшкодував у найкоротший термін та сприяв швидкому забезпеченню особового складу відповідними засобами РХБ. ОСОБА_2 просив врахувати, що жодного разу до адміністративної відповідальності не притягався, має державні нагороди за участь в антитерористичній операції, має медаль за військову службу, розмір штрафу, визначений санкцією статті є надмірним для нього та неспівмірний із заподіяною шкодою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, зваживши та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

З об`єктивної сторони вказане правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього.

Службова недбалість може проявлятись у формі: 1) невиконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них або 2) неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.

Відповідно до Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022.

14 лютого 2023 року набрав чинності Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 6 лютого 2023 року № 58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", за яким воєнний стан в Україні продовжено строком на 90 діб - до 20 травня 2023 року.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за обставин установлених судом, крім його пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 34 від 16.06.2023 (а.с.3-7), висновком службового розслідування від 03.05.2023 (а.с.10-14), рапортом командира стрілецької роти (резервної) від 11.04.2023 (а.с.15), актом про прийняття і здавання справ та посади командира стрілецької роти резервної військової частини НОМЕР_1 від 01.05.2023 (а.с.16-17), інвентаризаційним описом №70 запасів від 07.04.2023 (а.с.18-23), інвентаризаційним описом №69 необоротних активів від 07.04.2023 (а.с.24-33), звіряльною відомістю №69 результатів інвентаризації необоротних активів від 07.04.2023 (а.с.34), звіряльною відомістю №70 результатів інвентаризації запасів від 07.04.2023 (а.с.35), витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.09.2018 (а.с.36), витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.04.2023 (а.с.37), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.38, 39, 44-45).

Діяння ОСОБА_2 суд кваліфікує за частиною 2 статті 172-15 КУпАП, тобто як недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує вимоги статей 23, 33 КУпАП, згідно з якими адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 діяння, заподіяння явно незначної шкоди, яка повністю усунута останнім, з огляду на відсутність негативних наслідків, суд вважаю вчинене ОСОБА_2 порушення малозначним, а тому застосування передбаченого санкцією частини 2 статті 172-5 КУпАП стягнення не відповідатиме тяжкості вчиненого і становитиме для нього особистий надмірний тягар.

З огляду на викладене та те, що ОСОБА_2 вперше вчинив указане правопорушення, характеризується за місцем служби виключно позитивно, а тому суд дійшов висновку, що справу необхідно закрити та звільнити останнього від відповідальності із застосуванням відповідно до статті 22 КУпАП такого заходу як усне зауваження, що буде достатнім для досягнення визначеної мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись вимогами статей 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого за частиною 2 статті 172-15 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апе

Суддя М. В. Щербаченко