Справа № 646/2414/23
№ провадження 3/646/1194/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.23р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №328479, складений 26.05.2023р. о 12 год. 20 хв. поліцейським ВРПП Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області Ляшенком Ю.Ю.

У протоколі зазначено, що 26.05.2023р. об 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ММВЗ-3.11212, номерний знак НОМЕР_1 , у Харківській області, смт.Ківшарівка по під`їздній дорозі до буд.59, з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору Drager або в медичному закладі охорони здоров я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, при цьому судом вживались передбачені законом заходи для забезпечення його явки в судове засідання.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні були також досліджені наступні докази:

-відеозапис, долучений до протоколу, на якому зафіксовано, як поліцейський роз`яснює свідкам, що в їх присутності ОСОБА_1 буде запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в закладі охорони здоров`я та його право відмовитись відповідно до ст.63 Конституції України. Після цього ОСОБА_1 повідомляє про його відмову від проходження огляду;

-довідка начальника САП Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області Гуртового О. від 29.05.2023р. про видачу ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_2 від 28.03.2008р.;

пояснення ОСОБА_2 , який зазначив, що 26.05.2023р. за адресою: АДРЕСА_2 , у його присутності ОСОБА_1 було роз`яснено його права та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору та в медичному закладі охорони здоров я, на що він відмовився;

- пояснення ОСОБА_3 , який зазначив, що 26.05.2023р. за адресою: Харківській область, смт.Ківшарівка, 59, у його присутності ОСОБА_1 було роз`яснено його права та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору та в медичному закладі охорони здоров я, на що він відмовився.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Такий порядок визначений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 ( - надалі Інструкція №1452/735).

Так, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану (п.2 розділу І Інструкції№1452/735). Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п.3 розділу І Інструкції №1452/735).

Згідно з п.6 розділу І Інструкції №1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У п.7 розділу І Інструкції зазначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, як зазначено в п.п. 8, 12 розділу ІІ цієї Інструкції, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Таким чином, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на місці зупинки транспортним засобом або у закладі охорони здоров`я створює склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Разом з цим, до протоколу не було долучено направлення ОСОБА_1 до найближчого закладу охорони здоров`я, форма якого наведена у додатку 1 до Інструкції.

Також слід зазначити, що статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок застосування органами, підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, доступ до відеозаписів працівників поліції та інших осіб, порядок зберігання, видачу та приймання технічних приладів і технічних засобів, а також зберігання, видалення та використання інформації, отриманої з цих приладів регулюється Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018р. №1026.

Згідно з п.5 Розділу ІІ цієї Інструкції включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

В той же час, суду не надано доказів безперервності відеозйомки, оскільки долучений до протоколу відеозапис розпочинається із того, що поліцейський роз`яснює свідкам, що у їх присутності особі буде запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору та в медичному закладі охорони здоров`я, а також, що відповідно до ст.63 Конституції України вказана особа має право відмовитись. Після повідомлення поліцейського про те, що особа має право відмовитись відповідно до ст.63 Конституції України, ОСОБА_1 зазначає, що від проходження огляду на стан сп`яніння він відмовляється. Після цього відеозапис закінчується.

Це позбавляє суд можливості оцінити події, які передували вищевказаному, у тому числі, з точки зори забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також слід зазначити, що вказаний відеозпис не містить самого роз`яснення ОСОБА_1 права пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору та в медичному закладі охорони здоров`я, а також, що факт його відмови від такого проходження тягне за собою відповідальність, передбачену ст.130 КУпАП.

Так, з переглянутого відеозапису вбачається, що поліцейським не було роз`яснено ОСОБА_1 справжніх наслідків відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що є не припустимим. Одночасне посилання поліцейського на положення ст.63 Конституції України разом із роз`ясненням права особи пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, або в закладі охорони здоров`я, без розкриття змісту вказаної статті, якою передбачено, що особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом, могло бути протрактовано ОСОБА_1 так, що він має право відмовитись від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та, що це не потягне за собою відповідальність, передбачену ст.130 КУпАП.

Також слід зазначити, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про те, що здійснювалась відеофіксація, не вказано назву приладу, його серію та номер.

Вказані недоліки свідчать про недопустиміть відеозапису як доказу факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Долучені до протоколу пояснення свідків не спростовують вищевказаних висновків суду, оскільки поліцейським було застосовано технічні засоби відеозапису, які ним долучені до протоколу, що відповідає вимогам ч.2 ст.266 КУпАП, відповідно до яких лише в разі неможливості застосування технічних засобів відеозапису, такий огляд, а так само і відмова від його проведення, проводяться у присутності двох свідків.

Таким чином, усі вищевказані порушення у сукупності свідчать про порушення процедури направлення ОСОБА_1 на огляд на стан алкогольного сп`яніння та фіксування його відмови від проходження такого огляду.

Наслідком цих порушень у сукупності та недопустимості такого доказу як відеозапис є відсутність у матеріалах справи достатніх та допустимих доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 2, 130, 247, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.С. Блага