Єдиний унікальний номер 305/848/23
Номер провадження 3/305/500/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДПС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 04 квітня 2023 року, о 12 годині 10 хвилин, проводив господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання у торговому об`єктів за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги ст.50 Цивільного кодексу України, ст.19 Господарського кодексу України та ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

ОСОБА_1 у судовому засіданні, після роз`яснення йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, а також зазначив що на даний час він зареєстрований як суб`єкт господарювання, а тому просив закрити справу стосовно нього.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано: акт (довідку) фактичної перевірки 000973 від 13.04.2023 року відповідно до якої ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без реєстрації як суб`єкт господарювання; пояснення ОСОБА_1 відповідно до якого він реалізував 1 пачку чіпсів та 1 пачку кукурудзяних паличок за ціною 20 гривень. Також у поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що упродовж місяця прийме рішення щодо документів.

Окрім цього, до матеріалів справи долучено фотосвітлини на яких зображено приміщення з різного роду товарами.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Таким чином, суддя, зважаючи на те, що у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт здійснення господарської діяльності без проведення державної реєстрації, а також зазначив, що на даний час він уже зареєструвався як суб`єкт господарювання, вважає, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що у суду відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вину свою визнав. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , приймаючи до уваги характер вчинюваних дій останньої і їх наслідки, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а тому, вважає доцільним застосувати до останнього положення ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі у відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП, - закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 22, 34, 35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Лазещина Рахівського району Закарпатської області за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Лазещина Рахівського району Закарпатської області, від адміністративної відповідальності за малозначністю, висловивши йому усне зауваження.

Судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.