Провадження №3/748/1308/23
Єдиний унікальний № 748/1847/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гофрик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 463459 від 6 травня 2023 року, 6 травня 2023 року о 02 год. 23 хв. ОСОБА_1 в с. Павлівка, по вул. Вишнева, 3, Чернігівського району, Чернігівської області, керував автомобілем марки "Opel Vectra", державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога. Результат огляду: перебуває у стані алкогольног сп`яніння, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Захисник Похилько С.М. у судовому засіданні надав письмові пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що вину у вчиненні правопорушення він не визнає та вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП. Посилається на те, що в матеріалах справи відсутні докази керування ним транспортним засобом. Він дійсно знаходився у транспортному засобі з друзями, які пили пиво. Він вдень 05 травня 2023 року на автомобілі разом з друзями приїхав у с.Павлівка Чернігівського району Чернігівської області у гості до товариша, у якого є маленька дитина. Після того, як дитина заснула, вони з друзями, щоб не заважати сім`ї товариша, пішли до машини. Крім того, зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення порушення зазначено АДРЕСА_2 . Разом з тим, згідно чеку до Драгера його роздруківка відбулася по АДРЕСА_3 , остання адреса зазначена і у рапорті від 06 травня 2023 року, складеному поліцейським, що склав протокол про адміністративні правопорушення. Крім того, при освідуванні його на стан сп`яніння у лікарні, у тому числі і повторно, особа, яка освідувала, надала прилад Драгер з мундштуком, який не був гігієнічески запакований.

Захисник Похилько С.М. у судовому засіданні, посилаючись на доводи пояснень ОСОБА_1 , просив відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши доводи захисту, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ст.245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, з результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.2, 8 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктами 7 та 9 розділу ІІ Інструкції встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 463459 від 6 травня 2023 року, ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд ОСОБА_1 проводився на місці зупинки за допомогою приладу "Драгер Алкотест 7510". Прилад показав 1,61 проміле.

Згодом огляд проводився у закладі охорони здоров`я та висновком щодо результатів медичного огляду від 6 травня 2023 року встановлено у нього факт алкогольного сп`яніння.

Згідно акту медичного огляду № 312, на підставі якого було видано висновок щодо результатів медичного огляду, огляд проводився за допомогою газоаналізатора "Драгер Алкотест 5820" та результат обстеження - 1,37 проміле, через 12 хвилин (згідно відеозапису, а згідно акту - через 20 хвилин) - 1,40 проміле.

Досліджений в судовому засіданні відеозапис з бодікамери поліцейського, а також долучені до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали не містять доказів того, що ОСОБА_1 6 травня 2023 року о 02 год. 23 хв. керував транспортним засобом та/або був зупинений поліцейськими під час керування транспортним засобом.

Відеозапис події переривається та з поганим звуком, що унеможливлює встановити, чи погоджувався ОСОБА_1 , що він керував автомобілем, що він говорив під час огляду на місці.

При цьому, з відеозапису огляду вбачається, що у закладі охорони здоров`я і при першому, і при повторному продутті ОСОБА_1 приладу медичний працівник застосовував мундштук, котрий взагалі не був запакований, а знаходився на пластиковій підставці.

За таких обставин, суд позбвлений можливості встановити, чи новий був мундштук при застосуванні, чи ні, чи використовувався він раніше.

Враховуючи наведене у сукупності, беззаперечні докази щодо події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у справі відсутні.

Зазначене є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко