Номер провадження: 23-з/813/807/23
Номер справи місцевого суду: 505/4033/22
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

25.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стахової Н.В., розглянувши подання голови Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінського Олега Олеговича про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З подання голови Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінського О.О. вбачається, що до штату Котовського міськрайонного суду Одеської області входять четверо суддів. Суддя Павловська Г.В. - слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної. Суддя Івінський О.О. - перебуває у відпустці з 25.12.2023 по 25.01.2024 року. Суддя Бондаренко Н.В. - перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 16.10.2023 - 29.04.2024 року. Суддя Ващук О.В. - перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 15.10.2023 - 30.07.2024 року.

Відповідно до протоколу автоматизованої системи документообігу суду, призначення не відбулось у зв`язку з тим, що в Котовському міськрайонному суді Одеської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За таких підстав, утворити склад суду для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення в Котовському міськрайонномусуді Одеської області неможливо.

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення суд приходить до висновку про таке.

Стаття 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікованої Україною 17.07.1997 року, наголошує на тому, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, або проживання правопорушника, або за місцем реєстрації транспортного засобу.

Згідно ст. 7 КУпАП України, - «ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.»

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості утворення складу суду для розгляду конкретної справи, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права а саме ст. ст. 32, 34 КПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

У даному конкретному випадку йдеться не про кримінальний злочин, а про адміністративне правопорушення, але, оскільки КУпАП не передбачає звернення до апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду матеріалів справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію права.

Враховуючи викладене, а також те, що територіально наближеному до Котовського міськрайонного суду Одеської області, є Красноокнянський районний суд Одеської області кількість суддів на робочому місці з повноваженнями, які можуть здійснювати правосуддя становить 2 суддів, зметою економії процесуальних засобів, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, апеляційний суд вбачає розумним і доцільним, задовольнити подання голови Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінського О.О. та направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , до територіально наближеного суду, а саме до Красноокнянського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 7, 32, 34 КПК України, ст. ст. 7, 276, 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд,

постановив:

Подання голови Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінського Олега Олеговича про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - задовольнити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Красноокнянського районного суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Н.В. Стахова