Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/961/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Крагуєваць Республіки Сербія, громадянина Республіки Сербія, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 237848 від 12.02.2022 року, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Яцківом І.П. відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, вказано, що ОСОБА_2 12.02.2022 року о 22 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом марки "Iveco", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 4 км автодороги смт Вилок - с. Неветленфолу Берегівського району Закарпатської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та допустив з`їзд в кювет, чим порушив вимогу пункту 12.1 Правил дорожнього руху (арк. 1).

Повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, призначений на 05.07.2023 року на 08:00 год, не здійснювалося. Запит (доручення) суду від 16.03.2022 року про вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повістки про виклик, надісланий для організації виконання до Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ), повернуто листом від 29.03.2022 року № 416/10.1-22/546 з тієї причини, що згідно застереження, висловленого Республікою Сербія до Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 року, Республіка Сербія надає допомогу лише в судочинстві, пов`язаному із злочинними діяннями, яка не поширюється на справи про адміністративні правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 не з`явився на розгляд справи, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 58, 59).

З врахуванням наведеного та положень статті 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи:

1) пояснення ОСОБА_1 від 12.02.2022 року, відібране поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Поковбою В.М., про те, що 12.02.2022 року близько 22 години 00 хвилин він керував вантажним автомобілем марки "Iveco", реєстраційний номер НОМЕР_1 , між смт Вилок та с. Тисобикень Берегівського району Закарпатської області, їхав в напрямку контрольно-пропускного пункту "Дякове". Позаду його автомобіля рухався вантажний автомобіль зеленого кольору, водій якого здійснював обгін та, не встигаючи завершити даний маневр, "підрізав" його автомобіль. Внаслідок цього він з`їхав в кювет, автомобіль перекинувся та отримав пошкодження (арк. 4);

2) схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.02.2022 року о 22 годині 30 хвилин на 4 км автодороги смт Вилок Берегівського району Закарпатської області контрольно-пропускний пункт "Дякове" за участю транспортного засобу марки "Iveco", реєстраційний номер НОМЕР_1 , складену поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Яцківом І.П., згідно якої транспортний засіб отримав пошкодження (арк. 2);

3) результат тестування на алкоголь, проведеного поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Яцківом І.П. відносно ОСОБА_1 12.02.2022 року о 23 годині 55 хвилин за допомогою приладу "Alcotest 6810", тест № 3195, відповідно до якого показник вмісту алкоголю становить 0,00 проміле (арк. 3).

Копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 942240 від 12.02.2022 року, винесеної поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Яцківом І.П. відносно ОСОБА_1 , яку не засвідчено, тобто даний документ оформлено без дотримання положень підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 року № 144 "Про прийняття та скасування національних стандартів", не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Копії документів на іноземній мові (арк. 5-8) без перекладу на українську мову не виступають джерелами доказів.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка, наслідок вчинення діяння, причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідком.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення суть правопорушення полягає в тому, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушив правило дорожнього руху, передбачене пунктом 12.1 Правил дорожнього руху.

У пункті 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами) закріплено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не є достатніми для встановлення факту порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правила дорожнього руху. Інші докази не містять відомості, які б підтверджували відповідну обставину.

З огляду на недоведеність згаданої обставини, що виступає ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, не доведено подію даного адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак