Справа № 509/7490/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 008226 від 09.12.2023 року гр. ОСОБА_1 09.12.2023 року о 20:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинила домашнє насильство відносно свого сина гр. ОСОБА_1 , а саме ображала його брутальною лайкою, виганяла з будинку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , відповідальність за що передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 563734 від 09.12.2023 року гр. ОСОБА_1 09.12.2023 року о 20:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинила домашнє насильство відносно свого сина гр. ОСОБА_1 , в присутності онуки ОСОБА_3 , 2012 року народження, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю останньої, відповідальність за що передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказані адміністративні протоколи були об`єднані в одне провадження постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.12.2023 року.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину у вчиненому визнала, пояснила що дійсно був конфлікт між нею та сином, проте додала що онука була в іншій кімнаті, при конфлікті в тій самій кімнаті її не було. Також додала що після приїзду поліції вони поговорили та примирилися, більше такого не повториться.

До суду також прибув потерпілий ОСОБА_2 який також є законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_3 , пояснив суду що дійсно виник конфлікт з матір`ю, проте в той же вечір вони примирилися, жодних претензій до неї вони не мають, просив суд не притягувати мати до адміністративної відповідальності. Долучив письмову заяву.

Відповідно до статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Даючи оцінку письмовим поясненням ОСОБА_1 , її особистим поясненням та потерпілого наданих в суді, долучених до кожного із протоколів про адміністративне правопорушення, та дослідженим матеріалам справи, приходжу до переконання, що в її діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, оскільки вона вчинила протиправні дії, а саме вчинення домашнього насильства відносно членів сім`ї.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, особистими поясненнями наданими в суді.

Разом з тим, у відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі аналізу наведених обставин та дослідження матеріалів справи, враховуючи відсутність негативних наслідків скоєного правопорушення, характеристику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, примирення з потерпілим, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним та вона підлягає звільненню від адміністративної відповідальності із винесенням їй усного зауваження.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1, 251,252, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Суддя Є. М. Панасенко