Справа №544/2924/23
Пров.№3/544/940/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від з Головного управління ДПС в Полтавській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, голови комісії з реорганізації (начальник лікарні Пирятинської райдержлікарні ветмедицини), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

При документальній позаплановій виїзній перевірці Пирятинської районної державної лікарні ветеринарної медицини 29.11.2023, головою комісії з реорганізації (начальник лікарні) якої є ОСОБА_1 , було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку та порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: несвоєчасно сплачено податок з доходів фізичних осіб за червень 2022 року в сумі 36051,14 грн, в тому числі згідно платіжного доручення №137 від 11.08.2022 зараховано 15.05.2022-19013,70 грн (сплату прострочено на 15 календарних днів), згідно платіжного доручення №147 від 19.08.2022 зараховано 22.08.2022-17037,44 грн (сплату прострочено на 22 календарних днів); несвоєчасно сплачено військовий збір у сумі 3004,38 грн, в тому числі згідно платіжного доручення №140 від 11.08.2022 зараховано 15.08.2022 1584,48 грн (сплату прострочено на 15 календарних днів, згідно платіжного доручення №150 від 19.08.2022 зараховано 22.08.2022 1419,90 грн (сплату прострочено на 22 календарних дні); несвоєчасно подано звіт (Податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску) за 4 квартал 2017 року, за 2 квартал 2018 року, за 3 квартал 2019 року, за 1 квартал 2020 року, за 1 квартал 2021 року, за 2 квартал 2021 року; не вніс інші зміни до своїх облікових даних (не подано повідомлення за формою 20-ОПП про об`єкти оподаткування і об`єкти , пов`язані з оподаткуванням) стосовно 12 об`єктів оподаткування; не подав податкової декларації з плати за землю за 2018,2019,2020,2021,2022,2023 роки та несвоєчасно подав податкову декларацію з плати за землю за 2018,2019, 2020, 2021,2022,2023 роки; не подав звіти про суми податкових пільг по земельному податку з юридичних осіб за 4 квартал 2017 року, 1,2,3,4 квартал 2018 року, 1,2,3,4 квартал 2019 року, 1,2,3,4 квартал 2020 року, 1,2,3,4 квартал 2021 року, 1, 2, 3, 4 квартал 2022 року та 1,2,3 квартал 2023 року, чим порушено приписи Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), Порядок обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 (зі змінами та доповненнями), Постанову КМУ від 27.12.2010 №1233 «Про затвердження Порядку обліку сум податків та зборів, не сплачених суб`єктом господарювання до бюджету у зв`язку з отриманням податкових пільг».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку та порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, тому повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1ст.163-1 та за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнає. Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення № 8616 від 29.11.2023 та № 8617 від 29.11.2023, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 12069/16-31-07-04-02/00703478 від 29.11.2023, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд вважає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1,ч.1 ст. 163-4 КУпАП, доведеною.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у вигляді штрафу. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень на корись держави на рахунок: ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA0016573, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягти із ОСОБА_1 судовий збір 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на рахунок отримувача:ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя О.О.Сайко