Провадження № 3/933/239/23
Справа № 933/348/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Камака О.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , законного представника - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в училищі № 123 м. Краматорська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2023 року, о 19:20 год., у с. Очеретине, по вул. Чарікова, 1, неповнолітній ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «ІЖ-Ю-3», державний номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто, не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху України.

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області.

Працівник поліції у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив (а.с.11).

Оскільки КУпАП не передбачає обов`язкової участі в судовому засіданні поліцейського, який склав протокол, суддя вважає за можливе проведення судового засідання без його участі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, у присутності законного представника - його матері ОСОБА_2 , вину визнав повністю, та пояснив, що дійсно 13.06.2023 року, після 19 год., керував мотоциклом, який придбав за власні кошти у смт Олександрівка у якості подарунку дідусю, та їхав у м. Краматорськ, де проживає. Посвідчення водія не має, але планує його отримати. Мотоцикл, від керування якого його було відсторонено, забрав його дідусь.

У судовому засіданні законний представник ОСОБА_2 суду пояснила, що її син, ОСОБА_1 13 червня 2023 року у смт Олександрівка придбав мотоцикл за власні кошти у подарунок дідусю. Зараз мотоцикл знаходиться у дідуся.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, законного представника, працівника поліції, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Суддею дослідженні в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 022006 від 13.06.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 , містить відомості про те, що 13.06.2023 року, о 19:20 год., у с. Очеретине, по вул. Чарікова, 1, водій керував мотоциклом марки «ІЖ-Ю-3», державний номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто, не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху України.

Протокол містить відомості про роз`яснення ОСОБА_1 ст. 63 Конституції України, та ст. 268 КУпАП.

Протокол підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та працівником поліції (а.с.4).

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 13.06.2023 року містять відомості про те, що 13.06.2023 року він купив мотоцикл ІЖ-Ю-3, номерний знак НОМЕР_2 , на якому поїхав із смт Олександрівка до м. Краматорська. У селі Очеретине, на блок-посту, його було зупинено, та при перевірці документів було встановлено, що посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії «А, А1» він не має, оскільки не отримував. Після чого працівниками поліції було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с.5);

- копія паспорта громадянина України відносно ОСОБА_1 (а.с.6);

- копія технічного паспортна на мотоцикл марки ІЖ-Ю-3 на ім`я ОСОБА_3 (а.с.7).

З довідки відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «А», «А1», та до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП в період часу з 13.06.2022 року по 13.06.2023 року не притягувався (а.с.8).

Відповідно до п. 2.1 «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом як особа, яка не має права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, та керуючись ст. ст.13, 24-1, 126 ч. 2, 251, 252, 268, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.