overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/7346/23
Провадження №3/944/4770/23
П О С Т А Н О В А

28.12.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23 листопада 2023 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , яка згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Швед Н.П.

07 грудня 2023 року суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. винесла постанову про передачу справи № 944/7362/23 судді Яворівського районного суду Львівської області Поворознику Д.Б. для вирішення питання щодо із справою № 944/7346/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.140 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , і дві справи розглядає один орган Яворівський районний суд Львівської області, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП № 944/7362/23, та справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП № 944/7346/23, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 944/7346/23.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 185/8414/23
Провадження № 3/185/3398/23
П О С Т А Н О В А

04 липня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Павлоградського ВРП ГУНП України в Дніпропетровської області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2023 року серія ВАВ № 525899, 15.06.2023 року о 12.30 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї обов`язків по вихованню н/п сина ОСОБА_2 , 2012 р.н., який у вищевказаний час стріляв в автомобіль в іграшкового пістолету.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання за наступних підстав.

У ст. 256 КУпАП містяться вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, дотримання яких обов`язкове для повного, об`єктивного та справедливого розгляду справи.

Проте, при складанні протоколу у відношенні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення, не дотримано зазначених положень закону.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення від 20.06.2023 року серія ВАВ № 525899 не вказано місце його вчинення.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст. ст. 256, 278 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути на адресу Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Головін
П О С Т А Н О В А

"05" липня 2023 р. Справа № 596/998/23

Провадження № 3/596/709/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області знаходиться справа №596/998/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки не повідомив.

Суд, з метою запобігти зриву судового засідання, вважає, що до ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин, необхідно застосувати привід через органи поліції з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №735736 від 19.06.2023 року, місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення вказано с. Сидорів, Чортківського району, Тернопільської області.

Справа була призначена до розгляду. Проте, у судове засідання не з`явилася особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , хоча був повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання належним чином. Заяви про неможливість явки в судове засідання не надіслав.

У зв`язку із тією обставиною, що неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення є безумовною перешкодою для встановлення об`єктивної істини та належного розгляду справи, суд вважає за доцільне застосувати до особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного на керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Сидорів, Чортківського району, Тернопільської області привід та доставити його в судове засідання на 06 липня 2023 року на 11 год. 50 хв..

Копію постанови направити до відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для виконання.

У випадку неможливості виконання постанови суду відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 06 липня 2023 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 369/4489/23
Провадження № 3/369/2709/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.06.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

23.03.2023 року близько 03.30 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, яку не отримав, тому розгляд справи відбувся за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наданих в розпорядження суду документів.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГП № 121962 від 23.03.2023 року про адміністративні правопорушення, термінові заборонні приписи стосовно кривдника серії АА № 028057, серії АА № 028058, АА № 028186, копія протоколу серії ГП № 121963 від 23.03.2023 року щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, копія протоколу АЗ № 150867 про адміністративне затримання, протокол прийняття заяви від ОСОБА_3 та її письмові пояснення, письмові пояснення ОСОБА_4 , рапорт інспектора Юрія Петрова з приводу обставин події, проте, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, ст. 173-2, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 121962 від 23.03.2023 року), закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 559/2030/23
Провадження № 3/559/1159/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 06.11.2014, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності,-

встановила:

Дубенським міськрайонним судом Рівненської області 19.06.2023 ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосовано стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Однак, під час виготовлення постанови в резолютивній частині помилкою написано прізвище та по-батькові особи « ОСОБА_2 » замість правильного " ОСОБА_1 ".

Відповідно до положень ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Роблю висновок, що в постанові необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст.29, 283, 304 КУпАП, -

постановила:

виправити описку в постанові Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 червня 2023 року, зазначивши в резолютивній частині: « ОСОБА_3 визнати виним...»

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19.06.2023 справа №559/2030/23 (провадження №3/559/1159/2023) та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.
Провадження № 3/679/478/2023
Справа № 679/794/23
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

05 липня 2023 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові суду від 05.07.2023 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05.07.2023 протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП був повернутий для належного оформлення органу поліції, який направив вказаний протокол до суду.

Проте у першому абзаці резолютивної частини цієї постанови суддею була допущена описка в частині зазначення органу, якому повертається цей протокол, а саме помилково вказано, що протокол підлягає поверненню начальнику Відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, у той час як протокол був направлений до суду Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне виправити вказану описку, допущену в постанові, в частині зазначення органу поліції, якому був повернутий протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05.07.2023 у справі про адміністративне правопорушення № 679/794/23 (провадження № 3/679/478/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та вважати правильним запис «начальнику Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області», визнавши запис «начальнику Відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області» опискою.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 354/1420/23
Провадження № 3/354/1059/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Надвірнянського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , керівника ТзОВ «Арлевиль», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2510 від 05.09.2023 року, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне подання податкової декларації з плати за землю на 2023 рік ( фактично подано 29.06.2023 року, термін подання 20.02.2023 року), порушивши пп. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49, п 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI ( зі змінами та доповненнями) за, що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Н. В. Єрмак
Справа № 727/9621/23
Провадження № 3/727/2977/23
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2023 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАВ №945345 від 30.08.2023 року, ОСОБА_1 , 23.08.2023 року о 00.30 год., по АДРЕСА_1 , вчинила словесний конфлікт із своєю дочкою гр.. ОСОБА_2 , під час якого висловлювалась нецензурною лайкою в її бік та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій, чим спричинила насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо неї, більше того, повідомлялась за допомогою судової повістки та СМС повістки про виклик до суду, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, не спростувала обставини зазначені у протоколі та не довела свою невинуватість.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи а саме: заявою та поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 ..

Дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також її особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.173-2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173-2 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.
Провадження № 3/686/5400/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Хмельницький м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

За ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.06.2023 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 .

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 960699 від 25.06.2023р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, на переконання суду, вищенаведені докази, які повністю узгоджуються між собою, в повній і достатній мірі підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення умисних дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про ОСОБА_1 , а тому вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 545/6531/22
Провадження № 3/545/251/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 04.07.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.07.2023 Полтавським районним судом Полтавської області винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000грн на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Враховуючи, що роз`яснення щодо окремих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 720-IX від 17 червня 2020 року, встановлено, що у постанові допущено описку, зокрема: у вступній та резолютивній частині постанови суду від 04.07.2023 помилково зазначено другий абзац, а саме «Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)».

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст.283,294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити у вступній та резолютивній частині постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 04.07.2023, винесеній у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП описку, виключивши абзац другий резолютивної частини, а саме: «Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря