П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, непрацюючої, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину 8-ми років, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

04.12.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області після до оформлення надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

23.08.2023 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 2 роти № 2 полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 23 серпня 2023 року о 15 год. в АДРЕСА_2 , а саме: в кіоску, продавець ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що, будучи в пошуках роботи, в кіоску на ринку по вул. Леваневського побачила об`яву, що потрібен продавець. Зв`язалась по номеру телефону, зазначеному в об`яві та почала проходити стажування, яке ніяким чином не документувалось. Під звіт матеріальні цінності ОСОБА_1 не приймала. Про власника кіоску їй відомо лише те, що його звати ОСОБА_2 . 23.08.2023 був другим днем стажування. Зранку того ж дня в цьому ж кіоску ОСОБА_1 купила блок цигарок «Marble» для свого дідуся та поклала їх на стільчик біля своєї сумки, щоб ввечері забрати їх додому. ОСОБА_1 не відомо, яким чином хтось побачив ті цигарки в кіоску. Згодом підійшли працівники поліції та склали протокол за реалізацію цигарок без марок акцизного податку. Під час складення протоколу були присутні працівники поліції та ОСОБА_1 . Їй відомо лише за ті цигарки без марок акцизного податку, які вона придбала. Після складення протоколу ОСОБА_1 зрозуміла, що в кіоску є акцизні та безакцизні товари, тому повідомила ту людину, яка взяла її на стажування, що не буде надалі проходити стажування.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 217981 від 23.08.2023; письмову заяву та пояснення ОСОБА_4 від 23.08.2023; акт огляду, виявлення та вилучення від 23.08.2023; розписку ОСОБА_1 від 23.08.2023; рапорт інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП С. Смика від 23.08.2023; відеозапис до протоколу ВАВ № 217981 23.08.2023, лист від 01.12.2023 № 7962/41/40/1/5-2023, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає в разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддя зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вимогами ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

При цьому, статтею 1 вказаного Закону визначено, що: роздрібна торгівля це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Відповідно до ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Суб`єкт адміністративного правопорушення це фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення проступку віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Тобто, з вищевказаного вбачається, що адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає для суб`єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.

Проте, відомостей, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності та здійснювала таку діяльність, матеріали справи не містять.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 перебувала на посаді продавця кіоску. Водночас, у графі протоколу «місце роботи (навчання), посада» зазначено, що ОСОБА_1 не працює.

Таким чином, матеріали справи не містять достатніх об`єктивних доказів перебування ОСОБА_1 на посаді продавця в кіоску за адресою: вул. Героїв Крут, 2, м. Біла Церква.

Крім цього, на виконання постанови від 25.10.2023 полком патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП було надано лист від 01.12.2023 № 7962/41/40/1/5-2023.

Вказаним листом полк патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП повідомляє, що станом на час надходження матеріалів адміністративної справи (протокол ВАВ № 217981) об`єктивно встановити суму виручки, отриманої від продажу тютюнових виробів без марок акцизного збору, не видається можливим. Також повідомлено, що встановити власника кіоску за адресою: АДРЕСА_2 не видається за можливе.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а також враховуючи, що остання не є суб`єктом вказаного правопорушення, суддя позбавлений можливості встановити факт вчинення останньою інкримінованого їй адміністративного правопорушення та наявність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а тому справа щодо неї підлягає закриттю.

Оскільки провадження в справі закривається, вилучені товари підлягають поверненню володільцям, за виключенням тютюнових виробів без марок акцизного податку, які як такі, що заборонені у вільному обігу, слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Тютюнові вироби без марок акцизного збору, а саме:

цигарки ««Marble» в кількості 10 (десять) пачок по 20 цигарок в пачці,

які вилучено згідно з актом огляду, виявлення та вилучення від 23.08.2023 р. та згідно з розпискою від 23.08.2023 передано на зберігання ОСОБА_1 знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО