overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/11060/23

Провадження № 3/947/3118/23

29.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАБ 932697, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 27.03.2023 року, близько 08:00 години, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильствопо відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності ч.1 за ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не прибув.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 28.06.2023 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження № 3/756/7632/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від передбачених чинним законодавством обов`язків по вихованню доньки ОСОБА_2 2010 р.н., що виразилось у тому, що 26.11.2023 о 18 год. 06 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , не приділяла належної уваги вихованню доньки, вчинила сімейну сварку, вибила скло в дверях кімнати.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що вона приділяє достатню увагу вихованню доньки.

Разом з цим, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, оскільки вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, долученим до нього рапортом, поясненнями учасників події.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про її особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 309/2911/23
Провадження № 3/309/899/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , продавця магазину, до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувалася ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2023 року приблизно о 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись в с.Іза по вул.Центральній, №113, в магазині «Family market» здійснювала торгівлю сигаретами без марок акцизного податку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі, вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнає повністю.

Крім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, підтверджується також:

- протоколом серії ВАВ №284490 від 08 червня 2023 року;

- актом виявлення та вилучення від 08.06.2023 року, згідно якого за адресою: с.Іза, вул.Центральна, №113, в магазині «Family market» виявлено та вилучено 12 блоків, а саме 120 пачок сигарет марки «Sin Ling»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.06.2023 року.

З огляду на встановлене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 156, 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі 12 блоків, а саме 120 пачок, сигарет марки «Sin Ling».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 376/2889/23
Провадження № 3/376/1133/2023
П О С Т А Н О В А

"30" листопада 2023 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., перевіривши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сквирського рйонного суду Київської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду надано довідку командира ВЧ НОМЕР_1 , копії грамот солдату ОСОБА_1 , копію військового квитка та виписку із медичної карти, з яких вбачається, що з 04 квітня 2022 року по теперішній час ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Згідно з ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не подав до суду заяву про те, що він не заперечує проти розгляду справи без його участі,захисник Соболь Б.В. надав клопотання про зупинення провадження по справі, суд вважає, що справу не можливо розглянути за відсутності ОСОБА_2 з метою не порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки інші кодекси України, зокрема, Кримінальний процесуальний кодекс України, містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід зупинити до звільнення останнього з військової служби.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, ст. 335 КПК України, суд - ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - зупинити до звільнення останнього з військової служби.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Батовріна
Справа № 509/3365/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП . Зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 523/15-32-0706-12 від 12.06.2023 року за результатами проведеної фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій та продажу підакцизної продукції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування зазначення кодів товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, з викладеним у протоколі погодилася, вину визнала.

Даючи оцінку поясненням ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні та дослідженим матеріалам справи, приходжу до переконання, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, та особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наданими в суді.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 враховуючи характер та тяжкість вчиненого нею правопорушення, а також особу порушника та ступінь вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, вважаю необхідним призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" та ст.40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягнення в дохід держави судовий збір.

Враховуючи викладене, та керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП та ст.ст.283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Є. М. Панасенко
Справа №336/6246/23
Провадження №3/336/3472/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 (стрілець-радіотелефоніст), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

29.06.2023 в провадження судді Звєздової Н.С. надійшли справи про адміністративне правопорушення:

№336/6244/23 (провадження № 3/336/3471/2023) за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

№336/6246/23 (провадження № 3/336/3472/2023) за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

№336/6247/23 (провадження № 3/336/3473/2023) за ч.3 ст.172-20 КУпАП

та №336/6249/23 (провадження № 3/336/3474/2023) за ч.3 ст.172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №336/6244/23

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

№336/6246/23 (провадження № 3/336/3472/2023) за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

№336/6247/23 (провадження № 3/336/3473/2023) за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

та №336/6249/23 (провадження № 3/336/3474/2023) за ч.3 ст.172-20 КУпАП

об`єднати в одне провадження зі справою

№336/6244/23 (провадження № 3/336/3471/2023) за ч.3 ст.172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №336/6244/23.

Суддя: Н.С. Звєздова
Справа № 950/2486/23
Номер провадження 3/950/1164/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої;

за ч. 1 ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
Справа №303/6097/23
3/303/2186/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 20 год. 30 хв. 26.06.2023 перебував на території військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп"яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВУ/М №170 від 27.06.2023, протоколом медичного огляду №1431/2023 від 26.06.2023.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який посередньо характеризується за місцем служби, є учасником бойових дій, отримав бойове поранення пов"язане з проходженням військової служби, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б. Гейруш
28.06.2023 Справа № 756/7088/23
№ 3/756/4023/23
№ 756/7088/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 червня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.05.2023, близько 09 год. 15 хв., ОСОБА_1 , у м. Києві по вул. Марка Вовчка, 8, під час робіт по реконструкції дорожнього покриття здійснив складування ґрунту та сміття на проїзній частині, чим створив перешкоди в русі учасникам дорожнього руху та забруднив проїзну частину.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 1.5 та 2.3.г Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 139 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. При цьому, пояснив, що вказані у протоколі дії стались випадково та він більше не допускає такого.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 436808, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 23.05.2023 та фотокартками, що міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини. Обставиною, що пом`якшує покарання правопорушника судом визнано щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Разом із цим, згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 в подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Разом з цим, зважаючи, що усне зауваження не відноситься до видів адміністративних стягнень з огляду на положення ст. 24, ч. 2 ст. 284 КпАП України, суд не вбачає підстав для звернення із ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись статтями 22, 139, 251, 252, 283-285 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку, передбаченому ст. 22 цього Кодексу, з підстав малозначності адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/549/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.06.2023смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ознаками ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ВАВ №537619 від 12.05.2023р., 11.05.2023р.,з 22 год.по 06год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Доманівського районного суду від 16.09.2022року №475/567/22 р. щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причину неявки суду не повідомив.вину у вчиненні вищевказаних правопорушень визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені данного правопорушень підтверджена наявними в матеріалах справи поясненями, постановою суду про встановлення адміністративного нагляду від 16.09.2022р. строком на 12 місяців.

Постановою судді від 16.03.2023р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч 1 ст.187 КУпАП, а тому в його діях, вчинених 11.05.2023р. наявна повторність вчинення адміністративного правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч 2 ст.187 КУпАП.

Суддя, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні докази, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_3 виду адміністративного стягнення, суддя враховує особу винного, матеріальний стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП, ст.ст.36, 221, 283, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді 170 (ста семи десяти) грн. з перерахуванням коштів на рахунок Отримувач коштів:Отримувач коштів:Доманів.УК/Доманівський р-н/21081100, Код отримувача 38057729,Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),Номер рахунку(IBAN) UA6014144, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції .

Стягнути з ОСОБА_1 - 536.80 грн. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок Отримувач коштів: Доманів.УК/Доманівський р-н/22030101, Код отримувача ( ЄДРПОУ):38057729, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку(IBAN) UA6014144, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: Судовий збір (Доманівський районний суд Миколаївської області).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :Н. І. Єгорова