Провадження № 3/369/5485/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю адвоката Барановського О.В., справу, що надійшла з ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД № 486461 29.06.2023 року о 23.10 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «DAF TE105XF», д/н НОМЕР_2 , по вул. Столичній в с. Стоянка Бучанського району Київської області з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей), від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, відмова зафіксована на відео, свідки до складення протоколу не залучались.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В додатках до протоколу зазначено відео з нагрудної камери патрульного, при відтворенні якого з`ясовано, що на ньому зафіксовані обставини складення протоколу з приводу ДТП з іншими учасниками, відео відмови водія ОСОБА_4 від огляду на стан сп`яніння 29.06.2023 року відсутнє.

Згідно відповіді Бучанського РУП ГУ НП в Київській області від 22.09.2023 року № 5813/109/1400/23 надання аудіо, відеозаписів неможливо, оскільки з моменту фіксування події пройшло більше 30 днів.

В судовому засіданні захисник Барановський О.В. звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки 29.06.2023 року автомобілем «DAF TE105XF», д/н НОМЕР_2 , керував водій ОСОБА_5 , а ОСОБА_3 був змінним водієм транспортного засобу, тому і не погодився проходити огляд на стан сп`яніння.

Отже, дослідивши надані в розпорядження суду документи та відео, вислухавши доводи захисника, висную наступне.

Так, згідно приписів частини 2 статті 266 КУпАП огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів із застосуванням технічних засобів відеозапису, а у разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків; відео матеріали обов`язково долучаються до протоколу. При відмові водія від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки такий огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Разом з тим, оскільки матеріали справи не містять і ні відео, а ні письмових пояснень свідків, в присутності яких водію ОСОБА_3 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, перевірити доводи клопотання захисника про те, що транспортним засобом керував інший водій неможливо, як і неможливо перевірити інформацію, викладену у протоколі, що водій ОСОБА_3 мав ознаки сп`яніння та відмовився від огляду на стан сп`яніння.

За відсутності доказів порушення провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КПК України у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 486461 від 29.06.2023 року) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО