Провадження № 3/369/7501/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.11.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, якапроживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2023 року серії ВАБ № 974984, ОСОБА_1 11 жовтня 2023 року о 14 год. 25 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 КУпАП, а саме: за адресою АДРЕСА_2 ,проводила господарську діяльність у період зупинення дії ліцензії на продаж алкогольних напоїв, здійснення роздрібної торгівлі.

ОСОБА_1 з`явилась в судове засідання. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП не визнала.В судовому засіданні пояснила, що в той момент кафе не працювало, і, крім того, остання зазначила, що вона офіційно не працевлаштована.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема:протокол про адміністративне правопорушення від 11жовтня 2023 року серії ВАБ № 974984,рапорт про надходження повідомлення від 11.10.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.10.2023 року, протокол вилучення предметів торгівлі від 11.10.2023 року,суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП

В матеріалах справи відсутні належні докази того, що підтверджують беззаперечно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не додано докази здійснення останньою господарської діяльності, тобто вона не є суб`єктом господарювання, крім того відсутні докази факту продажу алкогольних напоїв, тобто відсутні чеки, або пояснення свідків.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 164 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не надано доказів, які б в своїй сукупності підтверджували б вину останньої у вчиненні зазначеного правопорушення.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 974984 від 11жовтня 2023 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка