Справа 688/2813/23
№ 3/688/1072/23
Постанова

Іменем України

07 липня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка Донецької області, громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , непрацюючої (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 17 жовтня 2014 року Красноармійським МВ ГУДМС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ),

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення 29.11.2022 року адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина, внаслідок чого останній 24 червня 2023 року близько 21 год. 00 хв, знаходячись на стадіоні «Корчагінець» по проспекту Миру, 25, в м. Шепетівка Хмельницької області, виражався нецензурною лайкою, показував непристойні жести, кидав каміння на адресу ОСОБА_3 , тобто у віці 11 років вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала заяву, у якій просила розгляд справи провести у її відсутність, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась.

За таких обставин, визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3 ст. 268 КУпАП, не має.

Дослідивши письмові докази, дійшла наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» (далі Закон) виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Частиною другою ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Частиною першою ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

За змістом ст. 173 КУпАП відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За положеннями ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час вчинення правопорушення ще не досяг віку, з якого наступає адміністративна відповідальність, нести таку відповідальність повинна мати ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 , крім визнання нею вини, також підтверджується даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №962332 від 29.06.2023 року та рапорту чергового Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 24.06.2023 року, зареєстрованого в ЄО за №4838 від 24.06.2023 року, якими зафіксовано подію;

- заяви ОСОБА_3 від 24.06.2023 року та його письмових пояснень від 24.06.2023 року, відповідно до яких 24.06.2023 близько 20 год. 30 хв. він відпочивав дома, в йе час почув грохіт, та, вийшовши на балкон, побачив як чотири підлітка бігають по трибунах на стадіоні «Корчагінець» по проспекту Миру, 25, в м. Шепетівка Хмельницької області, коли зробив їм зауваження, то один із них почав виловлюватися в його сторону нецензурною лайкою, кричати, після чого він викликав працівників поліції та написав заяву про притягнення їх до адміністративної відповідальності, оскільки такі дії вони вчиняють не вперше;

- письмових пояснень непонволітнього ОСОБА_2 від 29.06.2023 року, з яких слідує, що він 24.06.2023 року близько 21 год. 00 хв. разом зі своїми знайомими катався на колесах на стадіоні «Корчагінець» по АДРЕСА_3 , в цей час невідомий йому чоловік із сусідського будинку зробив їм зауваження, у відповідь вони почали кидати каміням по його будинку, хто ображав даного чоловіка нецензурною лайкою не пам`ятає;

- письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_4 від 29.06.2023 року, з яких слідує, що він 24.06.2023 року близько 21 год. 00 хв. разом зі своїми знайомими знаходився на стадіоні «Корчагінець» по АДРЕСА_3 , в цей час невідомий йому чоловік із сусідського будинку зробив їм зауваження, у відповідь на це ОСОБА_2 почав ображати його нецензурними словами та кидати каміння на його балкон;

-копії постанови Личаківського районного суду м. Львова від 29.11.2022 року, яка набрала законної сили 09.12.2022 року по справі №463/7601/22 3/463/1938/22 згідно якої ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

А тому, вважаю ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує її відповідальність, якою є щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

А тому, із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 184 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Козачук