Справа № 455/892/23
Провадження № 3/455/537/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2023 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Титова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Гавриляк О.Б.,

за участю:

захисника Чернянського Р.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання/перебування: АДРЕСА_1 , громадянина України, (далі за текстом Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності),

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

1. ЗМІСТ ПРОТОКОЛУ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №173444 від 04.05.2023 року вбачається, що Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, 04.05.2023 року о 17:20 годині в с. Грабівниця по вулиці Центральній Самбірського району Львівської області керувала трактором марки «DF244», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

2. ПОЗИЦІЯ СТОРОНИ ЗАХИСТУ

В судове засідання Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Присутній в судовому засіданні захисник пояснив, що він уповноважений захищати інтереси вищевказаної Особи, то розгляд справи за її відсутності, на його думку, не порушує прав такої особи.

Захисник в судовому засіданні заперечив винуватість Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Надав суду клопотання в якому зазначив, що Водій надав пояснення та вказав, що 04.05.2023 року жодних алкогольних напоїв не вживав, вживав алкоголь ще 03.05.2023 року, а саме випив у вечері одну пляшку пива.

Захисник вказує, що відповідно до технічних даних газоаналізатора для контрою вмісту алкоголю у видихуваному повітрі "Драгер Alkotest 6820", відносна похибка виміру становить 0,04‰ в діапазоні 0,00-0,84‰, тобто показник у 0,21‰, який став підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення - знаходиться в межах допустимої похибки приладу. Просив справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Також захисник в ході дослідження відеоматеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, акцентував увагу на тому, що на жодному з таких відеозаписів не зафіксовано рух транспортного засобу, яким, за змістом протоколу керувала Особа, що притягається до адміністративної відповідальності.

3. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

3.1. Конституція України

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (Стаття 19 Конституції України).

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості (Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010).

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (Стаття 62 Конституції України)

3.2. Закон України «Про дорожній рух», Правила дорожнього руху

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України (абзац 1 частини 5 статті 14, стаття 53 Закону України «Про дорожній рух»).

Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (підпункт «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху).

3.3. Кодекс України про адміністративні правопорушення

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (частини 1 - 3 статті 7 КУпАП).

Частиною 1 статті 130 КУпАП, серед іншого, встановлена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина 1 статті 251 КУпАП).

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (частина 1 статті 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина 2 статі 251 КУпАП).

3.4. Закон України «Про національну поліцію»

Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом (частина 1 статті 30 Закону України «Про національну поліцію»).

Поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом (частина 1 статті 30 Закону України «Про національну поліцію»).

Поліція може застосовувати, зокрема, такі превентивні заходи як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису (пункт 9 частини 1 статті 31 Закону України «Про національну поліцію»).

Поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення зокрема, фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень (пункт 1 частини 1 статті 40 Закону України «Про національну поліцію»).

Технічні прилади та технічні засоби, передбачені пунктом 1 частини 1 статті 40 Закону України «Про національну поліцію» поліція може закріплювати на однострої, у/на безпілотних літальних апаратах, службових транспортних засобах, суднах чи інших плавучих засобах, у тому числі тих, що не мають кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, які свідчать про належність до поліції, а також монтувати/розміщувати їх по зовнішньому периметру доріг і будівель (частина 2 статті 40 Закону України «Про національну поліцію»).

3.5. Інструкція із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 31, статті 40 Закону України «Про Національну поліцію», з метою забезпечення організації застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису наказом Міністерства Внутрішніх справ 18 грудня 2018 року № 1026 затверджено Інструкцію із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису (далі за текстом - Інструкція).

Інструкція регулює застосування органами, підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, доступ до відеозаписів працівників поліції та інших осіб, порядок зберігання, видачу та приймання технічних приладів і технічних засобів, а також зберігання, видалення та використання інформації, отриманої з цих приладів (пункт 1 Розділу І Інструкції).

За змістом пункту 1 Розділу І Інструкції, її вимоги поширюються на здійснення заходів реагування поліції на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою, серед іншого, попередження, виявлення або фіксування правопорушення (пункт 2 Розділу І Інструкції).

В Інструкції терміни вживаються у таких значеннях (пункт 3 розділу І Інструкції):

відеореєстратор - пристрій, призначений для запису, зберігання та відтворення відеоінформації;

кінозйомка та відеозапис - процеси фіксації динамічних властивостей об`єктів, подій, явищ за допомогою кіно- або відеокамери. Кінозйомка проводиться на фотоматеріалах, відеозапис - на цифрових носіях інформації;

портативний відеореєстратор - пристрій, призначений для запису, зберігання та відтворення відеоінформації, технічні характеристики та особливості конструкції якого дають змогу закріпити його на форменому одязі поліцейського;

Під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення (пункт 4 Розділу ІІ Інструкції).

Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу (пункт 5 Розділу ІІ Інструкції).

Відеореєстратор може бути встановлений усередині салону службового транспортного засобу та/або зовні для максимальної фіксації навколишньої обстановки та/або внутрішньої частини салону в спосіб, що не заважає огляду водія (пункт 1 Розділу ІІІ Інструкції).

Під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняються: (1) самовільне видалення відеозаписів з носіїв відеозапису, заміна цих носіїв, зміна їх системної дати та часу; (2) примусове виключення відеореєстраторів, у тому числі на вимогу сторонніх осіб; (3) перешкоджання здійсненню фото- і кінозйомки, відеозапису; (4) використання носіїв відеозапису у випадках, не пов`язаних із здійсненням ними повноважень поліції; (5) копіювання, передання інформації з відповідних носіїв стороннім особам (пункт 1 Розділу VII Інструкції).

Поліцейський забезпечує належне виконання вимог цієї Інструкції (пункт 2 Розділу VII Інструкції).

4. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ В ХОДІ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

В ході судового розгляду судом встановлено, що 04.05.2023 року о 17:03 годині в с. Грабівниця по вулиці Центральній Самбірського району Львівської області працівники патрульної поліції зупинились біля трактора, з місця водія якого виходила Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності. Працівниками поліції проведено огляд цієї особи на стан алкогольного сп`яніння на місці події. Результат огляду позитивний 0,21 ‰.

Результатом вказаних події стало складення протоколу про адміністративне правопорушення у цій справі.

5. ОЦІНКА СУДУ

5.1. Щодо керування транспортним засобом

В якості доказу на підтвердзження факту керування Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, транспортним засобом, до протоколу долучено відеозапис відеореєстратора, встановленого в патрульному автомобілі поліції, який міститься у файлі "VID-20230504-WA0011".

Керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування (постанова Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 404/4467/16).

В той же час, на вищевказаному відеозаписі не зафіксовано рух транспортного засобу. На представленому відеоряді - трактор стоїть нерухомий на узбіччі дороги. Будь-яких відомостей про те, що Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності керувала вказаним трактором - матеріали справи не містять.

Заперечувала факт керування транспортним засобом в ході спілкування з працівниками поліції і сама Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка пояснювала, що трактор просто стоїть і він ним не керував.

5.2. Щодо відеозаписів, доданих до протоколу (файли VID-20230504-WA0010, VID-20230504-WA0012)

З правового аналізу вищевикладених положень чинного законодавства, викладених в підпунктах 3.4. та 3.5. розділу 3 цього рішення вбачається наступне.

Так, в якості реагування на правопорушення, працівники поліції з метою, зокрема, фіксації правопорушень можуть застосовувати такий вид поліцейських превентивних заходів як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції відеозапису. Такі технічні засоби відеофіксації поліцейський отримує при виході на службу у відповідному підрозділі поліції. Відеореєстратор встановлюється у службовому транспортному засобі, а портативний відеореєстратор закріплюється на однострої поліцейського.

У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. В ході експлуатації портативного відеореєстратора поліцейський не допускає його розряджання.

Використання працівниками поліції інших технічних приладів, що мають функцію відеозапису, окрім відеореєстратора та портативного відеореєстратора, тобто таких приладів, які не передбачені Інструкцією (службових планшетів, власних мобільних телефонів працівників поліції та таке інше) - виходить за межі процедури застосування органами поліції превентивних заходів, передбачених статтями 31 та 40 Закону України «Про Національну поліцію», а тому, з огляду на приписи статі 19 Конституції України - не допускається, що в свою чергу свідчить про недопустимість відеозаписів, здійснених за допомогою таких приладів як доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Аналогічні за своїм змістом висновки щодо недопустимості доказів, отриманих з використанням приладів, що мають функції відеозапису, не передбачених Інструкцією знаходять своє відображення в сучасній судовій практиці, зокрема, в постановах Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 року у справі №679/625/21, Полтавського апеляційного суду від 02.12.2022 року у справі № 539/1689/22, Тернопільського апеляційного суду від 23.12.2021 року у справі №595/1636/21, Запорізького апеляційного суду від 27.07.2021 року у справі 321/199/21, Одеського апеляційного суду від 20.05.2022 року у справі №495/78/22, Дніпровського апеляційного суду від 20.07.2021 року у справі №209/1475/21, Чернігівського апеляційного суду від 21.08.2021 року у справі № 748/1645/19 та інших.

Таким чином, відеозапис, здійснений працівниками поліції за допомогою приладу, не передбачено положеннями Інструкції (зокрема - власних мобільних телефонів працівників поліції, службових планшетів, тощо) свідчить про отримання цього доказу з порушенням процедури фіксування обставин адміністративного правопорушення шляхом здійснення органами поліції превентивних заходів, передбачених статтями 31 та 40 Закону України «Про Національну поліцію».

Серед доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписів є ті, що місяться в файлах VID-20230504-WA0010 та VID-20230504-WA0012, на яких зафіксовано процедура проведення огляду на стан сп`яніння та процес роздруківки з алкотестеру.

Ці відеозаписи не містять у собі типового для відеозаписів здійснених за допомогою портативного реєстратора штампу із датою та часом здійснення відеозапису, відеозапис здійснений у вертикальному форматі, що також є непритаманним для відеозаписів, здійснених за допомогою портативного реєстратора, а тому, такі відеозаписи на переконання суду здійснені не за допомогою приладу, передбаченого Інструкцією.

5.3. Щодо результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння

Відповідно до технічних даних газоаналізатора для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Драгер Alkotest 6820, абсолютна похибка вимірів приладу становить 0,04 ‰ у діапазоні від 0 до 0,4 ‰.

Таким чином, показник приладу в 0,21 ‰, який став підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення знаходиться в межах допустимої похибки приладу, а тому не може безсумнівно свідчити про перевищення допустимої норми алкоголю у крові Особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Аналогічні за своїм змістом висновки щодо сумнівності результатів газоаналізатора Драгер Alkotest 6820, які перебувають в діапазоні похибки приладу знаходять своє відображення в сучасній судовій практиці, зокрема, в постановах Львівського апеляційного суду від 06.08.2021 у справі №944/2004/21, від 29.06.2022 у справі №462/1088/22, від 22.02.2023 у справі №450/2485/22 та інших.

6. ВИСНОВКИ СУДУ

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення (пункт 1 частини 1 статті 247 КУпАП).

Приймаючи до уваги вищевикладені відомості про відсутність в матеріалах справи доказів керування транспортним засобом Особою, що притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що результати огляду на стан алкогольного сп`янніня знаходяться в діапазоні абсолютної похибки приладу, суд, зважаючи на вимоги Статті 62 Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях та про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, дійшов висновку про відсутність в матеріалах справи доказів вчинення Особою, що притягається до адміністративної відповідальності адміністративного правопорушення, передбаченого 1 статті 130 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю.

7. РІШЕННЯ СУДУ

Керуючись статтею 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статі 130 КУпАП - закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя Титов А.О.