Справа № 493/732/23
Провадження № 3/493/529/23
03 липня 2023 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
19.05.2023 року о 17 год. в м. Балта Подільського району Одеської областіпо вул. Соломії Павличко водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Audi А6» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на паркан будинку № 21 по вул. Соломії Павличко, у разі потреби повинен був звернутися за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 19.05.2023 року в м. Балта по вул. Соломії Павличко він, керуючи автомобілем «Audi А6» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, для здійснення маневру розвороту звернувся за сторонньою допомогою, так як вулиця, на якій він керував автомобілем, була вузька, те що він скоїв наїзд на паркан домоволодіння, він не помітив, тому поїхав звідти. Згодом йому повідомили працівники поліції про те, що він скоїв наїзд на паркан. Ушкодження, отримані внаслідок наїзду, незначні, потерпіла не має будь-яких претензій до нього, тому він просить закрити провадження у справі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 124453 від 20.05.2023 року.
Копією рапорту від 20.05.2023 року № 1685 за фактом пошкодження водієм автомобіля «Audi А6» паркану за адресою: м. Балта, вул. Соломії Павличко, 21.
Схемою місця ДТП, яка сталася 19.05.2023 року о 19 год. в АДРЕСА_2 , на якій зазначено паркан домоволодіння.
Письмовим поясненням ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що їй зателефонував її сусід та повідомив, що 19.05.2023 року приблизно о 17 год. невідомий водій на чорній «Ауди», розвертаючись на дорозі та взявши малий радіус повороту, пошкодив паркан її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , після чого поїхав у невідомому напрямку.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 19.05.2023 року приблизно о 17 год. він на автомобілі «Audi А6» д.н.з. НОМЕР_2 рухався в М. Балта по вул. Чехова, після чого зрозумів, що заїхав не на ту вулицю та вирішив розвернутися, отже передньою частиною автомобіля заїхав на подвір`я домоволодіння невідомої йому особи, після чого почав розвертатися, рухаючись заднім ходом, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан.
Згідно ст. 124 КпАП України відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 124454 від 20.05.2023 року вбачається, що 19.05.2023 року о 17 год. в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Соломії Павличко водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Audi А6» д.н.з. НОМЕР_2 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, покинув місце ДТП.
Згідно ст. 122-4 КпАП України відповідальність наступає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України, так як з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що залишаючи місце події, йому було невідомо про його причетність до дорожньо-транспортної пригоди, інших достатніх доказів, на підставі яких можливо встановити склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, немає.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, особу порушника, ступінь його вини, враховуючи всі обставини справи, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , письмову заяву потерпілої ОСОБА_2 , поданою на адресу суду, в якій вона зазначає, що претензій до ОСОБА_1 не має, а також те, що дане правопорушення не потягло настання значних наслідків, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122-4, 124 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ