Справа № 462/4690/23
ПОСТАНОВА

07 липня 2023 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №318432 від 13 червня 2023 року, 13 червня 2023 року, о 14 год. 45 хв., в м. Львові, на вул. Городоцька, 371, ОСОБА_1 , будучи директором МП «Сніжинка», здійснював господарську діяльність на право зберігання пального, без одержання дозволу на експлуатацію обладнання в вибухонебезпечних зонах, та виконання робіт в вибухонебезпечних зонах, наявність якого передбачена Законом України «Про охорону праці».

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав, та пояснив, що будь-яку господарську діяльність з пальним, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, він не здійснює, а пальне на його території лише зберігається на підставі договору зберігання, що укладений між МП «Сніжинка» та ТОВ «Про ойл сервіс». Відтак, просив суд закрити адміністративне провадження відносно нього за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази, які містяться у справі, суд приходить до переконання, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 Кодексу України пАП, з огляду на наступне.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно загального визначення адміністративного правопорушення у ст. 9 КУпАП, обов`язковою ознакою складу правопорушення є вчинення особою певної дії або бездіяльності, які згідно з с. 256 КУпАП мають бути конкретно визначені у протоколі.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, згідно відповіді ТОВ «Про ойл сервіс» від 16 червня 2023 року, вказане товариство є власником резервуару та паливнорозподільної установки, які розміщені за адресою АДРЕСА_2 . Власність ТОВ «Про ойл сервіс» на вказане майно підтверджується видатковою накладною №2 від 01 листопада 2021 року. На підставі цієї накладної ТОВ «Про ойл сервіс» придбало зазначене майно, поставило на власний баланс і продовжує бути його власником та обліковувати на власному балансі. На території МП «Сніжинка» в м. Львові на вул. Городоцька, 371, вказаний резервуар та паливорозподільна установка розміщені на підставі договору зберігання №01/11/21-1 від 01 листопада 2021 року.

В матеріалах справи також міститься договір зберігання №01/11/21-1 від 01 листопада 2021 року, що укладений між ТОВ «Про ойл сервіс» та МП «Сніжинка». Так, пунктом 5.2.2, вказаного договору встановлено, що виконавець не має права користуватись майном, за вийнятком випадків, коли відповідне користування попередньо погоджено з замовником.

Особою, що притягається до адміністративної відповідальності також надано суду договір зберігання №16, з якого вбачається що між МП «Сніжинка» та ГОВ «А.і.Бізнес Груп», уклали договір про зберігання модульної міни АЗС в м. Львові на вул. Городоцька, 371.

При цьому, суду не було надано жодного належного та допустимого доказу, який би стверджував, що ОСОБА_1 , здійснював господарську діяльності без одержання дозвільного документу, необхідного для проведення такого виду господарської діяльності. В той же час, наявні в матеріалах справи дані спростовують наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки вказаними документами встановлено, що паливо в нього лише зберігається, згідно договору зберігання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене суд приходить до переконання, що винуватість особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

УХВАЛИВ :

провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: А.І. Ліуш