Код суду 233 № 233/2290/23
П О С Т А Н О В А

30 червня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши матеріал який надійшов з ВП № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 022330 від 07 травня 2023 року, об 11 год. 35 хвилин 07 травня 2023 року в м. Костянтинівка, по вул. Інженерна, біля буд. 40 водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO SENS номерний знак НОМЕР_2 будучи особою тимчасово позбавленою права керування, чим порушив п. 2.1 а ПДР. Від керування усунений. Тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2023 року протокол про адміністративне правопорушення серії № ААД № 022330 від 07 травня 2023 року за ч. 3 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернуто до відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для дооформлення. Суддею зазначено, що до вказаного протоколу не долучено належним чином завіреної копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на протязі року.

21 червня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП. На супровідному листі суду щодо повернення матеріалів є запис «Новіков, організувати виконання, міститься підпис, 01.06.2023», однак недоліки зазначені у постанові Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2023 року не усунуті.

Судовий розгляд призначено на 08 год. 20 хв. 30 червня 2023 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним, провину визнав в протоколі, не заперечував проти розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд цієї справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП до суду надано:

- інформацію викладену в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 022330 від 07 травня 2023 року;

- інформацію викладену в постанові про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 126 КУпАП;

- інформацію викладену в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 022325 від 07 травня 2023 року.

Оцінуючи зібрані докази по справі суддя дійшов наступного висновку.

Слід зазначити, що ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП до матеріалів адміністративної справи не долучено належним чином завіреної копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддею враховується, що в матеріалах справи відсутні в повному обсязі докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме не долучено належним чином завірену копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідно до якої останній позбавлений права керування транспортними засобами.

Порушення уповноваженими особами відділу поліції № 2 Краматоського РУП ГУНП в Донецькій області вимог ст. 256 КУпАП позбавляє можливості суд прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більш того, згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із змісту ст.8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст.62 цього Закону розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП під час розгляду адміністративного матеріалу в суді не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 130, 247, 280, 284-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя