Справа № 216/3943/23
провадження 3/216/2051/23
ПОСТАНОВА

іменем України

29 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 4 КУпАП

в с т а н о в и в :

04 червня 2023 року, о 18 год. 20 хв., у м. Кривому Розі по вул. Петра Калнишевського, буд. 13, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Jeep Wrangler», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. За даним фактом уповноваженою посадовою особою полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції 04.06.2023 складено протокол серії ДПР18 №139391, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім цього, за вказаних вище обставин, ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якої був причетним, чим порушив вимоги п. 2.10 а) Правил дорожнього руху України. За даним фактом 04.06.2023 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №266976.

Також встановлено, що водій ОСОБА_1 , після вчинення ДТП за його участі, перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці, порушення мови, ходи. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10 є) Правил дорожнього руху України. За даним фактом уповноваженою посадовою особою полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції складено протокол серії ААД №266977, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , під час розгляду справи будь-яких пояснень по суті протоколів не надав, його захисник, адвокат Пасічний І.О. заперечував проти протоколів та пояснював, що в момент ДТП ОСОБА_1 не керував автомобілем.

Також, під час розгляду справи потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 04.06.2023, о 18-20 год рухалась по вул. Петра Калнишевського в бік пл. Визволення у м. Кривому Розі. Перед перехрестям на світлофорі відчула удар в праву сторону заднього бамперу. Вийшла з автомобіля та побачила двох чоловіків, які стояли біля автомобіля темного кольору, який в`їхав у неї. Один з них почав розмовляти з потерпілою та домовлятись, щоб відшкодувати збитки на місці ДТП, інший залишився стояти біля дверей водія. Так як не знала скільки буде коштувати ремонт, відмовилась від матеріальної допомоги. Тоді чоловік, який з нею розмовляв, сів на пасажирське місце, інший за кермо, та автомобіль залишив місце ДТП. Від чоловіка, який розмовляв з нею дійсно був запах алкоголю, але він автомобілем не керував. Після цих подій викликала поліцію. Через деякий час пасажир автомобіля, який залишив місце ДТП повернувся та відносно нього працівники поліції почали складати протоколи. Свідчення, які надавала працівникам поліції на місці ДТП могла наплутати, так як перебувала у шоковому стані. 08.06.2023 поїхала на сервіс, де ОСОБА_1 відремонтував її автомобіль.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

Дослідивши матеріали справ, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 та 130 ч. 4 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, залишення водієм місця ДТП до якої він причетний та вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що передбачено п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки), що передбачено у п. 2.9 є) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВС України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП, мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який складено правомочною посадовою особою, у встановленому законом порядку;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 04.06.2023, яка пояснила, що 04.06.2023, приблизно о 18-20 год керувала своїм автомобілем «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухалась по вул. Петра Калнишевського в бік пл. Визволення у м. Кривому Розі. Перед перехрестям на світлофорі відчула удар в праву сторону заднього бамперу. Зупинилася, вийшла з машини та побачила автомобіль темного кольору, водій якого також вийшов з автомобіля, був на підпитку, одягнений в чорну футболку та шорти. Почав просити, щоб розібратися у ДТП на місці, без поліції. Потерпіла відмовила та чоловік сів за кермо автомобіля та з великою швидкістю залишив місце ДТП, номерний знак автомобіля, який вчинив ДТП - НОМЕР_1 ;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що у момент ДТП перебував у автомобілі разом з потерпілою ОСОБА_2 . Після ДТП вийшов з автомобіля та побачив джип темного кольору, з якого вийшов чоловік у темній футболці, який перебував у нетверезому стані та який пропонував розібратися у ДТП без поліції. Після того як ОСОБА_2 відмовила, той сів за кермо автомобіля та на великій швидкості залишив місце ДТП. Свідок запам`ятав номера автомобіля, який спричинив ДТП - НОМЕР_1 ;

- відеозаписом, який долучений до матеріалів справи, на якому зафіксовано наслідки ДТП, яка сталася 04.06.2023 у м. Кривому Розі по вул. Петра Калнишевського, за участю потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . При цьому на відеозаписі видно, що потерпіла та свідки впізнали ОСОБА_1 як особу, яка керувала транспортним засобом «Jeep Wrangler», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та спричинивши ДТП залишила його місце. Крім цього, на відеозаписі ОСОБА_1 поводив себе агресивно, зверхньо спілкувався з працівниками патрульної поліції, погрожував фізичною розправою, не заперечував, що перебуває у стані сп`яніння. Також на відеозаписі у ОСОБА_1 вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння, зазначені працівниками патрульної поліції у протоколі, зокрема, поведінка, яка не відповідає обстановці, порушення мови та ходи. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці ДТП та у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

При цьому, у якості доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, суд бере до уваги саме первісні покази потерпілої ОСОБА_2 , надані нею безпосередньо після ДТП, оскільки вони є послідовними, логічними, узгоджуються з показами свідка ОСОБА_3 та з іншими письмовими матеріалами справи, а також їх достовірність підтверджується відеозаписом. Одночасно з цим, до пояснень потерпілої, які вона надала під час розгляду справи у суді та пояснення адвоката Пасічного І.О., суд відноситься критично, оскільки останні є не логічними та не підтверджуються жодними доказами по справі.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визначається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При цьому, Правилами дорожнього руху України передбачено:

- п.п. 2.3 б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п.п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п.п. 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

- п.п. 2.10 а) у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП та залишення його місця підтверджується письмовими доказами по справі, а саме, даними протоколів про адміністративне правопорушення, складених правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, схемою місця ДТП з доданою фототаблицею, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_2 відеозаписом, який долучений до матеріалів справи.

Зазначені письмові докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, з урахуванням встановлених обставин вчинення адміністративних правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 4 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 23, 36, 122-4, 124, 130 ч. 4, 266, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справ про адміністративні правопорушення за №216/3943/23, №216/3945/23 та №216/3968/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 4 КУпАП, об`єднати в одне провадження під єдиним номером №216/3943/23.

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ