Справа 274/3055/23
Провадження 3/0274/1690/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
29.06.2023 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., за участю адвоката Берегового В.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Осикове Бердичівського району, громадянки України, працюючої АТ «Ощадбанк», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ААД №391538 від 29.04.2023, водій ОСОБА_1 , 29 квітня 2023 о 19 год. 20 хв. М-21 на 213 км. в с. Осикове Бердичівського району, керуючи транспортним засобом «AUDI Q7» д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання не надала дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мала намір перестроїтись, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Renault Midliner», під керуванням ОСОБА_2 . В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні, 08.09.2023, ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила, що рухалася з невеликою швидкістю по лівій смузі. Позаду неї рухався на великій швидкості автомобіль, вона увімкнула покажчик повороту, щоб уступити йому дорогу та почала з`їжджати і в цей час відчула удар.
Однак, в подальшому, 28.06.2023, на адресу суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_3 про визнання вини та розгляд справи у її відсутності.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Береговий В.Є. підтримав письмові пояснення надані ОСОБА_1 .
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, також підтверджується дослідженими письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №391538 від 29.04.2022;
- схемою місця ДТП, яка сталася 29.04.2022, складеною за участі учасників ДТП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 29.04.2023.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи,яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі вищевикладеного, враховуючи дані про особу правопорушника, відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та обтяжують її, вважаю за необхідне застосувати стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.
На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст.40-1, 33, 283, 284, 124 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Л.М. Хоцька