Справа № 525/638/23
Провадження №3/525/345/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2023 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка матеріали, які надійшли від Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП судом не встановлено, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 11.04.2023 за ч. 1 ст. 187 КУпАП - арешт 5 діб,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.06.2023 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшли 10 протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП. Розгляд справ призначено на 03.07.2023.

Судом встановлено, що 10.05.2023 близько 23 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не перебував вдома за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив пункт 2 постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19.08.2022, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду. Його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

11.05.2023 близько 23 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не перебував вдома за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив пункт 2 постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19.08.2022, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду. Його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

01.06.2023 близько 23 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не перебував вдома за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив пункт 2 постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19.08.2022, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду. Його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

02.06.2023 близько 23 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не перебував вдома за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив пункт 2 постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19.08.2022, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду. Його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

03.06.2023 близько 23 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не перебував вдома за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив пункт 2 постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19.08.2022, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду. Його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

05.06.2023 близько 23 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не перебував вдома за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив пункт 2 постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19.08.2022, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду. Його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

06.06.2023 близько 23 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не перебував вдома за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив пункт 2 постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19.08.2022, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду. Його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

07.06.2023 близько 23 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не перебував вдома за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив пункт 2 постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19.08.2022, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду. Його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

08.06.2023 близько 23 год. 25 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не перебував вдома за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив пункт 2 постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19.08.2022, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду. Його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

09.06.2023 близько 23 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не перебував вдома за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив пункт 2 постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19.08.2022, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду. Його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, з урахуванням думки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 прийшов до переконання про необхідність спільного розгляду справ, для прийняття рішення в порядку передбаченому ст. 36 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, зазначив, що більше такого не повториться. Пояснив, що дійсно в усі дні, які зазначені у протоколах він не перебував вдома, перебував в с. Байрак у батьків та в с. Рокита в дочки, у зв`язку з сімейними обставинами, не знав, що якщо тимчасово проживає не вдома треба повідомляти працівників поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: протоколами про вчинення адміністративного правопорушення з яких вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП; копією постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19.08.2022 про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік; копією постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11.04.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачає.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає щире каяття ОСОБА_1 .

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч. 2 ст. 61 Конституції України).

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, який не працює, сталого джерела доходів не має, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, з урахуванням того, що ОСОБА_1 раніше притягався до відповідальності за порушення умов адміністративного нагляду, продовжує вчиняти порушення, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, у виді адміністративного арешту, з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 36, 40-1, ч. 2 ст. 187, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

у х в а л и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 №525/638/23 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №525/639/23 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №525/640/23 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №525/641/23 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №525/642/23 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №525/643/23 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №525/644/23 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №525/645/23 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №525/646/23 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №525/647/23 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднану справу рахувати за №525/638/23.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Прасол