Справа № 493/808/23
Провадження № 3/493/578/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ПП, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 5 КУпАП,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від відділення поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 124344 від 01.06.2023 року зазначено, що 31.05.2023 року приблизно о 23:00 год. гр. ОСОБА_1 , в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Ярослава Мудрого (колишня Уварова), керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Passat» д/н/з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та її зміну, в результаті чого здійснив наїзд на собаку, яка бігла по проїздній частині. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просив закрити провадження, в зв`язку з відсутністю складу порушення ним п. 18.1 ПДР, а справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності,суддя дійшла такого висновку.

П. 18.1 ПДР України передбачено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами. З фабули протоколу та пояснень ОСОБА_1 не вбачається, що він порушив п. 18.1 ПДР України, а саме, що він наближався до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, в зв`язку з чим, вважаю за необхідне закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ