overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/813/2218/23
Головуючий у першій інстанції Ружицький В. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

26.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2023 року в справі №523/14450/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, -

Керуючись ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2023 року в справі №523/14450/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська
Справа №: 297/1823/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, голови комісії з припинення ДП «Берегівський лісгосп»,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 травня 2023 року при проведенні ГУ ДПС у Закарпатській області позапланової документальної виїзної перевірки ДП «Берегівський лісгосп», було встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 - голова комісії з припинення ДП «Берегівський лісгосп» порушив пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134. Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ (із змінами і доповненнями), П(С)БО 15 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 р. № 290, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 47 520 грн., у тому числі: за 2023 рік (з 01.01.2023 по 03.04.2023) в сумі 47 520 грн.; п.1 «Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 №138, (Із змінами), в результаті перевіркою донараховано частину чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами в загальній сумі 108 240 грн., в тому числі: за 2023 рік (з 01.01.2023 по 03.04.2023) в сумі 108 240 грн..

ОСОБА_2 в суді свою вину в порушенні законом порядку ведення податкового обліку визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 15.05.2023 року №244/07-16-07-04, акт про результати перевірки № 2458/07-16-07-04/22114537 від 24.04.2023 року вважаю, що ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На підставі наведеного до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ
03.07.2023 Справа № 756/8110/23
Унікальний № 756/8110/23
№3/756/4393/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.187ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 18.06.2023р. о 23:15 год. перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені обмеження відносно нього адміністративного нагляду, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, дав пояснення відповідні викладеному вище.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187ч.2 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,187-2 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 344/7602/23
Провадження № 3/344/3191/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого комплектувальником товару ТОВ ВАКО ТРЕЙД 10, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.04.2023 року близько 11 год. 40 хв., перебуваючи в м.Івано-Франківську по вул. Галицькій, 98 висловлювався нецензурною лайкою в сторону людей, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив все вищенаведене.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП, окрім визнання ним своєї провини, повністю доведена також даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №230216 від 23.04.2023, який підтверджує факт порушення ОСОБА_1 громадського порядку, протоколом АЗ 043340 про адміністративне затримання від 23.04.2023, переглянутими в судовому засіданні відео з нагрудної камери 471282, в сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 280, 283-285, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536 гривень 80 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК
1Справа № 335/3032/23 3/335/1120/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії ВАБ № 679330 від 30.03.2023, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, за таких обставин.

30.03.2023 о 00:15 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався в бік працівників поліції грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав, на неодноразові зауваження працівників поліції припинити протиправні дії не реагував.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 30.03.2023.

Справа надійшла до суду 06.04.2023.

Оскільки відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду даної справи є обов`язковою, справа призначалась до розгляду на 07.04.2023, 21.04.2023, 17.05.2023, 01.06.2023, 23.06.2023 та 03.07.2023, однак ОСОБА_1 до суду у призначений час не з`являвся, судом повідомлявся належним чином.

Також, постановами суду від 17.05.2023 та 01.06.2023 до ОСОБА_1 було застосовано привід, який належним чином органом поліції виконано не було, правопорушника до суду не доставлено.

23.06.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою.

Згідно з вимогами частини другої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи, що на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, суд доходить висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 38 КУпАП, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4257/23
пр. № 3/759/5127/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий, за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від УПП у м. Києві надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2023 року серії ААД № 437266, 19.12.2022 року о 13 год. 05 хв. в м. Києві на вул. Гостомельське шосе, 1/1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , без обов`язкового технічного контролю, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 121 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 пройшло більше 3 місяців із дня вчинення даного правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, серед інших, за наявності такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи із зазначеного вище, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, ч. 4 ст. 121, п. 7 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. П`ятничук
Провадження № 3/127/9704/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2023 року, ОСОБА_1 25.09.2023 року близько 17:10 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Грош-експрес 33», що по вул. Литвиненка, 2 А в м. Вінниці, здійснив дрібну крадіжку пляшки горілки Преміум класік 0,5 л Medoff за ціною 87,44 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений стосовно вчинення ним адміністративного правопорушення 25.09.2023 року, тобто на момент розгляду справи, строки, визначені ст. 38 КУпАП вже сплили.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, в зв`язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 563/1971/23
ПОСТАНОВА

27 грудня 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши питання про об`єднання в одне провадження справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду одночасно надійшло три адміністративні справи: № 563/1971/23, № 563/1972/23 та № 563/1973/23 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно вимог п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Оскільки дані правопорушення вчинені однією особою, суддя вважає за доцільне вище вказані справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 563/1971/23.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справи № 563/1971/23, № 563/1972/23 та № 563/1973/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши № 563/1971/23.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 611/145/23
Провадження № 3/611/97/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року суддя Барвінківського районного суду Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки Харківської області, громадянина України, директора СТОВ АФ «Барвінківська», який проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Лозівським МРВ УМВС У в Харківській області 28.04.1999,

за ст. 1631 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи директором СТОВ АФ «Барвінківська», порушив порядок ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення № 783 від 23.06.2023, актом перевірки від 23.06.2023 № 19762.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі ст.1631 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Сума штрафу має бути перераховано: банк отримувача: УК Київський м.Харкова/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку МФО 899998, номер рахунку. 0004. Призначення платежу - адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв