Справа № 456/1543/23
Провадження № 3/456/990/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №474987 від 19.03.2023, ОСОБА_1 , 19.03.2023 о 10:38 год. в м. Стрий по вул. Дрогобицька, 50 Львівської області, керував транспортним засобом «Mercedes Benz 200» номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у медичному закладі, що підтверджується висновком про стан наркотичного сп`яніння №53 від 19.03.2023, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні захисник Турчин Ю.І., вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , заперечила, подала клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що 19.03.2023 о 10 год. 38 хв. ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 . по вул. Дрогобицька, 50 в м. Стрию де його зупинили працівники поліції. Причиною зупинки стало те, що він керував транспортним засобом у якого не горіли стоп-сигнали, тобто були несправні габаритні вогні. Під час спілкування працівники поліції запідозрили, що, нібито, ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння, а тому йому запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в Стрийській ЦРЛ, на що останній погодився, оскільки наркотичних речовин не вживав. ОСОБА_1 разом з поліцейськими власним транспортним засобом приїхав у Стрийську ЦРЛ для освідування. За результатами тесту було встановлено позитивну реакцію на наркотик - морфій (морфін), з чим ОСОБА_1 згідний не був, так як він наркотичних препаратів не вживав, просив провести повторне дослідження. Після чого, працівники поліції склали протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у якому останній зазначив, що з даним правопорушенням не згідний. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не відмовлявся та здав сечу для проведення лабораторних досліджень в Стрийській ЦРЛ. Дослідження на стан наркотичного сп`яніння було проведено в Стрийській ЦРЛ з використанням комбінованого тесту «Wondfo» №5 для виявлення наркотиків у сечі, однак таке дослідження дає лише попередній результат для підтвердження якого необхідно застосувати більш детальний, альтернативний хімічний метод дослідження. Так, токсикологічний аналіз повинен застосовуватися на стратегії судово-медичної токсикології, в основі якої лежить метод скринінгу, який допускає неправильні позитивні результати, але повністю виключає неправильні негативні результати. Таким чином, зразок, що показав позитивний результат повинен бути обов`язково підтверджений іншими більш детальними методами, що підтвердить достовірність кінцевого заключення. Вказані вимоги при проведенні огляду ОСОБА_1 щодо виявлення наркотичного стану сп`яніння працівниками закладу охорони здоров`я не виконані, висновок про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння зроблений без проведення лабораторного дослідження його біологічної речовини, тобто без підтвердження результатів комбінованого тесту на наркотики «Wondfo» №5 та отримання заключного результату, а тому результат тесту не може бути доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, згідно з інструкцією комбінованого теста на наркотики «Wondfo» тест- система не відрізняє наркотичні речовини від деяких лікарських препаратів, позитивний результат може бути отриманий від деяких харчових продуктів або харчових добавок. Таким чином, незважаючи на те, що ОСОБА_1 категорично заперечував результат тесту, наголошував на тому, що наркотики не вживає, інших методів дослідження на стан наркотичного сп`яніння йому не проводили.

В порушення вимог інструкції, зразки біологічного середовища (сечі) для лабораторного дослідження були відібрані в ОСОБА_1 в одну ємність.

Крім того, згідно з інструкцією з використання теста на наркотики «Wondfo» такий застосовується наступним чином: розкрити запаяний пакет, потягнувши за надрізаний край; дістати тест із пакета; завантажити абсорбуючий кінець у зразок сечі приблизно на 10 секунд. Слід переконатися, щоб рівень сечі не виявився вищим за позначку «МАХ», нанесену на лицьову сторону тесту.

При обстеженні ОСОБА_1 лікарем ОСОБА_2 тест занурювався у зразок сечі двічі, оскільки перший раз показник тесту був негативний, і лише після другого завантаження тесту у сечу, з незрозумілих причин, показав позитивну реакцію на морфій (морфін).

Таким чином, під час проведення медичного огляду ОСОБА_1 лабораторне дослідження відібраного у нього зразка біологічного матеріалу сечі, за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ України не проводилось, а по суті було використано швидкий експрес-тест (мультитест) на виявлення наркотиків «Wondfo» №5, який у свою чергу не є лабораторним дослідженням, дозволеним МОЗ. Крім цього, такий не підтверджений свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, як цього вимагає п. 9 розділу III Інструкції, ні декларацією відповідності його виробника.

Лабораторна діагностика з метою уточнення наявних речовин впливу у біологічному середовищі ОСОБА_1 лікарем не проводилася, в той час як останній висловив незгоду з висновком лікаря, що підтверджено відеозаписом.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.04.2023 доручено експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Львів, вул. Пекарська, 61) провести контрольне дослідження на наявність наркотичних речовин зразка біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , який був отриманий КНП Стрийської районної ради «Стрийська ЦРЛ» Львівської області під час його огляду 19 березня 2023 року об 11:05 год. (висновок №53 від 19.03.2023) та зобов`язано КНП Стрийської районної ради «Стрийська ЦРЛ» терміново забезпечити доставку контрольного зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 до КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Однак, провести контрольне дослідження на наявність наркотичних речовин зразка біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» не вдалося, оскільки у флаконі містилося 8 мл біологічного матеріалу - сечі, що є недостатньо для дослідження на наркотичні, психотропні та лікарські засоби, так як згідно з методичними рекомендаціями МОЗ України «Порядок відбору від живих осіб зразків біологічного матеріалу, поводження з ними та організація проведення токсикологічних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Київ-2011» необхідно відбирати не менше 50-80 мл сечі, чого лікарем КНП Стрийської районної ради «Стрийська ЦРЛ» ОСОБА_3 зроблено не було.

Відтак, в порушення вищевказаних норм, забір біологічного середовища (сечі) у ОСОБА_1 проведений у недостатній для проведення повторного дослідження кількості, через що провести контрольне дослідження не виявилося можливим. Такі дії працівника медичного закладу стали перепоною для проведення контрольного дослідження біологічного середовища (сечі), про що вказано в акті КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 04.05.2023.

Вищенаведене ставить під сумнів результат проведеного дослідження та свідчить про те, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, та в силу приписів частини 5 цієї статті, а також п. 22 розділу III Інструкції є недійсним.

Відтак, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 53 від 19.03.2023, складений з порушенням вимог вищевказаної Інструкції та Порядку, вважаються також недійсним.

У судовому засіданні судом було досліджено протокол ААД №474987 від 19.03.2023 року; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.03.2022, висновок Стрийської ЦРЛ від 19.03.2023 року, відповідно до якого вказано, що громадянин ОСОБА_1 , на момент огляду знаходився у стані наркотичного сп`яніння; пояснення свідків, акт Стрийської ЦРЛ від 19.03.2023 року, відповідно до якого вказано, що громадянин ОСОБА_1 , на момент огляду знаходився у стані наркотичного сп`яніння, акт про недостатністю кількість біологічного матеріалу сечі гр. ОСОБА_1 , складеного КЗ Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 04.05.2023; диск з відеофіксацією.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію адвоката Сусяка Р.І., суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 2.9 а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.1.9 ПДР України, особи, які порушують ПДР України, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до вимог ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно із п.2 та п.7 Розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Розділом ІІІ Інструкції, визначено порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів. Зокрема, метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності; вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду, на підставі якого видається висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння.

Як вбачається із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок) №53 від 19.03.2023 року, було встановлено, що ОСОБА_1 , перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.03.2023 вбачається, що під час медичного огляду, огляд водія ОСОБА_1 , проводився імунохроматорний аналіз біоматеріалу та сечі за допомогою тестів «Wondfo», а саме комбінованого тесту «Wondfo».

Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 , проводився в медичному закладі за допомогою вказаного тесту. Проте, у відеозаписі доданому до матеріалів справи не зафіксовано період проведення огляду в медичному закладі. При цьому слід зазначити, що відповідно до опису вказаного тесту, будь-які результати тесту підлягають клінічному аналізу, Результати вказаного тесту є попередніми, забезпечують тільки кількісні показники (вживала чи не вживала особа наркотичний засіб/препарат що містить такий складник), результат аналізу не відображає концентрацію наркотичного засобу в організмі особи. Однак клінічні дослідження не проводилися.

Крім того, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження було відібрано лише в одну ємність.

Відтак застосований для дослідження тест на наркотики «Wondfo» не гарантує 100% точності результату та можливості коректно визначити ступінь інтоксикації організму водія, оцінити величину прийнятої дози, час останнього вживання заборонених препаратів, а також уточнення наявних речовин, що здатні спричинити стан сп`яніння.

Відповідно до п. 1 методичних рекомендацій «Методи виявлення наркотичних засобів та психотропних речовин у біологічних рідинах людини. Методи попередньої експрес діагностики», затверджених наказом МОЗ України № 322 від 19.06.2006, токсикологічний аналіз повинен застосовуватися на стратегії судово-медичної токсикології, в основі якої лежить метод скринінгу. Остання допускає неправильні позитивні результати, але повністю виключає неправильні негативні результати. Усі зразки, що дали позитивний результат, далі досліджуються підтверджуючими методами.

Таким чином, висновок про перебування ОСОБА_1 , в стані наркотичного сп`яніння зроблений без проведення лабораторного дослідження його біологічної речовини, тобто без підтвердження результатів тесту «Wondfo» та отримання заключного результату

Згідно із пунктами 13,14 Порядку № 1103 лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Пунктами 15, 16, 17, 20, 22 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванні під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 за № 1452/735 (далі Інструкція 1452/735) передбачено, що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі» присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис вищезазначеному висновку. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи, у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Висновки щодо результатів медичного-огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції вважаються недійсними.

З метою об`єктивного розгляду справи, постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р.Т., від 20.04.2023 доручено експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести контрольне дослідження на наявність наркотичних речовин, зразка біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був отриманий КНП Стрийської районної ради «Стрийська ЦРЛ» Львівської області під час його огляду 19 березня 2023 оку о 11:05 год. (висновок №53 від 19.03.2023); зобов`язано КНП Стрийської районної ради «Стрийська ЦРЛ» Львівської області терміново забезпечити доставку контрольного зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , до КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Відповідно до акту складеного КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», провести контрольне дослідження на наявність наркотичних речовин зразка біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» не вдалося, оскільки у флаконі містилося 8 мл біологічного матеріалу - сечі, що є недостатньо для дослідження на наркотичні, психотропні та лікарські засоби, так як згідно з методичними рекомендаціями МОЗ України «Порядок відбору від живих осіб зразків біологічного матеріалу, поводження з ними та організація проведення токсикологічних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Київ-2011» необхідно відбирати не менше 50-80 мл сечі, чого лікарем КНП Стрийської районної ради «Стрийська ЦРЛ» ОСОБА_2 зроблено не було.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №474987 від 19.03.2023; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; висновок щодо результатів медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння від 19.03.2023; відеозапис не можуть бути визнані допустимими доказами винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП.

Інших доказів, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в матеріалах адміністративної справи не міститься.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 , вимог ПДР України, а отже, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 9, 245, 251, п.1 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. Т. Шрамко