Справа № 396/1194/23
Провадження № 3/396/771/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 720607 від 15.06.2023 року вбачається, що 01.06.2023 року по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_1 , перебуваючи не на прив`язі, на вулиці задавив дві качки та травмував чотири, які належать ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 154 КУпАП України.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП, обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Проте, всупереч вимогам ст. 256 КУпАПта «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості, необхідні для ідентифікації собаки, кількість її опис - порода, окрас, масть, стать та інші прикмети, за якими вона має бути ідентифікована, яка згідно санкції ч. 2 ст. 154 КУпАП підлягає конфіскації, не зазначено про місце її перебування, відсутні докази належності собаки, яка спричинила матеріальну шкоду, саме ОСОБА_1 , а також відсутня інформація, що спричинена шкода домашній птиці, яка належала саме ОСОБА_2 .

Разом з тим, враховуючи, що диспозиція статті 154 КУпАП є бланкетною, при формулюванні суті правопорушення обов`язковим є зазначення конкретного пункту (пунктів) Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах, який вважається порушеним.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 154 КУпАП відповідальність настає за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню, що дало підставу для кваліфікації дій останнього за ч. 2 ст. 154 КУпАП- відсутні; копії процесуальних рішень на підтвердження наведених обставин, не надано. Разом з тим в протоколі в графі «чи притягувався до адміністративної відповідальності» зазначено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Нормами ч. 2 ст. 251КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП України, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності для того законних підстав, направити до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна