ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8737/23
провадження № 3/753/3948/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно непрацюючої, вдови, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 276386, ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. ч. 1-3 ст. 156 КУпАП, 24.05.2023 року близько 11 год. 39 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Тарасівців, 2-А, здійснювала продаж спиртних напоїв без марок акцизного збору, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та просила закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, вказавши, що жодної торгівлі спиртними напоями вона не здійснювала, вказала, що хлопці, які здійснювали ремонт у приміщенні, під час обіду просто випивали. Письмові пояснення, долучені до матеріалів справи не підтримала і вказала, що свідчень про вчинення продажу спиртних напоїв без марок акцизного збору вона працівникам поліції не давала, їй сказали підписати і що їй за це нічого не буде, ось вона і підписала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, частиною 4 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою чи третьою статті 156 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Разом з тим, за уваги на пояснення ОСОБА_1 , яка категорично заперечувала факт продажу 24.05.2023 року спиртних напоїв без марок акцизного збору, за обставин, зазначених у протоколі, за відсутності інших доказів, які би підтвердили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, дані рапорту та протоколу про адміністративне правопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При цьому, відповідно до положень ст. 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України судом не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться у самому протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.

Саме по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності інших даних на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, підстав для стягнення судового збору на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП не вбачається.

Згідно даних протоколу огляду та вилучення ДОП СДОП Дарницького УП ГУНП у м. Києві ст. лейтенантом поліції Заяць П. проведено огляд гр. ОСОБА_1 , в ході якого у останньої було виявлено та вилучено спиртні напої, які передано до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

При цьому, відповідно до положень ст. 265 КУпАП КУпАП, вилучені речі і документи, що є знаряддями або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, після розгляду справи конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 156, 245, 247, 251, 252, 268, 272, 280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 Кодексу України - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Предмети торгівлі, вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 24.05.2023 року, складеного ДОП СДОП Дарницького УП ГУНП у м. Києві ст. лейтенантом поліції Заяць П., які передано до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція відсутня) - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя