Справа № 638/5328/23
Провадження № 3/638/2558/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Тимченко А.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2023 о 12 год 00 хв. гр. ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями без ліцензії, чим порушив ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав за обставинами, викладеними у протоколі, просив суворо не карати, зазначив, що на момент складання адміністративного протоколу магазин ще не вів господарської діяльності, перебував у стані ремонту.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, яка підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №876300 від 24.05.2023 року, який складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме за торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями без дозвільних документів на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, наявність яких передбачено чинним законодавством України;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.05.2023, в яких він підтверджує обставини вчинення адміністративного правопорушення, зазначені у протоколі;

-протоколом вилучення тютюнових виробів у кількості: сигарети «MonteCarlo blue» -10 пачок, сигарети «LD»-10 пачок, сигарети «JM» -10 пачок та алкогольних напоїв у кількості: три пляшки пива Obolon» «Київське розливне» 0,6 л, від 24.05.2023;

- поясненнями понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 24.05.2023;

Вимогами статті 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає безпосередньо досліджені письмові докази та відеозаписи належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення та протокол вилучення ОСОБА_1 підписано без зауважень.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Разом із цим, згідно з статтею 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, суд також приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі та у вчинено щиро розкаюється, по справі відсутні обставини, які обтяжують відповідальність.

Крім цього, суд приймає до уваги обставини справи та характер вчиненого правопорушення, а саме: незначну кількість вилучених тютюнових виробів та алкогольних напоїв а також той факт, що значна шкода державним чи суспільним інтересам або інтересам громадян внаслідок цього порушення не була заподіяна, оскільки предмети торгівлі були у нього вилучені та їх кількість є незначною.

За таких обставин суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що на переконання суду буде достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП, щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 164, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити.

Тютюнові вироби, які були вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу вилучення від 24.05.2023 - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М.Тимченко