Провадження № 3/359/4884/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши, за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника Титаренка Д.М., адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, за ч.1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.10.2023 року близько о 15 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 здійснював дрібну торгівлю електросигаретами, рідинами до електронних сигарет, табак до кальяну без марок акцизного податку, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не є продавцем даного товару, просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Захисник Титаренко Д.М. в судовому засіданні пояснив, що ні письмові пояснення, ні інші матеріали справи не містять доказів на підставі яких поліція підтверджує факт роздрібної торгівлі. Сам по собі факт виявлення певних об`єктів та їх вилучення працівниками поліції не свідчить про здійснення торгівлі ОСОБА_1 , жодних доказів отримання грошових коштів не надано, самі припущення працівників поліції не є підтвердженням інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Також викликають сумнів і додані до протоколу фотознімки, на якому зображені ємкості, оскільки на них неможливо ідентифікувати місце події, час події. Зазначені фотознімки уповноваженою особою органів поліції не засвідчені. В протоколі про адміністративне правопорушення відомості про застосування технічних засобів фіксації також відсутні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №937636 від 11.10.2023 року відносно ОСОБА_1 не вбачається, що він є власником приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Факт того, що ОСОБА_1 проживає за даною адресою не означає, що він є власником. Працівниками ж поліції не встановлено та не доведено, хто є власником приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

В матеріалах справи відсутні документи, що підтвердили б повноваження ст. ДОП Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітаном поліції Куделі Дмитра Васильовича на складення Протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №937636 від 11.10.2023р. щодо ОСОБА_1 .

Все вищенаведене, дає правову підставу дійти висновку про неправомірність складення відповідного протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №937636 від 11.10.2023р. та відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до відповідальності, його захисника, дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Суддя, встановивши обставини передбачені ст.280 КУпАП, заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріалами справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, структура кожного окремого складу адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення, об`єктивну сторону, суб`єкт правопорушення і суб`єктивну сторону складу правопорушення. Зазначені ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до пп. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з п. 226.5 п. 226.6 ст. 226 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України. Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць.

Пунктом 226.3 статті 226 Податкового кодексу України встановлено, що виготовлення, зберігання і продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1251, відповідно до пункту 226 статті 226 Податкового кодексу України, затверджено Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Крім того, диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, в даному випадку до ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», але в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 102666 від 19 листопада 2022 року не вказано, який нормативний акт порушено.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору. Суб`єктами даного правопорушення можуть бути громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю у цих галузях.

Згідно справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ніде не працює, будь-яких доказів того, що він є суб`єктом підприємницької діяльності суду не надано.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до приписів ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи зазначені норми Закону, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, ч.1 ст.156, ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.