Номер провадження 3/521/1948/23
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

16 травня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом №1223/50000/22 від 04.10.2022 року у відношенні ОСОБА_1 , Israel, Eilat ( НОМЕР_1 ), Ha Tsvi 7044/3, за ч. 1 ст. 483 МК.

Сторони справи про порушення митних правил, які приймали участь у судовому розгляді: представник Одеської митниці ДМС України Бурчо І.Й.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. 04.10.2022 року на ділянці цеху обробки міжнародних експрес-відправлень ТОВ «Ф.Х.Д. Сервіс» (Україна, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Промислова, 1) в зоні діяльності відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці, під час здійснення митного контролю та митного огляду міжнародного експрес-відправлення №FHD002068UA від 17.09.2022 року, яке переміщувалось з Ізраїлю до України від гр. ОСОБА_1 , Israel, Eilat ( НОМЕР_1 ), Ha Tsvi 7044/3, на адресу Voronetskii Ivan, АДРЕСА_1 , в посилці з ознаками приховування, серед інших різноманітних речей, а саме, у середині одного з чоботів, було виявлено непрозорий паперовий конверт в якому знаходилась готівкова іноземна валюта у кількості 1000 доларів США. 10 купюр по 100 доларів США: PB05494255M, PB05494254M, PB05730441M, PB05730442M, PB05730443M, PB05730444M, PB05730445M, PB05730446M, PB05730447M, PG38056304B. Відомості про наявність іноземної валюти не було зазначене у МЕВ № FHD002068UA від 17.09.2022 року. Відповідно до ст. 336 МК України, митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які відповідно до статті 335 МК України, надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України. Згідно з статтею 483 МК України, однією з ознак переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, є надання митному органу, як підстав для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, кількості, вартості, неправдиві відомості необхідні для визначення коду товару згідно УКТЗЕД та його митної вартості.

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 483 МК за кваліфікуючими ознаками: дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю засобом, що утруднювало їх виявлення та шляхом надання митному органу документу, який містить неправдиві дані стосовно наявності, найменування, опису, кількості товарів та його митної вартості.

2.Позиція сторін. Судовий виклик.

2.1.Представник митниці в судовому засіданні висловив думку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами та вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення, відповідно до санкції статті, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК.

2.2. ОСОБА_1 була повідомлений про дату та час судового засідання шляхом розміщення судового виклику на офіційному веб-сайті суду. Однак, до суду не з`явилась, про причини своєї неявки суд не сповістила.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК, з наступних підстав.

3.2.Суддею встановлено, що в посилці від відправника міжнародного експрес-відправлення гр. ОСОБА_1 з Ізраїлю в Україну до гр. ОСОБА_2 було переміщено в посилці з ознаками приховування , а саме у середині одного з чоботів, було виявлено непрозорий паперовий конверт в якому знаходились 1 000 доларів США. Відомості про наявність іноземної валюти не були зазначені у МЕВ №FHD002068UA від 17.09.2022

3.3. Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 495 МК доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №1223/50000/22 від 04.10.2022 року; доповідною запискою; поштовою декларацією; актом митного огляду посилки; описом предметів.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1. Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5. Мотиви призначення стягнення і судового збору, положення закону яким керувався суддя.

5.1.Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК, здійснюється відповідно до Митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

5.2. Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

5.3. При накладені стягнення суддя враховує, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

5.4. Відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

5.5. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

5.6. Таким чином, враховуючи всі обставини справи у їх сукупності, суддя вважає, що необхідним та достатнім, відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 36 568 грн. 60 коп. (відповідно курсу долара США) з конфіскацією товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

5.7. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

5.8. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 грн. 80 коп.

5.9. При винесені постанови суддя керується ст. ст. 458, 464, 465, 466, 467,473, 522, 527, 528 МК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 36 568 (тридцять шість тисяч п`ятсот шістдесят вісім) гривень 60 (шістдесят) копійок, з конфіскацією цих товарів.

1.2.Вилучені, відповідно до протоколу №1223/50000/22 від 04.10.2022 року, а саме: 1 000 (одна тисяча) доларів США - конфіскувати в дохід держави.

1.3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський