Справа №720/2576/23
Провадження №3/720/1069/23
Справа №720/2575/23
Провадження №3/720/1068/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П., правопорушника ОСОБА_1 , захисника Малик О.А., потерпілої ОСОБА_2 , перекладача Придолоб І.Г., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.184 КУпАП та ст. 173 КУпАП ,-

встановив:

Що, 06.10.2023 року приблизно о 09 годині00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні Диновецької ЗОШ с. Динівці Чернівецького району у присутності сторонніх осіб виражався нецензурною лайкою, кричав не реагував на зауваження сторонніх осіб, чим вчинив дії які порушують громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі щиро кається та суду показав, що він працює в Диновецькій ЗОШ технічним працівником та рано 06.10.2023 року його донька повідомила, що малолітній син потерпілої побив її наніс руками удару по голові, будучи обуреним діями її сина перебуваючи в кабінеті директора школи він в грубій формі накричав на потерпілу.

Щодо складеного на нього адміністративного протоколу за неналежне виховання своєї дитини вину не визнає, оскільки він самостійно виховує доньку дружина померла, та в протоколі не зазначено в чому полягають його дії щодо неналежного виховання.

Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що між її сином та донькою ОСОБА_1 виникла бійка в процесі якої обидва наносили друг другу удари руками. Будучи викликаною до директора школа в його кабінеті, ОСОБА_1 накричав на неї, принижуючи її честь та гідність різними непристойними словами.

Свідок ОСОБА_3 мати ОСОБА_1 , суду показала, що її син самостійно виховує доньку його дружина померла. Він належним чином дбає про неї і хвилюється за події яки сталися в школі.

З протоколу від 10.10.2023 року про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №180460 судом встановлено, що 06.10.2023 року приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні Диновецької ЗОШ с. Динівці Чернівецького району у присутності сторонніх осіб виражався нецензурною лайкою, кричав не реагував на зауваження сторонніх осіб, чим вчинив дії які порушують громадський порядок.

З відеозапису який надала суду потерпіла та переглянутого в судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи в збудженому стані накричав на ОСОБА_2 , ображаючи її непристойними словами.

Суд оцінюючи у сукупності покази сторін та дослідивши надані суду докази дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст..173 КУпАП, а саме нецензурна лайка в громадських місцях, по відношенню до потерпілої ОСОБА_2 ..

Що стосується доведеності вини за ч.1ст.184 КУпАП судом встановлено, що 10.10.2023 року працівниками поліції відділу №6 м. Новоселиця складений адміністративний протокол Серії ВАБ №601419 в якому зазначається, що ОСОБА_1 будучи батьком малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не займається її вихованням, яка під час уроків вчинила словесний конфлікт з однокласником ОСОБА_5 ..

Диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП зазначено. що адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання необхідних умов життя навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Водночас, в силу положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п. 33 рішення у справі "Гурепка проти України").

Отже, оцінюючи зазначені докази у своєї сукупності які доповнюють один одного та є логічно зв`язані між собою суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в невиконанні своїх батьківських обов`язків щодо неналежного виховання дитини не доводиться наданими суду доказами поза розумним сумнівом, а тому в даній частині провадження слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст..36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

А тому враховуючи, що адміністративна справа за ч.1 ст.184 КУпАП та ст.173 КУпАП розглядається одним і тим же органом - судом їх слід об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру Справа №720/2576/23, Провадження №3/720/1069/23.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме вчинення правопорушення в громадському місці, що за своєю природою носить досить високий рівень суспільної небезпеки, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується в перше, з урахуванням, відсутністю як обтяжуючих та і пом`якшуючих вину обставин, суд дійшов висновку про необхідність накладення стягнення відповідно до санкції ст.. 173 КУпАП, так як підстави для звільнення його від відповідальності або закриття провадження по справі відсутні.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 33,36,173,184, 245, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Об`єднати адміністративне провадження Справа №720/2576/23, Провадження №3/720/1069/23 в одне провадження з Справою №720/2575/23, Провадження №3/720/1068/23 з присвоєнням єдиного номеру Справа №720/2576/23, Провадження №3/720/1069/23.

Закрити провадження за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 відповідно до вимог ст..247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 119 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп..

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів із дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд.

Суддя: Вівчар Г.А.