ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/30215/23

Провадження № 33/4820/732/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Смірнова В.В., за участю секретаря судового засідання Степанюка А.М., захисника Талалай М.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження захисника Талалай М.О. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2023 року, якою провадження в справі про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2023 року вбачається, що 04.11.2023 року о 17 год. 00 хв. в м. Хмельницькому, вул. Волочиська- перех. провул. Волочиський, водій ОСОБА_1 , керуючи належним ОСОБА_3 транспортним засобом «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдана матеріальна шкода . Вказаними діями порушив п. 12.1. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

06.12.2023 року захисник Талалай М.О. звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2023 року змінити, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Також заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, оскільки ОСОБА_1 не був присутній під час судового розгляду, отримав копію постанови 01 грудня 2023 року.

Перевіривши матеріали судової справи, заслухавши захисника Талалай М.О. та Гірчука М.О., які підтримали клопотання, потерпілого ОСОБА_2 який прохав відмовити в задоволенні клопотання, суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу захисника Талалай М.О. необхідно повернути останній, за таких підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 20.11.2023 року в судовому засіданні був відсутній, однак був повідомлений про дату розгляду справи, про що є відповідна заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі. До Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу захисник Талалай М.О. подала 04 грудня 2023 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження. Укладання договору про надання правової допомоги 01.12.2023 року не є єдиною підставою для поновлення строку.

В клопотанні не наведені поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді необхідно відмовити та апеляційну скаргу повернути апелянту.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити захиснику Талалай Марії Олександрівни в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2023 року стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Апеляційну скаргу захисника Талалай Марії Олександрівни на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2023 року повернути особі, яка її подала ОСОБА_4 .

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія СМІРНОВА