Справа № 710/695/23
Провадження № 3/710/508/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 01.06.2023 органом 7133, не працює, за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

19.05.2023 о 14 годині 40 хвилин в м. Шпола по вул. Соборна, біля Центрального парку, ОСОБА_1 , здійснював продаж однієї пачки сигарет «STRONG» з рук.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що йому потрібні були кошти на дорогу додому, тому був вимушений продати пачку сигарет.

Диспозиція ч. 3 статті 156 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням є відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Дослідивши матеріали справи, судом установлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст. 156 КУпАП встановлена та підтверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №803552 від 19.05.2023, письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Статтею 22 КпАП України визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Оцінивши зібрані у справі матеріали, характер скоєного правопорушення та його обставини, ураховуючи, що не завдано шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, ураховуючи особу правопорушника, який усвідомив протиправність своєї дії, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, , з огляду на вид та розмір передбаченого стягнення ( який складає від 400 до 800 нмдг), зважаючи на мету призначення адміністративного покарання та співмірність можливого стягнення вчиненому правопорушенню, виходячи з принципу розумності, суд уважає за можливе обмежитись усним зауваженням, що у даному випадку, на думку суду, буде достатнім для досягнення визначеної ст.23КпАП України мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.22,23,ч.3 ст.156,284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 156 КпАП України, на підставі ст.22 КпАП України, у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Щербак