ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2733/23 Справа № 209/6367/23 Суддя у 1-й інстанції - Лобарчук О.О. Суддя у 2-й інстанції - Мудрецький Р. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді: Мудрецького Р.В., за участю: захисника Галенка О.Є., розглянувши апеляційну скаргу останнього, на постанову Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 листопада 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу у АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 08 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., а також стягнуто судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 18.10.2023 року о 11.18 год., знаходячись у торгівельному кіоску по пр. Перемоги, 2А у м. Кам`янське, в здійснював торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності.

Крім того, ОСОБА_1 18.10.2023 року об 11.18 год., знаходячись торгівельному кіоску по АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями, які не мають марок акцизного податку.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати постанову суду та закрити провадження за відсутністю складу правопорушення.

Окрім цього, захисник просить поновити строк апеляційного оскарження постанови, оскільки ОСОБА_1 , не повідомлялася про розгляд справи, не приймала участі в судовому засіданні, в той час як договір з адвокатом було укладено лише 20 листопада 2023 року та 22 листопада 2023 року він ознайомився з матеріалами справи.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що рішення суду І інстанції незаконне, оскільки відсутні докази вини, які б свідчили, що ОСОБА_1 здійснювала систематичну продажу товару, як суб`єкт господарювання та як продавець.

Заслухавши захисника Галенка О.Є., який апеляційну скаргу підтримав, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, суд дійшов такого висновку.

Вирішуючи питання про необхідність поновлення строку апеляційного оскарження постанови, суд апеляційної інстанції виходить з того, що справу було розглянуто за відсутністю ОСОБА_1 та відомості про направлення останній копії судового рішення матеріали провадження не містять.

За таких обставин, з огляду на те, що захисник ОСОБА_1 - адвокат Галенко О.Є., з яким було укладено договір 20 листопада 2023 року, ознайомився з матеріалами справи 22 листопада 2023 року та звернувся до суду з апеляційною скаргою 24 листопада 2023 року, суд не вважає строк апеляційного оскарження постанови пропущеним та приходить до висновку, що скарга підлягає апеляційному розгляду.

Розглядаючи апеляційну скаргу по суті, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що наведеним вимогам закону судове рішення відповідає.

Склад правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 164 КпАП України, передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 164 КУпАП апеляційний суд дійшов висновку, що ця норма закону носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення рядку окремих незаконних діянь, які врегульовані законом.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Поряд із цим, законом передбачена відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, яка настає у разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюються законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби». «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», постановою Кабінету Міністрів України «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 23.04.2003 р. №567 та іншими нормативно-правовими актами.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у здійсненні роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною. При цьому, оптова торгівля, це діяльність з придбання і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації підприємствам роздрібної торгівлі, іншим суб`єктам підприємницької діяльності, а роздрібна торгівля, це діяльність з продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, зокрема на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування.

Відповідно до Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» означені види виробів маркуються марками акцизного збору - спеціальними знаками, наявність яких підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів. Марки акцизного збору виготовляються, зберігаються та продаються відповідно до Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Кожна марка акцизного збору на тютюнові вироби повинна мати окремий номер. Не підлягають маркуванню марками акцизного збору алкогольні напої та тютюнові вироби, які поставляються для реалізації магазинами безмитної торгівлі.

У разі виявлення фактів порушення порядку ввезення, зберігання, транспортування, реалізації або торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності марок акцизного збору окремі контролюючі органи (зокрема Державна податкова інспекція, Контрольно-ревізійна служба, Національна поліція, митні органи) складають і передають державним податковим органам протокол та опис товарів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка, для прийняття відповідної постанови.

На переконання апеляційного суду, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень є доведеною.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах провадження доказами, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 853818 від 18 жовтня 2023 року та серії ВАВ № 853816 від 18 жовтня 2023 року, протоколами огляду від 18 жовтня 2023 року, квитанціями про отримання на зберігання речових доказів від 18 жовтня 2023 року, рапортом іспектора-чергового Власенка О.Л.

В сукупності зазначені докази підтверджують факт порушення ОСОБА_1 порядку здійснення торгівлі, що тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги про відсутність доказів торгівлі товаром, суд розцінює критично, оскільки ці обставини спростовуються наявними у справі доказами, зокрема протоколом огляду товарів, підписаним ОСОБА_1 , а також й протоколами про адміністративні правопорушення, які заперечень останньої факту торгівлі не містять.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 хоча і відмовилась від надання пояснень, проте сукупність даних про її присутність у торгівельному кіоску, а також про її участь у проведенні огляду товарів та підписання протоколів свідчить про те, що особу правопорушника встановлено правильно.

Поряд із цим суд вважає необґрунтованими й доводи захисника про те, що суб`єктом адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч. 1 ст. 164 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.

Суд звертає увагу на те, що суб`єкт адміністративного правопорушення - це фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення проступку віку, з якого настає адміністративна відповідальність. Суб`єктами правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Підсумовуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне та обґрунтоване рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Галенка О.Є. залишити без задоволення.

Постанову Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 листопада 2023 року, якою ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 164 КУпАП,- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Р.В. Мудрецький