Провадження № 3/0198/223/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Жмуд Н.М., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в смт Юр`ївка Павлоградського району Дніпропетровської області адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , уродженки с. Новов"язівське Павлоградського району Дніпропетровської області, одруженої, не працюючої (перебуває в декретній відпустці), з неповною середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка має на утриманні трьох малолітніх та двох неповнолітніх дітей, пільгами в держави не користується, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягалася, якій роз`яснені права згідно ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ст. 150 СК України, будучи зобов`язаною виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину, 15.11.2023 року ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини, а саме діючи всупереч ст.150 СК України, не здійснювала належного догляду за дитиною, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , за якою мешкає його біологічний батько ОСОБА_3 , розпивав спиртні напої на грунті чого здійснив завідомо неправдивий виклик поліції повідомивши про події, які сам же й спростував, тим самим мати ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки, чим порушила ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вказала, що вона не визнає своєї провини у тому, що відбулося, та дала пояснення про те, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 з неповнолітньою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими малолітніми та неповнолітніми дітьми. ОСОБА_1 повідомила, що того дня, а саме 15.11.2023 року, її син ОСОБА_2 , повідомив її про те, що поїде до свого батька - ОСОБА_3 , - колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 де і залишиться ночувати. Оскільки ОСОБА_3 є біологічним батьком ОСОБА_4 і не позбавлений щодо нього батьківських прав, тому син часто буває у нього і вона - ОСОБА_1 , не заперечувала проти спілкування сина з батьком, так як останній, має з нею рівні права у вихованні, забезпеченні, піклуванні та спілкуванні з сином. Приблизно о 18.30 годині вона зателефонувала синові, який повідомив, що він у батька. Це ж підтвердив і його батько - ОСОБА_3 - вкзавши, що син вдома. О 21 год.30 хвил. вона повторно зателефонувала ОСОБА_3 , щоб перевірити як і де син, на що останній вказав, що син вдома і зним все добре. Після чого, вона разом із своєю сім"єю лягли спати. Вночі, їх розбудив телефонний дзівінок з поліції. Про події, які зазначені в протоколі, вона дізналася від поліції. Про те, що син вживав альгольні напої разом з батьком, вона дізналася прибувши на місце перебування сина до будинку ОСОБА_3 ЇЇ колишній чоловік - ОСОБА_3 - батько сина, підтвердив факт вживання останнім алкогольних напоїв в нього вдома з друзями сина, які прийши до них додому і принесли алкгольні напої. Він, як батько, не заборонив синові та друзям розпивати алкоголь внього вдома, хоча і розумів, що він є ще неповнолітнім. Також вона повідомила, що провела профілактичну бесіду з сином з приводу того, що відбулося.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

Опитавши ОСОБА_1 дослідивши докази, що містяться у справі, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Так, ч.1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Ознайомившись із суттю адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, суд констатує, що в ньому викладені лише дії (поведінка) неповнолітнього ОСОБА_2 .

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому саме полягало ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини (в яких діях або бездіяльності).

Викладені вище докази жодним чином не свідчать про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього ОСОБА_2 .

Недотримання 15.11.20253 року, з власної ініціативи, неповнолітнім ОСОБА_2 належних правил поведінки за відсутності при цьому у справі доказів щодо ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, байдужого ставлення до виховання, поведінки, місця перебування неповнолітньої дитини, не утворює в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, розпочате провадження підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Наталя ЖМУД