Справа № 727/3974/23
Провадження № 3/727/1451/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.51 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2023 року (Серії BAБ №846722), 16 березня 2023 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Нива», по вул. Садова 3А, м.Чернівці, таємно викрав з полиці магазину цукерки «Фереро роше» 200 г. у кількості одна упаковка, вартістю 110 грн. 10 коп. без ПДВ, на загальну суму 170 грн. 10 коп., правопорушення вчинено повторно протягом року від 25.03.23 р.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення повістки. Про причини неявки ОСОБА_2 не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, присутність особи згідностатті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушенняне є обов`язковою, а тому її неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причини його неявки до суду визнано неповажними, враховуючи положенняст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, відповідно до вимогст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно ч.2 ст.51 КУпАП, повторне вчинення протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч. 3 ст.51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.2 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, які були дослідженні в судовому засіданні, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення (а. с. 1), постановою Шевченківського суду м.Чернівці від 09 травня 2022р . про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП (а.с.2), заявою від ОСОБА_3 (а. с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.4), довідкою про вартість викраденого товару (а. с. 5).

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ч.2, ст.51 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненного правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу і обставини, що пом`якшують і обтяжуютьїї відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.51, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.51 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.51 КУпАП, на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Слободян Г.М.