Єдиний унікальний номер: 378/490/23
Провадження № 3/378/154/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розгля-нувши матеріали, які надійшли від ВП № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 103428 від 29 червня 2023 року ОСОБА_1 в період часу з 4 по 7 червня 2023 року був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 та 6 червня 2023 року не з`явився на реєстрацію до органів поліції, чим порушив п.п. «а», «г» ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» та ухвалу Ставищенського районного суду від 27 березня 2023 року.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 278 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення серед інших питань суд має вирішити питання про правильність складання протоколу, який є одним з основних джерел доказів та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

В порушення вимог вищевказаних норм КУпАП у матеріалах справи наявна копія постанови старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 26 червня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000090, внесеного до ЄРДР 7 червня 2023 року в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, яка не містить відомості щодо набрання нею законної сили, що унеможливлює дану справу про адміністративне правопорушення розглянути по суті.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути ВП № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути відділенню поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Суддя Т. Н. Скороход