Справа 274/9026/23
Провадження 3/0274/3884/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
20.12.2023 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тірчинівка Чуднівського району району Житомирської області, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , старший сержант, інваліда 3-ї групи,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії КИЖ/Б №600 19.12.2023 о 15 год 00 хв., в умовах особливого періоду, старший сержант ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані, а саме в стані алкогольного сп`яніння, під час виконання обов`язків військової служби на території тимчасового місця дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнав, пояснив, що приймав ліки на спирту, тому відмовився від проходження огляду. В лікарні йому не пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.
Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що ОСОБА_1 дійсно знаходився на службі в стані алкогольного сп`яніння, був доставлений до пункту ВСП, де відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Після чого був доставлений до медичного закладу, там йому запропонували пройти огляд і він теж відмовився. Даний факт може засвідчити ще свідок ОСОБА_3 , який був також присутній під час події.
Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП знайшла своє підтвердження у суді та підтверджується:
-протоколом про військове адміністративне правопорушення серії КИЖ/Б №600 20.12.2023;
-висновком щодо результатів медичного огляду метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №169 від 19.12.2023 згідно якого, відмовився від проходження огляду;
-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.12.2023.
Враховуючи досліджені докази, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 в повній мірі відповідають складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.
В якості обставин, що, згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає, повне визнання вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявності обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, обмежившись мінімальним розміром штрафу, передбаченого санкцією вказаних статей, що, на думку суду, є адекватною мірою відповідальності з метою виховання, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька