Справа № 296/4082/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 15 квітня 2023 року, близько 17 год. 35 хв., перебуваючи за адресою в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї бабусі, ОСОБА_2 , ображав її словами брутальної лайки, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді пояснив, що в нього тривалий час є неприязні відносини з його родичами через спільний двір, виникають конфлікти на побутовому рівні, вину свою у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнає, оскільки в той день 15.04.2023 року ніякого конфлікту з бабусею в нього не було, був з дружиною.

Потерпіла ОСОБА_3 в суді надала пояснення, що ОСОБА_1 це її онук, в них склались неприязні відносини на побутовому рівні, 15.04.2023 року він почав збивати відеокамеру на їх спільному дворі, вона пішла до нього в будинок, щоб з"ясувати це питання, однак ОСОБА_1 зі свого будинку до неї не вийшов, конфлікту у них не було.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснила, що ОСОБА_1 це її чоловік, в них тривалий час існують неприязні стосунки з його родичами через спільний двір. 15.04.2023 року її чоловік ОСОБА_1 приїхав додому тільки ввечері, тому ніякого конфлікту з його бабусею у нього не було.

Свідок ОСОБА_5 в суді пояснила, що ОСОБА_1 це її племінник, в них часто виникають конфлікти на побутовому рівні. 15.04.2023 року ОСОБА_1 в їх спільному дворі пошкодив відеокамеру, після чого вони викликали поліцію. Ніякого конфлікту між ним та її матір"ю ОСОБА_3 не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які вказали, що ніякого конфлікту 15.04.2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не було, він тільки пошкодив камеру відеоспостереження, вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство. В матеріалах даної адміністративної справи відсутні будь-які докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним домашнього насильства в сім"ї відносно потерпілої ОСОБА_3 та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по даній адміністративні справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов