Справа № 595/999/23
Провадження № 3/595/548/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023

Cуддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справ №595/999/23, №595/1000/23 та №595/1001/23 про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює, до адміністративної відповідальності притягався Бучацьким районним судом Тернопільської області 20 червня 2022 року, накладено стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу та07 лютого 2023 року, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 гривень без вилучення транспортного засобу,

за ст.ст.130 ч.3, 122-2 ч.1, 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2023 року, о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 , в м.Бучач по вул.Підгаєцька,132 Чортківського району, керував транспортним засобом Kanuni, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6810 ARBC-0858, результат 0,52% проміле. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі водій відмовився.

01 червня 2023 року, о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 , в м.Бучач по вул.Підгаєцька,132 Чортківського району, керуючи транспортним засобом Kanuni, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, чим порушив п.п.2.4., 8.9.б. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП.

01 червня 2023 року, о 14 год. 30 хв., в м.Бучач по вул.Підгаєцька,132 Чортківського району, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Kanuni, д.н.з. НОМЕР_1 , без права керування транспортним засобом, оскільки повторно протягом року якого було притягнуто до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, тобто позбавлений права керування транспортним засобом Бучацьким районним судом 01.07.2021 року, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР України, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №497170 від 01.06.2023, вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про те що розгляд справи відбудеться у Бучацькому районному суді 13.06.2023, о 10 год. 00 хв., що підтверджується його підписом у протоколі.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про розгляд справи Бучацьким районним судом, в судове засідання не з`явився, жодним чином не цікавився рухом відомого йому провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №497170 від 01.06.2023, серії ДПР18 №497171 від 01.06.2023, серії ДПР18 №497172 від 01.06.2023, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тестуванням на алкоголь, направленням для проведення огляду, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, постановою серії БАД №298432 від 01.06.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП, постановою серії БАБ №427517 від 30.01.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.126, ч.1 ст.121, ч.2 ст.122, ч.5 ст.121 КУпАП, рапортом поліцейського СРПП ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, показаннями технічного засобу, що має функцію відеозапису, а також іншими документами.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 зазначив, що був змушений довести сину гроші, який знаходився у лікарні.

Вказані докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні.

Будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені докази, або вказували про порушення вимог ст.266 КУпАП під час їх отримання у матеріалах справи відсутні, та не надані суду під час розгляду справи.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 3 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Частина 2 ч.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

За повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, утворюється у разі невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки мною одночасно розглядаються справи №595/999/23, №595/1000/23 та №595/1001/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених відповідно ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ч.1 ст.122-2 КУпАП, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП справи слід об`єднати в одне провадження і об`єднаному провадженню присвоїти номер 595/999/23.

Згідно довідки відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Таїров Б.І. отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 27.10.2012, однак відповідно до рішення Бучацького районного суду від 01.07.2021 останній за порушення ст.130 ч.1 КУпАП був позбавлений керування транспортними засобами терміном на один рік, посвідчення водія було вилучено.

Відповідно до протоколу транспортний засіб Kanuni, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 . Оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження права приватної власності ОСОБА_1 на автомобіль марки Kanuni, д.н.з. НОМЕР_1 , суд позбавлений можливості застосувати до ОСОБА_1 такий вид адміністративного стягнення як конфіскація транспортного засобу.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ч.1 ст.122-2 КУпАП, та про необхідність накладення на особу, адміністративного стягнення в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскацієї транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 130 ч.3, 126 ч.5, 122-2 ч.1, 251,252,280,283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №595/999/23, №595/1000/23 та №595/1001/23 про адміністративні правопорушення та присвоїти об`єднаній справі №595/999/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ч.1 ст.122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскацієї транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук