Справа № 484/2220/23
Провадження № 3-в/484/17/23
Постанова

іменем України

04.07.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши заяву представника заявника Овсепян Ю.С. про розстрочку виплати штрафу ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

встановив

11.05.2023 року постановою Первомайського міськрайонного судуМиколаївської області ОСОБА_1 було визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 тис грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, стягнуто судовий збір в сумі 536.80 грн. Постановою Миколаївського апеляційного суду від 21.06.2023 року вище вказану постанову міськрайонного суду залишено без змін.

26.06.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Овсепян Ю.С. звернулась до суду із заявою про розстрочку виконання постанови від 11.05.2023 року Первомайського міськрайського в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 тис грн. строком на 10 місяців та просила зупинити перебіг строку давності виконання постанови до закінчення строку розстрочки.

В обґрунтування заяви зазначила, що на теперішній час ОСОБА_1 не має фінансової можливості за один раз сплатити всю суму штрафу у розмірі 17 тис. грн., оскільки має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючу дружину, на час винесення постанови він також працював, на даний час мобілізований та перебуває на військовій службі, грошове забезпечення за травень місяць 2023 року не отримав.

В судове засідання представник ОСОБА_1 надала суду заяву про слухання справи у її відсутність та відсутність ОСОБА_1 .

З матеріалів справи встановлено, що постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 11.05.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 тис грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік та стягненням в дохід держави судового збору. Вказана постанова залишена в силі постановою Миколаївського апеляційного суду від 21 червня 2023 року.

Порядок провадження по виконанню постанови про накладення штрафу визначеноглавою 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст.307 КпАП України штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Доказом виконання постанови, а саме сплати штрафу, являється квитанція банківської установи, оригінал якої необхідно надати до секретаріату суду, у разі добровільної сплати штрафу.

Згідно ч. 1ст. 308 КпАП Україниу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установленийч. 1ст. 307 КпАП України, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Згідно ч. 2ст. 308 КпАП Україниу порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКпАП Українита зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Тобто, після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, суд, яким винесено постанову, звертається до виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, шляхом надсилання для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, а відділ державної виконавчої служби уповноважений приступити до примусового стягнення подвійного розміру накладеного штрафу.

На теперішній час постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби не направлено.

Згідно ст.304КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.2 ст.301КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення є винятком із загального правила.

Воно можливе, наприклад, у звязку з тяжкою хворобою особи, яку притягнуто до відповідальності, якщо цей факт підтверджено документом лікувальної установи; у звязку зі складними сімейними обставинами або іншими серйозними причинами, що обєктивно перешкоджають невідкладній реалізації постанови.

До матеріалів справи автор заяви надала копії свідоцтв про народження дітей, індивідуальні відомості Пенсійного фонду за 2012-2022 роки, копію повістки до РТЦК, довідку про перебування на військовій службі, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Таким чином, за станом здоровя ОСОБА_1 у працездатності не обмежений, не має інших виключних обставин, що давали б підстави для висновку про скрутне матеріальне становище та фінансову неспроможність сплатити штраф у передбачений законом строк.

Крім того, штраф як вид адміністративного стягнення полягає в грошовому стягненні й накладається судом у випадках і розмірі, установлених законом, з урахуванням законодавчо визначених його розмірів.

По суті штраф є заходом примусу, що застосовують від імені держави за постановою суду до особи, визнаної винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні її права власності на певну суму грошових коштів, цей вид стягнення спричиняє істотні матеріальні наслідки, невигідні для винуватої особи.

Відтак, призначене стягнення у виді штрафу спрямовано саме на створення істотних матеріальних наслідків для винуватої особи, кий за змістом клопотання хоче їх уникнути шляхом сплати у вигідний для нього спосіб, що зводить нанівець саму суть такого стягнення, запропонований засудженим механізм розстрочки штрафу взагалі протирічить приписамКУпАПщодо строків його сплати.

За таких обставин, задоволення заяви представника ОСОБА_1 про безпідставне розстрочення сплати штрафу допускає можливість невиконання судового рішення, що протирічить приписам ст.23 КпАП України про те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33-35,301-304 КУпАП,суддя

постановив

у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 адвоката Овсепян Ю.С. про розстрочку виплати штрафу за постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.05.2023 року у справі про адміністративне правопорушення № 484/2220/23 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя