П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Закарпатська обл., Хустський район, с.Колочава, місце роботи тимчасово не працює, місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 03.08.2021 року; орган, що видав 2128, за ч. 3 ст. 471 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2023 року о 23 год. 52 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER» державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що прямував в приватних справах із України в Угорщину.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України початок проходження (проїзду транспортними засобами особистого користування) громадянином каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор"), є декларуванням шляхом вчинення дій цим громадянином про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території. Таке декларування свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають транспортними засобами особистого користування) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язку дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України та від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених цим Кодексом.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно п. 6 цієї Технологічної схеми - під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема, аналіз та оцінку ризиків, митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян).

Відповідно до п. 6 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків було здійснено митний огляд транспортного засобу.

В ході митного контролю транспортного засобу та речей гр. України ОСОБА_1 було виявлено не заявлений під час усного опитування предмет, а саме: картину сюжетну в жанрі сільський пейзаж (з зображенням жінки з дитиною біля річки, на задньому плані яких знаходяться будинки та дерево), розміром 32см х 27см, виконана на дерев`яній дошці з нерозбірливим підписом автора в нижньому лівому куті, в дерев`яній рамі золотистого кольору розміром 52см х 46,5см. На рамі наявні сколи та пошкодження. В нижній центральній частині рами наявна металічна табличка золотистого кольору з ініціалом та прізвищем автора: «E.BARBARINI», роки життя 1855-1930 рр.

У своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 заявив, що виявлену картину він переміщував в Чехію, однак, документів на право вивезення на момент перетину митного кордону не мав. Доступ до виявленого нічим не утруднювався. Картина знаходилась в картонній коробці у багажному відсіку автомобіля серед особистих речей громадян.

Для визначення вартості, а та також для з`ясування питання, чи представляє виявлений предмет художню або історико-культурну цінність, необхідне залучення експерта-мистецтвознавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 МКУ товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро та на які законом встановлено вивізне мито та/або якщо відповідно до закону державними органами видаються документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, із сплатою у випадках, визначених законами України, вивізного мита та з поданням відповідних документів, виданих державними органами.

Згідно частини 1 статті 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України.

Згідно п.1.6. Наказу Міністерства культури і мистецтв України від 22 квітня 2002 року №258 «Про затвердження Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України» - «вивезення, тимчасове вивезення, у тому числі шляхом пересилання, культурних цінностей за межі митної території України дозволяється за наявності свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України".

Культурні цінності, що вивозяться з України, декларуються в установленому законодавством порядку митному органу України, який здійснює контроль за їх переміщенням та митне оформлення.

На момент переміщення через митний кордон у громадянина України ОСОБА_1 відсутні будь-які дозвільні документи на вищезазначений твір живопису.

Таким чином, громадянин гр. України ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме: під час проведення митного контролю не заявив за встановленою формою точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України предмети, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та є обмеженими до переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомленим своєчасно і належним чином.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.471МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, доходжу до наступного висновку.

З протоколу про порушення митних правил №0684/30500/23 від 30.06.2023 року та доданих до нього матеріалів встановлено, що 29.06.2023 року о 23 год. 52 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER» державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що прямував в приватних справах із України в Угорщину.

В ході митного контролю транспортного засобу та речей гр. України ОСОБА_1 було виявлено не заявлений під час усного опитування предмет, а саме: картину сюжетну в жанрі сільський пейзаж (з зображенням жінки з дитиною біля річки, на задньому плані яких знаходяться будинки та дерево), розміром 32см х 27см, виконана на дерев`яній дошці з нерозбірливим підписом автора в нижньому лівому куті, в дерев`яній рамі золотистого кольору розміром 52см х 46,5см. На рамі наявні сколи та пошкодження. В нижній центральній частині рами наявна металічна табличка золотистого кольору з ініціалом та прізвищем автора: «E.BARBARINI», роки життя 1855-1930 рр.

Згідно ч.3 ст. 471 МК України, встановлено відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст.366 МК України початок проходження (проїзду транспортними засобами особистого користування) громадянином каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор"), є декларуванням шляхом вчинення дій цим громадянином проте, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню,оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території. Таке декларування свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають транспортними засобами особистого користування) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язку дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України та від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно ч. 1 ст.318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.1 ст.197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та/або їх випуск залежно від вимог відповідного закону здійснюються митними органами на підставі отриманих від державних органів, інших установ та організацій, уповноважених на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, з використанням механізму "єдиного вікна" відповідних дозвільних документів та/або відомостей про включення (виключення) товару до (з) відповідного реєстру у формі електронних документів, засвідчених електронним цифровим підписом, які підтверджують дотримання встановлених обмежень щодо переміщення таких товарів через митний кордон України, якщо використання таких дозвільних документів та/або відомостей для здійснення митних формальностей передбачено законами України.

Вина у вчиненому правопорушення підтверджується протоколом про ПМП №0684/30500/23 від 30.06.2023 року, копією контрольного талону, копією акту про проведення огляд (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 29.06.2023, доповідною запискою від 30.06.2023, іншими матеріалами справи.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 Митного кодексу України, тобто не заявлення митному органу точні відомості про переміщувані ним через митний кордон предмети, які підлягають обов`язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.471,522,527,528,529 МК України, ст.ст.40-1, 283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: картина сюжетна в жанрі сільський пейзаж (з зображенням жінки з дитиною біля річки, на задньому плані яких знаходяться будинки та дерево), розміром 32см х 27см, виконана на дерев`яній дошці з нерозбірливим підписом автора в нижньому лівому куті, в дерев`яній рамі золотистого кольору розміром 52см ха 46,5см, на рамі наявні сколи та пошкодження. В нижній центральній частині рами наявна металічна табличка золотистого кольору з ініціалом та прізвищем автора: « ОСОБА_2 », роки життя 1855-1930 рр.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак