Справа № 177/1158/23
Провадження № 3/177/835/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2023 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

народженої м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

фактично проживає: АДРЕСА_1

офіційно не працевлаштованої, інвалідності не має

РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2023, ОСОБА_1 21.05.2023 р о 09-00 год, за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання передбачених чинним законодавством батьківських обов`язків, щодо своєї малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що вона не цікавиться її життям, не забезпечує, на зауваження центру з надання адміністративних послуг не реагує, чим порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства, тим самим вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнала. Надала пояснення, що перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 , від яких вони мають доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківство якої визнано ОСОБА_3 . Вказувала, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем. До широкомасштабного вторгнення росії на територію України вони проживали разом у квартирі, що належить ОСОБА_3 у військовому містечку в м. Кривий Ріг. В жовтні 2022 ОСОБА_3 самовільно залишив військову частину та припинив виконувати обов`язок військової служби, при цьому вдома почав проявляти агресію, застосовував до неї домашнє насилля. Після чергового випадку домашнього насилля, вона покинула їх спільне місце проживання та в березні 2023 разом з донькою переїхала проживати до своїх батьків за адресою: АДРЕСА_2 .

17.04.2023 ОСОБА_3 прийшов за вказаною адресою з метою відвідування дитини ОСОБА_2 , влаштував сварку, в ході якої погрожував розправою їй та її родині, та забрав дитину до місця проживання своєї бабусі: АДРЕСА_3 . З того часу малолітня ОСОБА_2 проживає з батьком, а вона ОСОБА_1 готує документи для вирішення питання щодо місця проживання доньки в порядку визначеному законом. З того часу, вона дитину не бачила, оскільки ОСОБА_4 перешкоджає цьому, при спілкуванні погрожує. Вона просила повернути дитину для проживання з нею, однак ОСОБА_4 зазначає, щоб вона зверталася до поліції. Також вказувала, що враховуючи попередню агресивну поведінку ОСОБА_3 , вчинення щодо неї домашнього насильства, а щодо чоловіка матері - фізичної розправи, вона побоюється ОСОБА_3 , а тому не з`являється за місцем проживання дочки, питання про місце проживання якої вирішуватиметься в судовому порядку. Зазначала, що завжди належним чином виконувала материнські обов`язки, доглядала та виховувала дитину, займалася її розвитком, та лише після розтавання з ОСОБА_3 , останній почав вказувати, що вона неналежно виховує дитину.

ОСОБА_3 , батько малолітньої ОСОБА_5 , будучи заявником на підставі заяви якого складено протокол про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні підтвердив обставини перебування у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_1 , народження у них доньки ОСОБА_5 , а також того, що він є військовослужбовцем, який нині залишив військову службу. Підтвердив, що дійсно з ОСОБА_1 та їх донькою вони проживали в його квартирі в м. Кривий Ріг, куди він повернувся після залишення військової частини в кінці 2022 року. Підтвердив, що між ними виникали суперечки та з кінця березня 2023 року ОСОБА_1 взявши дитини виїхала з його квартири та почала проживати у своєї матері. Він відвідував дитину, але в квітні 2023, точної дати вказати не міг, він забрав доньку від матері та почав проживати з нею у своєї бабусі в с. Веселе Криворізького району, на одній вулиці з батьками ОСОБА_1 . Зазначав, що з того часу донька ОСОБА_4 проживає з ним, а ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо доньки, її не утримує. При цьому, ОСОБА_3 не заперечував випадки домашнього насилля щодо ОСОБА_1 , вказував про відсутність у неї нормальних умов проживання та офіційної роботи. Вказував, що бажає щоб ОСОБА_1 приймала участь у житті доньки, доглядала її, в той час як він на роботі, оскільки його бабусі в силу віку тяжко доглядати за дитиною ОСОБА_5 . Пояснив, що вони не можуть дійти згоди щодо питання проживання доньки ОСОБА_5

ОСОБА_3 просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладення стягнення у виді штрафу.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_5 , дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП, санкція даної статті передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

У вину ОСОБА_1 ставиться те, що вона 21.05.2023 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо дитини ОСОБА_6 , що привело до того, що вона не цікавиться її життям, потреби не забезпечує на зауваження центру надання соціальних послуг не реагує.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У рішеннях від 30.05.2013 року у справі № 36673/04 «Малофєєва проти Росії» та від 20.09.2016 року у справі № 926/08 «Карелін проти Росії», Європейський суд з прав людини зауважив, що «… формулювання правопорушення, викладене у фабулі постанови про адміністративне правопорушення, слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведена не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод...».

Склад правопорушення це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак протиправного, соціально шкідливого діяння, за вчинення якого винна особа несе юридичну відповідальність. Склад правопорушення містить чотири необхідні елементи: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкта і суб`єктивну сторону правопорушення.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. При цьому, склад правопорушення має бути доведений не судом, а перед судом, шляхом надання особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, належних та допустимих доказів наявності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення, в якому викладено обставини правопорушення. Однак, сам прокол, що є доказом по справах про адміністративні правопорушення, в даному випадку містять лише викладення тих обставин, які на думку особи, яка склала ці протоколи, були встановлені. Тобто, є відображенням суб`єктивного уявлення особи, що склала протокол, про обставини вчинення правопорушення, тобто по суті виклад обвинувачення. Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного

До протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_1 , які не узгоджуються з поясненнями наданими останньою в судовому засіданні. ОСОБА_1 зазначала суду, що вказані пояснення вона написала так, як їй сказав працівник поліції ОСОБА_7 , оскільки вона є необізнаною з нормами законодавства. При цьому вказувала, що вона працівнику поліції пояснювала, що позбавлена можливості виконувати батьківські права щодо ОСОБА_2 , оскільки батько її забрав, а відносно неї вчиняє насилля. Ці письмові пояснення, суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються поясненнями, що надані ОСОБА_1 безпосередньо в суді.

До протоколу додано письмові пояснення до поліції Гринь Р.С. від 21.05.2023 в яких він просив притягнути до відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що вона пішла від нього та вже більше 1,5 місяці не приймає участі у вихованні дитини. Вказав, що ОСОБА_5 зареєстрована за його адресою, мати дитини нею не займається, дитина могла б опинитися в інтернаті, якби не його родичі. При цьому, в ході судового засідання ОСОБА_3 зазначав, що дитина проживала з матір`ю ОСОБА_1 в його квартирі до припинення їх спільного проживання, будь-яких доказів того, що вона не виконувала свої батьківські обов`язки до зміни місця проживання дитини, суду не надано. Твердження ОСОБА_3 про те, що дитина могла бути поміщена до інтернату, є абсурдними, що ґрунтуються на припущеннях ОСОБА_3 зумовлених тим, що одна із сестер ОСОБА_1 нібито виховувалася в інтернаті.

До протоколу додано лист КЗ «Центр надання соціальних послуг» Новопільської сільської ради від 30.05.2023, згідно якого сім`я дитини ОСОБА_5 (а.с. 10) перебуває на соціальному супроводі з 08.05.2022, як сім`я, яка опинилася у складаних життєвих обставинах. На початку квітня 2023 року ОСОБА_1 залишила дитину на виховання своєму співмешканцю ОСОБА_3 біологічному батьку дитини, між ними постійно виникають конфлікти, зафіксовані факти психологічного насилля до ОСОБА_1 , з обома батьками проведено профілактичні бесіди, в тому числі з ОСОБА_1 в телефонному режимі (а.с. 5). До вказаного листа надано акти обстеження умов проживання, але виключно за адресою проживання батька (а.с. 6-7). Як вказувала ОСОБА_1 , її умови проживання центр соціальних послуг не обстежував, пояснення не відбирав. Відсутність ОСОБА_1 при складенні вказаних актів підтвердив і ОСОБА_3 .

Так, згідно протоколу про адмінправопорушення, ОСОБА_1 не реагує на зауваження центру з надання соціальних послуг. Однак, вказаний лист центру датований 30.05.2023, не містить жодної інформації про те, що ОСОБА_1 робилися певні зауваження центром до 21.05.2023 та вона на них не реагувала. Пояснення надані та акти складені, без урахування пояснень ОСОБА_1 , хоча працівникам центру було відомо про факти домашнього насилля з боку ОСОБА_3 , що слідує зі змісту самого листа (а.с. 5).

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 компетентним органом суду не надано.

В підтвердження своєї позиції про те, що вона була позбавлена можливості здійснювати батьківські обов`язки щодо малолітньої доньки ОСОБА_5 після 17.04.2023, зокрема й 21.05.2023, ОСОБА_1 надала суду копію постанови Криворізького районного суду від 02.05.2023 у справі № 177/836/23, відповідно до якої ОСОБА_3 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення домашнього насильства відносно цивільної дружини ОСОБА_1 , за подією ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказаною постановою підтверджується як факт домашнього насильства щодо ОСОБА_1 , так і факт того, між ними існують суперечки щодо місця проживання дитини, про що суду вказував сам ОСОБА_3 .

В ході даного судового засідання ОСОБА_3 визнав той факт, що він забрав дитини з місця проживання матері та нині вона проживає з ним.

ОСОБА_1 суду надано копії звернень ОСОБА_8 (чоловіка її матері) до поліції щодо насильства з боку ОСОБА_3 та копію вироку суду від 28.06.2023 за фактом заподіяння ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 з використанням металевого лому. При розгляді кримінального провадження ОСОБА_8 пояснював, що причиною їх неприязних стосунків стало те, що ОСОБА_3 вчиняє домашнє насилля у відношенні доньки його дружини

ОСОБА_9 надано докази того, що з приводу домашнього насильства з боку ОСОБА_3 вона зверталася до поліції 09.04.2023, 22.04.2023, 23.04.2023.

Також ОСОБА_1 надала суду примірник позовної заяви, яку за її дорученням підготував адвокат з приводу визначення місця проживання їх доньки ОСОБА_5 .

Вислухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та надані стороною захисту, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 за подією 21.05.2023 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Так, ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Вказане правопорушення вчиняється у формі умислу, коли особа мати чи батько, свідомо ухиляються від покладених на них обов`язків по забезпеченню дитини умовами життя, навчання та виховання.

Перед судом доведено, що ОСОБА_3 змінив місце проживання дитини ОСОБА_2 , яка до 17.04.2023 разом з матір`ю, без згоди на це ОСОБА_1 . При цьому доведеними є факти домашнього насилля та агресивної поведінку ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та її родини, що безумовно викликає у ОСОБА_1 побоювання від спілкування з ОСОБА_3 . В силу не проживання з дитиною, місце проживання якої змінено батьком, ОСОБА_1 фактично позбавлена можливості фізично приймати участь у житті дитини, оскільки дитина проживає з батьком, а мати дитини боїться насилля з боку ОСОБА_3 . Доводи про те, що ОСОБА_1 умисно самоусунулася від виховання дитини спростовані вище викладеним, а той факт що вона бажає приймати участь у житті дитини, її вихованні, підтверджує те, що вона звернулася за правовою допомогою з метою вирішення питання визначення місце проживання дитини у визначеному законом порядку. Відповідно, перед судом не доведено факт події правопорушення умисного ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, так і наявність в її діях складу даного правопорушення.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 184, п. 1 ч.1 ст. 247, 283, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити на підставі п.1.ч 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст постанови складено о 12:45 год 07.07.2023

Суддя М.В. Березюк