Провадження 3/557/1293/2023
Справа 557/2161/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої у кафе с. Воскодави, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 942394 від 06 грудня 2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , остання цього ж числа о 15 год. 20 хв. на АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушила абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

28 грудня 2023 року захисник ОСОБА_1 адвокат Герус Б.І. через канцелярію суду подав клопотання, у якому просив розглядати справу без їх участі, провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Мотивуючи таку свою позицію, захисник зазначив, що у матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не містить відомостей за якою ціною проводилася реалізація тютюнових виробів без марок акцизного податку, не зазначено особу, якій було такі реалізовано, кількість та вартість проданого товару, а також не зафіксовано факту продажу зазначених виробів та отримання грошей. Окрім того, як зазначає захисник, в матеріалах справи відсутні відомості щодо вилучення виручки, одержаної внаслідок вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та не долучено акт вилучення 78 пачок цигарок марки «Комплімент».

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає за вчинення роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Визначення поняття «роздрібна торгівля» міститься у ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, що встановлює основні засади державної політики щодо регулювання роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів на території України. Відповідно до вказаної правової норми роздрібну торгівлю визначено як діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків. Частина двадцята статті 15 Закону передбачає, що роздрібна торгівля тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю. Роздрібна торгівля тютюновими виробами здійснюється за зазначеним у ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами місцем здійснення торговельної діяльності.

Суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством (ч. 1 ст. 55 ГК України).

Під господарською діяльністю, як вже було зазначено вище, розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність (ч. 1 ст. 3 ГК України).

Таким чином, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП слід встановити, чи здійснювалась нею роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного збору як суб`єктом господарювання.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення в графі «місце роботи (навчання), посада» зазначено - «кафе с. Воскодави, вул. Молодіжна». У своєму клопотанні ПОГ СВГ ВП Захарука М., яке долучено до матеріалів справи після належного оформлення зазначено, що ОСОБА_1 є продавцем магазину в АДРЕСА_2 .

Даних про те, що остання є суб`єктом господарювання матеріали справи не містять.

Таким чином, матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які об`єктивно підтверджують, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, яка здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку у кафе с. Воскодави, а тому, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Окремо слід звернути увагу на те, що направлений до суду протокол про адміністративне правопорушення, у тому числі й після належного оформлення, не містить даних щодо вилучення виручки, одержаної внаслідок вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке останній ставиться у провину, за яку вартість були продані тютюнові вироби та за яких обставин або в який спосіб та кому саме. Тому за вказаних обставин слід прийти висновку про те, що такий протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Також суддею звертається увага на те, що надана до протоколу фототаблиця, у якій розщміщено один фотознімок із зображенням тютюнових виробів та алкогольних напоїв, не є належним доказом на підтвердження факту скоєння правопорушення, оскільки такий фотознімок не містять в собі жодної ідентифікуючої інформації (відсутні посилання на джерело його походження, дату, час та місце його створення), окрім того фототаблиця не містить даних особи, яка таку виготовила та її підпису, що унеможливлює встановити його належність до обставин інкримінованого адміністративного правопорушення, викладеного у протоколі.

Наведені порушення порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення позбавляє процесуальної можливості орган (посадову особу), уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення, з`ясувати обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, а відтак, і наявність складу адміністративного правопорушення.

Що стосується рапорта чергового органу поліції Кухоцької І., то такий на переконання судді, з огляду на означені обставини, не є однозначним та достатнім доказом на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись судом лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

За таких обставин приходжу висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та про відсутність підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП в межах даної справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що Конституцією України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, особа не може бути визнана винуватою доки її вину не буде доведено в установленому законом порядку, при тому, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суддя приходить висновку, що складений відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, не може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності, а тому провадження в даній справі слід закрити через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Зважаючи на те, що під час розгляду справи докази походження та належної якості, вилучених тютюнових виробівне «Комплімент» невідомого походження, які згідно листа заступника начальника ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 07 грудня 2023 року за № 6398/203/02-23 направлено до суду в кількості 78 пачок, не надано, такі відповідно до положень ч. 1 ст. 265 КУпАП підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 156, 265, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені цигарки «Комплімент» у кількості 78 (сімдесят вісім) пачок - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич