Справа № 603/144/23
Провадження № 3/603/70/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , захисника адвоката Андрусенка І. Я., інспектора з РПП СПД № 1 (м. Монастириська) Болюха Н. І.,

розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Монастириська) відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.03.2023 року о 22 год 34 хв в с. Доброводи Монастириської міської територіальної громади керував транспортним засобом Peugeot Expert, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проведено на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер 6820», результат 0,30 ‰ (проміле). Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху (далі - ПДР).

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, а навпаки, виявив бажання проїхати у медичний заклад м. Монастириська, проте йому було відмовлено, та повідомлено про необхідність проїхати у м. Бучач

Захисник Андрусенко І. Я. у судовому засіданні просить закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Вважає, що працівниками поліції порушено процедуру проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, оскільки йому запропоновано пройти такий огляд не у найближчому медичному закладі, яким є медичний заклад м. Монастириська, а в КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради (раніше Бучацька комунальна центральна районна лікарня), при цьому згода ОСОБА_1 пройти такий огляд у відповідному закладі охорони здоров`я м. Монастириська була проігнорована поліцейськими.

У письмових поясненнях на протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 498419 від 20.03.2023 року захисник Андрусенко І. Я. також зазначає, що хоча вищевказані заклади входять до переліку лікувально-профілактичних закладів Тернопільської області, яким надається право проведення медичного огляду на стан сп`яніння водіїв транспортних засобів, найближчим до місця зупинки ОСОБА_1 було саме КНП «Монастириська міська лікарня» Монастириської міської ради (раніше Монастириське територіальне районне медичне об`єднання), що підтверджується відповіддю директора вищевказаного медичного закладу. Оскільки огляд ОСОБА_1 проведено з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, та ст. 266 КУпАП, такий огляд вважається недійсним.

Інспектор з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Монастириська) відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Болюх Н. І. у судовому засіданні вважає, що не було допущено порушень процедури огляду ОСОБА_1 . Суду пояснив, що водію запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у Бучацькій міській лікарні, а не в медичному закладі м. Монастириська через те, що з розмови ОСОБА_1 по телефону працівники поліції зрозуміли про ймовірність його домовленості з працівниками медичного закладу м. Монастириська. У зв`язку з цим ОСОБА_1 було роз`яснено, що так як він намагається уникнути адміністративної відповідальності, йому пропонується проїхати у медичний заклад м. Бучач або м. Чорткова. Враховуючи поведінку ОСОБА_1 , який намагався уникнути адміністративної відповідальності, убачалося, що водій був зацікавлений у проходженні вказаного огляду саме в Монастириській міській лікарні.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 498419 від 20.03.2023 року, згідно якого 20.03.2023 року о 22 год 34 хв в с. Доброводи Монастириської територіальної громади ОСОБА_1 керував транспортним засобом Peugeot Expert, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Освідчення проводилось на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер 6820», результат 0,30 ‰ (проміле). Від проходження освідчення у медичному закладі відмовився;

- роздрукованим тестом № 257 від 20.03.2023 року спеціального технічного приладу «Drager Alcotest 6820» протестованого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , результат якого 0,30 ‰ (проміле);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд ОСОБА_1 проводився у зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). З результатом огляду (0,30 ‰) ОСОБА_1 погодився;

- відеозаписом, що міститься на DVD компакт-дисках, долучених до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

У матеріалах справи також міститься фотокопія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 193620 від 20.03.2023 року, з якої убачається, що 20.03.2023 року о 22 год 34 хв у с. Доброводи Монастириської міської територіальної громади ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Peugeot Expert, номерний знак НОМЕР_1 , під час з`їзду з головної дороги на другорядну не подав відповідний покажчик повороту та в його транспортного засобу не освітлювався задній номерний знак, що не давало змогу розрізнити символи номерного знаку з відстані 20 м, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 122 КУпАП, за що відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до пп. а п. 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5 ПДР).

Процедура огляду водія на стан сп`яніння визначена положеннями ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року (далі Інструкція).

Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. п. 6, 7 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (п. 7 Розділу ІІ Інструкції).

Згідно Переліку лікувально-профілактичних закладів Тернопільської області, яким надається право проведення медичного огляду на стан сп`яніння водіїв транспортних засобів, затвердженого наказом ГУНП в Тернопільській області та департаменту охорони здоров`я Тернопільської обласної державної адміністрації № 110/577-од від 04.12.2015 року, Бучацька комунальна центральна районна лікарня (теперішнє КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради) та Монастириське територіальне районне медичне об`єднання (теперішнє КНП «Монастириська міська лікарня» Монастириської міської ради) належать до закладів охорони здоров`я, яким надано право на проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння.

Із дослідженого у судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського убачається, що після проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу «Drager Alcotest 6820» ОСОБА_1 ознайомлено з його результатами та запропоновано пройти відповідний огляд в КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради, від чого останній відмовився. Пропозиція пройти вказаний огляд саме у цьому медичному закладі працівниками поліції мотивована, зокрема, діями ОСОБА_1 , спрямованими на уникнення адміністративної відповідальності. Водночас доводи захисника про те, що КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради не був найближчим медичним закладом, якому надано право на проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння, на переконання суду, не можуть слугувати підставою для констатації факту відсутності складу чи події адміністративного правопорушення.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він проставив свій підпис про згоду з результатами огляду у Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів лише через те, що знаходився у стресовій ситуації, суд вважає такими, що спрямовані на уникнення ним адміністративної відповідальності.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 (вісімдесят) коп судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя Ю. Г. Гудкова