справа №606/982/23
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Теребовля) РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 979978 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

29.04.2023 року о 13:20 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 штучно створила незадовільні умови для виховання доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до вчинення дрібного хуліганства малолітньої, а саме: перебуваючи по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 голосно кричала, виражалася нецензурною лайкою обзивала ОСОБА_3 та її сина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та її сина ОСОБА_6 , чим ображала людську гідність та громадську мораль, чим порушила ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні вину не визнала, та пояснила, що вказані обставини у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 979978 не відповідають дійсності.

Однак, викладені упротоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 979978 обставини не свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Викладені обставини описують склад адміністративного правопорушення, передбачного ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч.1, 2ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, кваліфікуючою ознакою ч.2 ст.184 КУпАП є повторність, тобто вчинення дій передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень передбачених частиною першою вказаної статті.

Постановою від 10.08.2022 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушенні за ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддана адміністративному стягненню попередження.

Однак, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 979978 викладено обставини, що 29.04.2023 року о 13:20 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 штучно створила незадовільні умови для виховання доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до вчинення дрібного хуліганства малолітньої, а саме: перебуваючи по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 голосно кричала, виражалася нецензурною лайкою обзивала ОСОБА_3 та її сина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та її сина ОСОБА_6 , чим ображала людську гідність та громадську мораль, чим порушила ч. 2 ст. 184 КУпАП, відносно кваліфікації ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Кваліфікуючою ознакою ч. 3 ст. 184 КУпАП є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Суд наголошує, що у разі самостійного визначення кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинуваченого, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 247 КУпАПпередбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приймаючи до уваги, що в силу вимог ст.251 КУпАП обов`язок доказування обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення покладено на особу, яка уповноважена складати такий протокол та враховуючи, що в матеріалах справи відсутній належний доказ кваліфікуючої ознаки складу адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, 251, 256 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя: