Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/616/23
П О С Т А Н О В А

01.03.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу на посаді помічника гранатометника 1 відділення 1 стрілецького взводу 10 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону в/ч3039 НГУ, солдат, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2023 року близько 08:20 год. військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах воєнного стану, прибув з відпустки з явними ознаками алкогольного сп`яніння у розташування підрозділу в/ч НОМЕР_1 НГУ, згідно акту №7 від 20.01.2023 огляд на стан алкогольного сп`яніння було проведено з результатом 0,52 проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у своїй заяві просив про розгляд справи без його пристуності. У зв`язку із введенням на території України воєнного стану, передислокацією місць розташувань військових частин, засекречуванням їх адрес, та участю військовослужбовців у воєнних діях, повідомлення особи, відносно якої складено протокол, засобами поштового зв`язку за місцем проживання зазначеним у протоколі є неможливим. Окрім того, з 19 серпня 2022р. вступили в силу зміни до ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", згідно яких визначено додатковий спосіб отримання особами інформації про суд, який розглядає справу, місце, дату і час судового засідання, - а саме з використанням Єдиного державного веб-порталу електронних послуг, у тому числі, з використанням мобільного застосунку Порталу Дія.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З огляду на вказані обставини, та те що ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами складання щодо нього протоколу серії НГУ №004922 та про розгляд справи судом, що засвідчив особистим підписом, мав можливість цікавитись розглядом справи, за такого суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали додані до протоколу, вважаю що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії НГУ №004922 від 20.01.2023р. із відомостями якого ОСОБА_1 погодився та жодних зауважень чи заперечень від останнього не надходило; актом огляду №7 від 20.01.2023 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який було пройдено з результатом 0,52 проміле; письмовими поясненнями ОСОБА_1 до протоколу, згідно яких останній вказав, що дійсно прибув з відпустки до в/ч НОМЕР_1 НГУ з залишковими ознаками.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про фактичну наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Між тим, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу правопорушника, який із вчиненим погодився, беручи до уваги, що згідно акту огляду №7 від 20.01.2023р. за результатами огляду ОСОБА_1 , було підтверджено стан алкогольного сп`яніння останнього із показником 0,52 проміле, який відповідає початковій межі легкого ступеню алкогольного сп`яніння, та вбачається, що вказаний показник є залишковим після вживання військовослужбовцем алкогольних напоїв у відпустці, а тому керуючись засадами справедливості та виваженості, в силу ст. 22 КУпАП приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю скоєного.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.