Справа № 372/1109/23
Провадження № 3-993/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 липня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

по ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 2 про адміністративне правопорушення від 02.03.2023 року, складеного фахівцем з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення яке полягало в ухиленні особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за що передбачена ст. 183-2 КУпАП.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнала.

Судом вжито передбачених кодексом України про адміністративні правопорушення заходів, для виклику ОСОБА_1 в судове засідання, проте у встановлені судом дату та час, остання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення № 2 від 02.03.2023 року, довідку про проведену співбесіду, письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та інші матеріали справи - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, виходячи з такого.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Незважаючи на встановлення провини ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення з наступних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяПотабенко Л. В.