overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 517/1079/23
Провадження№ 3/517/791/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року смт. Захарівка Одеської області

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками ч. 4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 517/1079/23 за ознаками ч. 4 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 .

Судове засідання з розгляду справи № 517/1079/23 призначене на 08 годину 00 хвилин 03 січня 2023 року.

28 грудня 2023 року до суду надійшло клопотання адвоката Чібірдіна Олександра Володимировича про проведення судового розгляду справи № 517/1079/23 за його участі в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Суддя, розглянувши клопотання, вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з огляду на наступне.

Статтею 271 КУпАП передбачено, що у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як вбачається з матеріалів справи № 517/1079/23, адвокат Чібірдін О.В., звертаючись до суду з клопотанням про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції, не надав будь-яких доказів на підтвердження права здійснювати представництво інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 у даному судовому процесі та такі докази відсутні в матеріалах справи № 517/1079/23.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання адвоката Чібірдіна О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 283 КУпАП

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Чібірдіна Олександра Володимировича про проведення судового розгляду справи № 517/1079/23 за його участі в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/6752/23
Провадження № 3/727/2166/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18.06.2023 приблизно 21:20 год. в м. Чернівці по вул. Рівненській12б, ОСОБА_1 , в магазині Лібер, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим своїми діями порушив громадський спокій та порядок.

Протиправні дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцейським за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день час та місце слухання справи.

Вказаний факт неправомірної поведінки ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №846656 від 18.06.2023, заявою та письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного стягнення у сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. в дохід державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстровано та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14.12.2023 о 23 год. 20 хв., був відсутній за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступних підстав.

До протоколу серії ВАБ № 924941 від 15.12.2023, додано постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 11.10.2022, якою встановлено адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_1 , з якої вбачається, що адміністративний нагляд відносно останнього встановлено на 1 рік, термін адміністративного нагляду рахується з 11.10.2022, тобто на момент перевірки ОСОБА_1 15.12.2023 закінчився термін адміністративного нагляду.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 187, 247, 283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 450/3083/23 Провадження № 3/450/1732/23
ПОСТАНОВА

05 липня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув матеріали справи які надійшли від начальника ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

29.06.2023, поштою, на адресу суду надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ВАВ № 783484 від 16.06.2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу 30.05.2023 близько 20 год. ОСОБА_1 знаходячись в під`їзді будинку за адресою АДРЕСА_2 вчинив дрібні хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювався в його бік нецензурною лайкою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також, згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

ПрацівникамиВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 783484 від 16.06.2023 було скеровано до суду поштою та передано на розгляд судді 03.07.2023, проте на протязі доби, правопорушника доставлено не було.

Крім того, ОСОБА_1 викликався телефонограмою в судове засідання на 05.07.2023, однак в судове засідання не з`явився.

Таким чином суд не в змозі розглянути справу про адміністративне правопорушення, у встановленому законом порядку.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 450/3083/23 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути в ВП №3 ЛУРП №2 ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
справа № 361/9038/23
провадження № 3/361/4241/23
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Мохов Є.І., виявивши описку в постанові судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2023, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Броварського міськрайонного суду Київської області Мохова Є.І. знаходилась адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП. Постановою від 26 грудня 2023 року останнього визнано винним у вчиненні зазначеного правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становлять 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

28 грудня 2023 року суддя виявив в постанові від 26 грудня 2023 року описку. Допущено помилку в прізвищі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. Замість вірного прізвища ОСОБА_2 , зазначено невірне ОСОБА_3 , а також в резолютивній частині постанови в частині стягнення судового збору з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, замість вірного ОСОБА_1 , зазначено невірно - ОСОБА_4 . Зазначена технічна помилка ускладнює виконання постанови суду.

Згідно зі статтею 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до частини другої статті 283 КУпАП постанова повинна містити зокрема, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне внести виправлення в постанову судді від 26 грудня 2023, вказавши в постанові вірне прізвище, ім`я та по батькові особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Виправити в постанові невірно зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Постанову викласти в такій редакції: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 445/1482/23
провадження № 3/445/698/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, рацюючої у ПП ФОП "Торговий пункт Надія", жительки АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.07.2023, близько 16 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. по місцю проживання неналежним чином виконувала передбачені законодавством обов`язки, щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 01.07.2023 о 16 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 обмалював промисловою фарбою стіни будинку, мраморні сходи, альтанку, паркан у гр. ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні правопорушення визнавповністю, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 971793, письмовими поясненнями та заявою гр.. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 536.80 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 285/7850/23
провадження у справі 3/0285/5795/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

25.12.2023 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що справа не може бути розглянута з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначено час вчинення адміністративеного правопорушення.

В зв`язку з викладеним, враховуючи недоліки допущені при оформленні адміністративного матеріалу, що можуть потягти за собою порушення вимог ст. 245 КУпАП, а також те, що зазначені обставини унеможливлюють правильний розгляд справи і винесення законного рішення по справі, суддя приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню органу, що склав даний протокол, для належного його оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 285/7850/23 (3/0285/5795/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КпАП України повернути для виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Провадження №: 3/752/5444/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 20 КУпАП, -

встановив:

14.06.2023 о 21-30 год., в умовах дії особливого періоду, військовослужбовець за мобілізацією солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (2,44 проміле), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172 20 КУпАП.

Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення він визнає, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 3 ст. 172 20 КУпАП передбачена відповідальність військовослужбовців за появу на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Так, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного (2,44 проміле) сп`яніння, що підтверджується результатом алкотесту Алконт-М, тест № 1093 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172 20 КУпАП.

Суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати такому виду стягнення, як штраф, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. ч.3 ст. 17220, 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 145/857/23
Провадження №3/145/455/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького ВП №2 ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 623084, 19.05.2023 року, о 17 год. 00 хв., було виявлено, що 15.05.2023 року ОСОБА_1 не з`явився до ВП № 2 для реестрації, а саме третій понеділок місяця, чим порушив обмеження, встановлені йому адміннаглядом.

У судове засідання призначене на 04.07.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

За вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду, а його неявка перешкоджає розгляду справи, а тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем її проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 14 липня 2023 року о 10 год. 30 хв. до Тиврівського районного суду Вінницької області.

Виконання постанови про привід доручити відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області.

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду повідомити суд про виконання або про причини невиконання постанови письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

30 травня 2023 року о 21 год. 20 хв., в м. Рівне, по вул. Луцька, 4А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Leaf», номерний знак НОМЕР_2 ,не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Honda M-NV», номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі лтримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 381472 від 30 травня 2023 року, схемою місця ДТП від 30 травня 2023 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 536,80 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); розрахунковий рахунок UA0017001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН