overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/9487/23
Провадження № 3/750/2704/23
П О С Т А Н О В А

29 червня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.06.2023 від начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та суть адміністративного правопорушення.

Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Згідно п.7 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 09 грудня 2020 року № 4248/5, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою (у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача). Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що вносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, щодо якої його складено.

В наявному протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 маються виправлення, які не посвідчені підписом посадової особи, яка їх робила та печаткою. Стаття 173-2 КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , містить дві частини, що мають різні диспозиції та санкції, однак, при складанні протоколу, його автором не коректно зазначено, за якою саме частиною статті 173-2 КУпАП підлягає притягненню дана особа до адміністративної відповідальності.

Вказані недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті. За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Справа № 563/1325/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді Загародько Н.А.,

секретар судового засідання Павлишина Н.В.,

за участю: захисника-адвоката Турович О.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу розміром однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа № 301/4370/23
П О С Т А Н О В А

"25" грудня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., перевіривши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, ФОП

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Іршавського районного суду з Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, згідно якого місцем вчинення правопорушення є с. Широке Берегівського (Виноградівського) району.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення № 591/07-16-07-05 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено за адресою с. Широке Берегівського (Виноградівського) району Закарпатської області, що територіально не відноситься до Іршавського районного суду Закарпатської області.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 591/07-16-07-05, місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Широке Берегівського (Виноградівського) району Закарпатської області, а тому в порядку ст. 256 КУпАП матеріали справи слід повернути до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повернути до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, для подачі до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа №303/6044/23
№3/303/2158/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 12 год. 00 хв. 22.06.2023 за місцем свого проживання, у будинку АДРЕСА_1 вчинив сварку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №171940 від 22.06.2023 та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 від 22.06.2023.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: Призначення платежу 21081100, р/р-UA0007433, , Отримувач ГУК у Зак. обл/Горондівс. тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - 536 грн. 80 коп.судового збору за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 354/521/23
Провадження № 3/354/482/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, керівника ТзОВ ТКФ Яремче Резорт,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила несвоєчасне подання податкової декларації з туристичного збору за І-ІV квартали 2022 року (фактично подано 10.02.2023 року термін подання 10.05.2022 року, 09.08.2022 року, 09.11.2022 року, 09.02.2023 року), порушивши пп.49.18.2 пункту 49.18 статті 49 глави 2 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Н. В. Єрмак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/685/23 Справа № 171/1443/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В обґрунтування подання зазначає, що утворити склад суду для розгляду вищезазначеної справи не має можливості, оскільки у суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , закінчився строк повноважень судді.

Дослідивши зміст подання та матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити подання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 276 КУпАП, Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевказані норми закону і обставини, враховуючи неможливість розгляду даної адміністративної справи в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області, ця справа, у відповідності до вказаної норми закону ч. 7 ст. 276 КУпАП, може також розглядатися в іншому суді.

Таким чином, враховуючи те, що у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вищевказаної справи в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області, вважаю необхідним задовольнити подання та направити матеріали справи для судового розгляду до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/825/23
Провадження № 3/147/408/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст. 126 КУпАП

в с т а н о в и в :

до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

30 червня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить справу направити до Піщанського районного суду Вінницької області для розгляду за місцем його проживання.

Дослідивши доводи клопотання, заслухавши ОСОБА_1 на підтримку поданого клопотання про направлення справи за підсудністю, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП слід направити до Піщанського районного суду Вінницької області виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, копії паспорта ОСОБА_1 та встановлено в судовому засіданні останній зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене вище, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП направленню за підсудністю до Піщанського районного суду Вінницької області.

Керуючись ч.2 ст. 276 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Піщанського районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак
Справа № 333/3997/22
Провадження № 3/333/135/23
ПОСТАНОВА

29 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2023 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з УПП в Запорізькій області надійшли матеріали справи №333/3995/22 (провадження №3/333/133/23) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та №333/3997/22 (провадження №3/333/135/23) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по вказаних справах були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.130 КУпАП, відносно однієї й той самої особи ОСОБА_1 , зазначені справи одночасно розглядаються одним і тим самим суддею, і рішення по жодному з них ще не приймалося, тому справи відносно останнього: №333/3995/22 (провадження №3/333/133/23) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та №333/3997/22 (провадження №3/333/135/23) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/3995/22 (провадження №3/333/133/23).

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : №333/3995/22 (провадження №3/333/133/23) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та №333/3997/22 (провадження №3/333/135/23) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/3995/22 (провадження №3/333/133/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 732/1703/23
Провадження № 3/732/1326/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

17.11.2023 та 20.11.2023 до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням установлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення №732/1713/23 (№ провадження 3/732/1338/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід об`єднати в справу про адміністративне правопорушення №732/1703/23 (№ провадження 3/732/1326/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення №732/1713/23 (№ провадження 3/732/1338/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження № 3/732/1326/23 (справа № 732/1703/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2023 року Подільським УП ГУНП у м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 23.09.2023 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження справи до суду закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 727/6392/23
Провадження № 3/727/2063/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАВ №141868 від 13.06.2023 року, ОСОБА_1 , 05.06.2023 року о 16.00 год., по АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт зі своїм батьком ОСОБА_1 , під час якого висловлювався нецензурною лайкою в його бік та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілому, чим спричинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 , як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, більше того, повідомлявся за допомогою судової повістки та СМС-повістки про виклик до суду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, не спростував обставини зазначені у протоколі та не довів свою невинуватість.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи а саме: поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.173-2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоза ст.173-2 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.