overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/8206/23
Провадження №: 3/755/4133/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 червня 2023 року о 10 годині 39 хвилин керуючи транспортним засобом «Toyota» державний номер НОМЕР_1 , по пр-т. Броварський, 20 в м. Києві, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою сигнального диска, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, переглянувши відео з DVD-диску, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 122-2 ч.1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 175/4600/23
Провадження № 3/175/2224/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" листопада 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і.п.н. невідомо

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 851848 від 14.08.2023 року, 14.08.2023 року о 22-30 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, про дату, час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив, заяв не надав. В протоколі зазначив, що з првопорушеням згоден.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та необхідності призначення стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, що становить 170 грн., стягнувши суму на номер рахунку: UA0004457, одержувач: ГУК у Дн-кiй обл/ТГсмтСлобож/21081100, ОКПО 37988155, Банк одержувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Код платежу (КЕКД) 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 536.8 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: UA0004457, отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 163/1251/23
Провадження № 3/163/545/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений військовою частиною НОМЕР_1 протокол № 05/23-9 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.17220 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , начальника лазні військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в умовах особливого періоду під час несення військової служби перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що було виявлено близько 12:20 години 28 травня 2023 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.17220 КУпАП.

На розгляд справи порушник не з`явився, хоча про дату та місце розгляду судом повідомлявся шляхом передання повістки суду заступнику командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 заяв, клопотань про відкладення розгляду справи чи письмових пояснень по суті протоколу не подав.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , де вину у вчиненому він визнав та просив розгляд протоколу проводити за його відсутності.

З метою недопущення уникнення порушника від відповідальності за скоєне видається необхідним і можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення; консультативним висновком спеціаліста № 115 від 28 травня 2023 року; письмовими поясненнями порушника, де вину у вчиненому він визнає повністю; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14 квітня 2022 року № 54.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач: ГУК у Волинській області/ місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Провадження №3/337/1115/2023
Справа № 337/2839/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2023 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянув матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ст. 160 ч.1 КУпАП,
23.05.2023 року о 13-10 годині ОСОБА_1 , знаходячись на пішохідному тротуарі по вул. Героїв 93-ї бригади, 30 в м. Запоріжжя, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: полуницею у кількості 18 кг. у невстановленому законом місці.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, заяв не надав.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення №444380 серії ВАВ від 23.05.2023 року, поясненнями правопорушника в матеріалах справи та у судовому засіданні.
Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 160 ч. 1 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та інших невстановлених місцях.
При визначенні міри та виду покарання, суд вважає, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, та суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.
Керуючись ст. 160 ч.1, 221, 283 КУпАП ,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 (одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.
У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 гривні.
Полуниця 18 кг., яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1 за належністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7710/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Гусак О.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду,

в с т а н о в и в:

7 грудня 2023 року судом винесено постанову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

25 грудня 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в статті, за яку він притягається до адміністративної відповідальності, замість невірної «ч. 3 ст. 184 КУпАП», зазначити вірно «ст. 124».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки в постанові Дарницького районного суду міста Києва від 7 грудня 2023 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

у х в а л и в:

виправити допущену описку у постанові Дарницького районного суду міста Києва від 7 грудня 2023 року у справі №753/19968/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши у тексті постанови вірно статті за якою особа притягається до адміністративної відповідальності «ст. 124» замість помилково вказаного «ч. 3 ст. 184».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак
Провадження № 3/369/7583/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.11.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

24.09.2023 року о 11.21 ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Епіцентр» за адресою: вул. Кришталева, 6 в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, таємно викрав з полиць магазину товар на суму 248,05 грн. (без ПДВ): дезодорант OLD SPICE Lagoon 50мл 2 шт. та дезодорант OLD SPICE Whitewater 60 г. 1 шт., чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з`явився, повідомлення про виклик до суду отримав, клопотань про відкладення не подавав.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ВАВ № 933475 від 24.09.2023 року про адміністративні правопорушення, заява від ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , довідка про вартість викраденого майна, розписка про прийняття ОСОБА_7 викраденого товару від працівників поліції, вважаю, що дії ОСОБА_2 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51Кодексу України про адміністративні правопорушення, та переконана в доцільності накладення на нього такого виду адміністративного стягнення як штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 51, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 933475 від 24.09.2023 року) та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот дев`яносто шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно складеного інспектором СЮП ВП Мукачівського РУП Дмитром Дужаком протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №943521 від 23.12.2023 ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 23.12.2023 о 12 год. 00 хв. вчинив крадіжку посилок з автомобіля АТ "Укрпошти" по вул. Макаренка в с.Домбоки Мукачівського району.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією ч.1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

За вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин дії ОСОБА_1 містять ознаки ч.4 ст. 184 КУпАП, що перебачає відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, дії ОСОБА_1 невірно кваліфіковано за ст. 184 ч.1 КУпАП та зважаючи на те, що законодавством не передбачено можливість суду перекваліфікувати дії осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП слід повернути до ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатської області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути до ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 204/9673/23
Провадження № 3/204/5118/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло 5 адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: справа № 204/9672/23 (провадження № 3/204/5117/23), справа № 204/9673/23 (провадження № 3/204/5118/23), справа № 204/9675/23 (провадження № 3/204/5119/23), справа № 204/9677/23 (провадження № 3/204/5120/23), справа № 204/9678/23 (провадження № 3/204/5121/23).

Вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що на розгляд суду одночасно надійшло 5 справ про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали по справі № 204/9672/23 (провадження № 3/204/5117/23), справі № 204/9673/23 (провадження № 3/204/5118/23), справі № 204/9675/23 (провадження № 3/204/5119/23), справі № 204/9677/23 (провадження № 3/204/5120/23), та справі № 204/9678/23 (провадження № 3/204/5121/23) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи - № 204/9672/23 (провадження № 3/204/5117/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Провадження № 3/686/9161/23
ПОСТАНОВА

27 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалась до розгляду на 27.12.2023 р., проте останній будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 08 січня 2024 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 405, м. Хмельницький.

Постанову для виконання направити начальнику Відділення поліції №1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа