Справа № 333/5054/23
Провадження № 3/333/2078/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУПН в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13.05.2023 року о 11 годині 03 хвилин, знаходячись біля будинку за адресою: м.Запоріжжя, вул. Чумаченко, 23, зберігав при собі наркотичну речовину. Згідно висновку експерта дана речовина є «Метамфітамін», маса якого склала 0,04362 г.

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44 КУпАП.

У ході розгляду адміністративної справи в суді, ОСОБА_1 після роз`яснення головуючим прав, передбачених ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вислухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

За змістом ч. 1 ст. 44 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 44 КУпАП, за якою складено протокол.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами - даними, встановленими із: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 053727 від 01.06.2023 року; копії матеріалів кримінального провадження № 0000173, витягу з ЄРДР; висновком експертаСЕ-19/108-23/7203-НЗПРАП від 19.05.2023 року

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 13.05.2023 року кримінальне провадження № 0000173, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Виділені матеріали направлено начальнику відділу поліції № 4 ЗРУП ГУПП в Запорізькій області для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП. Речовий доказ, упакований до спец пакету № 5720606 поміщено на зберігання в камері схову речових доказів ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно із Переліком наркотичних засобі, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 №770, метамфітамін є психотропною речовиною, обіг якого обмежено. Наркотичний засіб «метамфітамін» масою до 0,15 г. є невеликим розміром.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки він 13.05.2023 року зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Відповідно до вказаного протоколу, при його складанні ОСОБА_1 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що свідчить його особистий підпис.

Таким чином, вважаю, що під час судового розгляду справи судом досліджено достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, які є належними, достатніми та допустимими і сумнівів не викликають.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інших обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає. Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.40-1, ст. 44, 276-284КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Речовий доказ - об`єкт «метамфітамін» масою 0,04362 г., разом із первинним упакуванням, упаковані до спец пакету № 5720606, що зберігається в камері схову речових доказів ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, після набрання постанови законної сили, - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська