Справа №720/2843/23
Провадження № 3/720/1177/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Працівниками поліції взводу №2 БУПП в Чернівецькій області направлений до суду адміністративний протокол Серії ААД №035154 в якому зазначено, що 16.11.2023 року о 14:20 годині ОСОБА_1 в с. Остриця Чернівецького району Чернівецької області керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 211540», державний номерний знак НОМЕР_1 будучи неуважним допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Мерседес Бенз А 170», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в подальшому допустив виїзд на смугу для зустрічного руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Вольсваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 .. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник не з`явився і не повідомив суд про причину своєї не явки.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За вказаних обставин, враховуючи обізнаність ОСОБА_1 з наявністю відповідного судового провадження щодо нього, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає, що вжив всі передбачені законом заходи щодо повідомлення правопорушника про судове засідання а тому дійшов висновку розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Захисник правопорушника подав до суду клопотання про закриття адміністративного провадження з підстав відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративного протоколу суд встановив наступне.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД №035154 судом встановлено, що 16.11.2023 року о 14:20 годині ОСОБА_1 в с. Остриця Чернівецького району Чернівецької області керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 211540», державний номерний знак НОМЕР_1 будучи неуважним допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Мерседес Бенз А 170», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в подальшому допустив виїзд на смугу для зустрічного руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Вольсваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 .. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З переглянутого відеозапису з камер спостереження, що надав суду захисник Гніда С.І. судом встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ 211540», державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по крайні лівій полосі для розвору в ліво в напрямку м. Чернівці, автомобіль «Мерседес Бенз А 170», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 рухався по середній полосі в напрямок м. Чернівці, зрівнявшись з місцем розвороту автомобіль «Мерседес Бенз А 170», державний номерний знак НОМЕР_2 раптово загальмував та почав виконувати розворот в ліво в результаті чого став несподіваною перешкодою для автомобіля марки «ВАЗ 211540», державний номерний знак НОМЕР_1 чим створила аварійну обстановку в наслідок чого сталось зіткнення транспортних засобів.

З постанови Новоселицького районного суду від 12.12.2023 року Справа №720/2844/23 Провадження №3/720/1178/23 вбачається, що ОСОБА_2 16.11.2023 року о 14:20 годині ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенз А 170», державний номерний знак НОМЕР_2 в с. Остриця Чернівецького району Чернівецької області змінюючи напрямок руху не була уважною, не переконалася, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 211540», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , після чого транспортний засіб марки «ВАЗ 211540», державний номерний знак НОМЕР_1 допустив виїзд на смугу для зустрічного руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Вольсваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 .. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та вона притягнута до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП.

За змістом ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності на інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Під час розгляду справ про адміністративне правопорушення надається оцінка саме обставинам, які були викладені в протоколі.

Суд оцінюючи у сукупності зазначені докази дійшов висновку сам по собі адміністративний протокол не є достатнім доказом який би поза розумним сумнівом доказав би вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення а тому враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини відповідно до ст..62 Конституції України тлумачаться на користь правопорушника, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно з ст..247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 9, 124, 247 п.1, 266, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Вівчар Г.А.