Провадження № 3/686/2651/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю захисника-адвоката Кучерука Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2022 року, близько 00 год. 55 хв., на а/д Н-03 177 км + 150м м. Хмельницький в напрямку м. Старокостянтинів водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п.2.9(а) ПДР України, керував транспортним засобом «Mercedes Benz 250 D», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер 7510, результат 2,12‰, тест №347.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 07.02.2023р. справа направлялась до УПП в Хмельницькій області на доопрацювання та усунення зазначених в постанові недоліків.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак з об?єктивних причин не була розглянута, у зв?язку з: неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання, надходженням від захисника Кучерука Т.М. заяв про відкладення розгляду справи, необхідністю з`ясування позиції ОСОБА_1 , викликом свідків.

В судовому засіданні захисник Кучерук А.А. заявив клопотання про закриття провадження в справі, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення на особу адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ААД №356183 від 30.11.2022р., в якому зафіксовані обставини вчинення останнім протиправних дій; даними чеку приладу Драгер Алкотест 7510, за допомогою якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 2,12‰, тест №347; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили згоду ОСОБА_1 на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер та результат такого огляду 2,12‰; дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, на якому зафіксована згода водія ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, проходження такого огляду, згода останнього з його результатом та відмова проїхати в медичний заклад.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, поза розумним сумнівом, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачаються підстави для закриття провадження в справі.

Так, відповідно до ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на момент розгляду справи пройшов передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк, упродовж якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: