Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4491/23 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія ч.1 ст. 156 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., за участі: захисника адвоката Потапчука В.Р., розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката Потапчука Володимира Руслановича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 жовтня 2023 року, якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 400 грн з конфіскацією чотирьох пачок цигарок Compliment Blue, а також стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Згідно з постановою судді місцевого суду від 10 жовтня 2023 року ОСОБА_1 14 липня 2023 року об 11-20 год., перебуваючи на робочому місці в магазині за адресою АДРЕСА_1 , здійснила продаж пачки цигарок марки Compliment Blue без марок акцизного податку за ціною 70 грн за пачку, чим порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», внаслідок чого працівником поліції старшим лейтенантом Пасічником В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення.

Не погодившись із постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 жовтня 2023 року ОСОБА_1 через свого адвоката Потапчука В.Р. 21 жовтня 2023 року та 08 листопада 2023 року подала апеляційні скарги, які постановами Житомирського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року та 21 листопада 2023 року відповідно повернуті особі, яка їх подала.

27 листопада 2023 року адвокат ОСОБА_1 Потапчук В.Р. втретє подав апеляційну скаргу на постанову від 10 жовтня 2023 року, в якій просив постанову районного суду скасувати, прийняти нову, якою звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, а провадження у справі закрити. Скаржник обґрунтовує свої доводи тим, що судом першої інстанції було порушено її процесуальні права, не досліджено матеріали справи та не надано належної оцінки доказам. Зокрема, районний суд не надав можливість ОСОБА_1 бути присутньою у судових засіданнях у зв`язку з неналежним її повідомленням про розгляд справи, неправомірно не задовольнив клопотання щодо виклику в судове засідання працівника поліції, який склав протокол, та особи, що давала пояснення. Крім того, щодо незаконних дій поліцейських при обшуку приміщення та виїмки товару подано відповідне клопотання. Зазначив, що копія паспорта ОСОБА_1 , копія виписки з ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців та рапорт патрульного не є доказами винуватості останньою. Також, матеріали справи не містять даних щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу тютюнових виробів.

Одночасно апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження адвокат Потапчук В.Р. посилається на те, що ОСОБА_1 не була присутня в судовому засіданні у день проголошення оскаржуваної постанови, а адвокат ознайомився з нею в момент оприлюднення в ЄДРСР 12 жовтня 2023 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи та додані до апеляційної скарги документи, заслухавши пояснення захисника, дослідивши доводи апеляційної скарги, доходжу наступного висновку.

Частиною 7 ст. 294 КпАП України передбачено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Обґрунтовуючи свій висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП суд фактично послався лише на два докази протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 797409 від 14 липня 2023 року та пояснення ОСОБА_2 як особи, яка здійснювала купівлю тютюнових виробів.

При цьому суд першої інстанції лише формально послався на вказані докази, які нібито доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, проте не розкрив їх зміст та не дослідив інші докази, які містяться в матеріалах справи, адже фактично, і в протоколі, і в поясненнях ОСОБА_1 остання заперечувала свою вину щодо вчинення адміністративного правопорушення, інші особи, які могли б підтвердити вищевказані обставини в судовому засіданні допитані не були, відеозаписи з бодікамер поліцейських витребувані та досліджені у судовому засіданні не були, а ОСОБА_2 , який згідно його письмових пояснень купив у ОСОБА_1 пачку цигарок без марки акцизного податку, у протоколі про адміністративне правопорушення працівниками поліції зазначений не був, також у матеріалах справи відсутні дані щодо одержаних коштів від продажу тютюнових виробів.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 797409 від 14 липня 2023 року ОСОБА_1 14 липня 2023 року об 11-20 год., перебуваючи на робочому місці в магазині за адресою АДРЕСА_1 , здійснила продаж пачки цигарок марки Compliment Blue без марок акцизного податку за ціною 70 грн за пачку, чим порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 вилучено 4 пачки цигарок марки Compliment Blue без марок акцизного податку.

В протоколі ОСОБА_1 вину не визнала, написала, що продаж тютюновими виробами не здійснювала.

Також, матеріали справи місять пояснення гр. ОСОБА_2 , згідно яких у магазині в АДРЕСА_1 придбав цигарки за 70 грн без акцизної марки, і які йому продала жінка. Вказану особу опитав ст. лейтенант поліції Пасічник В.В., проте документа, який посвідчує особу опитуваного не зазначив.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції формально підійшов до розгляду справи, допустив неповноту судового розгляду, що призвело до невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та ухвалення

Також, як вірно зазначає адвокат у апеляційній скарзі виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про те, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем не може слугувати доказом вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП. А висновок суду першої інстанції щодо спростування доказами, які містяться у матеріалах справи, заперечень ОСОБА_1 про здійснення нею торгівлі тютюновими виробами, апеляційний суд вважає помилковим. Також сумнівними є переконливість та беззаперечність вказаних доказів.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, є недоведеним. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

На підставі викладеного апеляційний суд вважає, що висновок суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 156 КУпАП є помилковим та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 296 КУпАП скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, пов`язаних з цією постановою. У разі неможливості повернення предмета повертається його вартість.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу Потапчука Володимира Руслановича, подану в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 жовтня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП скасувати, а провадження у справі 285/4491/23 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 вилучені у неї згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 797409 від 14 липня 2023 року тютюнові вироби: чотири пачки цигарок Compliment Blue .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Й.Григорусь