overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/1842/23
Провадження № 3/0203/1887/2023
ПОСТАНОВА

30 червня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.183-1 КУпАП.

21 червня 2023 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи у справі.

30 червня 2023 року ОСОБА_1 уточнила свою заяву, просила залучити її в якості потерпілої, оскільки вона зазнала шкоди внаслідок тривалого невиконання рішення суду про стягнення на її користь аліментів на утримання дитини.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а саме за несплату аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що призвело до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує 6 місяців. Станом на 31.03.2023 року заборгованість по сплаті аліментів становить 223350,63 грн.

Згідно зі ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або матеріальну шкоду.

При цьому, потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи, користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на встановлений ст.7 КУпАП принцип здійснення провадження на основі суворого додержання законності, враховуючи, передбачене ст. 6 Конвенцією про захист прав і основних свобод людини, право на справедливий судовий розгляд, з метою недопущення обмежень прав ОСОБА_1 , як потерпілої особи, яка зазнала шкоди внаслідок тривалого невиконання рішення суду, вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про визнання її потерпілою особою в межах справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі у якості потерпілої задовольнити.

Залучити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , до участі у справі в якості потерпілої.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Черваньова
Провадження № 3/201/5454/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАВ № 990134 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП в якому зазначено, що: 16.09.2023 року о 12:01 гр. ОСОБА_1 перебуваючи біля б. 15 по вул. Станічна, м. Дніпро, здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці продовольчими товарами (гарбузи), чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення вперше надійшли 22.09.2023 року.

16.1.2023 року постановою суду справу про адміністративне правопорушення направлено до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Справа про адміністративне правопорушення повторно надійшла до суду 12.12.2023 року.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 16.09.2023 року.

Таким чином, на момент розгляду 22.12.2023 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 160 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв
Провадження № 3-4878/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

токаря відділення слюсарно-механічних робіт ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти, солдата,

в/ч НОМЕР_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 08.06.2023, приблизно о 08.15 год., перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився 08.06.2023 в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за допомогою приладу «Алконт-М», результат тесту 2,30 проміле.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: даними тестування на алкоголь з результатом тесту 2,30 проміле; даними протоколу № 100 від 08.06.2023 медичного освідування для встановлення факту споживання алкоголю та стану сп`яніння (наркотичними та іншими психотропними речовинами), у відповідності до якого ОСОБА_4 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат 2,30 проміле; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 08.06.2023 про обставини несення ОСОБА_4 служби у стані алкогольного сп`яніння та проведення огляду останнього на стан алкогольного сп`яніння; поясненнями ОСОБА_1 від 09.06.2023 про обставини несення ним служби у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого, дані про особу винного, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2017 від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

За викладеним, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.)

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026010; отримувач: УК у Солом`янському районі; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

04.07.2023 Справа №607/11942/23
провадження № 3/607/4874/2023
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., під час розгляду матеріалів, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

04.07.2023 до суду надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, містяться протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 200706 від 26.06.2023, ВАВ №200707 від 26.06.2023 складені щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

У цих протоколах міститься відмітка, згідно якої ОСОБА_1 повідомлено, про те, що розгляд справи відбудеться в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області 04.07.2023 о 10 год. 00 хв.

Однак, у судове засідання він не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

Водночас, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 173, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ /Національною поліцією/ піддано приводу.

За даних обставин приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 приводу на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановила:

застосувати привід щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 25.07.2023 о 09 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області /м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34/, для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, до суду слід направити належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. П. Воробель
Номер провадження3/205/4993/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.10.2023 року близько о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання вчинив відносно дружини психологічне домашнє насильство, а саме ображав та виражався нецензурною лайкою, чим вчинв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 340517 від 21.10.2023 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.10.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом від 09.10.2023 року.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв`язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю діяння.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли 2 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які були розподілені судді Іванову В.В. за номером справи № 522/23036/23 провадження № 3/522/13457/23, 3/522/13458/23.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що 2 матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36, 256, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали провадження № 3/522/13457/23, 3/522/13458/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним матеріалам присвоїти номер справи № 522/23036/23 провадження № 3/522/13457/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси Віктор ІВАНОВ
Справа № 559/4406/23
Номер провадження 3/559/2369/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учениці 11 класу Квітневського ліцею, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 05.01.2022 органом видачі 5616, до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

в с т а н о в и л а:

11.12.2023 близько 12:00 год. неповнолітня ОСОБА_1 курила електронну сигарету на території навчального закладу, - Квітневського ліцею, що знаходиться по вул. Шкільна, 22, с. Квітневе Дубенського району Рівненської області, де відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробі, їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено.

ОСОБА_1 згідно клопотання просить справу розглядати без її участі, вину в скоєному визнає.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №986468, письмові пояснення, приходжу до висновку, що правопорушення мало місце та скоїла його неповнолітня ОСОБА_1 .

Враховуючи особу неповнолітньої ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, характеризується негативно, пом`якшуючу обставину визнання вини, обтяжуючих обставин не встановлено, а також враховуючи відсутність доходу в учениці 11-го класу, вважаю, що до неповнолітнього правопорушника необхідно застосувати попередження, чого буде достатньо для виправлення.

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст.175-1, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, застосувавши до неї захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 278/2475/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2023 року о 01 год. 05 хв. на 5км+500м автодороги Н-03 "Житомир-Чернівці" в с. Тетерівка Житомирського району та області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Hyndai", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння проведеного за допомогою спецзасобу "Драгер" (тест № 1184), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу "Драгер", в якому зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та позитивна проба з показником 2,62 проміле, направленням на огляд стану сп`яніння водія в медичному закладі, рапортом поліцейського та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксована процедура проходження огляду на стан сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
19 жовтня 2023 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП України,
В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Згідно протоколу серії ААД № 027844 від 17.06.2023 року о 19:20 годин в м. Одеса, на вул. Адміральський проспект, 42 останній, керуючи т.з. YAMAHA GEAR державний номер НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування т.з.
12.07.2023 року постановою судді матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направлено до Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП для опрацювання та усунення недоліків.
09.10.2023 року матеріали справи повернулись до суду після доопрацювання.
ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, сповіщений про дату та час слухання справи належним чином. Причини неявки не повідомив.
У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно зі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи в Малиновському районному суді м. Одеси строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження по справі.
Керуючись ст. 38, ст.ст. 124, 221, 247, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КпАП України, - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Д.Я. Роїк