Справа: № 484/3444/23
Провадження:№3/484/1329/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли із Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайська Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, учня 11 класу ліцею "Лідер", паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 19.03.2021 року органом 4814, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2023 року о 14 год. 00 хв. на вул. Відродження в м. Первомайську Миколаївської області, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом LIFAN LF 200, н.з. НОМЕР_3 , під час руху не вибрав безпечну швидкість руху, не слідкував за дорожньою обстановкою, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити (пішохід), негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. В результаті чого допустив наїзд на гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину дороги з права на ліво по ходу руху мотоцикла. Внаслідок ДТП гр. ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження які відносяться до категорії легких, про що свідчить акт СМД №197 від 26.06.2023р. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

22 червня 2023 року о 14 год. 00 хв. на вул. Відродження в м. Первомайську Миколаївської області, гр. ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом LIFAN LF 200, н.з. НОМЕР_3 , здійснивши наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п.п. 2.10 А,В,Г,Д Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Окрім цього, 22 червня 2023 року о 14 год. 00 хв. на вул. Відродження в м. Первомайську Миколаївської області, гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом LIFAN LF 200, н.з. НОМЕР_3 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.п. 2.1 А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доведена наступними матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 480290 від 22.06.2023 року, серії ААД № 481301 від 22.06.2023 року та серії ААД № 480296 від 22.06.2023 року; протоколом огляду місця ДТП від 22.06.2023р. та фототаблицями з місця події; схемою місця ДТП, яка сталася 22.06.2023 року о 14 год. 00 хв. на вул. Відродження в м. Первомайську Миколаївської області; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.06.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.06.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 22.06.2023 року; актом судово-медичного дослідження (обстеження) №197 від 26.06.2023 року; довідкою сімейного лікаря №1406 від 22.06.2023 року, рапортом поліцейського Первомайського РВП ГУНП від 22.06.2023 року.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 122-4 КУпАП за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньотранспортної пригоди, до якої вони причетні, передбачено покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Частиною другою ст. 126 КУпАП передбачено, що керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, доходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження пішоходу, та ст. 122-4 КУпАП, а саме, залишення водієм на порушення встановлених правил місця ДТП, до якої він причетний, а також ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Разом з тим, на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, маючи повних 16 років.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Відтак, з урахуванням положень ст. 13 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Обираючи адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, а тому доходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, тому, у відповідності до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 36, 122-4, 124, ч. 2 ст. 126, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №484/3444/23 (провадження №3/484/1329/23), №484/3445/23 (провадження №3/484/1330/23) та №484/3446/23 (провадження №3/484/1331/23) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122- 4, 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний №484/3444/23 (провадження №3/484/1329/23).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122- 4, 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: