Справа № 161/6054/23 Провадження №33/802/433/23 Головуючий у 1 інстанції:Корецька В. В.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу захисника Грибан Ж.В. на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 травня 2023 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік, стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави 536 гривень 80 копійок судового збору.

Згідно з постановою судді Бондарук А.В. визнаний винним за те, що 12.04.2023 о 08 год 21 хв по вулиці Шевченка у с. Жидичин він керував автомобілем марки «Опель Астра», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Не погоджуючись із судовим рішенням, захисник Грибан Ж.В. подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки копію постанови отримано лише 24.05.2023 і вважає такі причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, доходжу висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

У своєму клопотанні захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, зазначаючи, що копія постанови стороною захисту отримана лише 24.05.2023.

Однак такі доводи повністю суперечать вимогам ч.2 ст.294 КУпАП, згідно з якими постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Отже, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не з моментом отримання особою копії постанови.

17 травня 2023 року під час розгляду справи у Ківерцівському районному суді Волинської області ОСОБА_1 та його захисник були відсутні (а.с.21-23).

Однак, ОСОБА_1 та його захисник Грибан Ж.В. були належним чином та завчасно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.20, 25).

До початку судового розгляду ні ОСОБА_1 , ні його захисник клопотань про відкладення судового розгляду не подавали.

В матеріалах справи знаходиться заява захисника Грибан Ж.В. про відкладення розгляду справи, проте дана заява надійшла до місцевого суду лише 18.05.2023 (а.с.27), тобто вже після розгляду справи, який відбувся 17 травня 2023 року. Тому дана заява не може братись апеляційним судом до уваги.

В даній справі відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП строк на апеляційне оскарження закінчився 27 травня 2023 року.

Апеляційну скаргу на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 травня 2023 року професійний учасник захисник Грибан Ж.В. подала через засоби поштового зв`язку лише 05 червня 2023 року, що стверджується штемпелем на конверті «Укрпошта», доданим до апеляційної скарги, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, який закінчився 27 травня 2023 року.

Отже, апелянт пропустив строк апеляційного оскарження, визначений положеннями ч.2 ст.294 КУпАП.

Доводи клопотання про те, що копію оскаржуваної постанови отримано 24.05.2023 не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки такі доводи повністю суперечать приписам ч.2 ст.294 КУпАП.

При цьому апеляційний суд звертає увагу, що сторона захисту отримала копію постанови 24.05.2023, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, який закінчився 27 травня 2023 року.

Отже, доводи клопотання професійного учасника судового провадження - захисника Грибан Ж.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження не ґрунтуються на приписах чинного законодавства, оскільки суперечать вимогам ч.2 ст.294 КУпАП та не відповідають матеріалам справи, а тому клопотання до задоволення не підлягає.

Європейський Суд з прав людини в рішенні «Рябих проти Росії» зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

Таким чином, Європейський Суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, вважає, що поновлення судом пропущеного строку без наведення обґрунтованих причин порушує принцип правової визначеності, зокрема порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Положеннями ч.2 ст.294 КУпАП визначено, що апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Підсумовуючи наведені обставини та положення ч.2 ст.294 КУпАП, необхідно відмовити у задоволенні клопотання захисника Грибан Ж.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 травня 2023 року щодо ОСОБА_1 та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника Грибан Ж.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 травня 2023 року щодо ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов