21.06.2023 Єдиний унікальний номер 205/5554/23
Єдиний унікальний номер 205/5554/23
Провадження № 3/205/2845/23
ПОСТАНОВА

21 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛБ Пласт», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , притягнутої за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2023 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «КЛБ Пласт» ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

05 червня 2023 року матеріали справи канцелярією суду було передано в провадження судді.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 625 від 12 травня 2023 року головний бухгалтер ТОВ «КЛБ Пласт» ОСОБА_1 завищила податковий кредит у сумі ПДВ 400 000 грн. за використання торгової марки у частині сплати ліцензійних платежів, та як наслідок завищення від`ємного значення ПДВ на загальну суму 400 000 грн. по податковій декларації з ПДВ за січень 2023 року, у тому числі по періодах за: квітень 2021 року 15 000 грн., травень 2021 року 15 000 грн., червень 2021 року 15 000 грн., липень 2021 року 15 000 грн., серпень 2021 року 15 000 грн., вересень 2021 року 25 000 грн., жовтень 2021 року 25 000 грн., листопад 2021 року 25 000 грн., грудень 2021 року 25 000 грн., січень 2022 року 25 000 грн., червень 2022 року 125 000 грн., липень 2022 року 50 000 грн., серпень 2022 року 25 000 грн., чим порушила вимоги п.п. 196.1.6 п. 196.1 ст. 196 ПК України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 21 червня 2023 року у судове засідання не з`явилася, про час та дату судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Також відомості про розгляд справи містяться на офіційному веб-сайті судової влади, що дає особі можливість дізнатися про стан судового провадження.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення

Згідно з ч. 1 ст. 1631 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина правопорушника підтверджується актом № 1567/04-36-07-06/39227222 від 21 квітня 2023 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 625 від 12 травня 2023 року, податковим повідомлення-рішенням № 6 від 11 травня 2023 року.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, зокрема, що головним бухгалтером ТОВ «КЛБ Пласт» ОСОБА_1 було завищено податковий кредит у сумі ПДВ 400 000 грн. за використання торгової марки у частині сплати ліцензійних платежів, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає необхідним визнати головного бухгалтера ТОВ «КЛБ Пласт» ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 401, ч.ч. 1, 2, 7, 9 ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛБ Пласт», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛБ Пласт», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанову може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: