ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8225/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 листопада 2023 року матеріали справи передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 24 листопада 2023 року.

Згідно із протоколом серії ААД № 521963 від 16 листопада 2023 року, 16 листопада 2023 року об 14:40 год. в місті Києві на перехресті вул. Волго-Донської та І. Качуровського, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Volkswagen Tiguan" д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу "Ford" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, чим порушив пункти 16.11, 2.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні 14 грудня 2023 року ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення автотехнічної експертизи, а також долучено копію висновку експертного дослідження №КЕД-19-23/70024 від 07 грудня 2023 року. Судове засідання було відкладено на 26 грудня 2023 року на 09:30 год, з метою виклику до суду іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2

20 грудня 2023 року до суду від УПП в м. Києві надійшли матеріали, що були зареєстровані в інформаційній підсистемі "Єдиний облік" інформаційно-комунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України " Дарницького УП ГУ НП в м. Києві за № 56128 від 17 листопада 2023 року.

У судове засіданні 26 грудня 2023 року з`явився ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотними повідомленнями, які надсилались на адресу місця проживання та роботи останнього.

Враховуючи обставини справи, належне повідомлення потерпілого про судове засідання, відсутність від нього заяв про вікладення розгляду справи, суд ухвалив проводити судове засідання у відсутність потерпілого.

ОСОБА_1 у судовому засіданні було підтримано клопотання про призначення автотехнічної експертизи у справі.

Постановою суду від 26 грудня 2023 року ОСОБА_1 було відмовлено у долученні до матеріалів справи №753/21509/23 доказів, поданих відповідно до клопотання від 26 грудня 2023 року №87232, а саме: схеми перехрестя вул. Волго-Донська та І. Качуровського; фотоматеріалів з місця ДТП та відеоматеріалу перетину перехрестя зі сторони напрямку руху водія транспортного засобу "Ford" д.н.з. НОМЕР_2 , які містяться на доданому флеш- накопичувачі та повернуто їх ОСОБА_1 .

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема висновком експерта.

Відповідно до статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень статті 276 КУпАП, передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, дослідження вказаних питань є предметом транспортно-тросологічної та автотехнічної експертизи. Згідно пункту 1.8 Інструкції, експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку.

Враховуючи, те, що ОСОБА_1 частково визнає вину у скоєнному ДТП, наполягає на тому, що іншим учасником ДТП, яка мала місце 16 листопада 2023 року, також було порушено ПДР, зокрема було перевищено допустиму швидкість, з огляду на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити та призначити автотехнічну експертизу у справі, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Богомольця, 10).

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням видаються експертній установі з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 245, 251, 273 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Богомольця, 10).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Як з технічної точки зору, в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля "Ford" д.н.з. НОМЕР_2 та водій автомобіля "Volkswagen Tiguan" д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до Правил дорожнього руху України?

2.Чи мав водій автомобіля "Ford" д.н.з. НОМЕР_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

3.Чи мав водій атомобіля "Volkswagen Tiguan" д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

4.Чи вбачається у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля "Ford" д.н.з. НОМЕР_2 та водія автомобіля "Volkswagen Tiguan" д.н.з. НОМЕР_1 невідповідність технічного характеру вимога ПДР, які б перебували в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 753/21509/23 (провадження № 3/753/8225/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, які містять вихідні дані про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, пояснення учасників ДТП та долучений ОСОБА_1 до матеріалів справи електронний носій (флеш-накопичувач), у спеціальному пакеті № 0636268.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

До моменту отримання висновку експертизи зупинити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за саттею 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова