Провадження №: 3/336/6297/2023
П О С Т А Н О В А

про призначення інженерно транспортної експертизи

26 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 622084 від 26.10.2023 року, 26.10.2023 року о 19 год. 20 хв. у м. Запоріжжя по вул. Миколи Корищенка біля будинку № 19, водій автомобіля «CHEVROLET AVEO», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , виїжджаючи з прилеглої території, не дав дорогу автомобілю ЗАЗ 1102, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення.

Відповідно до вищевказаного протоколу ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху, відповідно до якого виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Водій ОСОБА_1 винним себе у дорожньо-транспортній пригоді не визнав, пояснив, що правила дорожнього руху він не порушував, зіткнення автомобілів сталося не з його вини. 26.10.2023 р. о 19 год. 20 хв. він на автомобілі «CHEVROLET AVEO», д.н. НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території біля магазину по вул. М. Корищенка, переконався у тому, що автомобіль, який рухається по головній дорозі, знаходиться далеко близько 200 м., здійснив виїзд. Швидкість його автомобіля була близько 20 км/год.. Під час виїзду з прилеглої території сталося зіткнення з автомобілем ЗАЗ 1102, д.н. НОМЕР_2 , який приблизився до місця зіткнення на великій швидкості близько 80 км/год.. Вважав, що зіткнення автомобілів сталося з вини водія автомобіля ЗАЗ 1102, д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який перевищив швидкість руху.

Водій ОСОБА_2 у суді пояснив, що у зазначені в протоколі день і час він на автомобілі ЗАЗ 1102, д.н. НОМЕР_2 , рухався по головній дорозі - вул. Миколи Корищенка, зі швидкістю 40-45 км/год. Автомобіль «CHEVROLET AVEO», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 виїжджаючи з прилеглої території магазину біля будинку № 19, не дав дорогу автомобілю під його керуванням, в результаті чого і сталося зіткнення. Коли автомобіль під керуванням ОСОБА_1 виїжджав з прилеглої території, його автомобіль знаходився від цього виїзду приблизно 20-30 м.

З метою встановлення винного у ДТП, ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення у справі інженерно-транспортної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Водій ОСОБА_2 та його представник не заперечували проти призначення у справі інженерно-транспортної експертизи, додаткових питань на вирішення експерта та вихідних даних не надали.

Вихідні дані, надані водієм автомобіля «CHEVROLET AVEO», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 :

-темна пора доби, ввімкнене вуличне освітлення, видимість проїзної частини 100 м.;

-проїзна частина автодороги асфальтована, рівна, мокра, не забруднена;

-ширина проїзної частини в районі місця зіткнення - 7,2 м;

-проїзна частина має по одній смузі для руху в кожному напрямку, дорожня розмітка відсутня;

-автомобіль «CHEVROLET AVEO», д.н. НОМЕР_1 , у технічно справному стані;

-автомобіль «CHEVROLET AVEO», д.н. НОМЕР_1 , після виїзду з прилеглої території на вул. М. Корищенка, рухається по середині своєї смуги;

-швидкість автомобіля 20 км/год.;

-від місця виїзду на вул. М. Корищенка до місця зіткнення подолано відстань близько 50 м. за 8-9 секунд;

-завантаження автомобіля «CHEVROLET AVEO», д.н. НОМЕР_1 , - без пасажирів;

-автомобіль ЗАЗ 1102, д.н. НОМЕР_2 , у технічно справному стані, рухався по вул. М. Корищенка в межах своєї смуги руху. Швидкість автомобіля прийняти згідно експертного розрахунку за слідами гальмування. Завантаження повне;

-кінцеве розташування автомобілів та слідова інформація зазначені у схемі ДТП. Довжина слідів гальмування автомобіля ЗАЗ 1102, д.н. НОМЕР_2 , - 34 та 44 метри. Сліди закінчуються перед місцем зіткнення;

-моментом виникнення перешкоди (небезпеки) для руху водію ОСОБА_2 є момент виїзду автомобіля «CHEVROLET AVEO», д.н. НОМЕР_1 , на вул. М. Корищенка.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що для правильного і об`єктивного вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання в області автотехніки.

На підставі ст. ст. 251, 273, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», на вирішення якої поставити наступні питання :

1.Як мали діяти у викладеній дорожній ситуації водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

2.Чи мали технічну можливість уникнути ДТП водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

3.Чи є в діях водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 невідповідності Правилам дорожнього руху України ?

4.Якщо так, то чи знаходяться вони, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з подією пригоди ?

5.

При проведенні експертного дослідження вихідні дані використовувати, також, із схеми місця ДТП, пояснень учасників пригоди, які містяться в матеріалах справи та надані в судовому засіданні.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу свідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку по ст.ст. 384, 385 КК Україні.

Висновок експерта надати суду у письмовому вигляді.

Оплату за проведення інженерно-транспортної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення, які підлягають поверненню до суду після проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк