ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 червня 2023 рокуСправа №: 695/2018/23
Номер провадження 3/695/1561/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_4, військовий квиток серія НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 11.08.2022, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП № 000327 від 29.04.2023 р. встановлено, що 29 квітня 2023 року о 20 год 20 хв ОСОБА_2 перебував на території військової частини НОМЕР_2 (місця дислокації підрозділу) в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком медичного огляду від 29.04.2023 № 143, тобто в умовах особливого періоду вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою Золотоніського міськрайонного суду від 09 червня 2023 року вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення було повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_1 для усунення недоліків та для належного оформлення.

26 червня 2023 року вищевказаний матеріал надійшов до суду після дооформлення. Але, як вбачається з наявних документів в матеріалах справи постанова суду ІНФОРМАЦІЯ_1 не була виконана.

До матеріалів справи не додано складений належним чином протокол про адміністратвине правопорушення, в якому вказана суть правопорушення повинна взаємоузгоджуватися з приєднаними до матеріалів справи документами. Оскільки, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП № 000327 від 29.04.2023 ОСОБА_1 інкримінують перебування на території дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, натомість з доданих матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку.

Отже, виходячи з вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Вищевказані джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканість, а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Враховуючи наведене, суд не має реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Згідно ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України є обов`язковими до виконання на всій території України, а відповідно до ч.3 ст.133 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Дані вимоги Конституції знайшли своє підтвердження й у ч.2 ст.13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», згідно яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14)

За змістом рішення Контитуційного Суду України від 31 березня 2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду повторно, суддя приходить до висновку, що в результаті невиконання постанови Золотоніського міськрайонного суду про усунення недоліків від 09 червня 2023 року, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу, а тому протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 необхідно повторно повернути до Шостої прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України на належного оформлення та для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,124 Конституції України, ст.ст. 7, 172-20, 256,276, 278 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повторно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Н.В