П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, 24 жовтня 2023 року о 23 год. 52 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем Ford Fusion, н.з. НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Героїв Крут, поблизу будинку № 72, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода, від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу газоаналізатор алкотест «Drager» та в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на відеореєстратор, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків, а саме залишатися на місці зупинки транспортного засобу та не здійснювати подальший рух, внаслідок чого 25 жовтня 2023 року о 00 год. 08 хв. в м. Суми по вул. Героїв Крут, поблизу будинку № 72, здійснив рух заднім ходом не впевнившись в безпечності свого маневру та скоїв наїзд на припаркований службовий автомобіль Toyota Corolla, н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 185 КУпАП.

За наведеними фактами 25 жовтня 2023 року були складені протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 619500 за ч. 1 ст. 130, Серія ВАБ № 844416 за ст. 185 КУаАП та серії ААД № 619020 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться три справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/10114/23, провадження № 3/591/3285/23.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, зазначивши про те, що дійсно керував транспортним засобом за наведених обставин, був тверезий, не відмовлявся пройти відповідний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Також не погодився з тим, що чинив непокору вимогам працівників поліції, вказавши, що саме ними були перевищені службові повноваження та які здійснили його незаконне затримання, завдавши йому при цьому, тілесні ушкодження, а здійснив наїзд на автомобіль поліцейських, бо не побачив його та це сталось внаслідок дій працівників поліції випадково.

Разом з тим, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2023 року серії ААД № 619500, складеним відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 5);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 7);

- довідкою відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції від 25 жовтня 2023 року, з якої вбачається, що відповідно до відомостей інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції», ОСОБА_2 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 від 24.11.2020. Посвідчення водія вилучено у відповідності до ст. 265-1 КУпАП та знаходиться в управлінні патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції (а.с. 8).

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2023 року Серія ВАБ № 844416, складеним відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП (а.с. 25);

- протоколом АЗ № 1466222 про адміністративне затримання за ст. 185 КУпАП (а.с. 26);

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2023 року серії ААД № 619020, складеним відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (а.с. 48);

- схемою місця ДТП (а.с. 52);

- відеозаписами.

Підстави для недовіри вказаним доказам суду не наведені, ними підтверджено проведення огляду на визначення стану сп`яніння водія згідно встановленого порядку, а наданим суду відеозаписом підтверджено керування водієм ОСОБА_2 автомобілем Ford Fusion, н.з. НОМЕР_1 за наведених обставин, а також складання протоколів відносно нього та проведення зазначеного огляду працівниками поліції з дотриманням вимог закону, під час якого ОСОБА_2 , маючи очевидні ознаки сп`яніння, поводився неадекватно та в грубій формі, намагався залишити місце події, а на чіткі пропозиції працівників поліції відмовлявся від проходження огляду в формі ухилення, відмовок, висунення безпідставних вимог тощо.

Крім цього, присутність свідків при проведенні огляду для визначення стану сп`яніння (частиною якого є і зафіксована відмова водія від його проходження) не є обов`язковою, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 266 КУпАП, оскільки проводився відеозапис.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_2 цього правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом Ford Fusion, н.з. НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Героїв Крут, поблизу будинку № 72 та маючи ознаки алкогольного сп`яніння, всупереч п. 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, відповідно до встановленого порядку, відмовився.

Також, з відео чітко та переконливо вбачається вчинення ОСОБА_2 злісної непокори законному розпорядженню та вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків. На відео, зафіксовано, що працівники поліції з ОСОБА_2 спілкувались ввічливо, діяли в рамках закону, висловлюючи на адресу ОСОБА_2 , який мав очевидні ознаки сп`яніння, законну вимогу, передбачену п.п. 1, 4, 6 ч. 1 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про національну поліції», після зупинки його транспорту, заблокувавши його, тобто обмеживши його пересування на законних підставах, на що останній в грубій, демонстративній та зневажливій формі намагався поїхати з місця, при цьому працівниками поліції цілком зрозумілою мовою висловлювалась заборона на вчинення таких дій, що ігнорувалось ним, внаслідок чого він цілком усвідомлюючи свої дії здійснив ДТП, пошкодивши транспортний засіб поліції.

При цьому, характер мовлення ОСОБА_2 та його поведінка зафіксовані на записі, про які йде мова в протоколі та письмових поясненнях працівника поліції, цілком дозволяють довіряти зазначеним обставинам щодо наявності у нього ознак сп`яніння, а з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що діяв він при згаданих в протоколі обставинах усвідомлено, зневажаючи законні вимоги працівників поліції, вважаючи, що вчинення на його думку відносно нього якихось неправомірних дій зі сторони працівників поліції, дозволяли йому діяти в згаданий спосіб, що на переконання суду є помилковою життєвою позицією, тим більше в умовах воєнного стану.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. 185 КУпАП.

Окрім того, є доведеним і вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 під час руху заднім ходом при наведених вище обставинах, не переконався, що це буде безпечним, не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований службовий автомобіль Toyota Corolla, н.з. НОМЕР_2 .

Переконливих підстав для недовіри наведеним доказам суду наведено не було, а подання відносно працівників поліції скарг ОСОБА_2 жодним чином не звільняє його від відповідальності за вчинення наведених вище правопорушень, оскільки ці дії були вчинені як наслідок поведінки ОСОБА_2 .

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суду не зазначені.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_2 скоїв декілька правопорушень, пов`язаних з безпекою руху транспорту та злісної непокори законному розпорядженню та вимозі працівників поліції, що за своїм характером становлять велику суспільну небезпеку, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким на думку суду є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 185, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 591/10114/23, провадження № 3/591/3285/23, справу № 591/10116/23, провадження № 3/591/3286/23 та справу № 591/10117/23, провадження № 3/591/3287/23, під одним номером: справа № 591/10114/23, провадження № 3/591/3285/23.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов