справа № 208/6675/23
провадження № 3/208/1642/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., провівши підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 343045 від 20.05.2023 року, 20.05.2023 р. о 17:03 годин в с. Українка, вул. Романківська 146, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес А170 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на місці зупинки та в медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1)чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про направлення за підсудністю протоколу про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем їх вчинення.

З норми даної статті вбачається, що за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

Ст. 276 КУпАП не передбачено можливості застосування альтернативної підсудності до адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах зазначено місце вчинення правопорушення: АДРЕСА_2 .

З викладеного вище вбачається, що місце виявлення правопорушення не відноситься до території Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, що позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення в межах територіальної юрисдикції.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що даний адміністративний матеріал не підсудний Заводському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає направленню до Криничанського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Керуючись, ст. ст. 221, 276, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 208/6675/23 (провадження № 3/208/1642/23) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити до Криничанського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Суддя С.М. Похваліта