г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2380/23
Номер провадження 3/213/1103/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2023 до суду надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 :

- серії ААД № 421659 від 08 червня 2023 року, щодо порушення ОСОБА_1 вимог п.2.10.а Правил дорожнього руху;

- серії ААД № 421658від 08 червня 2023 року, щодо порушення ОСОБА_1 вимог п.2.3.б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху;

Розгляд справ призначений на 28 червня 2023 року о 10:00 год.

Справи об`єднані в одне провадження і їм присвоєно єдиний номер 213/2380/23.

Справа розглянута суддею в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 обставини вчинення правопорушень, які викладені в адміністративних протоколах, підтвердив повністю та визнав свою вину.

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

08.06.2023 року о 17:40 год. в м. Кривий Ріг, Інгулецький район, по вул. Недєліна, 43 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 11183, днз НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не був уважним, не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, та допустив наїзд на транспортний засіб, що стояв Ford C-MAX, днз НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Крім того, 08.06.2023 року о 17:40 год. в м. Кривий Ріг, Інгулецький район, по вул. Недєліна, 43 ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 11183, днз НОМЕР_1 , і залишив місце ДТП за адресою: м. Кривий Ріг, Інгулецький район, по вул. Недєліна, 43, до якого був причетний.

Нормативні акти, що передбачають відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами пункту 2.3 «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з вимогами пункту 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб (п.10.9 ПДР України).

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачає відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

________________________

Відповідно до п.п.»а» п.2.10 Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, передбачена статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Висновок судді за результатами розгляду справи.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши і оцінивши письмові докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винний у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Отже, оскільки в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на положення ст.36 КУпАП, його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 36, 122-4, 124, 249, 251, 252, 266, 279, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4 та 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. в доход держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за такими реквізитами: за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Інгул.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0004649, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Попов