Провадження 3/932/2153/23
Справа 932/3761/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2023 року об 12-45 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Міцубісі» д/н НОМЕР_1 , на перехресті вул. Королеви Єлизавети ІІ, буд.1 та вул. М. Коцюбинського, буд.1 у м. Дніпро, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Шевроле» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

У суді ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 03.04.2023 року, він перебував в салоні автомобіля марки «Міцубісі» д/н НОМЕР_1 під керуванням його товариша на ім`я ОСОБА_3 , який зараз перебуває на службі у Збройних Силах України, і не може з`явився щоб надати свої пояснення. Рухались по новому мосту в напрямку залізничного вокзалу, і при з`їзді з нового мосту, його товариш скоїв зіткнення з автомобілем «Шевроле» д/н НОМЕР_3 , і поїхав з місця ДТП, оскільки вони запізнювалися на потяг. Провину не визнає, оскільки він не сидів за кермом, а сидів та керував автомобілем його товариш.

У суді потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 03.04.2023 року о 12-45 год., вона рухалась по новому мосту в напрямку центра міста на своєму автомобілі «Шевроле» д/н НОМЕР_3 . На з`їзді з моста, побачила, що водій автомобіля «Міцубісі» д/н НОМЕР_1 поводить себе агресивно, кричав, лаявся та кинув в її автомобіль пластикову пляшку. Після чого перестроївся з крайнього правого ряду в середній ряд, де вона рухалась, скоїв з нею зіткнення, і поїхав з місця ДТП.

Вислухавши ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2023 року, схемою місця ДТП від 03.04.2023 року, на якій зафіксовано: місце зіткнення, а також зафіксовані механічні пошкодження транспортного засобу, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 наданими у суді, та іншими матеріалами справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 , про те, що не він сидів за кермом і не керував автомобілем «Міцубісі» д/н НОМЕР_1 , оскільки його показання повністю спростовуються матеріалами справи, поясненнями водія ОСОБА_2 і свідчать про те, що відповідно до п. 12.3 ПДР України передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Як встановлено в суді потерпіла ОСОБА_2 та ОСОБА_1 раніше не були знайомі і підстав оговорювати його у неї немає. Крім того, відповідно до протоколу автомобіль належить саме ОСОБА_1 .

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна