Справа № 191/2270/23
Провадження № 3/191/918/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, засуджений та перебуває в ДУ «ДУВП №4», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2023 року близько 06-30 години ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні СПС №19 ДУ «Синельниківська ВК №94», за адресою: с. Шахтарське, вул.. Миру, буд. 7а, незаконно зберігав в лівій кишені куртки, яка перебувала на ліжку під час обшуку згідно ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/12976-НЗПРАП від 19.04.2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 0,1238 грам, що відповідно до Наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 року є невеликим розміром.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КупАП, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що все було так як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення. В ході обшуку у нього було вилучено наркотичну речовину.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №835347 від 17.052023 року; постановою про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2023 року; висновком експерта №СЕ-19/104-23/12976-НЗПРАП від 19.04.2022 року, відповідно до якого вилучена у ОСОБА_1 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 0,1238 грам.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КупАП.

При визначенні виду і розміру стягнення суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який скоїв адміністративне правопорушення відбуваючи покарання в установі відбування покарань, ступінь його вини, майновий стан, а також той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 44 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам, а саме у вигляді штрафу на користь держави.

В ході досудового розслідування проведена судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/12976-НЗПРАП від 19.04.2022 року.

Згідно Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 року №710, з ОСОБА_2 на користь держави належить стягнути витрати за проведення експертизи в розмірі 1434,00 грн.

Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536, 80 грн.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч.1 ст.44, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 розмірів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ТГс.Іларіон/21081100, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA004547, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягувач : Синельниківське районне управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ( адреса : 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Виконкомівська,36).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (код бюджетної класифікації: 24060300) в особі Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру (код , 49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1) витрати на проведення судової експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/12976-НЗПРАП від 19.04.2022 року в розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн..00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави Стягувач : Державна судова адміністрація України, Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Речові докази:

канабіс масою 0, 1238 г та первинна упаковка, які перебувають на зберіганні в камері схову Синельниківського РУП (квитанція №1887) знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Прижигалінська