Провадження № 3/727/4003/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 листопда 2023 року о 12 год. 53 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в м. Чернівці, по вулиці, Головній № 50, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності. Чим порушив п. 2.1 а, правил дорожнього руху України.

Вказані порушення діючого законодавства підпадають під дію ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій свою вину не визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Ч.5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення передбаченого частинами другою-четвертою вказаної статті, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та додатками до нього, приходжу до висновку, що матеріали підлягають поверненню для дооформлення з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №445726 від 22 листопада 2023 року, ОСОБА_1 , знаходячись в м. Чернівці, по вулиці, Головній № 50, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності. Чим порушив п. 2.1 а, правил дорожнього руху України.

Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1 «а» ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно диспозиції ч.5 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Належним доказом підтвердження повторності дій ОСОБА_1 може бути завірена в установленому законом порядку постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2-4 ст.126КУпАП з відміткою про дату набрання законної сили.

Разом з тим, до матеріалів справи долучено постанову від 31.03.2023 відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП.

Однак даних про те, чи було сплачено штраф по вказаній постанові чи оскаржувалась дана постанови в матеріалах справи відстуні.

Санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення увиді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Однак відомості про належність транспортного засобу ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , до матеріалів справи не долучено.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості розглянути справу щодо суті.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Пунктом 24 постанови Пленуму ВСУ№14від 23.12.2005 року визначено визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал підлягає поверненню до органу, з якого він був спрямований до суду, для належного оформлення, під час якого необхідно привести матеріали справи у відповідність до вимог закону та відомчих нормативно-правових актів.

Керуючись ст.221, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Гавалешко