Провадження № 3/359/5369/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю осіб, які притягуються до відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 103098 від 10 листопада 2023 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 10 листопада 2023 року о 16 годині 15 хвилин, він керуючи транспортним засобом «Land Rover» н.з. НОМЕР_3 на під`їзній дорозі до Р-03, під час руху, будучи не уважним, при зміні напрямку руху, не надав переваги в русі автомобілю «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду в попутному напрямку та виконував маневр обгону, в результаті чого відбулося зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 10.11.2023 року о 16 год. 15 хв.на під`їзній дорозі до Р-03, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_4 був не уважним, під час здійснення маневру обгону та перестроювання не надав переваги в русі авто «Land Rover» н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроїтися водій ОСОБА_2 після закінчення маневру, в результаті чого відбулося зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3 б), 10.1, 10.3 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 10 листопада 2023 року близько 16:15 години, він їхав на автомобілі «Land Rover» н.з. НОМЕР_3 . Рухаючись повільно в заторі за іншими транспортними засобами на під`їзній дорозі в напрямку а/д Р-03 помітив в боковому дзеркалі автомобіль, який рухався по зустрічній смузі та виконував маневр обгону. Зрівнявшись з його автомобілем, водій ОСОБА_2 намагався заїхати в його смугу та вдарив його автомобіль. Просив закрити справу відносно нього за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 також вину не визнав та підтвердив, що 10 листопада 2023 року близько 16:15 години, він їхав на автомобілі «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_4 .Рухаючись в заторі на під`їзній дорозі в напрямку а/д Р-03 почав здійснювати маневр обгону. Після чого хотів заїхати в смугу попутного руху транспортних засобів, однак водій автомобіля «Land Rover» підрізав його та не давав заїхати в ряд. Потім навмисно скоїв з ним зіткнення та виштовхав на зустрічну смугу.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, оглянувши фотознімки, суддя дійшов до таких висновків.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд звертає увагу на те, що водій ОСОБА_2 підтвердив, що він рухаючись в заторі здійснив маневр обгону виїхавши на зустрічну смугу руху та після хотів повернутися в смугу попутного руху, однак йому завадив транспортний засіб «Land Rover» н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку у своїй смузі руху. Отже, саме в діях водія «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_4 наявні порушення ПДР України, які призвели до зіткнення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, крім даних протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 199990 від 10.11.2023 року, підтверджується схемою місця ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_1 , даними фототаблиці.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки суду не подано належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі слід закрити на підставіп. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,

у х в а л и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ. обл./м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили________

Суддя Д.В. Ткаченко