ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27772/23

Провадження № 33/4820/685/23

26 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27772/23

Провадження № 33/4820/685/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду Преснякова А.А.

за участю секретаря судового засідання Півовара В.О.

захисника Демчишина М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Демчишина М.В. на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та

ВСТАНОВИЛА:

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені судом обставини

Відповідно до постанови судді, ОСОБА_1 15 жовтня 2023 року о 22 год. 05 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурної лайки, образ, приниженні та нанесенні декількох ударів долонею в область голови, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, на неї накладено стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. (сто сімдесят гривень); стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погодившись із постановою судді у частині накладеного на ОСОБА_1 стягнення, захисник просить змінити оскаржувану постанову та звільнити останню від адміністративної відповідальності, застосувавши статтю 22 КУпАП, і застосувати усне зауваження.

Захисник просить врахувати нетривалість конфлікту, відсутність істотної фізичної та психологічної шкоди для потерпілого, конфлікт був спровокований самим потерпілим, ОСОБА_1 визнає свою вину і щиро кається у вчиненому, неодноразово вибачалася перед потерпілим, перебуває у незадовільному матеріальному становищі, оскільки не працює та знаходиться у відпустці по догляду за малолітньою дитиною, обставини, що обтяжують її вину, відсутні.

Враховуючи ці обставини, на думку захисника, є можливість застосувати статтю 22 КУпАП та на підставі статті 24 КУпАП обмежитися попередженням для ОСОБА_1 .

Позиції учасників судового провадження

Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Ясниська О.М. були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, однак не з?явилися у судове засідання та не повідомили про поважні причини неявки, що не перешкоджає апеляційному розгляду відповідно до вимог частини 6 статті 294 КУпАП.

У судовому засіданні захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Демчишин М.В. підтримав доводи апеляційної скарги, просив змінити ухвалену постанову суду першої інстанції та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Сторона захисту наголошує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у процесі розлучення, наразі шлюб розірвано, конфлікт, що стався між ними був нетривалим і спровокований самим потерпілим, а ОСОБА_1 діяла на емоціях. Утім, остання визнала свою провину, щиро розкаялася та відразу вибачилася перед потерпілим.

Заслухавши позицію захисника перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в її межах, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду

Відповідно до вимог статті 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

В апеляційній скарзі захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Демчишин М.В., не оскаржуючи наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, просить звільнити останню від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП та застосувати до неї усне зауваження.

Згідно з вимогами статей 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у статтях 251, 252 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна така особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме статей 9 та 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Вказаних вимог закону під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції було дотримано.

Суддею першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 15 жовтня 2023 року о 22 год. 05 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурної лайки, образ, приниженні та нанесенні декількох ударів долонею в область голови, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

В основу доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом першої інстанції покладені наступні відомості: пояснення потерпілого ОСОБА_2 , який підтвердив, що його дружина ОСОБА_1 висловлювалася в його сторону нецензурною лайкою, ображала, принижувала та нанесла декілька ударів долонею в область голови; протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення; протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 ; форма оцінки ризиків вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства від 15.10.2023; відеозапис та аудіозапис, які підтверджують наявність конфлікту.

Дослідивши всі обставини справи, суд визнав ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і наклав на неї стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП є законними, обґрунтованими та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Разом з цим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд не в повній мірі дотримався вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року), Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому специфіка встановлення малозначності діяння полягає в обов`язковій сукупності трьох умов: формальна наявність у вчиненому діянні ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП; малозначне діяння не становить суспільної небезпеки, яка є типовою для певного виду адміністративного правопорушення. Це виражається в тому, що воно не заподіює взагалі шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі, або заподіює їм явно незначну (мізерну) шкоду; малозначне діяння не повинно бути суб`єктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди.

Як вбачається із матеріалів справи, конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник на грунті сімейних стосунків, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у процесі розлучення, згідно пояснень ОСОБА_1 конфлікт був спровокований самим ОСОБА_2 , оскільки останній втрутився в її особисті мережі, у своїх поясненнях ОСОБА_2 це підтвердив.

Відповідно до форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, поліцейським уповноваженого підрозділу визначений рівень небезпеки ОСОБА_1 як низький (а/с 6).

Окрім того, захисником у судовому засіданні було повідомлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2023 року був задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Таким чином, наведене вище у свої сукупності дозволяє дійти висновку, що суспільна шкода від інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суттєво знизилася, діяння як таке не становить великої суспільної небезпеки, цим правопорушенням не було завдано збитків державним чи суспільним інтересам, а сам факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є достатньою мірою її відповідальності за вчинене.

Окрім того, визнаю як обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 її щире розкаяння та вибачення перед ОСОБА_2 , а також перебування у відпустці по догляду за малолітньою дитиною, сином ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим ОСОБА_1 не працевлаштована, а тому має незадовільне матеріальне становище. Крім того, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вперше притягається до відповідальності за домашнє насильство.

Враховуючи наведене, обставини правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , низький рівень небезпеки вчинення домашнього насильства, накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу буде надмірним тягарем і не відповідатиме принципам справедливості, індивідуалізації та гуманності призначення покарання у межах провадження про адміністративне правопорушення.

При цьому обставин, які обтяжують відповідальність, апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до положень пункту 2 частини 8 статті 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Враховуючи зазначене вище, у порядку статті 22 КУпАП, вважаю за можливе визнати адміністративне правопорушення ОСОБА_1 малозначним, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, апеляційна скарга захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Демчишина М.В. підлягає частковому задоволенню, постанова судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2023 року підлягає скасуванню, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 285, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Демчишина М.В. задовольнити частково.

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, скасувати.

На підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя