П О С Т А Н О В А№ 127/31214/23

26 грудня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, з вищою освітою, одружену, мешканку АДРЕСА_1 , працюючу інспектором ВПК у Житомирській області,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

01.10.2023 р. о 16-56 год. на перехресті вулиць Хмельницьке шосе та О.Блока м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, р/н НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на перехрестя нерівнозначних доріг, не надала перевагу у русі транспортному засобу Ravon R2, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався до цього перехрестя по головній дорозі, в результаті чого сталася ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України. (а.с. 1)

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2023 р. у адміністративній справі №127/31214/23 призначено судову автотехнічну експертизу, провадження у справі зупинено. (а.с. 15)

25.12.2023 р. у зв`язку з надходженням до суду висновку експерта провадження у адміністративній справі №127/31214/23 відновлено. (а.с. 40)

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала, пояснила, що не порушувала п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України 01.10.2023 р.

Водій автомобіля Ravon R2, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 01.10.2023 р. рухався в крайній лівій смузі руху по вул. Хмельницьке шосе в бік центру. Водій автомобіля Volkswagen Passat, виїжджаючи з другорядної дороги, не переконалась в безпечності маневру і допустила зіткнення з його автомобілем. Уникнути зіткнення він не міг, оскільки водій ОСОБА_1 виїхала на великій швидкості.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , пояснення водія автомобіля Ravon R2, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №266699 від 01.10.2023 р. о 16-56 год. 01.10.2023 р. на перехресті вулиць Хмельницьке шосе та О.Блока м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, р/н НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на перехрестя нерівнозначних доріг, не надала перевагу у русі транспортному засобу Ravon R2, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався до цього перехрестя по головній дорозі, в результаті чого сталася ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. (а.с. 1).

На а.с. 3 - схема місця ДТП, яка сталась 01.10.2023 р. на перехресті вулиць Хмельницьке шосе та О.Блока м. Вінниці, за участі автомобілів Volkswagen Passat, р/н НОМЕР_1 , і Ravon R2, р/н НОМЕР_2 . На звороті схеми місця події зафіксовано перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з камер відеоспостереження вбачається, що автомобіль Volkswagen Passat, р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 виїжджав з другорядної дороги (вул. О.Блока м. Вінниці) на головну дорогу (вул. Хмельницьке шосе Вінниці) і зразу в ліву смугу руху. Один автомобіль, який рухався в правій смузі, її пропустив, проте вона не переконалась, що крайня ліва смуга вільна і можна здійснювати маневр. Відбулось зіткнення автомобілів Volkswagen Passat і Ravon R2.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи №6579/6580/23-21 від 22.12.2023 р.

- в заданій дорожній ситуації 01.10.2023 р. водій автомобіля Volkswagen Passat, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 повинна була керуватись технічними нормами вимог п.п. 10.1, 16.11, знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, а водій автомобіля Ravon R2, р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 - технічними нормами вимог п.п. 12.4, 12.3 Правил дорожнього руху України.

- в заданій дорожній ситуації в діях водія ОСОБА_1 (водій автомобіля Volkswagen Passat, р/н НОМЕР_1 ) вбачається невідповідність технічним нормам вимог п.п. 10.1, 16.11, знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, а в діях ОСОБА_2 (водій автомобіля Ravon R2, р/н НОМЕР_2 ) вбачається невідповідність технічним нормам вимог п.п. 12.4, 12.3 Правил дорожнього руху України.

- в заданій дорожній ситуації дії водія ОСОБА_1 (водій автомобіля Volkswagen Passat, р/н НОМЕР_1 ) не відповідали технічним нормам вимог п.п. 10.1, 16.11, знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, а дії водія ОСОБА_2 (водій автомобіля Ravon R2, р/н НОМЕР_2 ) не відповідали технічним нормам вимог п.п. 12.4, 12.3 Правил дорожнього руху;

- швидкість руху автомобіля Ravon R2, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 на час початку виникнення події складала величину близько 65,5 км/год. (а.с. 35-38)

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №266699 від 01.10.2023 р. (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 4, 5), схемою місця ДТП від 01.10.2023 р. (а.с. 3), відеозаписом з камер відеоспостереження (а.с. 13), рапортом працівника поліції від 23.11.2023 р. (а.с. 30), висновком експерта за результатами проведення судової автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи №6579/6580/23-21 від 22.12.2023 р. (а.с. 35-38).

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена та дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та про необхідність застосування до неї адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП потрібно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Також необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 5161,30 грн витрат за проведення судової автотехнічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 124, 40-1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п"ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору та 5161,30 грн витрат за проведення судової автотехнічної експертизи.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин