03.07.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/459/23
Провадження № 3/533/260/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , навідник автомобільного відділення взводу забезпечення штабної роти батальйону управління, одруженого, номер картки платника податків НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.3 ст.172 - 20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення А 4044 №264 від 31.03.2023 вбачається, що 30.03.2023 року о 14 год 30 хв військовослужбовець військової частина НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , знаходився з ознаками наркотичного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, на посту та втратив свідомість з судомними нападами.

В подальшому солдат ОСОБА_1 був доставлений до Харківського військового шпиталю, де було встановлено діагноз гостру інтоксикацію декількома наркотичними речовинами та іншими медичними препаратами, відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Суддя звертає увагу на те, що судом неодноразово вживалися заходи для належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, зокрема направлення смс повідомлення на номер телефону, який зазначений в протоколі, але зазначений номер не обслуговується та не отримує смс повідомлення. Направлення судової повістки до Харківського зонального відділу військової служби правопорядку Міністерства оборони України для вручення військовослужбовцю.

Отже, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити без участі громадянина, оскільки судом вживалися заходи для належного повідомлення останнього про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, установив наступне.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи, трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Враховано, що п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення.

Закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами ст.284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Тобто, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Оскільки на момент розгляду справи минув визначений законом строк накладення адміністративного стягнення, та, відповідно до положення п.7 ст.247 КУпАП, розпочате провадження підлягає закриттю, відсутні підстави встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у протоколі правопорушення.

Отже, враховуючи, що вказані дії не є триваючими, з дня зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців, вважається за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 172-20, 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень,передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М.М. Оксенюк