overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 563/2094/23
ПОСТАНОВА

26 грудня 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши питання про об`єднання в одне провадження справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду одночасно надійшло дві адміністративні справи: № 563/2094/23 та № 563/2095/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно вимог п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Оскільки дані правопорушення вчинені однією особою, суддя вважає за доцільне вище вказані справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 563/2094/23.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справи № 563/2094/23 та № 563/2095/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, 185КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши № 563/2094/23.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа №521/9471/23
Номер провадження 3/521/7997/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 суддя Малиновського районного суду м. Одеси Рядча Т.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

29.03.2023 року о 19.25 год. у м.Херсон, вул.Параджанова,30 водій керував транспортним засобом при цьому не маючи права керування даним транспортним засобом, без посвідчення водія чим порушив п.п.п2.1 а. ПДР України.

19.05.2023 року Малиновським районним судом м.Одеси направлено запит до УПП в Херсонській області для отримання відео файла з боді-камери працівників поліції.

Станом на 30.06.2023 року відповідь від УПП в Херсонській області до Малиновського районного суду м.Одеси не надходила.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , яке згідно протоколу про адміністративне правопорушення вчинене 29.03.2023 року , передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 283-287 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Т.І.Рядча
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2023 року cуддя Печерького районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 498487, 12.06.2023 о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 на вул. Саксаганського, керуючи транспортним засобом Даф д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху та перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю СКС д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, що спричинило зіткнення та призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, подія, з приводу якої складено протокол про адміністративне правопорушення, мала місце на вул. Саксаганського, 25, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду міста Києва, у зв`язку із чим протокол про адміністративне правопорушення слід направити за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 276, 283, 284, 287 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 498487 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з доданими до нього матеріалами направити до Голосіївського районного суду м. Києва за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя С. В. Шапутько
Провадження № 3/686/5192/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ФОП « ОСОБА_2 »,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

13 червня 2023 року, о 12 год. 05 хв., ОСОБА_1 , керуючи по вул. Шухевича 1Д в м. Хмельницькому, автомобілем «Mercedes-Benz Sprint», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості для руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_3 , який рухався попереду а попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 041806, схемою місця ДТП від 13.06.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 13.06.2023.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 536 грн. 80 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1129/23
Провадження №3/726/763/23
ПОСТАНОВА

27.06.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши клопотання начальника Чернівецького районного управління поліції НП в Чернівецькій області Синжеряна А. про відстрочення виконання постанови Садгірського районного суду м.Чернівці від 112.05.2023 року відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

23.06.2023 року начальник Чернівецького районного управління поліції НП в Чернівецькій області Синжерян А. звернувся до Садгірського районного суду м.Чернівці з вказаним вище клопотанням про відстрочення виконання постанови Садгірського районного суду м.Чернівці від 12.05.2023 року відносно ОСОБА_1 .

Клопотання мотивував тим, що постанову суду від 12.05.2023 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді 1 доби адміністративного арешту не представилось можливим, оскільки він відсутній за місцем проживання.

Встановлено, що постановою Садгірського районного суду м.Чернівці від 12.05.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 1 доби адміністративного арешту .

05.06.2023 року вказана постанова надіслана судом для виконання до ГУНП в Чернівецькій області ЧРУП .

23.06.2023 року ГУНП в Чернівецькій області ЧРУП повідомлено суд про неможливість виконання постанови суду, у зв`язку із відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Як підставу для відстрочення виконання постанови суду, начальником ГУНП в Чернівецькій області ЧРУП Синжиряном А. у клопотанні зазначається про неможливість виконання постанови суду, у зв"язку з відсутністю по місцю проживання особи, на яку накладено стягнення.

На підтвердження викладених у клопотанні причин невиконання постанови суду, начальником ГУНП в Чернівецькій області ЧРУП до клопотання не додано жодних доказів.

Вважаю, що докази, на які посилається начальник ГУНП в Чернівецькій області ЧРУП Синжирян А. у поданні, які ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту та роблять її виконання неможливим, суду не надані, а тому відсутні достатні підстави для відстрочення виконання постанови.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.301 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання начальника ГУНП в Чернівецькій області ЧРУП Синжиряна А. про відстрочення виконання постанови Садгірського районного суду м.Чернівці від 12.05.2023 року відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Справа № 939/1563/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 07 лютого 2023 року, о 12 годині 00 хвилин, в смт Бородянка по вул. Семашка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування Бородянським районним судом від 04 липня 2022 року та не мав при собі посвідчення водія, протягом року повторно, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху (так зазначено в протоколі).

Справа надійшла до суду 27 червня 2023 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що оскільки правопорушення було вчинено 07 лютого 2023 року, то на момент надходження справи до суду та розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. Герасименко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023

Справа № 522/15925/23

Провадження №3/522/10449/23

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , безробітній,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 565709 від 03.08.2023 «26.06.2023 о 17.40 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Старорізничка, 6, зберігав при собі для власного вживання без мети збуту наркотичну речовину канабіс, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/116-23/11114-НЗПРАП, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, масою 3,65 г.».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, викликаний.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.1 ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Правопорушення вчинено 28.06.2023, протокол складено 03.08.2023, а 29.07.2023 постановою про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Отже, на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП, сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що на момент розгляду судом адміністративних матеріалів закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суд дійшов висновку, шо провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду.

Суддя Ярема Х.С.
Провадження № 3/466/3283/23
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа № 466/10853/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП гр. ОСОБА_1 , яка надійшла до Шевченківського районного суду м. Львова 13.10.2023.

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли справи №466/10856/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП гр. ОСОБА_1 , та справа № 466/10858/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли три справи про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст.36 КУпАП суд об`єднує справи №466/10853/23, №466/10856/23 та № 466/10858/23 в одне провадження та присвоює № 466/10853/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №466/10853/23) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №466/10856/23) та за ч. 1 ст.173-2 КУпАП (справа № 466/10858/23) об`єднати в одне провадження та присвоїти №466/10853/23.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Б. Білінська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 462442, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 01 листопада 2021 року о 15 год. 45 хв. в АДРЕСА_2 , у торговому приміщенні здійснювала продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року №8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість Краматорським міським судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ, які були підсудні вищезазначеному суду визначено за Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно штемпелю вхідної кореспонденції, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 24 жовтня 2023 року, тобто на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду тримісячний строк, протягом якого може бути накладено стягнення, закінчився.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38; 247; 283; 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.О. Кухтін
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/6093/22 Номер провадження 33/814/1105/23Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н.І. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Гальонкін С.А., при секретарі Андрейко Я.Г., за участі представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Абрамчука М.С. представника Полтавської митниці - Ковальова О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Полтавської митниці Державної митної служби України

на постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2023 року

щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Франко ПРОМТОРГ», м. Львів, вул. Зелена, 238, оф. 55,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України,

Керуючись статтями 293, 294 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Полтавської митниці Державної митної служби України задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2023 року- скасувати.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 472 МК України

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та обмежитися усним зауваженням.

Вилучені предмети правопорушення: акустична система марки «SKV», моделі «112А», на маркуванні зазначено наступне: «SKV soud pro Professional Model No SKV112A Loudsreaker system» маркування українською мовою відсутнє 60 шт., загальною вартістю 725760,00 грн. - повернути власнику або уповновадженій особі в установленому порядку.

Постанова є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Гальонкін