Справа № 134/980/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2023 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 04 травня 2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 626484 від 05.06.2023, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, 07 травня 2023 року о 22 год. 57 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив один із пунктів адміністративного нагляду.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 626483 від 06.06.2023, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, 12 травня 2023 року о 22 год. 50 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив один із пунктів адміністративного нагляду.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 626485 від 08.06.2023, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, 18 травня 2023 року о 23 год. 02 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив один із пунктів адміністративного нагляду.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 626486 від 07.06.2023, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, 28 травня 2023 року о 22 год. 41 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив один із пунктів адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що йому відомо про заборону виходити з будинку за місцем проживання після 22 години. Він працює до вечора і коли повертається додому, то вживає алкогольні напої, після чого міцно спить, тому, можливо, не чув як працівники поліції приходили до нього. Вважає, що протоколи відносно нього складені безпідставно, оскільки він не порушує правила адміністративного нагляду. У дільничного є номер його мобільного телефону, щоб у будь-який час зв`язатись з ним.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина друга статті 187 КУпАП встановлює відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

Диспозиція ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції.

Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 березня 2023 року ОСОБА_1 було встановлений адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлено ряд обмежень, зокрема заборонено виходити з будинку за місцем його проживання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного ранку.

Разом з тим, доказів, які б поза розумним сумнівом підтвердили наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, матеріали справи не містять, також не надано доказів стосовно того, що у вказаний в протоколах час працівники поліції знаходились за адресою проживання ОСОБА_1 . Жодним чином не зафіксовано перевірку працівниками поліції місця перебування особи, а саме не відібрано письмових пояснень у сусідів, не зафіксовано на бодікамеру вказану перевірку, тощо.

Окрім того, в протоколах не зазначена така кваліфікуюча ознака, як повторність, хоча протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно якої адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, на думку суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної поведінки не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Також суд приймає до уваги те, що ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, проте працівники поліції, всупереч цих вимог, не забезпечили відповідного доказового матеріалу у справі на обґрунтування складених протоколів про адміністративні правопорушення.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованих йому адміністративних правопорушень, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Також слід зазначити, що 09 червня 2023 року на розгляд Крижопільського районного суду Вінницької області з відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло п`ять адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою судді від 12 червня 2023 року справи № № 134/980/23, 134/981/23, 134/982/23, 134/983/23 та 134/984/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднано в одне провадження для їх спільного розгляду та присвоєно об`єднаній справі № 134/980/23 (номер провадження 3/134/461/2023).

Оскільки ОСОБА_1 під час дослідження обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 145573 від 06 червня 2023 року, заявив клопотання про допит свідків, тому необхідно виділити в окреме провадження матеріали справи № 134/984/23 (номер провадження 3/134/465/2023) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Матеріали справи № 134/984/23 (номер провадження 3/134/465/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 145573 від 06.06.2023 року) виділити в окреме провадження.

Провадження у справі № 134/980/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: