ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ЕКСПОТРЕЙДИНГ ГРУП» (, місто Львів, вул. Героїв УПА , буд. 73, офіс 11), РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 1041/10000/23 від 13.09.2023 року вбачається, що 26.12.2017 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Одеській морський торговельний порт» м/п «Одеса-центральний» із території Туреччини через митний кордон України у морському контейнері № OOLU8446022 на адресу ТОВ «ЕКСПОТРЕЙДИНГ ГРУП» () переміщено товар - «замки, частини замків, металева стрічка пакувальна, профілі, прудкі, зварювальний дріт, інструмент, ланцюги, монтажні пластини», у кількості - 1354 місця, загальною вагою брутто - 25 920 кг.

Відправником товарів згідно коносаменту (Bill of Lading) від 19.12.2017 року № 101947 виступала турецька компанія «KALE KILIT VE KALIP SAN. A.S» (ATATURK CAD. BASAKLI SOK № 39 34610, GUNGOREN / ISTANBUL)

Переміщення вказаних товарів через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, а саме: за попередньою митною декларацією від 25.12.2017 року № UA100000/2017/891181 на підставі книжки коносаменту (Bill of Lading) від 19.12.2017 року № 101947 та інвойсу від 18.12.2017 року № EG050117 із зазначенням вартості товарів у сумі - 27 051,27 доларів США.

Після прибуття в зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначений товар - «замки, частини замків, металева стрічка пакувальна, профілі, прудкі, зварювальний дріт, інструмент, ланцюги, монтажні пластини», був заявлений декларантом ТОВ «ЕКСПОТРЕЙДИНГ ГРУП» - гр. ОСОБА_1 на митному посту «Західний» за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 27.12.2017 року № UA100010/2017/294614, оформлений та випущений у вільний обіг.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці був наданий контракт від 01.08.2017 року № YC-EG-17, укладений між продавцем - компанією «YIWU COMMODITY IMPORT & EXPORT CO. LTD» (322000, Jinfuyuan Jewelry Plaza, Yiwu City, Zhejiang Province, China) та покупцем - компанією ТОВ «ЕКСПОТРЕЙДИНГ ГРУП» в особі керівника гр. ОСОБА_1 , коносамент (Bill of Lading) від 19.12.2017 року № 101947, інвойс від 18.12.2017 року № EG050117, а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

За результатами опрацювання листа митних органів Турецької Республіки, який було надіслано листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 26.05.2021 року № 20/20-02-01/7.8/1571, митницею, листом від 01.06.2021 року за вих. № 7.8-4/20/4/10834 направлено проект запиту до митних органів Турецької Республіки.

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 29.08.2023 року № 26/26-04/7.8/2203 до Київської митниці Держмитслужби надіслано відповідь митних органів Турецької Республіки.

Митні органи Турецької Республіки в додатку до надісланого листа надали копію експортної митної декларації від 13.12.2017 року № 17343100ЕХ258706, яка стосується відправлення/експорту товару із території Турецької Республіки в Україну переміщення якого здійснювалось у контейнері № OOLU8446022.

Згідно інформації, вказаної в надісланій копії експортної митної декларації від 13.12.2017 року № 17343100ЕХ258706, компанія «KALE KILIT VE KALIP SAN. A.S» (ATATURK CAD. BASAKLI SOK /24 034/GUNGOREN 052) - гр. 2 «Відправник», на адресу: компанії LLC «BLOSOMY» (Protsenko str 23/4 65031 Odessa UKRAINA)/ ТОВ «БЛОСОМІ» (вул. Проценко 23/4, м. Одесса, Україна, 65031) - гр. 8 «Одержувач», із території Туреччини в Україну, в контейнері № OOLU8446022, відправила/експортувала товари - «замки, частини замків (циліндри), дверні запобіжники, шпильки, накладки», у кількості - 1354 місця, загальною вагою брутто - 25 920 кг, на умовах поставки EXW (TEKIRDAG).

В графі 22 «Валюта та загальна сума за рахунком» вказаної експортної митної декларації зазначено фактурну вартість цього товару, яка становила - 135496,19 євро.

Отже, під час відправлення/експорту в Україну, митним органам Турецької Республіки, вказаний вантаж задекларовано із вартістю - 135 496,19 євро.

При цьому, вказаний товар - «замки, частини замків (циліндри), дверні запобіжники, шпильки, накладки», експорт якого здійснено із Туреччини в Україну, в контейнері № OOLU8446022, у кількості - 1354 місця, загальною вагою брутто - 25 920 кг, за експортною митною декларацією Турецької Республіки від 13.12.2017 року № 17343100ЕХ258706, частково за загальним найменуванням та повністю за кількістю місць, вагою брутто, відповідає товару, який переміщено через митний кордон України в контейнері № OOLU8446022 та митне оформлення якого було здійснено в Київській міській митниці ДФС ТОВ «ЕКСПОТРЕЙДИНГ ГРУП» за митною декларацією від 27.12.2017 року № UA100010/2017/294614 на умовах поставки CPT.

Однак, встановлено розбіжності щодо одержувача, найменування (асортименту), умов поставки та фактурної вартості товару.

Так, згідно графі 22 «Валюта та загальна сума за рахунком» експортної митної декларації від 13.12.2017 року № 17343100ЕХ258706 фактурна вартість товару, відправленого в Україну в контейнері № OOLU8446022, у кількості - 1354 місця, загальною вагою брутто - 25 920 кг, на умовах поставки EXW (TEKIRDAG), становить - 135496,19 євро, а згідно інвойсу від 18.12.2017 року № EG050117, виставленого вже компанією «YIWU COMMODITY IMPORT & EXPORT CO. LTD» (Китай) до українського підприємства ТОВ «ЕКСПОТРЕЙДИНГ ГРУП», на підставі якого було здійснено переміщення товару в контейнері № OOLU8446022, у кількості - 1354 місця, загальною вагою брутто - 25 920 кг, через митний кордон України та здійснено його митне оформлення у Київській міській митниці ДФС за митною декларацією від 27.12.2017 року № UA100010/2017/294614 на умовах поставки CРТ Київ, вартість товару становить - 27 051,27 доларів США (USD).

Також, згідно із п. 2 статті 53 Митного кодексу України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є в тому числі й копія митної декларації країни відправлення.

Експортна митна декларація під час митного оформлення не надавалась.

Згідно з п. 6 Постанови від 03.06.2005 року № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів».

Згідно з абзацом 2 пункту 5 Постанови, «підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації…».

При цьому, згідно з абз. 4 цього пункту Постанови: «Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Отже, переміщені в контейнері № OOLU8446022 товари - «замки, частини замків (циліндри), дверні запобіжники, шпильки, накладки», у кількості - 1354 місця, загальною вагою брутто - 25 920 кг, фактурною вартістю - 135496,19 євро (вказаною в експортній митній декларації від 13.12.2017 року № 17343100ЕХ258706, на підставі якої було здійснено експорт товарів із території Туреччини до України), що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (26.12.2017 року) складає - 4 489 019,53 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх одержувача, неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України:

пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до відомостей інформаційних баз даних, на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника ТОВ «ЕКСПОТРЕЙДИНГ ГРУП» () перебував громадянин України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Таким чином, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчинено дії/бездіяльність, які призвели до переміщення товарів загальною вартістю 4 489 019,53 грн. через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості, що є порушенням митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник Київської митниці у судовому засіданнівважав вказані обставини доведеними та пояснив, що ОСОБА_1 порушив митні правила, у зв`язку з чим відносно нього 13.09.2023 року складено протокол про порушення митних правил № 1041/10000/23 за ч. 1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Абрамчук М.С. заперечував щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , враховуючи те, що в діях останнього відсутні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а тому просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Надав суду письмові заперечення на протокол про порушення митних правил, які долучені до матеріалів справи.

Заслухавши поясненняпредставника митного органу, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За положеннями п. 3 ч. 1ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення. Отже, склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягується, особа за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Для притягнення до відповідальності за ст. 483 МК України, необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

Виходячи зі змісту ст. 483 МК України, склад вищевказаного правопорушення полягає саме в умисному переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.

У пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» зазначено, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Як визначено ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний: здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

Згідно п. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил № 1041/10000/23 від 13.09.2023 року, підставою для притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності стало те, що він подав органу доходів і зборів, як підставу для переміщення товару документи, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості.

Так, 26.12.2017 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Одеській морський торговельний порт» м/п «Одеса-центральний» із території Туреччини через митний кордон України у морському контейнері № OOLU8446022 на адресу ТОВ «ЕКСПОТРЕЙДИНГ ГРУП» () переміщено товар - «замки, частини замків, металева стрічка пакувальна, профілі, прудкі, зварювальний дріт, інструмент, ланцюги, монтажні пластини», у кількості - 1354 місця, загальною вагою брутто - 25 920 кг.

Відправником товарів згідно коносаменту (Bill of Lading) від 19.12.2017 року № 101947 виступала турецька компанія «KALE KILIT VE KALIP SAN. A.S» (ATATURK CAD. BASAKLI SOK № 39 34610, GUNGOREN / ISTANBUL)

Переміщення вказаних товарів через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, а саме: за попередньою митною декларацією від 25.12.2017 року № UA100000/2017/891181 на підставі книжки коносаменту (Bill of Lading) від 19.12.2017 року № 101947 та інвойсу від 18.12.2017 року № EG050117 із зазначенням вартості товарів у сумі - 27 051,27 доларів США.

Митний орган зазначає, що за результатами опрацювання листа митних органів Турецької Республіки, який було надіслано листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 26.05.2021 року № 20/20-02-01/7.8/1571, митницею, листом від 01.06.2021 року за вих. № 7.8-4/20/4/10834 направлено проект запиту до митних органів Турецької Республіки.

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 29.08.2023 року № 26/26-04/7.8/2203 до Київської митниці Держмитслужби надіслано відповідь митних органів Турецької Республіки.

Митні органи Турецької Республіки в додатку до надісланого листа надали копію експортної митної декларації від 13.12.2017 року № 17343100ЕХ258706, яка стосується відправлення/експорту товару із території Турецької Республіки в Україну переміщення якого здійснювалось у контейнері № OOLU8446022.

Згідно інформації, вказаної в надісланій копії експортної митної декларації від 13.12.2017 року № 17343100ЕХ258706, компанія «KALE KILIT VE KALIP SAN. A.S» (ATATURK CAD. BASAKLI SOK /24 034/GUNGOREN 052) - гр. 2 «Відправник», на адресу: компанії LLC «BLOSOMY» (Protsenko str 23/4 65031 Odessa UKRAINA)/ ТОВ «БЛОСОМІ» (вул. Проценко 23/4, м. Одесса, Україна, 65031) - гр. 8 «Одержувач», із території Туреччини в Україну, в контейнері № OOLU8446022, відправила/експортувала товари - «замки, частини замків (циліндри), дверні запобіжники, шпильки, накладки», у кількості - 1354 місця, загальною вагою брутто - 25 920 кг, на умовах поставки EXW (TEKIRDAG).

В графі 22 «Валюта та загальна сума за рахунком» вказаної експортної митної декларації зазначено фактурну вартість цього товару, яка становила - 135496,19 євро.

Отже, під час відправлення/експорту в Україну, митним органам Турецької Республіки, вказаний вантаж задекларовано із вартістю - 135 496,19 євро.

При цьому, вказаний товар - «замки, частини замків (циліндри), дверні запобіжники, шпильки, накладки», експорт якого здійснено із Туреччини в Україну, в контейнері № OOLU8446022, у кількості - 1354 місця, загальною вагою брутто - 25 920 кг, за експортною митною декларацією Турецької Республіки від 13.12.2017 року № 17343100ЕХ258706, частково за загальним найменуванням та повністю за кількістю місць, вагою брутто, відповідає товару, який переміщено через митний кордон України в контейнері № OOLU8446022 та митне оформлення якого було здійснено в Київській міській митниці ДФС ТОВ «ЕКСПОТРЕЙДИНГ ГРУП» за митною декларацією від 27.12.2017 року № UA100010/2017/294614 на умовах поставки CPT.

Так, згідно графі 22 «Валюта та загальна сума за рахунком» експортної митної декларації від 13.12.2017 року № 17343100ЕХ258706 фактурна вартість товару, відправленого в Україну в контейнері № OOLU8446022, у кількості - 1354 місця, загальною вагою брутто - 25 920 кг, на умовах поставки EXW (TEKIRDAG), становить - 135496,19 євро, а згідно інвойсу від 18.12.2017 року № EG050117, виставленого вже компанією «YIWU COMMODITY IMPORT & EXPORT CO. LTD» (Китай) до українського підприємства ТОВ «ЕКСПОТРЕЙДИНГ ГРУП», на підставі якого було здійснено переміщення товару в контейнері № OOLU8446022, у кількості - 1354 місця, загальною вагою брутто - 25 920 кг, через митний кордон України та здійснено його митне оформлення у Київській міській митниці ДФС за митною декларацією від 27.12.2017 року № UA100010/2017/294614 на умовах поставки CРТ Київ, вартість товару становить - 27 051,27 доларів США (USD).

З огляду на вказане, митний орган прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, у зв`язку з чим, 13.09.2023 року працівниками Київської митниці відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 1041/10000/23, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається та не спростовано представником митниці під час судового розгляду, що митне оформлення товарів проведено у відповідності до вимог Митного кодексу України, на підставі документів, отриманих від продавця товарів - компанії «YIWU COMMODITY IMPORT & EXPORT CO. LTD», відповідно до умов контракту від 01.08.2017 № YC-EG-17 укладеного між продавцем - компанією «YIWU COMMODITY IMPORT & EXPORT CO. LTD» (322000, Jinfuyuan Jewelry Plaza, Yiwu City, Zhejiang Province, China) та покупцем - компанією ТОВ «ЕКСПОТРЕЙДИНГ ГРУП» в особі керівника гр. ОСОБА_1 , коносамент (Bill of Lading) від 19.12.2017 № 101947, інвойс від 18.12.2017 № EG050117.

Відповідно до п. 5.2. контракту № YC-EG-17 від 01.08.2017 року продавець гарантує надати покупцю наступні супровідні документи: інвойс, сертифікат походження товару (за наявності), коносамент.

Згідно інвойсу від 18.12.2017 року № EG050117 виставлений продавцем - компанією «YIWU COMMODITY IMPORT & EXPORT CO. LTD», вказано вартість товару 27 051,27 доларів США (USD).

Зі змісту копії неофіційного перекладу відповіді митного органу Республіки Туреччина вбачається, що останній надавав відповідь на запит №724.01.03-UA-83313312 від 01.08.2023 року, при цьому, відсутні будь-які повідомлення про вчинення порушення митних правил чи ознаки такого порушення, вчинене самим ОСОБА_1 .

Як вбачається з копії неофіційного перекладу копії листа митного департаменту Республіки Туреччина, переклад проведено особою на прізвище ОСОБА_2 , однак матеріали справи не містять документів, що вказують на процесуальний статус цієї особи (перекладач, інспектор тощо), її роботу у Київській митниці, так само як і документів, що підтверджують рівень володіння турецькою мовою вказаною особи.

Відповідно до ст. 274 КУпАП, перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Науково-практичний коментар до ст. 274 КУпАП вказує на те, що перекладачем може бути будь-яка дієздатна особа, що володіє мовами, знання яких необхідно для перекладу. Перекладач повинен бути незаінтересованим у результаті розгляду справи. Перекладача призначає орган, в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення. У разі завідомо неправильного перекладу, а також за відмову виконати обов`язки перекладача особа несе кримінальну відповідальність, про що вона має бути попереджена.

Відповідно до ст. 503 МК України, як перекладач може виступати посадова особа органу доходів і зборів.

Системний аналіз норм ч. 3 ст.503 та ст.274 КУпАП свідчить про те, що посадова особа митного органу може виступати у якості перекладача в процесі складання протоколу про адміністративне правопорушення, в процесі розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому випадку, якщо особа, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил не володіє мовою, якою здійснюється провадження у цій справі.

Здійснення посадовими особами митного органу перекладу документів, отриманих від іноземних держав, які митний орган надає суду в якості доказів вчинення особою правопорушення, не відповідає вимогам вказаних статей, оскільки жодних відомостей про рівень володіння знаннями іноземних мов матеріали справи не містять, вірність цього перекладу ніким не перевіряється та не контролюється, також перед початком здійснення перекладу посадова особа митного органу не попереджається про встановлену законом відповідальність за здійснення неправильного (неправдивого) перекладу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що переклад листа Митного департаменту Республіки Туреччина вих. № 724.01.03-UA-83313312 від 01 серпня 2023 року, здійснений ОСОБА_2 , та переклад митної декларації № 17343100ЕХ258706 від 13.12.2017 року, не є належними доказами вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ст. 483 МК України.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Крім того, будь-яких відомостей щодо вчинення громадянином ОСОБА_1 незаконних дій, спрямованих на порушення митних правил, судом не встановлено.

Суд вважає, що матеріали справи не містять будь-яких даних про те, що громадянин ОСОБА_1 вчинив незаконні дії, які визначені у протоколі про порушення митних правил № 1041/10000/23 від 13.09.2023 року.

Отже, будь-яких дій громадянина ОСОБА_1 , які були б спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом не встановлено.

Суд прийшов висновку про те, що відсутні підстави для притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним порушення митних правил, визначеного ч. 1 ст. 483 МК України під час розгляду адміністративних матеріалів в суді не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично з наведених вище обставин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії громадянина ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, суд, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останньої.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

З огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та враховуючи вимоги закону, що сумніви мають трактуватись на користь притягуваного до відповідальності, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 235, 236, 257, 265, 266, 268, 458, 465, 467, 483, 487, 495, 527-529 Митного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Митрофанова