Справа № 163/289/22 Провадження №33/802/787/23 Головуючий у 1 інстанції:Шеремета С. А.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Клецько Ю.С., та представника митниці Крижановської О.В., розглянувши в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 29 червня 2023 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 387 500 (один мільйон триста вісімдесят сім тисяч п`ятсот) гривень з конфіскацією у власність держави 37 500 пачок цигарок марки «NZ GOLD».

Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він, перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 37500 пачок цигарок марки «NZ GOLD», загальною вартістю 1 387 500 гривень, що було встановлено на підставі отриманої 28.10.2021 Волинською митницею відповіді митних органів Республіки Польща від 28.09.2021 № 0201-IGM.541.380.2021.4.JC.

Із цього листа вбачається, що митно-фіскальною службою Республіки Польща в пункті пропуску «Дорохуск» 22.02.2021 при переміщенні транспортного засобу з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 були виявлені 37500 пачок цигарок марки «NZ GOLD».

Відповідно до наявної в АСМО «Інспектор» інформації, 22.02.2021 о 03:32 годині транспортний засіб «Рено», з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_3 , виїхав за межі митної території України до Республіки Польща по смузі руху «червоний коридор» без вантажу.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову судді незаконною. Посилається на те, що в матеріалах справи відсутні докази про те, що він був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи 29 червня 2023 року, а тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин. Вказує на те, що місцевий суд неодноразово повертав справу до Волинської митниці для проведення додаткової перевірки, однак жоден із недоліків усунутий не був. Також зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази його вини. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а також у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

В поданому запереченні представник митниці просить відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки не наведено поважності причин його пропуску.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які підтримували подану апеляційну скаргу та просили поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення судді та закрити провадження у справі, представника Волинської митниці Крижановської О.В., яка заперечувала апеляційну скаргу та просила відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження і залишити постанову судді без змін, доходжу висновку, що строк на апеляційне оскарження слід поновити, а апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи місцевим судом 29.06.2023, доводи апеляційної скарги про те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин є слушними та обґрунтованими, а тому строк на апеляційне оскарження постанови судді щодо ОСОБА_1 підлягає поновленню, так як він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно із вимогами ст.487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність; чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, вказані вимоги закону судом першої інстанції при прийнятті судового рішення, були дотримані не в повній мірі.

Частиною 1 статті 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості,

У відповідності до вимог ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 37500 пачок цигарок марки «NZ GOLD», загальною вартістю 1 387 500 гривень, що було встановлено на підставі отриманої 28.10.2021 Волинською митницею відповіді митних органів Республіки Польща від 28.09.2021 року № 0201-IGM.541.380.2021.4.JC.

З об`єктивної сторони ч.1 ст.483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України, у тому числі з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , був складений лише на підставі листа митних органів Республіки Польща від 28.09.2021 року № 0201-IGM.541.380.2021.4.JC 08 лютого 2022 року. При цьому протокол складено за відсутності ОСОБА_1 , без відібрання у його пояснень щодо адміністративного правопорушення, яке ставиться йому в провину (а.с.1-3).

Постановою судді Любомлського районного суду Волинської області від 24 березня 2022 року, справу за протоколом про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.483 МК України направлено Волинській митниці для проведення додаткової перевірки у 2-місячний строк з дня одержання матеріалів справи (а.с.33).

Місцевий суд своє рішення мотивував тим, що митним органом не з`ясовано питання про хід розгляду справи в Республіці Польща по факту переміщення цигарок та прийняття у ньому остаточного процесуального рішення та результатів її завершення, а відтак, не дотримано вимог ст.61 Конституції України, яка визначає, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Після проведення додаткової перевірки митним органом, справа повернулася на новий розгляд до суду першої інстанції, при цьому митним органом будь-якої інформації з митних органів Республіки Польща надано не було.

Постановою судді Любомлського районного суду Волинської області вже від 09 лютого 2023 року справу за протоколом про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.483 МК України, повторно направлено Волинській митниці для проведення додаткової перевірки у 2-місячний строк з дня одержання матеріалів справи (а.с.57).

Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що митним органом взагалі не відібрано пояснень у ОСОБА_3 , не з`ясовано питання про хід розгляду справи в Республіці Польща по факту переміщення цигарок та прийняття у ньому остаточного рішення та результатів її завершення і в контексті цього не установлено місце перебування ОСОБА_1 , а відтак, не дотримано вимог ст.61 Конституції України, яка визначає, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Також вказаною постановою суддя зобов`язав Волинську митницю здійснити запит в порядку міжнародного співробітництва з питань митної справи до митних органів Республіки Польща, з`ясувати хід розгляду справи в Республіці Польща по факту переміщення цигарок та прийняття у ньому остаточного рішення, установити місце перебування ОСОБА_1 та відібрати особисті пояснення.

Після проведення додаткової перевірки, митним органом лише надано відповідь компетентних органів Республіки Польща, згідно якого справа по факту виявлення 22.02.2021 в прикордонному пункті в Дорогуську контрабанди 37 500 цигарок, постановою прокурора Обласної прокуратури в Пжемислі призупинена (а.с.72).

Отже, остаточне рішення по даній справі компетентними органами Республіки Польща не прийнято.

Також після додаткової перевірки митним органом не виконано інші дії, які місцевий суд зобов`язав вчинити, а саме не установлене місце перебування ОСОБА_1 та не відібрані особисті пояснення в останнього.

Інших доказів, на основі яких можна встановити чи перевірити вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, у матеріалах справи немає.

Наведене вище дає апеляційному суду підстави для висновку про те, що митним органом не вживалось жодних інших заходів щодо встановлення осіб, причетних до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Крім того, оскаржуваною постановою конфісковано у власність держави 37 500 пачок цигарок марки «NZ GOLD» (а.с.102)

Але матеріали справи не містять жодних даних про вилучення вказаної кількості цигарок у вказаному асортименті, їх місцезнаходження та про витрати на зберігання зазначених товарів.

На вказані недоліки та невиконання своїх же вказівок, викладених у постановах від 24.03.2022 та від 09.02.2023 суду, суд першої інстанції уваги не звернув, та за відсутності даних про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, у його відсутності, постановив судове рішення про визнання його винним у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України та наклав стягнення у виді штрафу з конфіскацією в дохід держави 37 500 пачок цигарок марки «NZ GOLD» (а.с.102 зворот).

При проваджені у справі щодо ОСОБА_1 митним органом була допущена істотна неповнота, яка перешкодила всебічному та об`єктивному розгляду справи, і яка залишилася поза увагою судді першої інстанції. Зокрема митним органом не було з`ясовано чи вилучались митним органом 37 500 пачок цигарок марки «NZ GOLD», де вони знаходяться, та яка вартість витрат на зберігання зазначеного товару.

Зміст положень ч.2 ст.495 МК України у взаємозв`язку із положеннями ст.489 МК України свідчить про те, що докази у справі про порушення митних правил повинні відповідати критерію належності, тобто повинні бути такими, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмету доказування.

Таким чином, митним органом було неналежним чином виконано обов`язки під час збирання доказів, що вплинуло на повноту і об`єктивність встановлення обставин справи судом.

Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, відомості, наявні у матеріалах справи апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції не надав належної оцінки вищезазначеним недолікам, не перевірив можливість накладення стягнення на ОСОБА_1 відповідно до положень ст.467 МК України, а тому висновок судді про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, є передчасним.

Приписами ст.527 МК України регламентовано, що у разі виявлення в матеріалах справи про порушення митних правил недоліків, які унеможливлюють здійснення об`єктивного розгляду справи, суд (суддя) виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

При проваджені у справі щодо ОСОБА_1 митним органом була допущена істотна неповнота, яка перешкодила всебічному та об`єктивному розгляду справи, і яка залишилася поза увагою суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції і скерувати матеріали до Волинської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.

Враховуючи тривалість провадження, вважаю тридцятиденний строк з моменту отримання справи достатнім для виправлення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Любомльського районного суду Волинської області від 29 червня 2023 року щодо нього.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 29 червня 2023 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України повернути Волинській митниці Держмитслужби, для проведення у тридцятиденний строк додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов