Номер провадження 3/754/7056/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Гринчак О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2023 року о 23:30 год в АДРЕСА_2 у коридорі будинку біля кімнати консьєржа ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чіплялася та погрожувала фізичною розправою, при цьому била ногами в двері, перевертала вазони з квітами, внаслідок чого порушувала громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

09 грудня 2023 року о 22:45 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинила стосовно ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме душила, наносила удари по тілу, погрожувала вбити, чим завдала фізичного болю та психологічних страждань, унаслідок чого було завдано шкоди фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання 26.12.2023 ОСОБА_1 з`явилася, свою вину визнала.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали в обґрунтування доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Частина перша статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Пунктом 3 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 303795 від 10.12.2023 та ГП № 303796 від 10.12.2023, протоколом про адміністративне затримання серії А3 № 131614 від 10.12.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.12.2023, заявою ОСОБА_3 від 10.12.2023, копією термінового заборонного припису серії АА № 427111 від 09.12.2023, та відеозаписами з бодікамер 473515 та 473905.

Аналіз наведених доказів в сукупності вказує на наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення дрібного хуліганства, що порушило громадський порядок і спокій громадян, та вчинення домашнього насильства, тому суд вважає доведеною її вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень.

Визначаючи вид адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчинених ним правопорушень, їх кількість, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За вказаних обставин, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП суд приходить до висновку про накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (255 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК