Справа №295/7665/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.161-1 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 31.05.2023 о 11.44 год. в м. Житомиру, вул. Східна, 55-а ОСОБА_1 здійснив торгівлю дизпаливом на АЗЗ не маючи дозволу, а саме на викиди забруднюючих речовин в атмосферу (повітря).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що працював на посаді оператора АЗС. Під час його зміни приїхали працівники поліції, які потребували надати довільні документи на здійснення підприємницької діяльності. Він пояснив, що не є власником або володільцем АЗС та йому такі документи не надавалися, запропонував зв`язатися з власником, однак поліцейські проігнрували його пояснення, склали протокол і рекомендували свої доводи надавати в суді.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши матеріали справи, додаткові матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Доказом вини ОСОБА_1 суду надано рапорт інспектора СРПП, який врозумінні КУпАП не є доказом, відеозапис з портативного нагрудного відеореєстратора.

Відповідальність за ст. 161-1 ч.1 КУпАП передбачена за оптову або роздрбну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

При цьому, діспозиція ст. 161-1 КУпАп є бланкетною, і в разі притягнення до адміністративної відповідальності за данною статтею необхідно встановити норми яких саме Законів було порушено всупереч встановленому порядку зайняття господарською діяльністю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в ньому не зазначено норми якого Закону порушено ОСОБА_1 .

Досліджені в сукупності надані суду докази не підтверджують вину ОСОБА_1 , а саме не доводять факт зайняття останнім господарською діяльністю, а саме роздрібною торгівлею пальним. Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні ліцензії, вона видана суб'1єкту господарювання ТзОВ "АЗС БОЧКА".

З огляду на наведене. ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 161-1 КУпАП.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністартивна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно с п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.161-1 ч.1 КУпАП., що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 161-1 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко