ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 553/707/23
Провадження № 3/553/1092/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Ленінського районного суду м. Полтави надійшов протокол серії ВАВ №787382 складений 28.03.2023 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно із вказаним протоколом 28.03.2023 близько 20 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив стосовно падчерки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлює образливі слова, маніпулює, залякує, чим могла бути завдана шкода психічному і фізичному здоров`ю.

В суді ОСОБА_1 винним себе не визнав, надав письмові вияснення, які прохав врахувати при прийнятті рішення та закрити провадження у справі.

За змістом наданих особою, яка притягується до відповідальності, письмових пояснень, він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , наразі триває процес розлучення, ОСОБА_2 є дочкою дружини від іншого шлюбу. Будинок, по АДРЕСА_1 , де вони всі мешкають, належить його матері, і спільне проживання через процес розлучення стало нестерпним. 28.03.2023 між ОСОБА_3 та її донькою виникла сварка, яка перейшла у бійку, після того як ОСОБА_2 почала трощити меблі, він втрутився, проте викликали поліцію і стосовно нього склали протокол. Вчинення будь-якого насильства по відношенню до ОСОБА_2 . ОСОБА_1 категорично заперечив.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вказала, що ОСОБА_1 приходиться їй вітчимом, того дня він почав кидатись на неї, викидав речі. Більш як пів року тривають конфлікти, між її матір`ю та вітчимом склались неприязні відносини і зараз вони розлучаються. 28.03.2023 конфлікт розпочався з приводу того, що ОСОБА_1 прикрутив воду і напор був дуже маленький, ОСОБА_2 хотіла подивитись як можна зробити більший напор для того щоб було можливо прийняти душ, однак ОСОБА_1 відкинув її, потім викинув речі з будинку, ображав.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши приєднані матеріали, суд вказує про наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя суду першої інстанції має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно положень частини 1 статті 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Пунктом 3 частини 1статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 визначено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017, психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом даної норми закону протокол про адміністративне правопорушення є доказом, який оцінюється на рівні з іншими належними та допустимими доказами.

Водночас, складений у відношенні ОСОБА_1 протокол не містить відомостей про конкретні діяння останнього, що мали місце 28.03.2023 близько 20 год. 00 хв. за адресою: м. Полтава, вул. Лисенка, 163, та такі, що складають об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вказала, що між ними виник конфлікт з приводу користування водою, в ході якого ОСОБА_1 ображав її, відкинув її коли вона намагалась зробити напор води більшим, викинув її речі.

Проте, цих відомостей протокол про адміністративне правопорушення не містить, а справа про адміністративне правопорушення розглядається лише у межах складеного протоколу.

Також в судовому засіданні як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 ствердили про те, що в родині склались неприязливі відносини, тривало виникають конфліктні ситуації, в тому числі щодо спільного проживання, користування водою, вже неодноразово викликали працівників поліції. Останні вказали, що ОСОБА_1 має проблеми із слухом та майже не чує.

Також як пояснив ОСОБА_1 він прохав дружину і її доньку, залишити будинок матері, щоб не створювати конфліктів, адже спільне проживання є неможливим. Цих обставин не заперечувала і ОСОБА_2 в ході розгляду справи.

Крім протоколу на підтвердження винуватості ОСОБА_1 було надано: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_2 , згідно з яким 28.03.2023 близько 20 год. 00 хв. виникла сварка з ОСОБА_1 , в ході якої останній почав викидати речі, висловлював образи, погрожував фізичною розправою; пояснення ОСОБА_2 , за змістом яких останнім часом постійно виникають конфлікти між членами родини, 28.03.2023 виник конфлікт з приводу користування водою, під час якого ОСОБА_1 кидався битись, викидав речі з кімнати, висловлював образливі слова; пояснення ОСОБА_3 , за якими конфлікт виник з приводу користування водою.

Одночасно із клопотанням про закриття провадження у справі ОСОБА_1 були надані письмові пояснення ОСОБА_4 , які він прохав врахувати, проте враховуючи принцип безпосередності сприйняття показань свідків, суд не бере їх до уваги.

Також за клопотанням ОСОБА_2 були досліджені надані нею звукозапис розмови та відео файли із фіксацією напору води.

Суд вказує, що у розумінні ст. 251 КУпАП, наданий звукозапис є неналежними та недопустимими доказом, оскільки жодних висновків спеціаліста щодо належності голосів, зафіксованих на звукописі, матеріали справи не містять.

Щодо зафіксованого напору води, то ці обставини не оспорювались учасниками справи.

Отже виходячи з пояснень учасників та досліджених доказів, суд вважає дійсним той факт, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28.03.2023 сталась чергова конфліктна сімейна ситуація, однак не кожен конфлікт є домашнім насильством у розумінні норм чинного законодавства у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Так, конфлікт (від лат. conflictus - зіткнення, сутичка) - це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями. Конфліктом є також ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони. Ескалація конфлікту може призвести до насильства, але не завжди призводить. Отже, різниця у тому, що насильство є результатом свідомих дій кривдника, підкріплене агресією і бажанням завдати шкоди. Типи конфліктів: 1) реальний конфлікт - це конфлікт, який об`єктивно існує і адекватно сприймається; 2) випадковий, або умовний, конфлікт залежить від обставин, що можуть змінюватися, але ці обставини не усвідомлюються конфліктуючими сторонами; 3) зміщений конфлікт реальний конфлікт, за яким приховується інший конфлікт, що є справжнім чинником конфліктної ситуації; 4) помилково дописаний конфлікт конфлікт, що помилково тлумачиться; 5) латентний конфлікт - конфлікт, який має відбутися, але не виникає тому, що не усвідомлюється; 6) хибний конфлікт у цьому випадку реальних підстав для конфлікту не існує, об`єктивно його немає, але він виникає у свідомості конфліктуючих сторін через помилкове сприймання та розуміння ситуації.

Таким чином, під домашнє насильство, зокрема, фізичного і психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється фізичні ушкодження, емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному або фізичному здоров`ю іншого члена сім`ї.

В свою чергу у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на думку суду відсутні.

Розглядаючи справу в межах складеного протоколу, суд вказує, що ОСОБА_1 було поставлено за провину вчинення домашнього насильства психологічного характеру у відношенні падчерки, а саме «висловлює образливі слова, маніпулює, залякує».

При цьому, протокол не містить відомостей про конкретні діяння ОСОБА_1 , якими могла бути завдана шкода психічному і фізичному здоров`ю потерпілого.

Відомостей про викидання речей, застосування фізичної сили, як пояснювала ОСОБА_2 в ході судового розгляду, ані протокол, ані приєднані до нього матеріали не містять, а образливі висловлювання під час сварки самі по собі не формують домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення лише у тому випадку, коли такі спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи

Фактично, описані у письмових поясненнях обставини були викликані самою сваркою, а не протиправною поведінкою ОСОБА_1 , яка б підпадала під диспозицію ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

У відповідності до ст.62 Конституції України, як норми прямої дії, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачаться на користь правопорушника. Таким чином, суд зобов`язаний дослідити усі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності.

За таких обставин, враховуючи обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення, беручи до уваги досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність належних, допустимих, достатніх та переконливих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, «поза розумним сумнівом», що є підставою для закриття провадження у справі.

Виходячи із змісту ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,283, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих