Справа № 204/9196/23
Провадження № 3/204/4806/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 263659 від 06.06.2023 року, 06 червня 2023 року о 15 год. 54 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем « Mazda»-626, державний номер НОМЕР_1 , по вул.Тітова, біля будинку №36 в м. Дніпро, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водій пройшов на місця зупинки транспортного засобу за допомогою алкотесту «Драгер» №0569, результат 1,16 °/0о. що підтверджується тестом №2724, але з результатом був не згоден. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в медичному закладі водій ОСОБА_2 відмовився. Таким чином, водій ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи безного участі. Зазначивши, що транспортним засобом він в стані наркотичного, алкогольного сп`яніння не керував. Можливість пройти обстеження в лікувальній установі поліцейські не надали у встановлений законом спосіб.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. '

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Підстави та порядок виявлення у водіїв транспортних засобів, у тому числі алкогольного сп`яніння, передбачені ст. 266 КУпАП та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан сп`яніння. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в гторядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 12 розділу II Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі наявності підстав вважатищо водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. З розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» ознаками алкогольного сп`яніння є:запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів;порушення мови;виражене тремтіння пальців рук;різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодд вживання лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, відповідно до дослідженого в судоврму засіданні відеозапису з бодікамери поліцейського, судом не встановлено, що 06 червня 2023 року о 15 год. 54 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем « Магсіа»-626, державний номер НОМЕР_1 , по вул.Тітова, біля будинку №36 в м. Дніпро, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. У зв`язку з виклаЙЬним, суд доходить до висновку, що на відеозаписі не зафіксовано обставин порушення водієм правил дорожнього руху, у тому числі п. 2.5. ПДР України.

Рапорт працівника поліції, який долучено до матеріалів справи, не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення за відсутності належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення певною особою такого адміністративного правопорушення.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судоїл у постанові від 20 травня 2020 року по справі № 524/5741/16-а.

При цьому, суд звертає увагу, що рапорт інспектора поліції суперечить матеріалам справи, так як відповідно до дослідженого відеозапису не зафіксовано, що 06 червня 2023 року водій ОСОБА_2 керував автомобілем « Магсіа»-626, державний номер НОМЕР_1 , по вул.Тітова, біля будинку №36 в м. Дніпро, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, тоді як в рапорті зазначено, що 06 червня 2023 року працівниками поліції відповідно п. З ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» було зупинено автомобіль « Магсіа»-626, державний номер НОМЕР_1 , по вул.Тітова, біля будинку №36 в м. Дніпро, під керуванням водія ОСОБА_2 за порушення п.п.8.7.3 г ПДР.

Отже, під час судового розгляду встановлено, що долучені до справи докази не підтверджують факт керування водієм ОСОБА_2 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд вважає, що суб`єктивне сприйняття обставин події поліцейським щодо факту керування ОСОБА_2 автомобілем 06 червня 2023 року з ознаками алкогольного сп`яніння не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки не було доведено належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим приходжу до висновку про відсутність підстав у поліцейського пропонувати водію проходити огляд на стан сп`яніння.

Крім того, відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан сп`яніння.

Будь-яких інших належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів вчинення ОСОБА_2 06.06 2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказам одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 у справі № 1-р/2019 зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип, згідно з яким при оцінюванні доказів усісумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Таким чином, суд доходить до висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_2 адміністративно правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що вказує на відсутність в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін