№ провадження 3/208/2671/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., за участю секретаря судового засідання Вілкової Ю.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 595824 від 26.10.2023 р. відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі 384, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 12.10.2013 р., місце проживання - АДРЕСА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

І. Встановлені судом фактичні дані та їх юридична кваліфікація.

1. Опис обставин, встановлених з досліджених у р. ІІІ постанови доказів.

26 жовтня 2023 р. приблизно о 10:45 год. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у м. Кам`янське у приміщенні ТЦ «ЦУМ», яке розташоване за адресою: проспект Тараса Шевченка, 9 здійснювала торгівлю електронними сигаретами та тютюном для кальяну без отримання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності.

2. Правова кваліфікація діяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частина 1 статті 164 КУпАП за кваліфікуючими ознаками провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

ІІ. Показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що дійсно працює без офіційного оформлення трудових відносин у ТЦ «ЦУМ», однак 26.10.2023 р. вона не здійснювала торгівлю електронними сигаретами та тютюном а лише здійснювала інвентаризацію. Їй нічого невідомо про наявність ліцензії на роздрібну торгівлю тютюном. Прохала закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

ІІІ. Досліджені судом докази.

1. Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 595824 від 26.10.2023 р. за ч. 1 ст. 164 КУпАП як засіб процесуальної фіксації події відповідає приписам ст. 256 КУпАП та вказує, що протокольно була зафіксована подія здійснення ОСОБА_1 26.10.2023 р. приблизно о 10:45 год. торгівлі електронними сигаретами та тютюном для кальяну без отримання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності у приміщенні ТЦ «ЦУМ» за адресою: проспект Тараса Шевченка, 9.

2. Протокол огляду та вилучення з фототаблицею від 26.10.2023 р. відповідає приписам ст. 264-265 КУпАП та свідчить, що працівники поліції за участі понятих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розпочали огляд о 11:00 год. 26.10.2023 р. та встановили, що за адресою: проспект Тараса Шевченка, 9 у м. Кам`янське у приміщенні ТЦ «ЦУМ» на першому поверсі знаходиться вітрина, на якій розташовані електронні сигарети, рідини, що використовуються в електронних сигаретах та тютюн для кальяну, у вказаного торговельного об`єкта відсутня ліцензія на торгівлю тютюновими виробами.

Вказаний товар, а саме електронні сигарети у кількості 14 шт., табак для кальяну у кількості 37 шт., рідини, що використовуються в електронних сигаретах у кількості 82 шт. було вилучено до Кам`янського РУП. Зауваження від понятих не надходили. Фототаблиця до протоколу відповідає викладеним у ньому обставинам, а саме наявності на прилавку торговельного об`єкта електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та тютюну для кальяну. Вилучення речових доказів підтверджується квитанцію про отримання речових доказів № 48 порядковий номер 001798.

3. Доказове значення судових показань особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила, що дійсно працює без офіційного оформлення трудових відносин у ТЦ «ЦУМ», на торговому об`єкті дійсно були наявні електронні сигарети та тютюн та їй нічого невідомо про наявність ліцензії на роздрібну торгівлю тютюном.

ІV. Застосовані судом нормативні акти.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

V. Прийняте рішення.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) та/або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими КМУ органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта господарювання. Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання, в якій зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання має намір одержати ліцензію (зокрема, роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами).

Зазначена норма передбачена ст. 15, ст. 16 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Факт здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами підтверджується дослідженими у р. ІІІ цієї постанови доказами, при цьому, приписи КУпАП не передбачають, на відміну від правил Кримінального процесуального кодексу України, проведення контрольної закупівлі таких виробів. Сам факт наявності товару на торговому прилавку, облаштованому для продажу тютюнових виробів, достовірно свідчить про здійснення роздрібної торгівлі ними.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Суд не вбачає обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення. Кількість вилучених тютюнових виробів свідчить про систематичну торгівлю ними у значних об`ємах, тому суд вважає застосувати конфіскацію до вилучених предметів торгівлі. Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП. Керуючись ст. 33-35, 40-1, 164, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі в розмірі 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з конфіскацією тютюнових виробів, а саме електронних сигарет у кількості 14 шт., табаку для кальяну у кількості 37 шт., рідини, що використовуються в електронних сигаретах у кількості 82 шт. (номер книги обліку речових доказів 48, порядковий номер 001798).

На підставі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України (банківські реквізити доступні на офіційному веб-сайті суду https://zv.dp.court.gov.ua/sud0415/).

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 34 000 грн (тридцять чотири тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536, 80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Ізотов В.М.