Справа № 455/2435/23
Провадження № 3/455/1426/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2023 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Клімченко М.І.,

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, який раніше притягався до адміністративної відповідальності постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 02.05.2023 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023 близько 17:00 год. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 ,у житловому будинку, вчинивдомашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , під час якого виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 25.10.2023 о 18:10 год., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебував у житловому будинку за вказаною адресою, чим порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №338607 від 25.10.2023, терміном на 10 діб, а саме зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, заборона на вхід в місце перебування та заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 04.11.2023 до 13:50 год., ОСОБА_1 , якому 25.10.2023 о 13:50 год. було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №338607 терміном на 10 діб із зобов`язанням залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, не повідомив орган Національної поліції про місце свого тимчасового перебування, чим порушив пункт 8 статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не відомі.

Крім того, ОСОБА_1 викликався до суду шляхом розміщення виклику у судове засідання на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Отже, судом виконані усі необхідні дії щодо своєчасного повідомлення ОСОБА_1 про день та час розгляду справи.

При цьому, суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, не є обов`язковою.

Оскільки вичерпані процесуальні можливості провести судовий розгляд справи за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до положень статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі:протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №026226 від 25.10.2023, серії ВАД №026386 від 25.10.2023 та серії ВАВ №895799 від 10.11.2023, складеними відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП; рапортами старшого інспектора чергового ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Душного І. від 25.10.2023 про вчинення домашнього насильства, старшого інспектора чергового ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Душного І. від 25.10.2023 та заступника начальника СП ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Бобели А. від 07.11.2023,про вчинення адміністративних правопорушень; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.10.2023; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеною відносно ОСОБА_1 від 25.10.2023; постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 02.05.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №338607 від 25.10.2023; витягом з Журналу №266 реєстрації повідомлень про місце тимчасового перебування кривдника.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції частини 2 статті 173-2 КУпАП.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним суддею одночасно, то їх слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, беручи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне, з урахуванням частини 2 статті 36 КУпАП України застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах установлених санкцією частини 2 статті 173-2 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у статті 23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись статтями 23, 33, 34, 36, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та, на підставі статті 36 КУпАП, обрати йому стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя М.І. Клімченко