27.12.2023 Справа №469/1840/23
3/469/971/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , навідника другого механізованого відділення першого механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
встановила:
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення 4962/К №0071 від 04 грудня 2023 року за те, що він 04 грудня 2023 року о 19.000 год. на території військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану вжив спиртні (алкогольні) напої, внаслідок чого виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та визнання винуватості.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та з врахуванням перебування ОСОБА_1 на військовій службі під час дії воєнного стану розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
На підставі статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частина третя статті 172-20 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене, зокрема, в умовах особливого періоду.
Тобто диспозиція вказаної статті КУпАП передбачає декілька самостійних складів адміністративного правопорушення, зокрема, розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин, виконання ними обов"язків військової служби у нетверезому стані, перебування на території військової частини у нетверезому стані та інше.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
На підставі ч.4 ст.24 Закону України "Про військовий обов"язок і військову службу" військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби:
1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять);
2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби;
3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника);
4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою;
5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.
Матеріали справи не містять відомостей про те, які саме обов"язки військової служби виконував ОСОБА_1 , а з врахуванням того, що вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення час вчинення правопорушення (19.00 год.) є більш пізнім, ніж загальноприйнятий на території України момент закінчення робочого часу (17.00 - 18.00 год.), для висновку про виконання ОСОБА_1 обов"язків військової служби відповідно до п.1 ч.4 ст.24 Закону України Про військовий обов"язок і військову службу" в силу перебування на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять), необхідно досліджувати локальні документи військової частини щодо встановлення робочого часу для військовослужбовців та, зокрема, для посади, що займає особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, яких суду не надано та у протоколі такі відомості не викладено.
Крім того, відсутні у матеріалах справи і докази вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв на території військової частини.
Суд не має повноважень вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення та самостійно кваліфікувати викладене у протоколі діяння за іншим складом правопорушення, який хоча й передбачений тією ж статтею КУпАП, проте не зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення.
Суд критично ставиться до наявних у матеріалах справи пояснень ОСОБА_1 про визнання ним вини, зважаючи на те, що вказані пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення записані тим же почерком, що й увесь інший письмовий текст протоколу про адміністративне правопорушення; додана до протоколу письмова заява ОСОБА_1 про визнання ним вини є надрукованою і наявний у ній запис "солдат ОСОБА_1 " також вчинено тим же почерком, яким внесено письмовий текст протоколу про адміністративне правопорушення; тим же почерком записані і пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Усі зазначені документи містять лише підписи, виконані від імені осіб, що надали пояснення, без власноручного запису про те, що вказані особи ознайомились з записаними від їх імені поясненнями та підтверджують їх правильність. При цьому підпис від імені ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення явно відрізняється від підпису від імені ОСОБА_1 у тесті приладу Алконт-М та акті огляду на стан алкогольного сп"яніння.
Зважаючи, що особи, які надали пояснення, проходять військову службу під час дії воєнного стану, перевірити їх пояснення у судовому засіданні не вдалося.
Матеріали справи не містять відомостей про те, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп"яніння за допомогою приладу "Алконт-М" проведено, як те передбачено ч.2 ст.266-1КУпАП, посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування; відповідний розпорядчий документ щодо сержанта ОСОБА_4 , який провів тест на стан алкогольного сп"яніння, суду не надано, а тому на підставі ч.9 ст.266-1 КУпАП такий огляд є недопустимим.
Письмові пояснення посадових осіб військової частини НОМЕР_1 з відомостями про обставини виявлення ОСОБА_1 у стані алкогольного сп"яніння за відсутності викладу відповідних обставин у протоколі про адміністративне правопорушення, є недостатніми для висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення з правовою кваліфікацією, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У зв"язку з викладеним провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП через відсутність складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-
постановила:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: