overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/6831/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 1224КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.11.2023 року о 19 годині 25 хвилин на перехресті вулиць Братиславської та Крайньої в м. Києві на водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «SSANG YONG», д.н.з. НОМЕР_2 , проїхав перехрестя на забороняючи жовтий сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Братиславській на дозволяючий зелений сигнал світлофора, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів, чим порушив п. 8.7.3 (ґ) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, будучи причетним до вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до прибуття працівників поліції, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що винуватість останнього у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 1224 КУпАП підтверджується матеріалами справи, даними протоколів про адміністративне правопорушення, складених уповноваженою на те особою, схемою ДТП, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 1224, 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 400,00 грн.).

На підставі ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 400,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 128/5108/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, інших даних суду не відомо,-

-за ст. 124 КУпАП,

Встановив:

08.12.2023 року о 11 год. 30 хв. по А/Д М-30, 408 км +370 м, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Highlander» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення із автомобілем «Renault Dokker» д.н.з НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання надав суду заяву, якою вину визнає повністю та щиро розкаюється, просить розглянути у його відсутність.

Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України неявка особи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.

Вивчивши, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 312765 від 08.12.2023, схему ДТП від 08.12.2023, письмові пояснення, приходжу до висновку про доведеність його вини та вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 536,80 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в прибуток держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 10-ти діб.

Суддя Ірина ГАНКІНА
Провадження № 3/933/283/23
Справа № 933/403/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 липня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від т.в.о. начальника Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої на цій же вулиці в буд. АДРЕСА_2 ,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 908712 від 28.06.2023 року, - 24.06.2023 року, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , ухилилась від передбачених законом обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка без нагляду матері зловживала пиво "Львівське" 2,5 літрів, чим порушила ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства" та ст. 150 СК України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За вимогами ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативна підсудність для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, не передбачена.

Місцем вчинення правопорушення у протоколі зазначено: м. Краматорськ, вул. Кочубєя 37, що не є територією, підсудною Олександрівському районному суду.

За наведених підстав суддя дійшов висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, не підсудне Олександрівському районному суду Донецької області.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення ЄСПЛ від 29 квітня 1988 року у справі «Белілос проти Швейцарії»); юрисдикцію суду має визначати закон (доповідь Європейської комісії від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії»).

З огляду на встановлені обставини, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 908712 від 28.06.2023 року та додані до нього матеріали, підлягають поверненню до Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, для направлення за підсудністю, відповідно до ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 257, 276, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 908712 від 28.06.2023 року, та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути до Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Справа № 562/1931/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

05.07.2023 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу продавцем магазину "Крамничка", проживаючу по АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП

в с т а н о в и в:

03 червня 2023 року близько 14 години 30 хвилин в приміщенні магазину "Крамничка" по вул.Старе Селище,5а в смт.Мізоч Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 здійснила продаж тютюнових виробів, а саме двох пачок цигарок з фільтром "Compliment" червоного кольору, без марок акцизного податку.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №133151 від 03 червня 2023 року, протоколом огляду, виявлення та вилучення речей від 03 червня 2023 року - 20 пачок цигарок з фільтром "Compliment" червоного кольору, та не заперечуються правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинила дії, які виразились в роздрібній торгівлі тютюновими виробами без наявності марок акцизного податку, тому її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.156 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 536 грн. 80 коп.

На підставі наведеного, ст.156 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: двадцяти пачок цигарок марки "Compliment" червоного кольору без марок акцизного податку.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п"ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на рахунок (IBAN):UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/756/7621/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2023 приблизно о 10:25 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вербова, 59, здійснювала продаж тютюну з рук, в невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила, тому справу розглянуто без її участі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №276642, протоколом огляду, виявлення та вилучення від 15.10.2023, фотознімками, рапортом.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП є не вірною, оскільки будь-яких доказів на підтвердження відомостей щодо притягнення її раніше до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП не надано, тому її дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 156 КУпАП, як порушення правил торгівлі тютюновими виробами.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачаю.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу з конфіскацією вилучених алкогольних напоїв.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 156 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя С.О.Родіонов
Справа № 676/8743/23
Провадження № 3/676/2916/23
ПОСТАНОВА
27 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла справа № 676/8743/23 (провадження №3/676/2916/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП, яка згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду розподілена на суддю Савчука Р.І.
Крім того, в провадженні судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Савчука Р.І. знаходиться справа № 676/8742/23 (провадження № 3/676/2915/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Оскільки останній вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Кам`янець-Подільським міськрайонним судом, матеріали зазначених справ слід об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП,
Матеріали проваджень № 3/676/2916/23 (справа № 676/8743/23) та № 3/676/2915/23 (справа № 676/8742/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер провадження 3/676/2915/23 (справа № 676/8742/23).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 3/761/4522/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07 червня 2023 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Так, у відповідності до частини 2 статті 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченою зокрема ст. 173 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за необхідне піддати його приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу в судове засідання, що відбудеться 19 липня 2023 року о 09 годині 20 хвилин:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити співробітникам Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, зобов`язавши останніх вжити вичерпних заходів з виконання вказаної постанови.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинов Є.О.
Провадження №3/447/662/23
Справа №447/1328/23
П О С Т А Н О В А

05.07.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Стрийського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.123 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 01.05.2023 об 18 год. 24 хв. на а/д Т1425, що в с. Дроговиж по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила проїзду залізничних переїздів та виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.20.5 ПДР України , за що відповідальність передбачена ч.2 ст.123 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому порушені визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 474908 від 01.05.2023, поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, відеозаписом, долученим до матеріалів справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 123 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати виннним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 275/1482/23
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2023 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П. В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.10..2023 до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов матеріал щодо вчинення 03.10.2023 ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судові засідання 06.112023, 21.11.2023, 11.12.2023 та 28.12.2023 правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, був обізнаним про факт складання протоколу та розгляд справи у Брусилівському районному суді Житомирської області, повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, з заявами не звертався, що свідчить про його ухилення від явки на виклик суду.

Водночас, відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 необхідно піддати приводу в судове засідання через органи поліції, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області в судове засідання на 10 годину 45 хвилин 02 січня 2024 року.

Виконання постанови про привід покласти на відділ поліції № 2 Житомирського районного управління поліції (м. Коростишів, вул. Різдвяна, 7, 12500), надіславши копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Миколайчук
Справа № 489/2060/23
Номер провадження 3/489/1041/23
П О С Т А Н О В А

04 липня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Костюченко Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 22.04.2023 року о 20.25 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , домашнє насильство, дії фізичного та психологічного характеру, а саме словесно ображав, принижував, погрожував фізичною розправою, хапав за руки, внаслідок могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2023 р. встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн., який стягнути в дохід держави р/р UA0014482, отримувач коштів: УК у м. Миколаїв/Інгульський р-н/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37992030.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави, який перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106,код отримувача(кодза ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.С. Костюченко