Справа № 752/4653/23
Провадження №: 3/752/2713/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 червня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2.5 ПДР України, що полягає у тому, що 23.02.2023 року о 23 год. він керував транспортним засобом «Mitsubishi Shogun», н.з. НОМЕР_1 по вул. Столичне шосе, 98 м. Київ, і після виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи неодноразово був повідомлений шляхом направлення смс-повістки про виклик до суду за зазначеним у протоколі номером телефону.

Захисник Татунець В.В. не заперечував проти розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки він є військовослужбовцем і на даний час проходить лікування у госпіталі. Просив закрити провадження за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з того, що факт керування

ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, є недоведеним. У визначений в протоколі день і час ОСОБА_1 перебував на території АЗС по вул. Столичне шосе,98 у м. Києві, де відбувся конфлікт між ним і іншими невстановленими особами, в ході якого його підзахисному були завдані тілесні ушкодження. Працівники АЗС викликали на місце пригоди поліцію. На момент прибуття патрульного поліцейського автомобіля ОСОБА_1 перебував поряд із автомобілем на території АЗС де відбувся конфлікт. Долучений до протоколу відеозапис також не доводить, що його підзахисний керував автомобілем у визначений у протоколі час у стані алкогольного сп`яніння. Сам факт перебування ОСОБА_1 на місці пригоди, на думку захисника, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутності як подій так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2023 серії ААД № 087807 встановлено, що 23.02.2023 о 23 год. 00 хв. по вул. Столичне шосе, 98 у м. Києві, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mitsubishi Shogun», н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Факт відмови був зафіксований на нагрудні камери поліцейських № 472007 і № 470887 (а.с. 1,4).

Під час судового розгляду було досліджено відеозапис з нагрудних камер поліцейських, на яких захисник впізнав ОСОБА_1 та встановлено, що ОСОБА_1 не заперечує, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, про те, заперечує, що керував автомобілем. З даних відеозапису судом встановлено, що підставою для приїзду поліції за зазначеною адресою, став конфлікт між ОСОБА_1 і іншими невстановленими особами. Даний конфлікт відбувався тоді, коли ОСОБА_1 не перебував за кермом автомобіля. З моменту фіксації подій на технічні засоби, ОСОБА_1 також не керував транспортним засобом.

Доказів у доведення факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Mitsubishi Shogun» н.з. НОМЕР_1 по вул. Столичне шосе, 98 м. Київ о 23.02.2023 о 23 год., матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед іншого, встановлюються показаннями осіб, які притягуються до відповідальності, свідків тощо.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За результатами розгляду справи, під час якого було досліджено наявні у матеріалах справи докази, вислухано захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не знайшов підтвердження факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння у визначений в протоколі час та місці. Той факт, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння на час приїзду працівників поліції, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Висновки суду про винуватість особи у вчиненні правопорушення не можуть ґрунтуватися лише на даних, викладених у протоколі, оскільки сам по собі факт складання протоколу не є доказом вини особи. Протокол оцінюється сукупно з іншими зібраними доказами.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як презумпцію невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність подій і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 23, 33-35, ч.1 ст. 130, п. 1 ч.1 ст.247 ст.252, ст..266, ст.ст.276-280, 283-285 КУпАП, п. 2.5 ПДР, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.