Справа № 216/4256/23
провадження 3/216/2208/23
ПОСТАНОВА

іменем України

30 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Князівка Бериславського району Херсонської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони та оборони, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, 23 червня 2023 року о 18.00 годині було виявлено відсутність стрільця відділення охорони та оборони старшого солдата ОСОБА_1 в умовах особливого періоду (воєнного стану). Під час телефонної бесіди було встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 знаходиться у себе вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , і повертатись у визначений час відмовився. Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги статей 11, 16, 128, 200 Статуту внутрішньої військової служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а також розпорядок дня військової частини НОМЕР_1 . Таким чином, за вищевикладених обставин, солдат ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, ч. 4 передбачене ст. 172-11 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 9 ч. 2 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Стаття 172-11 ч. 4 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб; або за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб вчинені в умовах особливого періоду.

Статтею 407 ч. 1 КК України передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю понад три доби, але не більше місяця.

Статтею 407 ч. 5 КК України передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби, а також нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинені в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці, вчинене особами, зазначеними в частинах першій або другій цієї статті.

Статтею 408 ч. 1,5 КК України передбачена відповідальність за дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби з метою ухилитися від військової служби, а також нез`явлення з тією самою метою на службу у разі призначення, переведення, з відрядження, відпустки або з лікувального закладу, вчинене в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять інформації щодо прийняття рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР, оскільки дії ОСОБА_1 містять формальні ознаки кримінального правопорушення.

З огляду на те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, суд вважає, що матеріали справи відносно нього за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підлягають направленню до органу досудового розслідування, а саме військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 9, 221, 253 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цимбалістенко