Провадження № 3/761/9141/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши, за участі секретаря Недоснованої К.В., особи, стосовно якої складено протокол - ОСОБА_1 , адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського Управління поліції ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Скадовськ Херсонської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, фізичної особи-підприємця, незаміжньої, яка має на утриманні малолітнього сина, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20 жовтня 2023 року о 12 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання малолітнього сина - ОСОБА_2 , що виразилось у завданні останнім тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_3 . Тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 пояснила, що між дітьми у класі стався конфлікт, під час якого діти побились, при цьому її син ОСОБА_2 вдарив однокласницю. Просила врахувати, що зверталась із сином як до шкільного психолога, так і до приватного, крім того проводила виховні бесіди щодо неприпустимості вирішення конфліктів бійкою та запевняла, що такого більше не повториться.

Допитана в судовому засіданні, в якості свідка, ОСОБА_4 суду пояснила, що її донька навчається у школі №82, а вона сама працює у цій школі кухарем. Свідок розповіла, що її донька зробила синові ОСОБА_1 зауваження, у відповідь на що, останній взяв доньку свідка за грудки та вдарив в око. Про подію свідку повідомила вчителька дітей, яка одразу зателефонувала свідку. Коли свідок прибігла до класного кабінету, вона побачила доньку, забрала її з класу, після чого викликала поліцію. Свідок просила врахувати, що після події спілкувалась із ОСОБА_1 , остання просила у свідка вибачення. Крім того, за словами свідка ОСОБА_2 ображав і інших дітей, однак після події, інших конфіліктів ні з донькою свідка, ні з іншими дітьми у сина ОСОБА_1 не виникало.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №263449 від 08 листопада 2023 року, матеріалами перевірки за заявою, яка зареєстрована в ЖЄО Шевченківського УП ГУНП в м. Києві за № 60343, та іншими матеріалами справи у їх сукупності, зокрема характеризуючими матеріалами малолітнього ОСОБА_2 .

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушниці, той факт, що ОСОБА_1 запевняла суд, що нею вживались виховні заходи стосовно сина, і такі твердження підтверджуються наданими суду матеріалами про те, що відповідно до характеризуючих матеріалів ОСОБА_2 вихованням останнього займаються лише мати та бабуся, майновий стан останньої.

Ст. 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в суді запевнила, що наразі приділяє належну увагу вихованню сина, останній відвідує психолога, судом встановлено, що після подій, що розглядаються, поведінка ОСОБА_2 змінилась у кращий бік, те, що правопорушення не призвело до істотних негативних наслідків для суспільства, при цьому судом не встановлено обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин - суд, керуючись принципом індивідуального визначення покарання, вважає що в даному випадку доцільним буде звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із малозначністю діяння.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 184, 266, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк