ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 липня 2023 рокуСправа №: 695/2418/23
Номер провадження 3/695/1643/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби 2 категорії номер обслуги 1 відділення 1 прикордонної застави 2 відділу прикордонної служби 2 прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області від 18.01.2001, уродженця м. Артемівськ, Донецької області, місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 223279 від 01.07.2023 близько 10 год 30 хв 01.07.2023 під час контрольного шикування особового складу 2 ВПС 2 ПКШР в.о. начальника 2 ВПС лейтенантом ОСОБА_3 був виявлений ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота). В подальшому ОСОБА_1 в супроводі майстер-сержанта ОСОБА_4 вибув до Золотоніської багатопрофільної лікарні з метою проведення освідчення на факт вживання спиртних напоїв, однак від проходження освідування відмовився, чим порушив вимоги ст. 11, 13, 49 статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

На підставі ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України «Продовження дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022 в Україні було продовжений строк дії воєнного стану із 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 223279 від 01.07.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП він складений в.о. коменданта 2 прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_2 ) майором ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 255 КУпАП особами, які мають право складати протоколи про військові адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-10 - 172-20 КУпАП є командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів).

Таким чином, вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений особою, яка не має повноважень на його складання, оскільки в матеріалах справи відсутній наказ, який би підтверджував повноваження в.о. коменданта 2 прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_2 ) майора ОСОБА_6 на його складання.

Крім того, наявні документи у справі не містять достатньої інформації щодо вчиненого військового адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

До матеріалів справи долученний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 260 від 01.07.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, проте, відсутнє складене належним чином направлення на медичний огляд військовослужбовця ОСОБА_1 в заклад охорони здоров`я для проведення відповідного медичного огляду, в якому має бути вказано посадову особу, яка була уповноважена супроводжувати його в медичний заклад, та була присутньою при складенні висновку медичного огляду на стан сп`яніння.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія СхРУ № 223279 від 01.07.2023 та медичного висновку № 260 від 01.07.2023 ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проте до матеріалів справи не долучено акт фіксації відмови даного військовослужбовця від проходження такого огляду, який має бути складений в присутності двох свідків, завірений їхніми підписами.

Також з протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 223279 від 01.07.2023 вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем ДПСУ, однак в матеріалах справи відсутні актуальні документи (наказ про зарахування до особового складу), на підставі яких можна вважати ОСОБА_1 військовослужбовцем ДПСУ.

Щодо долучених до протоколу про адміністративне правопорушення копій матеріалів, суддя вважає за необхідне звернути увагу, що порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).

Відповідно до пункту 8 розділу 10 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 07 листопада 2018 року №1000/5, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, копії документів, які долучені до матеріалів справи не засвідчені належним чином, відповідно до вимог визначених вище, що позбавляє суддю можливості вважати ці документи належними доказами.

На підставі принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Вищевказані джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканість, а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України є обов`язковими до виконання на всій території України, а відповідно до ч. 3 ст. 133 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Дані вимоги Конституції знайшли своє підтвердження й у ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», згідно яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи, що суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП належить направити на дооформлення.

При доопрацюванні справи про адміністративні правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 251, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до другої прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_4 для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська