КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3348/23
Провадження № 3/552/1549/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , офіцера відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 172-15 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Капітан ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в умовах воєнного стану, 08.06.2023 та 09.06.2023 у період часу з 08.00 до 18.00 год. під час виконання службових обов`язків офіцера відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_3), в порушення вимог ст. ст. 11,16,82-84, 97 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, , ст. ст. 1,3,4,6 Дисциплінарного Статуту, своїх дисциплінарних обов`язків, п.п. 3.2.4 п. 3.1 розділу 3 Положення № 300, не вів облік військового майна ( продуктів харчування), кількість продуктів харчування зі складу в їдальню ( з місця зберігання до місця приготування та приймання їжі) видавав без відповідних накладних, на власний розсуд, не згідно розкладки продуктів, що унеможливило здійснити перевірку фактичної наявності продуктів харчування та злічити з обліковою кількістю ( з 28.05.2023 облік взагалі відсутній), тобто недбало ставився до військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.127), відповідно до заяви від 19.06.2023 розгляд справи просив проводити без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнав (а.с.126). Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення №94 від 19.06.2023, згідно якого останній вину визнав ( а.с.1-9), пояснень ( а.с.10-13), акту перевірки ( а.с.14-17), витягів з наказів ( а.с.18-21), функціональних обов`язків ( а.с.22-29), характеристики ( а.с.30), договору з додатками ( а.с.31-37), книги обліку ( а.с.38-57), відомостей, актів, накладних ( а.с.58 -123), заяви ОСОБА_1 від 19.06.2023 ( а.с.126).

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, вчинене в умовах особливого періоду, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17000 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці, з дня винесення.

Суддя Калько О.С.