ПОСТАНОВА

21 листопада 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Передерка Д.П.,

при секретарі Ковач Е.В.,

представника Одеської митниці Держмитслужби Євдокимова Д.А.,

захисника особи, стосовно якої складено протокол про порушення митних правил адвоката Мишака Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу №0015/50000/23 від 09.01.2023, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби, відносно:

ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Узбекистану, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт серії « НОМЕР_1 » від 01.12.2014, виданий STATE PERSONALIZATION CENTRE,

про порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2023 о 09 годині 26 хвилин в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Старокозаче Тудора» ВМО №3 митного поста «Білгород Дністровський» Одеської митниці в напрямку з України до Молдови в`їхав рейсовий автобус «Mersedes Benz», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » (реєстрація Республіка Молдова) сполученням «Одеса Кишинів» під керуванням водія ОСОБА_2 , в якому пасажиром слідувала громадянка Узбекистану ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).

Під час здійснення митного контролю та перевірки документів, відповідно до інформації АСМО «Інспектор» розділу «Електронний журнал пасажирського пункту пропуску» за паспортними даними громадянки (дата народження, прізвище та ім`я) ОСОБА_3 встановлено, що у попередніх періодах нею ввезено на митну територію України транспортний засіб, по якому відсутні відомості щодо подальшого вивезення, а саме: 24.11.2015 через пункт пропуску «Маяки Удобне Паланка» Одеської митниці ДФС, громадянка ОСОБА_3 перемістила на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб особистого користування (легковий автомобіль) марки «DAEWOO TICO», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », VIN № НОМЕР_4 , країна реєстрації Польща. Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 09.01.2023 відсутня.

Згідно ст. 103 МК України, тимчасове ввезення це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

До митниці Держмитслужби з метою продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування (легкового автомобілю) марки «DAEWOO TICO», реєстраційний номер « НОМЕР_3 » VIN № НОМЕР_4 , країна реєстрації Польща громадянка ОСОБА_3 не зверталась. Документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку громадянка ОСОБА_3 не надала.

Таким чином, громадянка Узбекистану ОСОБА_3 перевищила встановлений пунктом 3 статті 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування, а саме легкового автомобілю марки «DAEWOO TICO», реєстраційний номер « НОМЕР_3 » VIN № НОМЕР_4 , країна реєстрації Польща більше ніж на тридцять діб. Транспортний засіб особистого користування (легковий автомобіль) марки «DAEWOO TICO», реєстраційний номер « НОМЕР_3 » VIN № НОМЕР_4 , країна реєстрації Польща тимчасово не вилучено через його відсутність на момент складання протоколу про порушення митних правил.

На підставі вищевказаних обставин, у відношенні громадянки Узбекистану ОСОБА_3 було складено протокол про порушення митних правил №0015/50000/23 від 09.01.2023 за ч. 6 ст. 481 МК України.

Згідно інформації ТОВ «Експоцентр Одеса» від 10.04.2023 №0194-inf, вартість транспортного засобу марки «DAEWOO TICO» становить близько 28000-28500 гривень за одиницю виробу.

Згідно ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Малиновського районного суду м. Одеси інформації про дату, час та місце судового засідання.

Представник Одеської митниці Держмитслужби у суді заявив, що вина ОСОБА_3 доведена повністю матеріалами справи, тому просив визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на неї стягнення, передбачене санкцією цієї статті.

Захисник особи, стосовно якої складено протокол про порушення митних правил адвокат Мишак Д.Е. в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання митного органу, вважав, що провадження по справі відносно ОСОБА_3 необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свою позицію захисник обґрунтував тим, що автомобіль був ввезений на митну територію України 24.11.2015, а положення ч. 6 ст. 481 МК України набрали чинності 22.08.2019, у зв`язку з чим ОСОБА_3 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, оскільки, відповідно до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє на час та за місцем вчинення правопорушення.

Вислухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що особа, стосовно якої складено протокол, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії кваліфікує за ч. 6 ст. 481 МК України за кваліфікуючими ознаками: перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_3 підтверджується наданими до суду доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0015/50000/23 від 09.01.2023, доповідною запискою старшого державного інспектора ВМО №3 митного поста «Білгород Дністровський» Одеської митниці Кучерук О.С. від 09.01.2023, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 09.01.2023, витягом «За даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску» від 09.01.2023, довідкою ТОВ «Експоцентр Одеса» від 10.04.2023 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно з п. п. «в» п. 33 ст. 4 МК України, нерезиденти це фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України.

Згідно ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_3 24.11.2015 ввезла на митну територію України транспортний засіб (в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з метою «Особистого користування»), та, на день складення протоколу, вказаний транспортний засіб не вивезла.

Тобто починаючи з 24.11.2016, ОСОБА_3 перевищила строк тимчасового ввезення автомобіля марки ««DAEWOO TICO», реєстраційний номер « НОМЕР_3 » VIN № НОМЕР_4 , країна реєстрації Польща, який встановлений Митним кодексом України для громадян нерезидентів.

Документів, підтверджуючих аварію, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб матеріали справи не містять.

Щодо посилання захисника на те, що відповідальність за ч. 6 ст. 481 МК України була встановлена лише після моменту вчинення та виявлення порушення митних правил, пов`язаних з перевищенням строку тимчасового ввезення транспортного засобу марки «DAEWOO TICO», реєстраційний номер « НОМЕР_3 » VIN № НОМЕР_4 , країна реєстрації Польща, суд зазначиє наступне.

Так, 22.08.2019 набрали чинності зміни до ст. 481 МК України згідно із Законами України від 08.11.2018 № 2612-VІІІ «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Частина 6 ст. 481 МК України (в редакції від 22.08.2019) передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Незважаючи на прийняття і набрання чинності законом, який диференціював перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів і посилював відповідальність в залежності від конкретного строку перевищення, ОСОБА_3 до часу складення протоколу, а саме 09.01.2023 своє зобов`язання не виконала і продовжує протиправну бездіяльність. Отже, вчинене ОСОБА_3 триваюче правопорушення, яке виявлене на час дії нового закону, слід кваліфікувати за ч. 6 ст. 481 МК України.

Слід зазначити, що вказане правопорушення є триваючим, оскільки триваюче правопорушення це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року по справі №804/401/17.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, та з метою попередження здійснення особою нових порушень митних правил, де предметом правопорушення може бути один й той самий транспортний засіб, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_3 стягнення, відповідно до санкції статті, у виді конфіскації транспортного засобу безпосереднього предмету правопорушення.

Керуючись ст.ст. 197, 481, 522, 524-529 МК України, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «DAEWOO TICO», реєстраційний номер « НОМЕР_3 » VIN № НОМЕР_4 , країна реєстрації Польща, безпосереднього предмету правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.П. Передерко