overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/1889/23
№ провадження 3/453/1084/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я. розглянувши питання з ініціативи суду про виправлення описки у постанові Сколівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Однак, у вступнійта резолютивній частині постанови допущено описки.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, яка мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, тому приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст. 283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в третьому абзаці вступної частини постанови Сколівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2023 року вказавши вірний:

«за ч. 2 ст. 17215 КУпАП, -»

Виправити описку допущену в першому абзаці резолютивної частини постанови Сколівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2023 року вказавши вірний:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400, 00 (три тисячі чотириста) гривень.».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Курницька
Провадження № 3/686/5360/23
ПОСТАНОВА

05 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

За ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області одночасно надійшли шість справ: № 686/16591/23, № 686/16592/23, №686/16593/23, 686/16594/23, 686/16595/23 та 686/16596/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/16591/23, № 686/16592/23, №686/16593/23, 686/16594/23, 686/16595/23 та 686/16596/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/16591/23.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 693/306/23
Провадження № 3/693/234/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.06.2023 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст.44 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №530367 від 14.03.2023р.

Правопорушник у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, а тому згідно п.7 ст.247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у суді закінчився трьох місячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, то вважає за правильне звільнити останнього від накладення на нього адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків його накладення, а провадження по справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.38, 247, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська
Провадження № 3/752/8263/23
П О С Т А Н О В А

20.11.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., вивчиши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Голосіївського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №438150 від 04.10.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 251 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Так, стаття 122-2 КУпАП має 2 частини, однак згідно протоколу не зазначено за якою частиною статті 122-2 КУпАП кваліфіковано дії ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, оскільки суд не наділений повноваженнями вносити зміни до протоколу чи редагувати виклад суті правопорушення, і так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це призведе до порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернення Управлінню патрульної поліції у місті Києві даних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення, а саме - зазначення частини статті 122-2 КУпАП за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 276, ст. 278 ч. 1 п. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Первушина
Провадження №3/748/3726/23
Єдиний унікальний № 748/5480/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Крошці І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РОНКПП НОМЕР_1 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2023 року о 08 год. 25 хв., ОСОБА_1 , за місцем тимчасового розташування підрозділу на території Чернігівського району, Чернігівської області, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, за результатом тесту «BrACAudit-V420 U8300» 3,877‰, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав, зважаючи на це суд рахує за необхідне і можливе справу розглянути у відсутність останнього.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом серії А1815 №1154 про військове адміністративне правопорушення від 19.10.2023 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №412 від 19.10.2023 року; результатом аналізатора вмісту парів алкоголю «BrACAudit-V420 U8300» №83009001, тест №00001115 від 19.10.2023 року; та витягами з наказів, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів: отримувач коштів - ГУК у Черн.р-ні/Чернігів.р-н/21081100, рахунок отримувача: UA0025522, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції, 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 626/1560/23
Провадження № 3/626/354/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.07.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Красноградського районного суду від 21.06.2023 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.06.2023 року постановою судді Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 34000 грн. та позбавлення прав строком на 1 рік.

В резолютивній частині постанови в першому абзаці було помилково ОСОБА_1 позбавлено прав на строк 1 ( один) рік, хоча санкція статті 130 ч.2 КУпАП передбачає позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на строк 3 ( три) роки.

В ході виконання постанови було виявлено дану помилку, яку на даний час є необхідність виправити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в постанові Красноградського районного суду Харківської області від 21.06.2023 року, виправивши абзац перший частини, та необхідно позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів на строк 3 ( три) роки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.250, 283 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в постанові Красноградського районного суду Харківської області від 21.06.2023 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, виклавши абзац перший резолютивної частини постанови в наступній редакції:

« ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34000 (сімнадцять) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3840/23
Провадження № 3/552/1685/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2023суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Сіль і Компані», місцезнаходження м. Полтава, вул. Європейська,124А,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2023 на розгляд до Київського районного суду м. Полтава надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 КУпАП розглядається виключно за місцем його вчинення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, останнє вчинено за адресою м. Полтава, вул. Європейська,124А, що територіально не відноситься до Київського району м. Полтава.

Таким чином, справа підлягає поверненню до ГУ ДПС у Полтавській області без розгляду, для направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст.276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Полтавській області без розгляду, для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Провадження №3/635/3382/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Південне Харківського району Харківської області, громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 553822 від 26 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 23 липня 2023 року об 11:40, за адресою: Харківська область, Харківський район, міста Мерефа, вулиця Зеленогайська, 31, незаконно зберігав при собі без мети збуту подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/121-23/17559-НЗПРАП від 18 вересня 2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс» масою 3,9758, що відповідно до Наказу МОЗ №188 від 01 серпня 2000 року є невеликим розміром.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ч. 1 ст. 44 КУпАП розглядаються з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена. В судові засідання, призначені на 22 листопада 2023 року та 14 грудня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином. 14 грудня 2023 року до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення його явки у судове засідання 26 грудня 2023 року, привід останнього працівниками органу поліції не виконаний.

26 грудня 2023 року ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився.

Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 44 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
№ 207/6544/23
№ 3/207/1642/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , ІПН № НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

1 грудня 2023 року о 12.57 годині по вулиці Січеславський шлях у м. Кам`янське ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21070» , державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння , зі згоди водія , проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager» , результат 1, 49% проміле .

ОСОБА_1 до суду не явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння , відеозаписом .

Таким чином , ОСОБА_2 скоїв правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України , тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння .

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує , що ОСОБА_1 є водієм , тому вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік .

Керуючись ст. 40-1 , 130 ч. 1 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України , та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Провадження № 3/229/4661/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

29 грудня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , РНОКПП не встановлено,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

28 листопада 2023 року о 18:00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно сестри дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977260 від 14 грудня 2023 року, поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі та іншими матеріалами справи.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що його дії не завдали значної шкоди державним або суспільним інтересам, у зв`язку з чим, вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП визнати зазначене адміністративне правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22,33,173-2,284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.О. Рагозіна
Справа № 175/6286/23
Провадження № 3/175/2845/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" жовтня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, що надійшли від ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, справи №175/6286/23, №175/6287/23, №175/6290/23 розглядати в одному провадженні справа №175/6286/23.

Керуючись ст.ст. 7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №175/6286/23, №175/6287/23, №175/6290/23 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі № 175/6286/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель