Справа № 183/3022/23
№ 3/183/2715/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.02.2023 року о 12.40. на річці Самара поблизу с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, здійснював лов водних біоресурсів з берега забороненим знаряддям лову сітка жилкова 2 шт (донка). Риба не виявлена. Своїми діями грубо порушив п.п. 1 п.1 розділу IV«Правил любительського та спортивного рибальства».

Дії останнього кваліфіковано за ч.4 ст.85 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, повідомив, що дійсно займався рибальством, закинув свою вудку та зачепив чиїсь сітки, які знаходилися у воді і заплутав свою вудочку, в цей час підійшли уповноважені представники рибного господарства і без достатніх на те підстав звинуватили його у тому, що вказані сітки встановив він.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина останнього у вчиненні правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП не доведена та не підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, та доданими письмовими матеріалами. Зокрема, свідки здійснення саме ОСОБА_1 встановлення забороненого знаряддя лову та безпосереднього лову біоресурсів вказаним способом відсутні. Також вказані дії не підтверджуються жодними іншими матеріалами, наявними у справі.

Крім того, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення не має повноважень самостійно збирати докази на підтвердження обставин, викладених у протоколі, як і не має процесуальної можливості змінювати інкриміновану особою, уповноваженою на складання протоколу, кваліфікацію дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП на думку суду є недоведеним.

На підставі вище викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про неможливість встановлення наявності складу адміністративного правопорушення вчиненого за ч.4 ст.85 КУпАП, а тому провадження у справі за даною статтею підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені сітки донки жилкові у кількості 2 шт. за протоколом від 27.02.2023 року, які зберігаються за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 81 - конфіскувати.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олійник А.В.