Справа № 676/4352/23
Провадження № 3/676/1372/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

за частиною 1 статті 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 на порушення пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2023 року по строку 09.05.2023, фактично подав 13.05.2023. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, пояснив, що намагався вчасно подати податковий розрахунок, але документ не було прийнято з повідомленням «платник не існує». Пізніше документ було прийнято, але вже поза встановленим строком. Вважає, що програма вибивала помилку у зв`язку зі зміною місця реєстрації. Зобов`язався більш відповідально ставитися до подання документів та дотримання встановлених строків.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , яка працює бухгалтером у ФОП ОСОБА_1 , пояснила, що з 23.04.2023 неодноразово намагалася увійти до кабінету платника для подання податкового розрахунку (тринадцять разів), але через помилку входу до кабінету, не змогла подати розрахунок вчасно.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-4 КУпАП; акт про результати камеральної перевірки податкової звітності, а саме несвоєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4-ДФ) за 1 квартал 2023 року по ФОП ОСОБА_1 , суд вважає доведеною вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 163-4 КУпАП.

При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, визнання вини та щире каяття, що розцінюється судом як обставини, що пом`якшують відповідальність, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що доцільним буде накласти мінімальне стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 163-4 КУпАП, у виді попередження. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 , та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 163-4, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-4 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга