Провадження № 3-8759/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., за участю захисника Осадька О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.10.2023, о 00.25 год., керував автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вул. М.Донця - вул. Г.Севастополя у м. Києві, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», результат тесту 1,87 проміле.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, їхав на «Троєщину» за товаришем. Вживав алкоголь, але в стані алкогольного сп`яніння не перебував. Був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням алкотестеру «Драгер», з результатом не згоден. Вказав, що на місці проходження огляду, своїми діями не виявляв незгоду з результатами.

В суді захисник просив провадження закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, вказуючи, що порушено порядок фіксації адміністративного правопорушення, оскільки відеозапис не є безперервним, ОСОБА_1 не роз`ясненні його права та обов`язки, в матеріалах справи відсутні документ, який підтверджує відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, що свідчить про формальний характер встановлення ознак перебування останнього у стані сп`яніння.

Вислухавши захисника, ОСОБА_1 , оглянувши в судовому засіданні відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, дослідивши матеріали справи, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Ч. 2 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та відеозапису з нагрудної камери поліцейського інспектором поліції проведений огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням алкотестеру «Драгер», результат тесту 1,87 проміле.

Таким чином огляд ОСОБА_1 проведений у відповідності до вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП.

Крім того, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 після проходження огляду за допомогою спеціального приладу «Драгер» погодився з його результатом, бажання пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладах охорони здоров`я у будь - який спосіб не виявляв.

При цьому, згідно відеозапису, оглянутому в судовому засіданні, автомобіль під керування ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції.

Аналізуючи дані відеозапису з місця пригоди, суддя вважає, що в оглянутому записі послідовно зафіксовані обставини керування ОСОБА_1 транспортним засобом та проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу "Драгер", запис не містить ознак монтування або іншого втручання з метою спотворення фактичних обставин справи, що свідчить про його належність і допустимість як доказу.

Крім того, суддя не приймає до уваги відсутність у справі доказів про відсторонення ОСОБА_1 від керування. Доводи захисту з цього приводу є предметом окремої службової перевірки щодо дій працівників поліції з місця події.

За наведених підстав, суддя вважає, що протокол відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам закону, а докази, наявні у справі, вказують на наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає сплаті на р/р (IBAN) UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві/21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: