Провадження № 3/638/5697/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., за участю представника адвоката Бурми Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Казахстану, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 518124 від 13 вересня 2023 року ОСОБА_1 13 вересня 2023 року приблизно о 07:55 год. за адресою: м. Харків, вул. Ромена Ролана, 12 керував автомобілем ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленням права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , його представник до суду на розгляд справи з`явилися. Надали пояснення по суті складеного протоколу, вважали, що протокол про адміністративне правопорушення складений із грубими порушеннями права особи на захист, що робить його недопустимим доказом, просять закрити проваження у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне зазначити наступне.

У судовому засіданні досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 518124 від 13 вересня 2023 року;

- 3 DVD-R диска - носії інформації з обставинами кримінального правопорушення;

- постанова серії ЕАС №7280998 від 04.07.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 126 КУпАП;

- постанова Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.03.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП;

- рапорт працівника поліції від 13.09.2-23 року.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при її розгляді зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за фактом керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 є громадянином Казахстану та не володіє українською мовою.

Відповідно ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право користуватись послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження. Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в провадженні у справі про адміністративне правопорушення мають бути забезпечені права, передбачені ст. 268 КУпАП, в тому числі право користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватись послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

У разі, якщо така особа не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача. Відповідно до ст. 174 КУпАП перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Жодних відомостей про участь перекладача під час складання даного протоколу не зазначено. Відомості про те, що особа, яка притягалася до відповідальності, розуміє українську мову та послуги перекладача їй не потрібні, надані суду матеріали не містять. Зокрема, суд, перегрянувши наданий відеозапис обставин адміністративного правопорушення, не мав можливості встановити, чи розуміє ОСОБА_1 українську мову, чи потребує послуг перекладача та адвоката. Больш того, наданий відеозапис взагалі не містить відомостей щодо обставин складання адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Інших відомостей адміністративний протокол не містить.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Таким чином, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було істотно порушено та обмежено його процесуальні права, не виконано вимог щодо залучення перекладача під час складання протоколу та не були належним чином роз`яснені його права та обов`язки, в тому числі, гарантоване право користуватись юридичною допомогою захисника та інші істотні права, що передбачені ст. 268 КУпАП.

Вказані обставини протоколом та матеріалами, доданими до нього, не підтвержені, обставини складання протоколу перевірити не уявляється можливим, надані відеозаписи не містять інформації саме щодо складання адміністративного протоколу за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Матеріалами справи також не підтверджено складання протоколу у присутності ОСОБА_1 та можливої відмови останнього від підпису у ньому. Як пояснив ОСОБА_1 у судовому засідання, протокол складався у його відсутності, права йому роз`яснені не були. Інших доказів матеріали не містять.

Обов`язок щодо збирання таких доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять допустимих доказів підтвердження скоєння ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що у судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 247, 251,252, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя О.В. Шишкін