Справа №323/2925/21
Пр.3/336/2050/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м.Запоріжжя

Cуддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: м.Волгоград, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.10.2021 на розгляд Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які передані в провадження судді.

Згідно з ч.7 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Так, розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.05.2022 №29/09-22 змінено територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області у зв`язку із неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справа 13.04.2023 на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 13.04.2023 передана в провадження судді Вайнраух Л.А.

Судом встановлено, що 05.09.2021 о 19-30 годині за адресою: АДРЕСА_3 , поблизу вказаного домоволодіння, ОСОБА_1 зберігав при собі речовину зеленого кольору рослинного походження, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/108-21/10570-НЗПРАП є канабісом, масою 1,546 г, що є незначним розміром. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився. Особа, відносно якої складено протокол, неодноразово повідомлялась про дату, час й місце розгляду справи, а саме, шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади України, а також засобами мобільного зв`язку. Заяв або повідомлень, клопотань до матеріалів справи не надходило, про поважні причини неявку суду з боку особи, відносно якої складено протокол, не повідомлено.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження». Враховуючи наведене, вжиття всіх необхідних та достатніх заходів для своєчасного виклику особи, а також враховуючи винесення постанови про закриття провадження у справі за результатами її розгляду, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , адже винесення постанови та її виконання щодо примусового приводу, з урахуванням місця проживання особи не видається за можливе. Так, вся територія Запорізького району Запорізької області віднесена до території можливих бойових дій відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309, зареєстрованого в МЮУ 23 грудня 2022 року за № 1668/39004.

За нормою ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про те, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, яке полягає у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина особи у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №675981 від 30.09.2021; протоколом огляду місця події від 05.09.2021; письмовими поясненнями від 05.09.2021; копією висновку експерта за результатами проведення судово-хімічної експертизи №СЕ-19/108-21/10570-НЗПРАП від 20.09.2021 Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Згідно з приміткою до ст.44 КУпАП невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

У зв`язку з невеликою кількістю психотропної речовини, виявленої у ОСОБА_1 з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України, з урахуванням положень наказу МОЗ України №188 "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" від 01.08.2000, 22.09.2021 старшим дізнавачем СД відділення поліції №2 ЗРУП ГУПН в Запорізькій області Тимощенком О.О. винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000306 від 05.09.2021 за ознаками ч.1 ст.309 КК України.

Як встановлено ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так, постанова про закриття кримінального провадження за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, винесена 22.09.2021. Проте, справа передана до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя вже після спливу тримісячного строку з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Тобто, з об`єктивних причин, своєчасний розгляд був унеможливленим.

Оцінивши в сукупності докази у справі, встановивши її обставини, суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку зі спливом на час її розгляду строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому суд дійшов висновку про необхідність застосування п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Вилучений у ОСОБА_1 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 1,546 г, екстракт канабісу, маса якого не встановлена внаслідок незначної кількості нашарувань на предметі (носії), передані на відповідальне зберігання до камери схову відділення поліції №2 ЗРУП ГУПН в Запорізькій області, із врахуванням вимог ст. 265 КУпАП, підлягає знищенню.

Керуючись ст. 38, 44, 245, 247, 251-252, 265, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.7 ст.38 КУпАП.

Вилучений у ОСОБА_1 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 1,546 г, екстракт канабісу, маса якого не встановлена, переданий на відповідальне зберігання до камери схову відділення поліції №2 ЗРУП ГУПН в Запорізькій області, знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст. 294 КУпАП у взаємозв`язку з положеннями п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015).

Суддя Л.А.Вайнраух

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік