Дата документу 21.06.2023
Справа № 334/3867/23
Провадження № 3/334/1690/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

06 травня 2023 року о 07 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW - 318d, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Портовій, 2б в м. Запоріжжя виїжджаючи з прилеглої території не надав дорогу транспортному засобу яке рухалось по головній дорозі, водій якого в свою чергу застосував екстрене гальмування, чим спричинив аварійну ситуацію та створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.2, 2.3д Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, надав пояснення по суті правопорушення.

В судовому засіданні адвокати Якушев Р.С. та Яма Д.М. просили закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, ознайомившись з поданим клопотанням колективу ЗОМГО ВМГО «Спілка молодих християн України» та наданими документами, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 10.2 ПДР України водій виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає;

Згідно п 2.3Д ПДР України водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений на бланку відповідного зразка з серійним номером ААД №408453 від 06 травня 2023 року уповноваженою на те особою поліцейським УПП в Запорізькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Іваніним І.В.

В протоколі, відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, в графі «дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення» викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч.5 ст.122 КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Між тим, жодних клопотань щодо незгоди з діями працівників поліції з приводу складання протоколу ОСОБА_1 не заявлено. Матеріали справи не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП підтверджена письмовими доказами, що містяться у матеріалах справи, а саме:

рапортом інспектора взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Іваніна І.В.;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

письмовими поясненнями інспектора взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП Жилюк М.О;

безперервним відеозаписом правопорушення, з якого вбачається, що 06 травня 2023 року о 07 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW - 318d, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Портовій, 2б в м. Запоріжжя виїжджаючи з прилеглої території не надав дорогу транспортному засобу яке рухалось по головній дорозі, водій якого в свою чергу застосував екстрене гальмування, чим спричинив аварійну ситуацію та створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху.

Таким чином, оцінюючи всі досліджені докази в сукупності, суд вважає доведеним те, що водій ОСОБА_1 порушив п.10.2, 2.3д Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, визначене ч.5 ст.122 КУпАП, як порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Що стосується клопотання колективу ЗОМГО ВМГО «Спілка молодих християн України» про передачу ОСОБА_1 на поруки даної організації, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ст.21 КУпАП була виключена на підставі Закону № 2657-IX від 06.10.2022.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КпАП України.

З урахування наведеного суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1445 гривень.

Крім того, згідно ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного ст.40-1, ч.5 ст.122, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання про передачу ОСОБА_1 на поруки ЗОМГО ВМГО «Спілка молодих християн України» - відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 Кодексом України про адміністративне правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.О.Ісаков