Єдиний унікальний номер справи 678/1226/22
Провадження №3-678-127/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Лазаренка А. В.

при секретарі судових засідань Непийводі Л. Д.,

за участі особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

адвоката Кравчука Р. В.,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_2 ,

представника потерпілих - адвоката Яцишина А. О.,

психолога Колесник О. І.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , працюючої вчителькою початкових класів у Меджибізькому ліцеї,

за ч. 1 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З вересня-листопада 2021 року по 27 вересня 2022 року в смт Меджибіж в Меджибізькому ліцеї вчитель початкових класів ОСОБА_1 вчинила булінг психологічного та фізичного характеру відносно малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що виражалося в обзиваннях, шарпанні за одяг та нанесенні ударів по тілу, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила щодо вчинення нею булінгу відносно своїх учнів, розкаюється лише в тому, що іноді могла підвищити голос на дітей, при цьому їх вона ніколи не била та не принижувала.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кравчук Р. В. просить закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. зазначив, що на вчительку здійснюється протиправний тиск задля звільнення її з роботи.

Представник потерпілих адвокат Яцишин А. О. просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене.

Заслухавши свідків та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

поясненнями психолога ОСОБА_7 , яка у судовому засіданні показала, що під час бесіди з дітьми, в усіх чотирьох дітей встановлено психологічні ознаки булінгу, зокрема, втрата інтересу до навчання небажання бачити класного керівника, відчувають безпорадність і страх від постійної загрози на уроках, діти проявляють дратівливість навіть при згадці про вчительку;

поясненнями ОСОБА_8 яка у судовому засіданні показала, що її дитина відмовляється ходити в школу, скаржиться, що вчителька їх ображає, називає їх неуками, дурнями. Дитина боїться вчительки. Крім того, вчителька говорила з її мамою (бабусею ОСОБА_9 ), та називала сина тупим та дурним;

поясненнями ОСОБА_10 яка у судовому засіданні показала, що її син почав говорити про смерть, ненавидить вчительку, адже вона дає їм потиличники. При розмові з вчителькою та показала, що в класі все доборе, просто на уроці «Я досліджую світ» вони говорять про релігію. 27 вересня 2022 року побачила відео, на якому вчителька ображала учнів;

поясненнями ОСОБА_11 , яка у судовому засіданні показала, що її син жаліється, що вчителька кричить, обзиває їх, проявляє агресію;

поясненнями ОСОБА_12 , яка у судовому засіданні показала, що бачила відео, на якому вчителька кричала до дітей, стукає по столі. Вважає, що вчителька вже усвідомила свою помилку;

поясненнями свідка ОСОБА_13 , яка показала, що у їхньому класі хлопці іноді роблять збитки, лаються, та не виконують домашні завдання, на що вчителька їм робить зауваження;

поясненнями свідка ОСОБА_14 , яка у судовому засіданні показала, що була на зустрічі вчительки з батьками з приводу відео цькування учнів. Її дитини ніколи раніше не скаржилася на вчительку, лише казала, що та може стукати книжкою по столі;

поясненнями свідка ОСОБА_15 , яка у судовому засіданні показала, що її дитина мала конфліктну ситуацію, коли вчителька раніше додатково займалася з нею математикою;

поясненнями свідка ОСОБА_16 та ОСОБА_17 який показав, що вчителька іноді свариться на них, зокрема на однокласника ОСОБА_18 ;

заявою батьків учнів 3 класу Директору Меджибізького ліцею від 06 жовтня 2022 року;

протоколом огляду від 12 жовтня 2022 року, згідно якого було оглянуто два відеозаписи, на яких зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_1 булінгу (цькування) малолітніх дітей;

оглянутими в судовому засіданні відеозаписами, на яких зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_1 булінгу (цькування) малолітніх дітей, зокрема, на Video1: « ОСОБА_19 казала на дошку дивитися зараз! … ОСОБА_20 звуки сварки. Як ти вже мене дістав. Подивіться, воно записано в другому стовпчику, і це означає! Дивися в книжку, дурню! На НОМЕР_1 : «То що ти мелеш таке?! Дивись в книжку!»

протоколом №3 засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування), за результатами якого до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани; вирішено провести позачергову атестацію ОСОБА_1 і встановити відповідність займаній посаді;

довідкою про результати проведення перевірки по зверненню батьків учнів 3 класу Меджибізького ліцею ЄО №2763 від 07 жовтня 2022 року, з якої вбачається, що наявні фізичні та психологічні ознаки булінгу. Така регулярна агресивна поведінка учительки може призвести до деструктивних наслідків у житті дітей. При цьому, в даному акті відсутні ознаки будь-якого кримінального правопорушення, однак присутні ознаки адміністративного правопорушення.

протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 632531 від 25 жовтня 2022 року, у графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вказано «з протоколом не згідна»,

протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 632532 від 25 жовтня 2022 року, у графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вказано «з протоколом не згідна»,

протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 632533 від 25 жовтня 2022 року, у графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вказано «з протоколом не згідна»,

протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 632534 від 25 жовтня 2022 року, у графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вказано «з протоколом не згідна».

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як встановлено судом, адміністративні правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1 , вчинені та виявлені протягом вересня 2021-вересня 2022 року (згідно протоколів про адміністративне правопорушення), тобто на розгляду справи 30 червня 2023 року минуло більше 3 місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, що свідчить про сплив строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд не погоджується з висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, оскільки ця стаття регулює лише строки накладення адміністративного стягнення на особу. Крім того, даний висновок носить суто рекомендаційний характер та не має силу закону.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, так як вона протягом тривалого часу вчиняла булінг (цькування), що полягало у психологічному та фізичному насильстві стосовно малолітніх осіб, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода їхньому психічному здоров`ю. Враховуючи те, що на даний час сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст. 23, 36, 38, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Об`єднати справу ЄУН №678/1226/22, №678/1227/22, №678/1228/22 та №678/1229/22 в одне провадження із присвоєнням справі №678/1226/22.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП.

Провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис А. В. Лазаренко

Суддя А. В. Лазаренко