Справа № 462/3435/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2023 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.05.2023 року, близько 00.38 год., ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи на балконі даної квартири, яка знаходиться на другому поверсі будинку, нецензурно висловлювався в сторону перехожих громадян та працівників екстренної медичної допомоги, словесно погрожував фізичною розправою, а саме намір застосувати гранату, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судове засідання 29.05.2023 року та 05.07.2023 року ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на веб сайті судової влади України, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Постановою суду від 29.05.2023 року було застосовано примусовий привід до ОСОБА_2 в дане судове засідання, який працівниками поліції не було виконано, оскільки ОСОБА_2 орендував квартиру АДРЕСА_3 та на даний час більше не проживає у зазначеній квартирі у зв`язку із конфліктом з власником квартири та мешканцями будинку та на даний час його місце проживання невідоме.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №318314 від 03.05.2023 року, ОСОБА_2 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.55,56,59,63 Конституції України, ст.268 КУпАП і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться за викликом у Залізничному районному суді м.Львова, про що свідчить його підпис у протоколі, будь-яких зауважень або заперечень на цей протокол та дії працівників поліції ОСОБА_2 не вказав.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що згідно ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов`язковою, судом вжито усіх передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення заходів, як для виклику так і для доставки ОСОБА_2 у судові засідання, проте у встановлений судом час останній не з`являвся.

Враховуючи дані обставини, суддя вважає, що відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності особи, також, враховуючи, що існує загроза спливу строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя вважає за доцільне розглянути дану справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В силу ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як убачається з відеозапису з камер зовнішнього відеоспостереження облаштованих на будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_2 нецензурно висловлювався в сторону мешканців даного будинку та працівників екстренної медичної допомоги, а також висловлював намір застосувати гранату.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №318314 від 03.05.2023 року, письмовою заявою ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , рапортом ДОП СП ВП №1 ЛРУП у Львівській області від 03.05.2023 року та відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження облаштованих на будинку АДРЕСА_4 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративної справи.

При цьому, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про хуліганство» від 22 грудня 2006 року № 10, своєчасний і правильний розгляд кримінальних та адміністративних справ про хуліганство є дієвим засобом захисту нормальних умов життя людей, поновлення порушених прав потерпілих.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, та при цьому висловлював намір застосувати гранату щодо працівників екстренної медичної допомоги, в умовах воєнного стану, суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.