КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2896/23
Провадження № 3/552/1359/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , голову комісії з реорганізації КП «Облжитлопостач» Полтавської обласної ради, місцезнаходження: м. Полтава, пров. Спортивний,15

за ст. 163-1 ч.1, ст. 163-3 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи головою комісії з реорганізації КП «Облжитлопостач» Полтавської обласної ради, місцезнаходження: м. Полтава, пров. Спортивний,15, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, ненадання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами, невнесення інших змін до своїх облікових даних по об`єктах оподаткування ( не подано повідомлення за формою 20-ОПП про об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням) та до пустив невиконання законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів, а саме ненадання всіх оригіналів документів, що стосуються предмету перевірки ( під час перевірки 11.04.2023) чим порушив п. 63.3 ст. 63, п.п. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16, п.п. 20.1.3, 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п. 85.2, п. 85.4 ст. 85 Податкового Кодексу України, п. 8.1, 8.2 ст. 8 Порядку обліку платників податків і зборів та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 та ст. 163-3 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення № 4235 та №4236 від 22.05.2023 ( а.с.1 т.1,т.2), акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 11.04.2023 (а.с.2-4 т.1,т.2), листа ( а.с.5 т.1,т.2), акту щодо неявки посадових осіб ( а.с.6 т.1,т.2).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 та за ч.1 ст. 163-3 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та у сумі 85 грн. за ст. 163-3 ч. 1 КУпАП. Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. та у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-3 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько