overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/3658/23
Провадження № 3/505/2816/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.11.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН: НОМЕР_1 , не працюючу, яка проживає та зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 27 серпня 2023 року о 15 годині 20 хвилин по вулиці Бірзульська, 53 в м. Подільськ, Одеської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 та не дотримуючись безпечної швидкості та інтервалу, не впоравшись з керуванням здійснила зіткнення з автомобілем Хонда, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, чим порушила вимоги п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

05 вересня 2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Бондаренко Н.В.

08 листопада 2023 року розпорядженням №589/23 від 08 листопада 2023 року на підставі наказу від 16 жовтня 2023 року №10в/г «Про надання відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_2 » призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №505/3658/23.

08 листопада 2023 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Павловській Г.В.

ОСОБА_1 вину за ст. 124 КУпАП визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №164514 від 27 серпня 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , схему місця ДТП від 27 серпня 2023 року, копію посвідчення водія ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , фото з місця ДТП, копію техпаспорту, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винниою ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 копійок - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 214/3299/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 червня 2023 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративного правопорушення на підставі протоколу серії ВАБ №206363 від 05.05.2023 року за ст. 185 КУпАП, складеного щодо ОСОБА_1 .

Розгляд даної справи про адміністративне правопорушення не відбувся, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

При цьому, згідно з положеннями ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, оскільки його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним, в силу ст.268 КУпАП, винести постанову про його привід, виконання якої доручити керівнику Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,, в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: вул. Демиденка, буд.3-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №3, ІІ поверх о 10 годині 30 хвилин 18 липня 2023 року.

Виконання постанови суду доручити керівнику Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 711/8155/23
Номер провадження 3/711/2704/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

08.11.2023 згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями на розглядсудді Олійник В.М. надійшла адміністративна справа 711/8155/23 (провадження № 3/711/2704/23) стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

09.11.2023 згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями на розглядсудді Михальченко Ю.В. надійшла адміністративна справа 711/8221/23 (провадження № 3/711/2723/23) стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

26.12.2023 від представника особи стосовно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 адвоката Дона В.О. надійшла заява про об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження, оскільки вони стосуються однієї особи.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративні матеріали складені відносно однієї особи ОСОБА_1 та стосуються однієї події, яка відбулась 30.10.2023, вважаю, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративних матеріалів їх необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника особи стосовно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 адвоката Дона В.О. про об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження задольнити.

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (судовий номер № 711/8155/23 провадження № 3/711/2704/23) та адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (судовий номер № 711/8221/23 провадження № 3/711/2723/23) об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер справи 711/8155/23 та номер провадження 3/711/2704/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник
Справа № 484/2733/21
Провадження № 3/484/69/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області - Мельничук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського управління ДВБ НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.07.2021 року № 14, складений відносно ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.09.2021 р. було зупинено строк розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення за клопотанням прокурора про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, так як ОСОБА_1 перебував під вартою в підтвердження чого надано суду ксерокопію ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 23.09.2021 року.

Так як стало відомо, що ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23.06.2022 р. ОСОБА_1 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт то провадження по страві необхідно відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268,277,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

При значити судове засідання по справі на 15.00 годин 28.12.2023 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мельничук
Єдиний унікальний номер 728/3687/23
Номер провадження 3/728/1735/23
П О С Т А Н О В А
25 грудня 2023 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст.126 КУпАП,-
22.12.2023 року з ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинстького РУП ГУНП в Чернігівській області до суду надійшов протокол серії ААД № 005572 відносно ОСОБА_1 , дії якого кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Однак на підтвердження притягнення останнього за ч. 2-4 ст. 126 КУпАП протягом року до протоколу відповідних матеріалів не долучено.
Диспозицією ч. 5 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу для дооформлення.
Зазначені вище недоліки позбавляють суд можливості неупереджено та об`єктивно розглянути справу, тому даний протокол необхідно повернути до ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для дооформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП повернути на доопрацювання до відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.
Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , непрацюючого

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

23.06.2023 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання 24.06.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Про дату час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26.06.2023 доручено Відділенню поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1 на судовий розгляд адміністративної справи на 30.06.2023 року. Однак привід ОСОБА_1 до суду здійснено не було.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає за необхідне направити їх для доопрацювання з огляду на наступне.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Аналізуючи вказані норми, слід дійти висновку, що в даному випадку разом з поданням до суду даного адміністративного протоколу, орган, який його склав, має забезпечити явку до суду правопорушника, з метою додержання вимог ст.277 КУпАП та ст.268 КУпАП.

Враховуючи вище вказане, суд позбавлений можливості розглянути справу, а тому повертає адміністративний матеріал для доопрацювання, а саме для забезпечення присутності ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу відносно нього та дотримання вимог ст.277 КУпАП та ст.268 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187, 256, 268, 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути на доопрацювання до відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії постанови суду та матеріалів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 134/865/23
П О С Т А Н О В А

20 червня 2023 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 23 серпня 2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

У провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 призваний до лав Збройних Сил України для проходження військової служби під час мобілізації.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не подав до суду заяву про те, що він не заперечує проти розгляду справи без його участі, суд вважає, що справу неможливо розглянути за його відсутності.

Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки Кримінальний процесуальний кодекс України містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП слід зупинити до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 335 КПК України, суддя -

постановила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП - зупинити до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 510/2206/23
Провадження № 3/510/1374/23

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2023 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,протягом року не притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , не виконує своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, який 26.10.2023р. о 19 год. 40 хвл. виражався нецензурною лайкою в адрес ОСОБА_3 , 2008 р.н., чим порушив громадський порядок.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не явилась, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, провину визнала.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 850 грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 04.10.2023 року близько18-30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про що свідчать довідки про отримання смс-повістки.

Крім того, матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься заява ОСОБА_1 про слухання справи без його участі. У зв`язку з викладеним вище, суд вважає за можливе розглянути дану адміністративну справу без їх участі.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: довідку від 09.10.2023 року Про результати перевірки за заявою ОСОБА_2 щодо неправомірних дій з боку сина ОСОБА_1 , к. протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.10.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 05.10.2023 року та 09.10.2023 року відповідно, рапорт ПОГ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області В.Іванова від 0910.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується письмовими доказами по справі.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов