03.07.2023 Справа №469/539//22
3/469/174/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
встановила:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №297771 від 07 серпня 2022 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме за те, що він 07 серпня 2022 року о 18.40 год. на автодорозі М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» Южненська керував транспортним засобом «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: явний запах алкоголю з порожнини рота, неадекватна поведінка, порушення мови, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до частин першої-п"ятої статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Частина перша статті 130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за декілька відмінних діянь: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Зазначеним вимогам наданий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення не відповідає, оскільки у ньому не зазначена точна адреса місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та місце вчинення правопорушення («автодорога М-14 Южненская»); не зазначено, від якого саме огляду (на місці зупинки транспортного засобу чи у медичному закладі) та на стан якого сп`яніння (алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння) відмовився ОСОБА_1 .
У зв"язку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП постановою суду від 23 грудня 2022 року його було повернуто до Управління патрульної поліції у Миколаївській області для складення протоколу, що відповідає вимогам законодавства.
Разом з тим, зазначені недоліки протоколу не усунуто.
Суд не має повноважень самостійно встановлювати обставини, не викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, щодо виду огляду на стан сп"яніння, від якого відмовилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, місця вчинення правопорушення.
Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, він є недопустимим доказом у справі.
На підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин суду надано направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 07 серпня 2022 року, яким водія ОСОБА_1 направлено до МОЦПЗ у зв"язку з наявністю ознак сп"яніння "рісний запах із порожнини рота, млява мова та нестійка хода", які відрізняються від зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Як вбачається з вказаного направлення, водієві пропонувалось пройти медичний огляд у медичному закладі, що знаходиться у м.Миколаєві, тобто на відстані близько 80 км. від вказаного у матеріалах справи місця початку руху автомобіля (з с.Коблеве до м.Одеса) та місця складення протоколу (с.Коблеве), тоді як найближчий до місця зупинки відповідний медичний заклад розташований у м.Южне (близько 10 км.). Причини обрання медичного закладу, що знаходиться на значній відстані, у протоколі про адміністративне правопорушення та у направленні на огляд водія не зазначені.
Відеозапис огляду на стан сп"яніння у матеріалах справи відсутній, до матеріалів додано письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову водія від огляду на стан сп"яніння, викладені шляхом заповнення відомостей про час, місце огляду водія та його прізвище у заздалегідь надрукованому тексті бланку про відмову водія від огляду на стан сп"яніння; крім того, пояснення свідка ОСОБА_2 стосуються водія "Савика".
Тому суд не бере до уваги письмові пояснення вказаних свідків як недопустимі та неналежні.
Письмові пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не містять відомостей про водія автомобіля і є неналежними доказами.
Зважаючи на недопустимість протоколу про адміністративне правопорушення та неналежність і недопустимість вище зазначених доказів, суд вважає недоведеним той факт, що огляд водія ОСОБА_1 на стан сп"яніння проводився з дотриманням вимог законодавства, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст..ст.252,280,283, п.3 ст.284 КУпАП, суддя

постановила :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Суддя: