30.06.2023 Провадження по справі № 3/940/366/23
Справа № 940/698/23
Постанова
30 червня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід дитинства ІІ групи, до адміністративної відповідальності притягувалась 21.01.2023 року за ст. 183 КУпАП, 10.02.2023 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 03.03.2023 року за ст. 173 КУпАП,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 473792 від 04.04.2023 року вбачається, що 02.04.2023 року близько 14 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 , вчинила дрібне хуліганство, а саме, розбила однокамерний склопакет на вікні будинку громадянки ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила суду, що ніякого склопакета громадянці ОСОБА_2 вона не розбивала.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, виходячи з такого.
Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Як встановлено в судовому засіданні, матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 173 КУпАП, зокрема, в протоколі не вказані свідки даної події, з пояснень громадянок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доданих до матеріалів справи неможливо достовірно встановити, що саме ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, що згідно п. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 173, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя: Т.П. Косович