П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.06.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2023 року о 16 год. 53 хв. у м. Львові по вул. Мельника, 18, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW X3 д.н.з. НОМЕР_1 будучи учасником дорожньо транспортної пригоди, місце події залишив та не повідомив поліцію.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Нікіфірова А.Ю. в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнає, однак він не вчиняв дорожньо транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №262400 від 24.05.2023 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №262361 від 24.05.2023 року, схему місця дорожньо транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 в яких вказано, залишив місце пригоди тому, що змушений був їхати за дитиною, пояснення іншого учасника ОСОБА_3 про те, що вину у вчиненому ДТП визнає повністю, суд доходить до наступного висновку.

Згідно диспозиції ст.122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно пункту 2.10.А Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, доведена зібраними адміністративними матеріалами.

Оцінюючи вищевказані докази, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт залишення ОСОБА_1 , як водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.122-4 КУпАП, яка доведена повністю, відтак відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.23,33,36,40-1,283,284 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ванівський Ю.М.