Справа № 177/2540/23
Провадження № 3/177/1565/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2023 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

пенсіонера,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2023 о 15:20 год, на 79 км траси Н-11, в с. Лісопитомник Криворізького району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ГАЗ НОМЕР_2 , що не пройшов обов`язковий технічний контроль, якому підлягає згідно ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», при цьому правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки 13.11.2023 ОСОБА_1 вже був підданий адміністративному стягненню за ч.3 ст. 121 КУпАП, за порушення п. 31.3. б ПДР України, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 31.3 б ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність за ч.4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у ході судового засідання вину у вчиненні вказаного правопорушення, за обставин викладених у протоколі, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що дійсно 13.11.2023 був підданий адміністративному стягненню за ч.3 ст. 121 КУпАП, оскільки автомобіль яким він керував не пройшов обов`язковий технічний контроль, за наявності такого обов`язку. Вказав, що штраф за вказане порушення ним сплачено, але 04.12.2023 він знову був зупинений працівниками поліції під час керування вантажно-пасажирським автомобілем ГАЗ НОМЕР_2 , строк експлуатації якого перевищує 10 років. ОСОБА_1 вказував, що обізнаний з вимогами законодавства, але обов`язковий технічний контроль автомобіля не забезпечив, у зв`язку з відсутністю достатніх коштів. Просив суд не застосовувати суворого стягнення.

Відповідно до п. 31.3. б ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю);

Відповідно до ч.1 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті. Виключення з цього правила визначені ч.2 ст. 35 Закону, а саме обов`язковому технічному контролю не підлягають, серед іншого, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища. Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки; для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку; для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

Санкція ч.3 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, а ч.4 ст. 121 КУпАП, за якому кваліфікованої дії ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 , крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 636409 від 04.12.2023, в якому зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, рапортом працівника поліції, в якому викладено обставини виявлення правопорушення, а саме виявлення автомобілю, який не пройшов обов`язковий технічний контроль та водій якого не мав поліса обов`язкового страхування наземних транспортних засобів; відеозаписом з місця події, на яку зафіксовано факт руху вантажно-пасажирського транспортного засобу ГАЗ НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . Працівниками поліції роз`яснено його процесуальні права, повідомлено про виявлене порушення, а саме порушення п. 31.3 б ПДР України, у зв`язку з не проходженням транспортним засобом обов`язкового технічного контролю, на що ОСОБА_1 повідомив, що дійсно його транспортний засіб вже більше 5 років не проходив технічний контроль, демонстрував пошкодження автомобілю та вказував, що консультувався, та вважає, що його автомобіль вже не зможе пройти технічний огляд за своїм станом.

Факт повторності порушення п. 31.3 б ПДР України, підтверджується копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАТ № 8135273 від 13.11.2023, згідно змісту якої ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за ч.3 ст. 121 КУпАП, за порушення п. 31.3 б ПДР України, з накладенням стягнення у виді штрафу. ОСОБА_1 підтвердив вказаніобставини та вказав, що штраф за даною постановою сплатив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП за ознакою - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, а саме порушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП - керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд бере до уваги те, ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та щиро розкаявся, а тому суд вважає за можливе застосувати відносно нього мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 25, 27, 30, 40-1, 121 ч. 4, 283, 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Повний текст постанови складено о 15:00 год 27.12.2023

Суддя М.В. Березюк