Справа № 739/2917/23
Провадження № 3/739/1170/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської Іващенко А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався: за ч.2 ст.126, 11.02.2023р., за ч.1 ст.130, 10.04.2023р. -

з а ст. 130ч.2 , ст. 126ч.5 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2023 року об 11:06 год., по вул. Вокзальна, в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, ОСОБА_1 , керував автомобілем MAZDA-626, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою газоаналізатораАлкотест-6820 пробо позитивна1.42%, своїми діями порушив п.2.5 ПДР.

06.12.2023 року об 11:06 год., по вул. Вокзальна, в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, ОСОБА_1 , керував автомобілем MAZDA-626, державний номерний знак НОМЕР_2 не маючи права керування, без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України.

До суду надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: за ст. 130ч.2 КУпАП єдиний унікальний № 739/2915/23 (провадження № 3/739/1169/23); за ст. 126 ч.5 КУпАП єдиний унікальний № 739/2917/23 (провадження № 3/739/1170/23). На підставі ст.36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження, шляхом поглинення менш серйозного адміністративного стягнення більш серйозним, остаточно призначити адміністративне покарання, передбачене ст. 126ч.5 КУпАП з присвоєнням єдиного унікального єдиний унікальний № 739/2917/23 (провадження № 3/739/1170/23).

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив, ніяких заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. На підставі достатніх наявних у матеріалах справи доказах, ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 , містять склад правопорушень передбачених.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ,рапортом працівника поліції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, дисками з відеозаписом.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 , враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини.

Відсутність передбачених статтею 34 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у межах санкції передбаченої частиною п`ятою статті 126 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував та без оплатного вилучення транспортного засобу. У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 401 КУпАП, з ОСОБА_1 , на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 536 гривні 80 копійок

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 126 ч.5, 130 ч.2, 221, 268, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130ч.2 КУпАП єдиний унікальний № 739/2915/23 (провадження № 3/739/1169/23); за ст. 126 ч.5 КУпАП єдиний унікальний № 739/2917/23 (провадження № 3/739/1170/23) та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний № 739/2917/23 (провадження № 3/739/1170/23).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 126 ч.5, КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536(п`ятсот тридцять шість)гривень 80копійок (отримувач ГУК м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»). Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя : Іващенко А.І.