Справа № 355/2070/23
Провадження № 3/355/1053/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року Суддя Баришівського районного суду Київськох області Чальцева Т.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 від 25.11.2023 року, що надійшов від командира 1 самохідно-артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий 27.11.2020р. Переяслав-Хмельницьким ОМТЦК Київської області, уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , посада старший навідник 1 гармати 1 самохідно-артилерійського взводу 2 самохідно-артилерійської батареї 1 самохідно-артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2023 року о 02 год.20 хв. ТВО командиру 2 самохідної артилерійської батареї 1 самохідного артилерійського дивізіону лейтенанту ОСОБА_3 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що біля населеного пункту м. Березань Броварського району Київської області працівниками Національної поліції був зупинений автомобіль марки «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_4 під керуванням військовослужбовця командира 2 гармати 1 самохідного артилерійського взводу 2 самохідно артилерійської батареї 1 самохідного артилерійського дивізіону старшого солдата ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та пасажиром військовослужбовцем старшим навідником 1 гармати 2 самохідної артилерійської батареї старшим солдатом ОСОБА_2 в ході чого, на водія вище зазначеного ТЗ було складено адміністративний протокол, від підпису якого старший солдат ОСОБА_4 відмовився. В подальшому пасажира вище вказаного ТЗ старшого солдата ОСОБА_2 було направлено до Березанської міської клінічної лікарні для встановлення факту вживання спиртних напоїв. Згідно висновку №189 від 23.11.2023 старший солдат ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат 2,06 %. Тим самим вчинив правопорушення передбачене частиною 3 статі 172-20 КУпАП. Дане правопорушення скоєне в умовах воєнного стану.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, надав суду заяву, в якій просив при винесенні рішення застосувати по відношенню до нього санкцію статті 172-20 ч. 3 КУпАП у виді тримання його на гауптвахті у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, а також не стягувати з нього судовий збір за розгляд справи в суді на підставі ст. 5 ч. 1 п. 13 ЗУ «Про судовий збір».

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення А3085 від 25.11.2023 року, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.11.2020 року та №268, службова характеристика, службова картка, висновок щодо результатів метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №189 від 23.11.2023 року (результат 2, 06 проміле), посвідчення НОМЕР_5 від 26.07.2022 року, слід прийти до наступного висновку.

Правопорушник ОСОБА_2 усвідомлював протиправний характер своїх дій чи бездіяльності, передбачав їх шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані як вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду що передбачено ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного суду (судді) про застосування арешту з утриманням на гаупвахті виконується негайно після її винесення.

ЄСПЛ у справі «Швидка проти України» зазначив, що кожній особі має бути гарантовано право на перегляд рішення ухваленого судом першої інстанції, яке закріплене у ст.2 Протоколу №7. Однак, невідкладне виконання адміністративного стягнення не сумісне з дотриманням зазначеного права, оскільки на момент розгляду апеляційної скарги особи, адміністративне стягнення вона вже фактично відбуде.

Тому, з огляду на усталену практику ЄСПЛ з цього питання, яка є джерелом права, суддя дійшов висновку, що накладене адміністративне стягнення слід виконувати після набрання постановою законної сили.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Керуючись ч. 1 ст.173-2,ст. 283 КУпАП,284,ст. 40-1КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строком на 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного суду (судді) про застосування арешту з утриманням на гаупвахті виконується негайно після її винесення.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева