Справа № 283/1112/23
Провадження №3/283/610/2023
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2023 року м.Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Коростенського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не з`явився для відбування суспільно корисних робіт без поважних причин 01.05.2023, 03.05.2023, 09.05.2023, згідно графіка з 08.00 год. до 17.00 год. в КП "Екоресурс", чим допустив ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, за що передбачено відповідальність ст.183-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що хворіє, на даний час також перебуває на лікарняному, в дні які не прибув на відпрацювання хворів але до лікаря не звертався, кається.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2023 року за №1, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП від 16.03.2023 року, довідкою про проведену бесіду від 26.04.2023 року, наказом КП "Екоресурс" від 28.04.2023 року № 42 "Про прийняття до виконання копії постанови суду відносно особи, яка відбуває суспільно корисні роботи", графіком виходу на роботу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.05.2023р., довідкою про тимчасову непрацездатність ОСОБА_1 , повідомленням КП "Екоресурс" від 09.05.2023 року №55.

По справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-2 КУпАП та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує положення ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

З огляду на викладене, враховуючи обставини вчинення правопорушення, викладені в матеріалах справи та пояснення особи з приводу події, те, що на час розгляду справи судом, ОСОБА_1 хворіє, фактичні негативні наслідки вчиненого діяння відсутні, а також відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за можливе визнати правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень в майбутньому.

Згідно з частиною другою статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 22, ст. 183-2, 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Саланда