Справа № 930/3108/23
Провадження №3/930/1152/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2023 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

28.09.2023 року о 10:40 год. на річці Південний Буг, поблизу с. Салинці, Гайсинського району, Вінницької області, було виявлено грубе порушення правил рибальства, а саме: громадянин ОСОБА_1 спільно з громадянином ОСОБА_2 та громадянином ОСОБА_3 здійснювали незаконний лов риби з гумового човна 1(одна) од. забороненим сітним знаряддям лову сітка 1 шт. та ятір 1 шт., та виловили рибу: лящ 4 екз., плітка 1 екз., бичок 1 екз., короп (сазан) 1 екз., рак 4 екз., загальною вагою 1,1 кг, завдавши збитків рибному господарству України на суму 26758 грн. 00 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1 п/п1 Розділ IV Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Заборонене сітне знаряддя лову - сітка в кількості 1 шт., ятір в кількості 1 шт., та човен гумовий в кількості 1 шт., у ОСОБА_1 вилучені державним інспектором з Вінницького рибоохоронного патруля Капканець А.О. згідно з описом-оцінкою транспортних засобів, підвісних двигунів, водних біоресурсів, знарядь лову від 28.09.2023 року та передані на зберігання державному інспектору з Вінницького рибоохоронного патруля ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, розглядом справи не цікавиться, а тому з урахуванням викладеного, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 000995 від 28.09.2023 року з фототаблицями, опис-оцінкою державного інспектора Капканець А.О. від 28.09.2023, квитанцією про отримання речей №173 від 03.10.2023, розрахунком матеріальної шкоди до протоколу № 000995 від 28.09.2023.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 ст.85КУпАП та, з урахуванням особи правопорушника, призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому ч.4ст.85КУпАП з конфіскацією сітного знаряддя лову- сітка в кількості 1 шт., ятір в кількості 1 шт., та човен гумовий в кількості 1 шт.

Згідно ст. 40-1КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.85,221,294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - сітка в кількості 1 шт., ятір в кількості 1 шт., та човен гумовий в кількості 1 шт., які передано на зберігання на зберігання державному інспектору з Вінницького рибоохоронного патруля Капканець А.О.

Вилучену у ОСОБА_1 держінспектором Вінницького рибоохоронного патруля ОСОБА_4 сітку в кількості 1 шт. та ятір в кількості 1 шт., після набрання постановою законної сили знищити.

Вилучену у ОСОБА_1 держінспектором Вінницького рибоохоронного патруля ОСОБА_4 рибу виду лящ 4 екз., плітка 1 екз., бичок 1 екз., короп (сазан) 1 екз., рак 4 екз., загальною вагою 1,1 кг, після набрання постановою законної сили - конфіскувати в дохід держави.

Вилучений у ОСОБА_1 держінспектором Вінницького рибоохоронного патруля ОСОБА_4 човен гумовий в кількості 1 шт., після набрання постановою законної сили, повернути ОСОБА_1 , як власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Він. обл../м. Немирів 21081100; код отримувача за ; Казначейство України (ЕАП) UA 0002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немиріський районний суд) не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Є.Войницька