Справа № 639/6691/23
Провадження № 3/639/2464/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 554793 від 23.10.2023, 23.10.2023 о 19:50 ОСОБА_1 перебував в приміщенні магазину «Класс» за адресою: м. Харків, вул. Дудинська, 1-а, та здійснив дрібну крадіжку товару на загальну суму 226 грн. 22 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна).

Проте, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено довідку ТОВ «Альфа-Продукт» та інші документи про вартість викрадених продуктів, з якої встановлено, що вартість викраденого майна складає 282 грн. 78 коп..

Суд враховує, що частиною 1 статті 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 КУпАП, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно з пунктом 5 розділу XX Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи з 1 січня дорівнює працездатних осіб- 2684 гривні.

Таким чином, податкова соціальна пільга дорівнює 2684/ 2 = 1342 гривень.

Отже, відповідно до статті 51 КУпАП, крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує 268,4 гривень (1342 х 0,2).

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що вартість викраденого майна перевищує 282,78 гривень.

Вимогами ч. 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з статтею 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що вартість викраденого ОСОБА_1 майна, згідно з матеріалами справи, перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (268,2 гривень), що може свідчити про наявність в діях особи ознак кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 КК України, тому на підставі ст. 253 КУпАП матеріали необхідно передати до Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Згідно з вимогами статті 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при передачі матеріалів прокурору.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 253, 284 КУпАП, ст. ст. 214 - 216, 218 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 направити керівнику Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, та початку досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П. Кісь