overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/3017/23
пр.№ 3/464/1346/23
П О С Т А Н О В А

28.06.2023 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

До суду на розгляд справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася без поважних причин, хоча неодноразово належним чином повідомлялася про час та місце розгляду такого.

Відповідно до ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, явка особи, щодо якого вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суддя вважає за необхідне застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.268, 283 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Сихівського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 4, каб.405) на 10:45 год 05 липня 2023 року.

Копію постанови направити Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області до виконання.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 686/6267/23
Провадження № 3/686/2403/23
ПОСТАНОВА

30.06.23

30 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., ознайомившись зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (головуючий суддя Марцинкевич С.А.) знаходиться справа № 686/6267/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджі Н.В. від 19.06.2023 року судді Марцинкевичу С.А. передано для вирішення питання про об`єднання в одне провадження матеріали справи № 686/14708/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що у вказаних справах до відповідальності притягується одна і та ж особа, тому їх слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/6267/23 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та № 686/14708/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/6267/23.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 28 серпня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
28.06.2023 Справа № 756/6998/23
№ 756/6998/23
№ 3/756/3966/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 червня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23 травня 2023 року, близько 11 год. 50 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Subaru», моделі «Legasy», номерний знак (далі - н.з.) НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Набережно-Рибальській у напрямку просп. Володимира Івасюка, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi», моделі «Outlander», н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.3.б та 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 461357, схемою місця ДТП та поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує покарання правопорушника судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко
Провадження № 3/760/693/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії 47-01/128/21 від 23.06.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, несвоєчасно подав декларацію після звільнення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 26.06.2023 року було зупинено строк розгляду адміністративної справи на підставі ч. 4 ст. 277 КУпАП до 29.06.2023 р. 11 год. 30 хв.

У зв`язку із закінченням строку, на який було зупинено розгляд адміністративної справи, та необхідності вирішити питання у порядку ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вбачає підстави для відновлення розгляду справи.

Керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити строк розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Застрожнікова
Справа № 487/1086/23
Провадження № 3/487/620/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2023 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Трелі Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві матеріали справи адміністративне правопорушення, які надійшли від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, директора ТОВ «ЄТСК» юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/45,

За ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №62/34-00-04-02-02 від 02.08.2022 року, складеного Головним державним інспектором відділу податкового адміністрування підприємств інфраструктури водного транспорту та енергетики Унгурян Н.О., ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме несвоєчасне подання податкової декларації з рентної плати (користування радіочастотним ресурсом України) за травень 2022 року, порушено п.46.1 ст.46, п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.257.1 ст.257 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена вчасно і належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому, відповідно до статті 268 КУпАП, справу розглянуто за її відсутності.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №62/34-00-04-02-02 від 02.08.2022 року, повідомленням від 20.07.2022, актом неявки від 02.08.2022 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомча суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вже було зазначено вище триваюче адміністративне правопорушення, яке вчинене ОСОБА_1 , виявлено 21.06.2022 року, тобто на момент розгляду справи, строк встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, що є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 583/4932/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2023 року до Охтирського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 911167 від 24.09.2023 р. ОСОБА_1 24.09.2023 р. о 23.55 год. в громадському місці - пров. Штагера, 1 м. Охтирка висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Суд вжив усіх передбачених законом заходів щодо виклику особи в судове засідання, однак постанови суду від 31.10.2023 р. про його привід в судове засідання на 08.11.2023 р. на 09-20 год., від 08.11.2023 р. про його привід в судове засідання на 24.11.2023 р. на 08-00 год., від 24.11.2023 р. про його привід в судове засідання на 14.12.2023 р. на 09-10 год., від 14.12.2023 р. про його привід в судове засідання на 26.12.2023 р. на 09-50 год. не виконані.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 24.09.2023 р., то на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 173, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : Н.Б. Плотникова
Справа № 444/206/23
Провадження № 3/444/193/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Мікули В.Є. перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Постановою від 29.03.2023 року провадження в адміністративній справі № 444/206/23 було зупинене на час проведення автотехнічної експертизи в даній адміністративній справі.

14.11.2023р. на адресу суду скеровано адміністративну справу № 444/206/23 з висновком експерта.

Зважаючи на викладене, наявні підстави для відновлення провадження.

Керуючись ст. ст.251,271,279 КпАП України,-

постановив:

Відновити провадження у адміністративній справі № 444/206/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 15.12.2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Провадження № 3/185/5848/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.12.2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, міського чи міськрайонного суду особу, що притягується до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09:30 годину 10.01.2024 року, особу, що притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Мельник
Номер провадження3/205/521/23
ПОСТАНОВА

іменем України

19 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, , не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2023 року близько о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 не виконав свої батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 03.11.2023 року о 22 год. 50 хв. знаходячись у «Варусі». Який розташований за адресою м, Дніпро, вул.. Ю. Кондратюка. 8, здійснив дрібну крадіжку солодощів на суму 197 грн. 30 копійок.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 340574 від 09.11.2023 року; актом супермаркету Варус. Письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну особу стягнення, достатнє для її виховання у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПДН Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 05.10.2023 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно сина ОСОБА_2 , а саме: виражався словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю останнього. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, Будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за їх відсутності.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: довідку від 05.10.2023 року Про результати розгляду перевірки за заявою ОСОБА_2 щодо вчинення неправомірних дій батьком ОСОБА_1 , рапорт від 05.10.2023 року, к. протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.10.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 05.10.2023 року, рапорт інспектора СПДН ВП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області В.Хрустицького від 05.10.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується представленими по справі доказами.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа №: 486/420/23 Провадження № 3/486/375/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Волкової О.І.,

за участю: секретаря судового засідання Жук А.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ, Вознесенського району, Миколаївської області; який працює у ВП «ПАЕС», що служить у військовій частині НОМЕР_1 , розлученого, який має неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2013 року народження; що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошеням резолютивної частини постанови суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 33, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде складено та підписано до 04 липня 2023 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена ВОЛКОВА