Справа номер 237/5877/23
Номер провадження 3/237/4497/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення офіцера НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла справа про військове адміністративне правопорушення, де в протоколі ДНКХ-2 №4072 від 04.10.2023 року зазначено, що 04.10.2023 року близько 10 год. 55 хв. ОСОБА_1 був виявлений військовослужбовцями військової частини НОМЕР_3 в стані, що не відповідає обстановці (характерний запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови та ін.) під час виконання обов`язків військової служби на території тимчасового розташування військової частини поблизу АДРЕСА_2 . Перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджується тестом на алкоголь №5237 від 04.10.202 р. з показником 2,4 проміле.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковани за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся.

Від представника, який діє в інтересах ОСОБА_1 адвоката Глущко З.В. на адресу суду надійшло заперечення на вказаний протокол з клопотанням закрити провадження про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки обставини, викладені у протоколі не відповідають зазначеній у ньому кваліфікації адміністративного правопорушення.

Крім того, вважала, що протокол не відповідає вимогам чинного законодавства тому, що місце вчинення правопорушення (адреса) в протоколі не вказане. Кваліфікація правопорушенна визначена не вірно. Протокол складений не уповноваженою особою, всупереч вимог п.п. 14 п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП. До протоколу не долучено письмових доказів того, що командир військової частини НОМЕР_3 уповноважив офіцера ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-15 КУпАП. Тоді як, відповідно до п.п. 14 п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП протоколи про правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП, мають право складати командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками).

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи дійшов до такого висновку.

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КпАП України визначено, що серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Зазначені завдання реалізуються шляхом вчинення низки процесуальних дій органами (посадовими особами), уповноваженими розглядати справи про адміністративні правопорушення. Передусім це з`ясування наявності факту вчинення правопорушення, установлення особи, що вчинила правопорушення, чи винна ця особа і чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, суть правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.10.2023 року викладено як: «недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду».

Проте суд не може погодитися з кваліфікацією дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, ураховуючи наступне.

Диспозиція ч.2 ст.172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Водночас з об`єктивної сторони правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно- небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього. Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Якщо особа не мала реальної можливості взагалі проявити ставлення до своїх службових обов`язків (через хворобу, у зв`язку з виконанням інших покладених на неї обов`язків внаслідок нетривалої роботи на посаді та за відсутності досвіду тощо), не можна говорити про те, що воно було недбалим чи несумлінним.

У фабулі складеного протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відсутня інформація про те в чому саме виразилось неналежне виконання ним своїх службових обов`язків або будь-яка бездіяльність у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які настали чи могли настати, в результаті цього. Особа, яка складала протокол обмежилася переліком функціональних обов`язків ОСОБА_1 , при цьому належних та допустимих доказів про їх неналежне виконання до протоколу не додано.

Суть правопорушення, що викладена в протоколі, а саме дії ОСОБА_1 щодо виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, утворюють склад правопорушення передбачений ст. 172-20 КУпАП, які повністю охоплюються кваліфікацією за вказаною статтею, підтверджені результатами тесту при огляді на ствн сп"яніння, і не можуть бути кваліфіковані за іншою статтею, а саме ст.172-15 КУпАП.

За таких обставин, зважаючи, що формулювання обставин правопорушення та кваліфікація дій ОСОБА_1 , викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають диспозиції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, то суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративногоправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько