Справа № 204/9595/22
Провадження № 3/204/144/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД № 354830 від 04.10.2022 року, 04 жовтня 2022 року о 14 год. 45 хв. в м. Дніпрі, на перехресті вул. Робоча та вул. Гостомельська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota Camry державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталось зіткнення з авто Renault Logan державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням учениці ОСОБА_2 , яка здійснювала учбову поїздку під керуванням водія-інструктора ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. При цьому, ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання, був повідомлений належним чином, раніше надав клопотання про призначення повторної комплексної експертизи судово авто-технічної та трасологічної експертизи, яку доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, раніше представником потерпілого ОСОБА_3 - Бабенко О.А. подано до суду клопотання відповідно до якого вказано, що вона не заперечує щодо призначення повторної комплексної експертизи, проте вважає за необхідне вказати, що оскільки на теперішній час з початку повномасштабного вторгнення на територію України місто Харків постійно піддається різного роду обстрілам, у зв`язку з чим, вважає за доцільним проведення даного виду експертизи у м. Дніпрі.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, згідно з положеннями ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно же з ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Таким чином, оскільки виникає спір з приводу винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, наслідком якої є пошкодження автомобілів Toyota Camry державний номерний знак НОМЕР_1 та авто Renault Logan державний номерний знак НОМЕР_2 , а особою, що притягається до адміністративної відповідальності, заперечується провина у вчиненні ДТП, при цьому, пояснення в судовому засіданні не узгоджуються з наявними в матеріалах справи доказами, зокрема з різними поясненнями особи відносно якої складено адміністративний протокол у даній справі, що суперечать один одному, вважаю необхідним призначити у даній справі повторної комплексної судової інженерно-транспортної експертизи.

Проведення експертизи вважаю необхідним доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України, оскільки дана експертна установа є державною експертною установою відповідно до зони регіонального обслуговування.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

З урахуванням вищевказаного, оплату за проведення даної експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 273, 278, 279, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у даній справі повторну комплексну судову автотехнічну та трасологічну експертизу, на вирішення яких поставити наступні питання:

1.Місце зіткнення автомобілів Toyota Camry державний номерний знак НОМЕР_1 та Renault Logan державний номерний знак НОМЕР_2 ?

2.Внаслідок чого відбулося ДТП та як автомобілі Toyota Camry державний номерний знак НОМЕР_1 та Renault Logan державний номерний знак НОМЕР_2 контактували один з одним?

3.Встановити момент виникнення небезпеки для водія Toyota Camry державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та Renault Logan державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням учениці ОСОБА_2 , яка здійснювала учбову поїздку під керуванням водія-інструктора ОСОБА_3 ?

4.Чи мав водій Toyota Camry державний номерний знак НОМЕР_1 , уникнути ДТП, відповідали його дії ПДР України, чи знаходиться його дії в причинному зв`язку з наслідками, з моменту виникнення небезпеки для нього?

5.Чи мав водій-учень/водій-інструктор Renault Logan державний номерний знак НОМЕР_2 , уникнути ДТП, відповідали його дії ПДР України, чи знаходяться його дії в причинному зв`язку з наслідками?

6.Встановити кут удару між продольними осями автомобілем водія Toyota Camry державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та Renault Logan державний номерний знак НОМЕР_2 , в момент контакту?

7.Чи спроможні з технічної точки зору пояснення обох водіїв, можливих свідків та інструктора ОСОБА_3 з приводу механізму ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801).

Експертизу провести протягом двох тижнів з повідомленням сторін.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.

У розпорядження експертів представити копію даної постанови суду і матеріали справи про адміністративне правопорушення № 204/9595/22 (провадження № 3/204/144/23).

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя В.В. Самсонова