overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/3760/23
Провадження №3/713/1764/23
ПОСТАНОВА

іменем України

26.12.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Паучек Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 18 листопада 2023 року о 21-00 год. перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив суперечку з матір`ю ОСОБА_2 , під час якої ображав нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство, яке виразилось в умисному вчиненні діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої та вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, зазначив, що між ним з матір`ю інколи відбуваються суперечки, оскільки ОСОБА_2 є особою з інвалідністю, приймає психотропні ліки та вчиняє з ним конфлікти. За матір`ю здійснює догляд.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД №354536 від 24.11.2023 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.11.2023 року, поясненнями, копією термінового заборонного припису від 24.11.2023 року.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, врахувавши особу порушника, майновий стан, негативних наслідків не настало, вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван КИБИЧ
Справа № 571/2270/23
Провадження № 3/571/1118/2023

26 грудня 2023 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні ,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126 та ч.2 ст.126 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/2269/23, №571/2270/23 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126 та ч.2 ст.126 КУпАП, провадження №3/571117/2023, №3/571/1118/2023.
Матеріали складені відносно даної особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/2269/23 (провадження №3/571/1117/2023) з справою №571/2270/23 (провадження №3/571/1118/2023).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/2270/23 (провадження №3/571/1118/2023) об`єднати з справою №571/2269/23 (провадження №3/571/1117/2023) в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №571/2269/23 провадження №3/571/1117/2023.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/686/3856/23
ПОСТАНОВА

30 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП (№686/11083/23) , ч.1 ст. 163-4 КУпАП (№686/11085/23) та ч.1 ст. 163-4 КУпАП (№686/11087/23).

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №686/11083/23.

Керуючись ст.ст.7, 36, 245, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи №686/11083/23, №686/11085/23 та №686/11087/23 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі №686/11083/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
04.07.23
Справа № 635/2511/23
Провадження по справі № 3/635/1020/2023
П О С Т А Н О В А

04 липня 2023 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

У провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 04 травня 2023 року, 29 травня 2023 року та 04 липня 2023 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

При таких обставинах суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 та доручити його виконання Відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 172-4, 268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 25 липня 2023 року на 12 годину 30 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Постанову для виконання направити Відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В.Березовська
Провадження №3/592/3724/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2023 р. приблизно о 14 год. 00 хв. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, вчинила стосовно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме ображала нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим завдала психологічних страждань, внаслідок чого ОСОБА_2 завдано шкоду фізичному здоров`ю.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи не з`явилася. Про причину неявки суд не повідомила.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 988085 від 12.12.2023 р.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283 КУпАП, п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 752/2035/23
Провадження №: 3-в/752/26/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши заяву в.о. начальника ДУ Центр пробації» філія ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Голосіївського районного відділу Северінової О. про виправлення описки в постанові від 02.02.2023 року про накладення адміністративного стягнення у справі №752/2035/23, провадження № 3/752/1671/23,

встановив :

02.02.2023 року у справі №752/2035/23, провадження №3/752/1671/23 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

27.06.2023 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява в.о. начальника ДУ Центр пробації» філія ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Голосіївського районного відділу Северінової О. про виправлення описки в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 02.02.2023 року щодо зазначення вірного прізвища та по-батькові особи, на яку накладено адміністративне стягнення « ОСОБА_2 » замість невірно вказаного прізвища « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 » замість невірного « ОСОБА_5 ».

При виготовленні тексту постанови від 02.02.2023 року, у постанові допущено описки, а саме: невірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 » та невірно зазначено по-батькові особи « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення. Виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Дослідивши матеріали справи, згідно яких прізвище особи, на яку накладено адміністративне стягнення « ОСОБА_2 », а по-батькові особи « ОСОБА_4 » про що зазначено і в поясненнях особи, і в копії паспорту, суд приходить до висновку, що допущена в постанові від 02.02.2023 року описка, підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285 КУпАП , суд

постановив:

виправити описку в постанові від 02.02.2023 року про накладення стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №752/2035/23, провадження 3/752/1671/19), вважати вірним в усіх частинах постанови прізвище особи, на яку накладено адміністративне стягнення « ОСОБА_2 », по-батькові особи, на яку накладено адміністративне стягнення « ОСОБА_4 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 466/6736/23
Провадження № 3/466/2227/23
П О С Т А Н О В А

30 червня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, пенсіонера, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.06.2023 до суду з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №508661 від 22.06.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з даного протоколу 16.06.2023 о 20:10 год. ОСОБА_1 на вул. Б.Хмельницького, 188-А у м. Львові керуючи автомобілем марки «Mercedes-benz» д.н.з. НОМЕР_1 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не зреагував на її зміну, при заїзді на паркомісце не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Peugeot 107» д.н.з НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, своїми діями порушив вимоги п.2.3Б, 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем вчинення порушення, з викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 є вул. Б.Хмельницького, 188-А, що відноситься до Личаківського району м. Львова, а місце проживання: АДРЕСА_1 .

З огляду на те, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 разом з доданими до нього документами слід направити до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для вирішення питання про скерування справи за підсудністю, при цьому слід звернути увагу на строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.276, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з доданими до нього документами направити до Управління патрульної поліції у Львівській області для вирішення питання про скерування справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Невойт
ПОСТАНОВА

іменем України

08.12.23

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

01.12.2023 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали від відділення поліції №1 ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1статтею 44 КУПАП.

Справа призначалася до розгляду на 04 та 08 грудня 2023року, проте правопорушник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 04.12.2023 року до ОСОБА_1 був застосований привід, а розгляд справи призначено на 08 грудня 2023 року, проте виконати вимоги постанови суду не вдалось за можливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, по яким присутність особи є обов`язковою, у разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу через органи національної поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 13 грудня 2023 року о 10 год. в приміщенні суду по вул. Кам`янецька, 117, каб. № 12, м. Хмельницький.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції №1 ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 599/2986/23
Номер провадження 3/599/1032/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" грудня 2023 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ст.ст 122-2, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В суд поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст 122, 130 ч.1 КУпАП, зокрема:

(справа №599/2986/23 провадження 3/599/1032/2023);

(справа №599/2987/23 провадження 3/599/1033/2023).

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При таких обставинах, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, вважаю, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст 122, 130 ч.1 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, (справа №599/2986/23 провадження 3/599/1032/2023).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст 122-2, 130 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження (справа №599/2986/23 провадження 3/599/1032/2023).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 576/3263/23
Провадження № 3/576/1796/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.23 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника оперативної групи ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2023 року близько 23 год. під час проведення перевірки було встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 на одній з позицій в/ч НОМЕР_1 , розташованій на території Шосткинського району Сумської області, в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння (згідно показника газоаналізатора «АлКонт-U8300», с/н НОМЕР_2 ‰), чим порушив вимоги ст. ст. 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю підтверджується зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 06.10.2023 та результатом тесту до нього, рапортом стрільця 1 відділення О та ППС 3 взводу О та ППС роти ВСП Сумського ЗВВСП Добрелі В.М., копією витягу з Наказу командира в/ч НОМЕР_1 за № 246 від 03.09.2023, а також копією військового квитка ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа №: 646/3149/23
Провадження № 3/646/1555/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши у судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

На розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №646/3148/23 (провадження №3/646/1554/2023) та №646/3149/23 (провадження №3/646/1555/2023) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.172-20 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.172-20 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали - справи №646/3148/23 та №646/3149/23 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.172-20 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №646/3148/23 (провадження №3/646/1554/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Барабанова