overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 510/1909/23
Провадження № 3/510/1239/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Херсон, громадянина України, працюючого у РМТП, мешк. за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстр. за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.10.2023р. о 12.30 год., знаходячись за місцем мешкання - АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_2 , та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, однак до суду не з`явився. Відповідно до ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 піддано приводу до Ренійського районного суду Одеської області, однак постанови суду про привід працівниками поліції виконані не були.

З зазначених підстав, суд дійшов висновку про ухилення ОСОБА_1 від явки до суду та розгляду справи про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 561617 від 03.10.2023р.; даними на особу; рапортом № 3764 від 03.10.2023р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 03.10.2023р.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, з врахуванням характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/378/23 Справа № 709/470/23 Категорія: ст.124, ч.1 ст.130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Романова О. Г. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 липня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №709/470/23 щодо ОСОБА_1 , що надійшли з Чорнобаївського районного суду Черкаської області за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Орла С.І., -

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Орла С.І. - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16-00 годині 06 липня 2023 року.

Суддя І.А. Соломка
Провадження № 3/127/4866/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №622599 від 25.05.2023 р., того ж дня о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Вінниці в сквері імені Богуна розпивала слабоалкогольний напій «Рево», чим ображала громадську мораль та людську гідність.

Належним чином повідомлена про розгляд справи ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора поліції та фотофіксацією події.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 355/1296/23
Провадження № 3/355/710/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від батальйону ПП в м. Бориспіль УПП в Київській області складеного у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 №355/1296/23, провадження №3/355/710/23 та справа № 355/1298/23 провадження №3/355/711/23, які підлягають розгляду одним і тим же суддею.

Відповідно ст. 36 КУпАП, зазначено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 355/1296/23 провадження № 3/355/710/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та адміністративну справу №355/1298/23, провадження №3/355/711/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №355/1296/23 провадження №3/355/710/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Справа № 743/1679/23
Провадження № 3-в/737/7/23
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2023 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Кореньков А.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу-,

в с т а н о в и в :

Постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 06.12.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп..

19.12.2023 ОСОБА_1 звернувся до Куликівського районного суду Чернігівської області з клопотанням про розстрочку виконання вищевказаної постанови в частині сплати штрафу, посилаючись на те, що через скрутне матеріальне становище він не має змоги сплатити штраф одним платежем.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Враховуючи, що нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано питання розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення, суд розглядаючи заяву ОСОБА_1 про розстрочку штрафу керується за аналогією приписами ч. 4 ст. 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Приймаючи до уваги, матеріальне становище ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та вважає за можливе надати йому розстрочку виплати штрафу у сумі 17000 грн. частинами по 1700 грн. на десять місяців..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 40-1, 251, 283 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату штрафу за постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2023 року у справі № 743/1679/23, провадження № 3/737/751/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в сумі 17 000 грн. на десять місяців, визначивши до сплати розмір щомісячного платежу 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Чернігівського апеляційного суду через Куликівській районний суд Чернігівської області.

Суддя А.А. Кореньков
Справа № 766/576/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадження Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області одночасно перебувають чотири адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП (справа №766/577/23, провадження №3/766/1921/23), ч.5 ст.126 КУпАП (справа №766/584/23, провадження №3/766/1924/23), передбачених ч.2 ст.130 КУпАП (справа №766/576/23, провадження №3/766/1920/23), ч.5 ст.126 КУпАП (справа №766/583/23, провадження №3/766/1923/23) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП (справа №766/577/23, провадження №3/766/1921/23), ч.5 ст.126 КУпАП (справа №766/584/23, провадження №3/766/1924/23), передбачених ч.2 ст.130 КУпАП (справа №766/576/23, провадження №3/766/1920/23), ч.5 ст.126 КУпАП (справа №766/583/23, провадження №3/766/1923/23) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №766/576/23, провадження №3/766/1920/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 357/6309/23
П О С Т А Н О В А

27.06.2023 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/6309/23 3/357/3220/23 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справ про адміністративне правопорушення № 357/6310/23 3/357/3221/23 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/6309/23 3/357/3220/23.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/6309/23 3/357/3220/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/6310/23 3/357/3221/23, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 під єдиним номером № 357/6309/23 3/357/3220/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 214/9170/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В розглянувши за власною ініціативою питання, пов`язане з виправленням описки у постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2023 року у справі про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює касиром у «АТБ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави, без конфіскації звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші.

Однак, при винесенні постанови, судом було допущено описку в другому абзаці вступної частини постанови, а саме помилково вказано дата народження ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного «26.04.1981».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права, отже при вирішенні питання про виправлення описки необхідно керуватися положеннями ст.379 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту постанови, вважає можливим виправити допущену помилку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, ст.304 КУпАП України, ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в другому абзаці вступної частини постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2023 року по справі №214/9170/23, зазначивши вірно дату народження ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 727/6792/23
Провадження № 3/727/2186/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року. Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

24.05.2023 приблизно о 12.00 год. по вул. Небесної Сотні, 30 під час проведення поверхневої перевірки у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток із подрібленою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/126-23/1471- НЗПРАТ є наркотичним засобом канабісом масою 0,155 грам, яку останній зберігав без мети збуту.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями та іншими матеріалами, які є в адміністративній справі.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 44 ч. 1 КУпАП, в зв`язку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення адмінправопорушнику враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44 ч. 1, 221,283,284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб канабіс 0,155 г, який згідно квитанції № 1952 зберігається в ЦЗ ГУ НП в Чернівецькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
Справа № 446/1508/23
Провадження № 3/446/773/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського районного управління поліції №1 відділення поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.06.2023 о 13:25 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані та знаходячись за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не прибув, однак в матеріалах справи міститься заява останнього про розгляд справи у його відсутності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопрушення серії ВАБ № 952740 від 02.07.2023, заявою ОСОБА_2 від 29.06.2023, письмовим поясненням від 29.06.2023, заявою ОСОБА_1 від 02.07.2023.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП підтверджується постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20.04.2023.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Крім цього з ОСОБА_3 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Т.І.Котормус