КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/3701/23
провадження № 3/133/1689/23
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 185 КУпАП,
До Козятинського міськрайонного суду 21.11.2023 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.
Постановою суду від 18.12.2023 справи №133/3701/23, №133/3702/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , були об`єднані в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №133/3701/23 (провадження 3/133/1689/23).
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 033001 від 11.11.2023, ОСОБА_1 , 11.11.2023 о 00:01 год. в м. Козятин по вул. Єдності перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук), виражався нецензурною лайкою, кричав. На законну вимогу припинити висловлюватись нецензурною лайокою в адресу працівника поліції проігнорував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 185 КУпАП.
Відповідно Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 033002 від 11.11.2023, ОСОБА_1 , 11.11.2023 о 00:01 год. в м. Козятин по вул. Єдності перебував в п`яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці біля кафе-бара "Цезар", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю свою вину у вчиненні адміністративних правопорушеннь передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, підтвердив обставини зазначені в адміністративних протоколах.
Суд, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Так, санкція ст. 173 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Тобто, з об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності, характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.
За змістом ст. 185 КУпАП, дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів того, що ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, поблизу кафе-бару "Цезар", чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а також, будучи у п`яному вигляді, на вимогу працівника поліції припинити висловлювання в грубій формі на адресу поліцейських, відмовився припиняти хуліганські дії, виражався в їх адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП. Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у відповідності до вимог закону серії ВАВ № 033001 від 11.11.2023; протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №033002 від 11.11.2023; протоколом про адміністративне затримання серії АА № 187222 від 11.11.2023; поясненнями ОСОБА_1 ; висновком КП "Козятинська ЦРЛ" щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння від 11.11.2023, згідно якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 сягає 1.36 проміле; відомості з ГСЦ МВС стосовно особи ОСОБА_1 ; рапортом поліцейського; диском з нагрудної б/к №В22А0330.
Отже, доведеними є подія адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 .
В розумінніст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до приписів ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбаченихст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його скоєння, ступінь його вини, майновий стан.
За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так, адміністративні стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень. Покарання виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень.
Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 185 КУпАП, в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
За змістом ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлена Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» .
Керуючись ст. ст. 33, 36, 173, 185, 221, 251, 255, 268, 278, 279, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок, який стягнути в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.
Роз`яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

18.12.23