Справа № 727/6127/23
Провадження № 3/727/2006/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №154750 від 07.06.2023 р., працівниками поліції гр.. ОСОБА_1 ставиться в провину те, що 07.06.2023 року о 10 годині 28 хвилин він, керуючи транспортним засобом марки «БМВ 320Д» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Чернівці на перехресті вул.. Г.Майдану та вул.. Рівненська, під час об`їзду перешкоди не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого відбулося зіткнення із автомобілем «МАН» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_2 , своїми діями порушив п.п. 13.1, Правил дорожнього руху України., в результаті ДТП транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив та суду пояснив, що 07.06.2023 року близько о 10:28 год. рухався по вул. Рівненській і мав намір повернути праворуч на вул.. Г.Майдану, у зв`язку із чим зайняв крайню праву смугу руху, увімкнув відповідний покажчик повороту та почав здійснювати маневр . На крайній правій смузі руху по вул.. Г.Майдану відбувалось оформлення ДТП, тому дана смуга була огороджена конусами. Рух по вул.. Г.Майдану відбувався тільки по одній смузі, тому він вирішив повернути на вільну смугу руху. Під час здійснення повороту його автомобіль своє. боковою частиною затиснула габаритна вантажівка "МАН, під керуванням гр.. ОСОБА_2 , який повертав праворуч на вул. Г. Майдану з лівої смуги руху вул. Рівненської. ОСОБА_1 вважає, що саме водій вантажівки не обрав безпечного інтервалу в русі та саме з його вини відбулася ДТП.

Дослідивши письмові матеріали справи, дослідивши відео надане із камер спостереження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з положеннями статті 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України , ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Згідно положень ст. 7 КУпАП , ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 124 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.4. ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Так, перед початком повороту, у дозволеному для цього місці ОСОБА_1 мав намір виконувати поворот, та зайняв відповідне місце на проїжджій частині дороги для здійснення даного маневру і розраховував що інші учасники будуть виконувати Правила.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему з місця ДТП, відеозапис з камер спостережень, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні пунктів 13.1 ПДР України не доведена, зокрема в матеріалах справи відсутні об`єктивні докази наявності таких порушень з боку ОСОБА_1 .

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінивши всі докази по справі, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 невідповідностей вимогам п 13.1 Правил дорожнього руху України, які б перебували у причинному зв`язку з настанням ДТП, не вбачається, відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУПАП, тому провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М