overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/6919/23
Номер провадження у суді 3/216/3247/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 листопада 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на шахті «Родина», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2023 року поліцейським взводу № 3 роти № 1 батальйону № 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Демченко Ю.С. складено протокол серії АА № 324486 про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 15 жовтня 2023 року близько 13-26 год. ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, буд. 23 в парку ім. Гагаріна виражався нецензурною лайкою, справляв фізичні потреби привселюдно, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було вирішено застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 .

Для розгляду справи 21 листопада 2023 року ОСОБА_1 приводом доставлений не був.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено обов`язковість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з тим, що відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, та з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП відкласти до 12 січня 2024 року на 11 год. 05 хв.

Застосувати примусовий привід на 12 січня 2024 року на 11 год. 05 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цимбалістенко
Справа№751/9024/23
Провадження №3/751/3361/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.10.2023 року о 18 год. 05 хв. в м. Чернігові по вул. Громадська, 41, керував автомобілем FAW, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування т/з ВП 70981863 від 17.07.2023 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про виконавче провадження». За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи. Тому, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини третьої даної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 126 ч. 3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
1Справа № 335/5151/23 3/335/2072/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , -

за правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя надійшли 28.06.2023 року за номерами № 335/5151/23, №335/5152/23, №335/5153/23, №335/5154/23, №335/5155/23, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП в одному проваджені розглядаються справи у відношенні особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи викладене, та для повноти и об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному проваджені.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 335/5151/23, №335/5152/23, №335/5153/23, №335/5154/23, №335/5155/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП визначивши номер об`єднаних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП справа № 335/5151/23 (провадження № 3/335/2072/2023).

Об`єднану справу призначити до розгляду на 12 год. 45 хв. 28 червня 2023 року в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О. Романько
Справа № 597/1236/23
Провадження №3/597/1007/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2023 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., ознайомившись із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Заліщицького районного суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області: №597/1236/23 за ст.122-4 КУпАП та №597/1237/23 за ст.124 КУпАП, які розприділені судді Шевчук В.М. згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16.06.2023 року. Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ №179511 від 13.06.2023 року за ст.122-4 КУпАП та серії ААБ №179510 від 13.06.2023 року за ст.124 КУпАП дані правопорушення вчинені однією особою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП розглядаються одним і тим самим органом та вчинені однією особою, вважаю, що дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 597/1236/23.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи №597/1236/23 за ст.122-4 КУпАП та №597/1237/23 за ст.124 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі номер 597/1236/23 та номер провадження 3/597/1007/2023.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В.М.
Справа № 182/7313/23
Провадження № 3/0182/2880/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ №997121 від 07.12.2023 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кірова Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

2.При підготовці справи до розгляду, ознайомившись з протоколом та доданими до нього матеріалами, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення з таких підстав.

3.Положення ч.2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

4.Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення (серед інших питань) вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2 ч.1 ст.278 КУпАП).

5.Однак, скерований до суду протокол містить відомості, згідно з якими у діях ОСОБА_1 може міститись склад та ознаки кримінального правопорушення проти життя та здоров`я потерпілої, а саме: у копії електронного рапорту зареєстрованого у ЄО за № 27135 від 20.11.2023, зазначено, що чоловік тероризує дружину, б`є головою об стіну; у протоколі про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.11.2023 вказано, що чоловік потерпілої, окрім іншого, вдарив її головою об стіну. Однак в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про внесення відомостей до ЄРДР, закриття кримінального провадження, наявність/відсутність та ступені тяжкості тілесних ушкоджень, тощо.

6.Наведені вище недоліки є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що унеможливлює проведення повного і об`єктивного розгляду справи.

7.Виходячи з наведеного, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал необхідно повернути до органу Національної поліції для належного оформлення та доопрацювання або організації досудового розслідування за результатами якого прийняти рішення у відповідності до вимог КПК України.

8.У випадку якщо відомості за даним фактом вносились до ЄРДР та проводилось досудове розслідування надати суду копії процесуальних документів прийнятих за результатом розслідування.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 221, 245, 253, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3-в/753/53/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., за участю секретаря судового засідання Сірокваши К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника (за довіреністю) Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» - Ткаченко Аліни Андріївни про виправлення описки в постанові суду від 30.10.2023 у справі № 753/18967/23,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 30.10.2023 у справі № 753/18967/23 (провадження № 3/753/7336/23) визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

22.11.2023 представник (за довіреністю) Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» - Ткаченко А.А. подала заяву про виправлення описки в постанові та просила зазначити правидьно інформацію щодо іншого транспортного засобу, який отримав механічні пошкодження внаслідок ДТП, а саме: «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 .

Дослідивши заяву представника (за довіреністю) Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» - Ткаченко А.А. та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 753/18967/23 (провадження № 3/753/7336/23), суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описки, оскільки вона впливає на виконання постанови.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 30.10.2023 у справі № 753/18967/23 (провадження № 3/753/7336/23), виклавши перший абзац описової частини постанови в такій редакції:

«Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2023 серії ААД № 522636, 12.10.2023 о 10 год. 40 хв. Харківське шосе, 58 у м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota д.н.з. НОМЕР_2 , залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Маркєлова
3/465/2165/23
УХВАЛА

про об`єднання

"30" червня 2023 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за статтями 124, ч.1ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 16.05.2023 року о 15:20 год. в м. Львів на вул. Пулюя 16, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки і не дотримася бокового інтервалу, що призвело до наїзду на припаркований автомобіль Mitsubishi H60W д.н.з. НОМЕР_2 , та автомобілем Toyota Auris д.н.з. НОМЕР_3 , та в подальшому русі здійснив наїзд на припаркований автомобіль BMW д.н.з. НОМЕР_4 . А також пошкодив секцію огорожі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Окрім цього, судом встановлено, що 16.05.2023 року о 15:20 год. в м. Львів на вул. Пулюя 16, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Mersedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6820 № ARJL 0260, результат позитивний 1,60% тест № 1803.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

З наведених міркувань та керуючись статтею 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №465/3851/23 (номер провадження 3/465/2165/23), №465/3851/23 (номер провадження 3/465/2167/23) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер №465/3851/23 (номер провадження 3/465/2165/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Провадження № 3/369/8409/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.12.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зСРППВП Бучанського РУП ГУНП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за статтею173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 25 жовтня 2023 року близько13 год. 00 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173КУпАП, а саме:знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 ,виражалась брутальними та нецензурними словами, внаслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 з`явилась в судове засідання,факт сварки визнала.

ОСОБА_2 у вчиненніадміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалахсправи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 551696 від 17 листопада2023 року,письмовими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 17.11.2023 року,протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 17.11.2023 року.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівівчи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею173КУпАП, її винуватість увчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у ОСОБА_5 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею173КУпАП, дрібне хуліганство, винуватість її доведена, і вона повинна нести адміністративну відповідальність застаттею173КУпАП.

Враховуючи особу порушниціОСОБА_1 , характер її правопорушення, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа),уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення 540/32-00-04-01-12, в якому зафіксовано, що керівником ПрАТ «ДНІПРОМЕТИЗ» ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено суми податкового кредиту по декларації з ПДВ за травень 2023 року на суму 8585 грн., чим порушено абз. А) п.п. 198.1, 198,2, 198,3 ст. 198 з урахуванням норм п. 44,1 ст. 44 ППК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 19 жовтня 2023 року через канцелярію суду надав свої пояснення, в яких просив закрити справу.

Відповідно до ч.2ст.38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно штемпелю вхідної кореспонденції, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 12 жовтня 2023 року, тобто на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду тримісячний строк, протягом якого може бути накладено стягнення, закінчився.

Згідно п.7ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП.

За таких обставин адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38; 247; 283; 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-1 КУпАПу зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.О. Кухтін