"27" грудня 2023 р. Справа № 363/7230/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 017688 від 15.12.2023 року вбачається, що 06 листопада 2023 року о 10 год. 30 хв. у м. Вишгород, вул. Ватутіна, 111-Б, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності вказаного маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У той же час до Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2023 року головуючим суддею було визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 484495 від 15.12.2023 року вбачається, що 06 листопада 2023 року близько о 10 год. 30 хв. у м. Вишгород, вул. Ватутіна, 111-Б, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем марки Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, а також не повідомив органи Національної поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а, 2.10д ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зі змісту наведеного нормативного припису вбачається, що допускається розгляд одним і тим же органом (посадовою особою) справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Вишгородським районним судом Київської області, то Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, в тому ж самому місці. У той же час об`єднаному провадженню необхідно присвоїти № 363/7230/23.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав суду пояснення та заяви, в яких вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та просив обмежитись мінімальним покаранням. Відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи, не оспорював, підтвердив їх достовірність.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 017688 від 15.12.2023 року, складений у присутності ОСОБА_1 та особисто ним підписаний; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено;

- заявою та поясненнями ОСОБА_1 , в яких він визнав факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та вину у його вчиненні;

- схемою місця ДТП від 19.11.2023 року;

- наявним у матеріалах справи CD-R диском, на якому містяться два файли з відеозаписом «1_cam_vatutina111_parking_3_2023_11_06_10_31_08_10_36_09_110_» тривалістю 02 хв. 27 сек., «2_cam-vatutina111-parking-4.2023-11-06.10-31-11.10-36-12.92» тривалістю 02 хв. 22 сек., які зроблені на камери відеоспостережень, що розташовані у м. Вишгород Київської області, біля будинку № 111-Б, розташованого на вул. Ватутіна; з вказаних відеозаписів вбачається як ОСОБА_1 сідає за кермо автомобіля Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , після чого розпочинає рух заднім ходом, повертаючи при цьому ліворуч; одна у процесі здійснення маневру руху заднім ходом, не врахувавши дорожньої обстановки, габаритів транспортного засобу, ОСОБА_1 допускає зіткнення з автомобілем Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_2 , що був припаркований поруч; після допущення зіткнення ОСОБА_1 змінює напрямок руху, після чого залишає місце дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких він підтверджує факт допущення зіткнення з автомобілем Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді заднім ходом з паркувального місця;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому належить автомобіль Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_2 , з яких підтверджується факт наїзду на його автомобіль автомобіля Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 ;

- водійським посвідченням ОСОБА_1 , з якого вбачається наявність у нього права керування транспортними засобами.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, правильно кваліфіковані ст. 124 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 484495 від 15.12.2023 року, складений у присутності ОСОБА_1 та особисто ним підписаний; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено;

- заявою та поясненнями ОСОБА_1 , в яких він визнав факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та вину у його вчиненні;

- схемою місця ДТП від 19.11.2023 року;

- наявним у матеріалах справи CD-R диском, на якому містяться два файли з відеозаписом «1_cam_vatutina111_parking_3_2023_11_06_10_31_08_10_36_09_110_» тривалістю 02 хв. 27 сек., «2_cam-vatutina111-parking-4.2023-11-06.10-31-11.10-36-12.92» тривалістю 02 хв. 22 сек., які зроблені на камери відеоспостережень, що розташовані у м. Вишгород Київської області, біля будинку № 111-Б, розташованого на вул. Ватутіна; з вказаних відеозаписів вбачається як ОСОБА_1 сідає за кермо автомобіля Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , після чого розпочинає рух заднім ходом, повертаючи при цьому ліворуч; одна у процесі здійснення маневру руху заднім ходом, не врахувавши дорожньої обстановки, габаритів транспортного засобу, ОСОБА_1 допускає зіткнення з автомобілем Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_2 , що був припаркований поруч; після допущення зіткнення ОСОБА_1 змінює напрямок руху, після чого залишає місце дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких він підтверджує факт допущення зіткнення з автомобілем Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді заднім ходом з паркувального місця;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому належить автомобіль Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_2 , з яких підтверджується факт наїзду на його автомобіль автомобіля Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 ;

- водійським посвідченням ОСОБА_1 , з якого вбачається наявність у нього права керування транспортними засобами.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, правильно кваліфіковані ст. 122-4 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 34 КУпАП суд враховує щире розкаяння ОСОБА_1 як обставину, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжує відповідальність за вчинене правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також положення ст. 36 КУпАП і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід призначити у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, як такої, що передбачає відповідальність за більш серйозне адміністративне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується на користь держави судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 ОСОБА_1 є військовослужбовцем та проходить військову службу на даний момент часу, тому судовий збір не підлягає стягненню з нього на підставі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 23, 33, 34, 35, 40-1, 122-4, 124, 254-256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 363/7231/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати із справою № 363/7230/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, та присвоїти їм єдиний номер: 363/7230/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя О.В. Рукас