справа № 208/6231/23
№ провадження 3-в/208/19/23
ПОСТАНОВА

27 грудня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши заяву начальника Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у у Дніпропетровській області Лукашкової Т. «про виправлення описки» в постанові Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.08.2023 року про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходилась адміністративна справа відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Постановою судді від 22.08.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин та стягнуто судовий збір.

Постанову було направлено до Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у у Дніпропетровській області для виконання.

Під час виконання Постанови суду від 22.08.2023 року перевіривши паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 25.06.2020 року, було встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові порушника є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в постанові вказано МАЛИК, тому просять суд усунути виникненні неточності.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова у адміністративній справі є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що при винесенні Постанови від 22.08.2023 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 було допущено описку в прізвищі порушника вказано помилково « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 », що підтверджується копією паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 25.06.2020 року.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне виправити допущену у зазначеній постанові суду описку.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст.ст. 268, 283, 284, 304 КУпАП, суд -

постановив:

Заяву начальника Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у у Дніпропетровській області Лукашкової Т. «про виправлення описки» - задовольнити.

Виправити описку в постанові Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.08.2023 року винесену по адміністративній справі № 208/6231/23 (провадження 3/208/1535) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

По всьому тексту постанови правильним вважати прізвище порушника ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , замість помилково вказаного «Малик».

В іншій частині Постанову № 208/6231/23 (провадження 3/208/1535) від 22.08.2023 залишити без змін.

Дана Постанова є невід`ємною частиною Постанови від 22.08.2023 року (справа № 208/6231/23 (провадження 3/208/1535)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Івченко