ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/4449/22 Головуючий в 1 інст. Козлова Н.Ю.
Провадження № 33/807/566/23 Доповідач в 2 інст. Рассуждай В.Я.
Категорія: ч.1 ст.483 МК України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду справу про адміністративне правопорушення, за участі захисника адвоката Габуєва Г.Ю., представника Запорізької митниці Данильченка А.В., за апеляційною скаргою представника Запорізької митниці, який діє на підставі довіреності Данильченка А.В. на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2023 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови суду першої інстанції встановлено, що до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з Запорізької митниці надійшов протокол № 0056/11200/22 від 27.06.2022 про порушення митних правил з відповідними матеріалами у відношенні ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0056/11200/22 від 27.06.2022 року, 01.06.2022 Запорізькою митницею отримано лист Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 01.06.2022 №26/26-04/7.20/723 (вх. №3054/4-18 від 01.06.2022) з відповіддю митних органів Королівства Нідерланди на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товарів на адресу ТОВ «ПРОМЕЙКАП» (. Адреса: Україна. 03127, м. Київ, пр-т Голосіївський, буд. 100/2).

За результатами опрацювання інформації, наданої митними органами Королівства Нідерланди та наявної в Запорізькій митниці щодо здійснення зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «ПРОМЕЙКАП», встановлено наступне.

11.07.2020на митну територію України через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск», який розташований в зоні діяльності митного поста «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби, на транспортному засобі НОМЕР_1 на митну територій України на підставі документів: митна декларація типу ІМ40ЕЕ від 08.07.2020 № UA110230/2020/014889, CMR від 07.07.2020 № 0060235, Invoiсе від 01.07.2020 № 22036 переміщено товари: гребінці для волосся (84 шт.), пудра для об`єму волосся (12 шт.), кондиціонер відновлення (84 шт.). відновлююча маска (72 шт.),сироватка для волосся (12шт.),флюїд (сироватка)для волосся відновлююча (10шт.),шампунь відновлення (108 шт.), срібний шампунь для блондованого волосся (18 шт.), праска парова для випрямлення волосся укомплектована серум (сироватка) для волосся (2 шт.). Загальна вага брутто товарів склала 185,08 кг., загальна вага нетто товарів склала 177,64 кг., загальна вартість товарів склала 1959,58 Євро. Продавець та відправник товарів - компанія «МАХ PRO B.V.» (Адреса: Weerenweg, 10 1161 AH, ОСОБА_2 ), покупець та одержувач товарів - ТОВ «ПРОМЕЙКАП» (. Адреса: Україна, 03127, м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 100/2).

13.07.2020до митного поста «Запоріжжя» Дніпровської митниці Держмитслужби було подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ якій було присвоєно номер UA110230/2020/015178 для оформлення зазначених товарів. Товари заявлено до митного оформлення ФОП « ОСОБА_2 » (РНОКПП НОМЕР_2 ), яке діяло на підставі Договору про надання послуг митного брокера від 30.07.2018 № 3, укладеного між ФОП « ОСОБА_2 » та ТОВ «ПРОМЕЙКАП».

При декларуванні зазначених товарів в митницю подані наступні документи: CMR від 07.07.2020 № 0060235, Invoiсе від 01.07.2020 № 22036 на суму 1959,58 Євро, Договір на закупку косметики від 10.01.2020 № 100120 укладений між ТОВ «ПРОМЕЙКАП» в особі директора ОСОБА_1 та компанією «МАХ PRO B.V.» (Адреса: Weerenweg, 10 1161 AH, Zwanenburg, Netherlands).

Проте, відповідно інвойсу від 01.07.2020 № 22036, надісланого митними органами Королівства Нідерланди вартість зазначених товарів складає 2749.53 Євро.

Таким чином, згідно протоколу, громадянин ОСОБА_1 директор ТОВ «ПРОМЕЙКАП» вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вищезазначених товарів загальною вартістю 2749,53 Євро (що складає 83959,37 грн. згідно курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 11.07.2020) шляхом подання митному органу як підстави для переміщення та митного оформлення документу (Invoiсе від 01.07.2020 № 22036 на суму 1959.58 Євро), що містить неправдиві відомості, які необхідні для визначення митної вартості товарів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції встановлено, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_3 порушив вимоги митного законодавства.

В апеляційній скарзі представник Запорізької митниці Данильченко А.В. вважає постанову суду першої інстанції незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

Вказує, що судове рішення підлягає скасуванню через порушення норм матеріального і процесуального права.

В доповненій скарзі апелянт вказує, що судом першої інстанції зроблені помилкові висновки.

Так, вказується, що товари, які заявлені до митного оформлення ФОП ОСОБА_4 , яка діяла в інтересах ТОВ «Промейкап» на підставі договору про надання послуг митного брокера від 30.07.2018 року №3.

Відповідно до перевірки встановлено, що вартість товарів складає 2749, 53 євро.

Таким чином, встановлено, що під час переміщення товарів через митний кордон України на виконання умов контракту від 10.01.2020 року №100120 та їх митного оформлення, ТОВ «Промейкап» надавало митним органам інвойс від 01.07.2020 №22036, який містить неправдиві відомості.

Апелянт вказує, що ТОВ «Промейкап» є отримувачем товарів та їх декларантом, в розумінні ст.265 МК України, саме ТОВ «Промейкап» є особою, на яку покладаються обов`язок із сплати митних платежів у відповідності до ст.293 МК України.

У зв`язку з тим, що у відповідності до ст.279 МК України, базою оподаткування митними платежами, є митна вартість товарів, від якої залежить обсяг митних платежів, саме директор ТОВ «Промейкап» ОСОБА_1 , спрямував свої протиправні дії на переміщення товарів через митий кордон України з приховуванням від митного контролю із наданням митним органам України інвойсу від 01.07.2020 року, який містить неправдиві відомості щодо вартості товарів.

Вважає, що судом першої інстанції не надано належної оцінки листу Департаменту боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Держмитслужби від 01.06.2022 року з відповіддю митних органів Королівства Нідерланди про запит про надання адміністративної допомоги у проведення перевірки законності ввезення на митну територію України товарів на адресу ТОВ «Промейкап».

Також вважає, що суд не врахував, що використання митним органом, під час порушення справи про порушення митних правил інформації, яка надійшла від митних органів Королівства Нідерланди, у повній мірі відповідає п.3 ст.10 Протоколу 2 Про взаємну адміністративну допомогу в митних справах Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії їхніми державами-членами, з іншої сторони від 27.06.2014 року.

Просить постанову районного суду скасувати, постановити нову, якою ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши представника Запорізької митниці ДФС України Данильченка А.В., який підтримав апеляційну скаргу, захисника адвоката Габуєва Г.Ю., який заперечував вимогам апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до вимог ст.486МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

В силу положень ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил повинно бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні,а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, при постановленні рішення судом першої інстанції вказані вимоги закону дотримані.

Згідно зі ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України.

Частина 1 ст.483 МК України передбачає відповідальність за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Так, відповідно до відомостей, зазначених у протоколі про порушення митних правил від 27.06.2022 року №0056/11200/22 (а.с.1-2), 01.06.2022 Запорізькою митницею отримано лист Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 01.06.2022 №26/26-04/7.20/723 (вх. №3054/4-18 від 01.06.2022) з відповіддю митних органів Королівства Нідерланди на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товарів на адресу ТОВ «ПРОМЕЙКАП» (. Адреса: Україна. 03127, м. Київ, пр-т Голосіївський, буд. 100/2).

За результатами опрацювання інформації, наданої митними органами Королівства Нідерланди та наявної в Запорізькій митниці щодо здійснення зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «ПРОМЕЙКАП», встановлено наступне.

11.07.2020 на митну територію України через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск», який розташований в зоні діяльності митного поста «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби, на транспортному засобі НОМЕР_1 на митну територій України на підставі документів: митна декларація типу ІМ40ЕЕ від 08.07.2020 № UA110230/2020/014889, CMR від 07.07.2020 № 0060235, Invoiсе від 01.07.2020 № 22036 переміщено товари: гребінці для волосся (84 шт.), пудра для об`єму волосся (12 шт.), кондиціонер відновлення (84 шт.). відновлююча маска (72 шт.),сироватка для волосся (12шт.),флюїд (сироватка)для волосся відновлююча (10шт.),шампунь відновлення (108 шт.), срібний шампунь для блондованого волосся (18 шт.), праска парова для випрямлення волосся укомплектована серум (сироватка) для волосся (2 шт.). Загальна вага брутто товарів склала 185,08 кг., загальна вага нетто товарів склала 177,64 кг., загальна вартість товарів склала 1959,58 Євро. Продавець та відправник товарів - компанія «МАХ PRO B.V.» (Адреса: Weerenweg, 10 1161 AH, ОСОБА_5 ), покупець та одержувач товарів - ТОВ «ПРОМЕЙКАП» (. Адреса: Україна, 03127, м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 100/2).

13.07.2020до митного поста «Запоріжжя» Дніпровської митниці Держмитслужби було подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ якій було присвоєно номер UA110230/2020/015178 для оформлення зазначених товарів. Товари заявлено до митного оформлення ФОП « ОСОБА_2 » (РНОКПП НОМЕР_2 ), яке діяло на підставі Договору про надання послуг митного брокера від 30.07.2018 № 3, укладеного між ФОП « ОСОБА_2 » та ТОВ «ПРОМЕЙКАП».

При декларуванні зазначених товарів в митницю подані наступні документи: CMR від 07.07.2020 № 0060235, Invoiсе від 01.07.2020 № 22036 на суму 1959,58 Євро, Договір на закупку косметики від 10.01.2020 № 100120 укладений між ТОВ «ПРОМЕЙКАП» в особі директора ОСОБА_1 та компанією «МАХ PRO B.V.» (Адреса: Weerenweg, 10 1161 AH, Zwanenburg, Netherlands).

Проте, відповідно інвойсу від 01.07.2020 № 22036, надісланого митними органами Королівства Нідерланди вартість зазначених товарів складає 2749.53 Євро.

Таким чином, згідно протоколу, громадянин ОСОБА_1 директор ТОВ «ПРОМЕЙКАП» вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вищезазначених товарів загальною вартістю 2749,53 Євро (що складає 83959,37 грн. згідно курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 11.07.2020) шляхом подання митному органу як підстави для переміщення та митного оформлення документу (Invoiсе від 01.07.2020 № 22036 на суму 1959.58 Євро), що містить неправдиві відомості, які необхідні для визначення митної вартості товарів.

Отже, у протоколі йдеться про подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

При цьому, відмінність полягає у відомостях щодо вартості товарів, а саме - у рахунку-фактурі (інвойсі) від 01.07.2020 №22036, що був поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, загальна вартість товарів зазначена у розмірі 1959,58 Євро, а відповідно до відомостей рахунка-фактури (інвойсу) від 01.07.2020 року, що був виявлений під час здійснення перевірки законності ввезення на митну територію України, де загальна вартість цих же товарів складає 2749,53 Євро.

На думку місцевого суду, інвойс № 22036 від 01.07.2020, який надано ТОВ "Промейкап" та інвойс № 22036 від 01.07.2020, надісланого митними органами Королівства Нідерланди, де вказано компанію KIEV KERАTIN із адресою "Rosrather str.56 51107 Koln Germany", є різними документами, які не мають ніякого відношення один до одного; зокрема: не сходиться зміст інвойсів, в них різна кількість товарів та позицій так, у відповідності до інвойсу № 22036 від 01.07.2020, що був поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, ТОВ "Промейкап" завезло на територію України 17 найменувань товарів (а.с.16,17), в той же час інвойс № 22036 від 01.07.2020, надісланого митними органами Королівства Нідерланди містить 18 найменувань товарів (а.с.40,41).

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що названі вище розбіжності стали наслідком отримання митницею документів від особи, яка не має до них жодного відношення і не несе ніякої відповідальності.

По суті, єдине, що пов`язує вказані вище два інвойси є їхні номери.

Отже, судом не встановлено будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 , було відомо про відмінність вартості товарів та наявність у нього прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які, передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, з такими висновками суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд.

В даному випадку, названі вище розбіжності стали наслідком отримання митницею документів від особи, яка не має до них жодного відношення і не несе ніякої відповідальності за надану інформацію, про що прямо вказано у листі митного органу Королівства Нідерланди.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вартості товару, і те, що ним були подані до митного органу документи, які є підробленими чи одержаними незаконним шляхом.

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.483 МК України.

Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі Запорізької митниці правильність вищевказаних висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП справа переглянута в межах доводів апеляційної скарги.

Істотних порушень законодавства, що тягнуть зміну чи скасування постанови суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи, не встановлено.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Запорізької митниці, який діє на підставі довіреності Данильченка А.В., залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2023 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.483 МК України стосовно ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 334/4449/22