Справа № 3/593/245/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2023 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП Головного управління національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

8 квітня 2023 року, о 22год.27хв., в м. Бережани Тернопільської області, на вул.Тернопільській, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21101 » із державним номерним знаком НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння проводився на місці зупинки автомобіля за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820, результат якого показав 4.87% промілє алкоголю в крові, і цими своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, не повідомив суд про причину своєї неявки, а тому, враховуючи вимоги, викладені у ст. 268 КУпАП та строки розгляду даної справи, беручи до уваги, той факт, що ОСОБА_1 знав про розгляд вказаної справи та, мав можливість дати суду свої письмові пояснення з приводу обставин справи, чи перебуваючи у відпустці, міг проконсультуватися із адвокатом та міг з`явитися в судове засідання і поцікавитися розглядом справи чи укласти угоду із захисником для захисту його інтересів по розгляду вказаної справи у його відсутності, однак він цього не зробив, хоч мав для цього достатньо часу, а тому суд вважає, що можна розглянути дану справу у його відсутності по наявних матеріалах справи.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану сп`яніння закріплені у п.п. 3,6,7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 та п.п. 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 8 квітня 2023 року, о 22 год. 27хв., в м. Бережани Тернопільської області, на вул.Тернопільській, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21101» із державним номерним знаком НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, оскільки він на місці зупинки транспортного засобу продував технічний прилад «Drager Alcotest 6820» результат якого показав 4.87% .

Вказане підтверджується оглянутими в судовому засіданні відеозаписами, які були здійснені за допомогою автомобільного відеореєстратора 70mai F800s та нагрудної камери поліцейського EEYELOG B5 NS 200624 ін № /15, з яких видно, що 8 квітня 2023 року, о 22год.27хв., в м. Бережани Тернопільської області, на вул.Тернопільській, працівниками поліції через порушення Правил дорожнього руху, а саме: порушення дорожнього знаку 3.21 В`їзд заборонено, був зупинений транспортний засіб марки «ВАЗ 21101 » із державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . В ході перевірки документів у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а тому останньому було запропоновано на місці зупинки автомобіля продути«Drager Alcotest 6820» результат якого показав 4.87% із яким водій погодився.

Крім вищевказаного, факт керування ОСОБА_1 8 квітня 2023 року, о 22год.27хв., в м. Бережани Тернопільської області, на вул. Тернопільській транспортним засобом« «ВАЗ 21101 » із державним номерним знаком НОМЕР_2 підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 218257 від 8 квітня 2023року, якою ОСОБА_1 за порушення ним п. 2.4 та 8.4 Правил Дорожнього руху, а саме за порушення вимоги дорожнього знаку 3.21 В`їзд заборонено та не пред`явлення посвідчення водія і реєстраційних документів на транспортний засіб було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425грн..

Таким чином, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 179006 від 8 квітня 2023 року;

-оглянутими відеоматеріалами, зафіксованими за допомогою автомобільного відеореєстратора 70mai f800s та нагрудної камери поліцейського EEYELOG B5 NS 200624 ін № /15, які знаходяться на двох оптичних дисках ;

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, який був складений 8 квітня 2023 року поліцейським СРПП ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області сержантом поліції Криницьким С.А. на місці зупинки транспортного засобу, у якому вказано, що водій ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота на місці зупинки транспортного засобу був освідуваний за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820 і результат показав 4.87%;

- роздруківкою із газоаналізатора, яка свідчить про те, що ОСОБА_1 8 квітня 2023 року, о 23год.30хв., був освідуваний за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 ARМК 0240, результат якого показав 4.87 % промілє алкоголю в крові.

А так як ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та доказів на спростування вищевказаних обставин суду не надав, а тому за таких обставин суд дійшов висновку, що в його діях є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 130, 251, 280, 283, 284, 294 КУпП, п.5 ст. 4Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.