ПОСТАНОВА

03 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Передерко Д.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Південного територіального управління військової служби правопорядку Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , стрілець роти управління батальйону зв`язку військова частина НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2023 року о 09 годині 00 хвилин було встановлено, що перебуваючи у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану солдат ОСОБА_1 вживав наркотичну речовину «канабіс» що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №001087 від 22.09.2023.

По даному факту відносно солдата ОСОБА_1 був складений протокол про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначив, що вживав наркотичні засоби за місцем мешкання під час відпустки і у вільний час від виконання обов`язків військової служби.

Дослідивши протокол про військове адміністративне правопорушення ОД/ІІІ №864 від 03.10.2023 та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. При цьому суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Отже, об`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення може виражатися в появі військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, виконання обов`язків в нетверезому стані, відмова від проходження огляду на стан сп`яніння.

Згідно з ч. 1 ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього ж Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно частини 4 статті 24 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов?язки військової служби:

??на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); ??

на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби;

поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника);

??під час виконання державних обов?язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов?язки не були пов?язані з військовою службою;

??під час виконання обов?язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суду надано: протокол про військове адміністративне правопорушення ОД/ІІІ №864 від 03.10.2023, протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №001087 від 22.09.2023, витяг з наказу №274 від 21.09.2023, медичну характеристику від 30.09.2023, службову характеристику від 30.09.2023.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, які б підтверджували факт вживання наркотичних засобів солдатом ОСОБА_1 на території військової частини.

Таким чином, оцінивши у сукупності надані до суду докази вини ОСОБА_1 у скоєнні військового правопорушення, суд вважає вину останнього недоведеною, оскільки матеріали справи не містять достатніх доказів, які б підтверджували факт вживання наркотичних засобів саме на території військової частини.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

На підставі вищевикладеного, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 287, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172 20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Д.П. Передерко