Справа № 755/5332/23
Провадження №: 3/755/2933/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 259623 від 18.04.2023 року, ОСОБА_1 , 08.04.2023 року, приблизно о 15 год. 20 хв., в м. Києві по вул. Шептицького, 2/1, керуючи транспортним засобом «Toyota Camry», д.н.з НОМЕР_1 , по дорозі яка поділена на смуги руху, одночасно зайняв дві смуги, та при об`їзді перешкоди, не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «КІА», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 11.10, 13.3 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 259624 від 18.04.2023 року, ОСОБА_1 , 08.04.2023 року, приблизно о 15 год. 20 хв., в м. Києві по вул. Шептицького, 2/1, керуючи транспортним засобом «Toyota Camry», д.н.з НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 259625 від 18.04.2023 року, ОСОБА_1 , 08.04.2023 року, приблизно о 15 год. 20 хв., в м. Києві по вул. Шептицького, 2/1, керуючи транспортним засобом «Toyota Camry», д.н.з НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2022 року, вчинив дане правопорушення повторно, протягом року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.1(а) Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Повідомлення про час та місце розгляду вказаної вище справи щодо ОСОБА_1 розміщено на офіційній веб-сторінці Дніпровського районного суду м. Києва.

Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, у зв`язку з чим, суд вважає можливим проводити розгляд справи без його присутності, згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні захисник - адвокат Пучко В.Д. пояснив, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованих йому адміністративних правопорушень доведена повністю, як матеріалами справи, так і відеозаписом, який міститься в справі, відповідно до якого вбачається, що дорожньо-транспортна пригода відбулася саме з вини водія автомобіля «Toyota Camry», д.н.з НОМЕР_1 , який порушив правила дорожнього руху. Крім того, ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, про що свідчать матеріали справи.

ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника Пучка В.Д., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 259623 від 18.04.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 259624 від 18.04.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 259625 від 18.04.2023 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями, відеозаписом з камер відеоспостереження, копією постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2022 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судовий збір у справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 126, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, за ст. 122-4 КУпАП - у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, 00 копійок, за ч. 5 ст. 126 КУпАП-у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні кількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: