Провадження №: 3/752/6357/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 серпня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «Авіаційна виробнича компанія «Скаетон», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Авіаційна виробнича компанія «Скаетон», відповідальним за контроль за дотриманням вимог забезпечення режиму секретності, не вжив заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці у товаристві, та допустив порушення Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування на підприємствах, в установах і організаціях», який затверджений постановою КМ України 18.12.2013р. № 939 (далі - Порядок), зокрема: у порушення п. 22 Порядку матеріали для переоформлення спеціального дозволу не подались до СБ України у встановлений термін (матеріали подаються не пізніше ніж за місяць, заявку на переоформлення спецдозволу отримано 17-07.2023, термін дії спецдозволу до 20.07.2023), п. 211 Порядку в акті придатності режимного приміщення РСО (обл. № 1/СД від 01.08.2018) відсутні відомості щодо розміщення в ньому обладнання та технічних засобів; п. 219 режимне приміщення не здається під охорону за підписом у журналі (інв. № 61нт) за формою, передбаченою додатком 33 до Порядку, п. 233 Порядку правила пропускного режиму розроблено директором товариства, а не підрозділом, що його охороняє; п. 80 Порядку товариством не направлено до СБ України письмове повідомлення для розгляду питання про скасування допуску до ДТ колишньому начальнику РСО Сердюк О., у зв 'язку з її смертю, п. 109 Порядку: журнал обліку осіб, які прибули у відрядження за формою згідно з додатком 17 до Порядку у товаристві не заведено, натомість приписи на виконання завдання реєструються у журналі реєстрації вхідних документів; п. 376 Порядку: до складу експертної комісії з проведення експертизи цінності документів не включено представника відповідної державної архівної установи; п. 353 Порядку: номенклатуру секретних справ не погоджено з відповідною архівною установою; п.п. 434, 435 Порядку: товариством не проведено за І квартал 2023 року перевірку наявності МНС1 та порядку їх зберігання ,чим порушив вимоги статтей 5, 47 Закону України «Про державну таємницю».

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнав вину у вчиненні інкримінованих дій, за обставин викладених у протоколі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Авіаційна виробнича компанія «Скаетон», відповідальним за контроль за дотриманням вимог забезпечення режиму секретності, не вжив заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці у товаристві, що призвело до порушення п.п. 22, 80, 109, 211, 219, 233, 353, 376, 434, 435 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування на підприємствах, в установах і організаціях», який затверджений постановою КМ України 18.12.2013р. № 939, ст.ст. 5, 47 Закону України «Про державну таємницю». Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, за ознаками невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками наданими ОСОБА_1 пояснень, дослідження наказу про переведення № 83-К від 06.04.2023, допуску ОСОБА_1 до інформації із ступенем секретності, письмового зобов`язання ОСОБА_1 дотримання вимог ЗУ «Про державну таємницю» у зв`язку з допуском до державної таємниці від 01.12.2022, посадовою інструкцією ОСОБА_1 з доповненнями, витягом з акту перевірки № 26/1/2-7184 дск від 27.07.2023 тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, п. 6 ч.1 ст. 212-2, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 22, 80, 109, 211, 219, 233, 353, 376, 434, 435 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування на підприємствах, в установах і організаціях», який затверджений постановою КМ України 18.12.2013р. № 939, ст.ст. 5, 47 Закону України «Про державну таємницю», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.