ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

21.12.2023 Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

28.09.2023 о 15 год. 34 хв. водій ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул. Канатана, 60, керуючи автомобілем «Volksvagen» держномер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпеці маневру у порушення вимог п.п. 10.9 ПДД та скоїв наїзд на велосипед «TREK» 0003 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та завдано майнову шкоду.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та зазначив, що 28.09.23 він зупинився на вулиці Канатній, залишив авто та вийшов у справах, потім сів за кермо автомобіля, включив аварійну сигналізацію та почав рухатися назад. Будь-яких перешкод він не бачив. В цей час водій велосипеду почав стукати рукою по кузову авто. Він вийшов і побачив, що позаду і попереду стояли велосипеди під керуванням поліцейських. Зіткнення і пошкодження транспортних засобів не було. Потім прибули поліцейські склали стосовно нього протокол, відбувся конфлікт. На нього склали протокол за неправильне паркування. Потерпілий сказав що «подасть на нього до суду» інакше він зробить його винним. Тому на нього склали протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП. ДТП не було. Він робив фото на місці події, там видно, що жодних пошкоджень не було.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 28.09.2023 року він був у складі екіпажу, разом з напарником патрулював на велосипедах. На вул. Канатній побачили неправильно припаркований автомобіль«Volksvagen», він під`їхав до нього позаду, а напарник попереду. Але водій чи не помітив їх, чи хотів уникнути відповідальності і здійснив наїзд на велосипед. Велосипед впав, він злякався, зробив крок вбік і похлопав рукою по кузову. Водій вийшов, поводив себе агресивно, обурювався, що вони його заблокували. Він був у формі і не рухався, викликали поліцію і склали протокол. Швидкість автомобіля була невеликою. Він не впевнений чи утворилися потертості на передній вилці велосипеду внаслідок зіткнення з автомобілем «Volksvagen». Не виключає, що потертості і подряпини могли утворитися за інших обставин під час експлуатації даного службового транспортного засобу.

На запит суду УПП в Одеській області було надано відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів поліцейських за протоколом стосовно ОСОБА_1 , які були оглянуто в судовому засіданні. На відеозаписах зафіксовано події, що відбувалися після прибуття на місце ДТП екіпажу патрульної поліції. Водночас, відеозаписи з нагрудних камер ОСОБА_2 та його напарника не були надані ні УПП в Одеській області ні самими потерпілим, хоча суд створив для цього необхідні умови.

ОСОБА_1 також просив приєднати до матеріалів справи технічний носій, на якому зафіксовані фото з місця події від 28.09.2023 року, а саме,- автомобіля «Volksvagen» держномер НОМЕР_1 , на бампері якого містяться незначні пошкодження у вигляді потертостей лакофарбового покриття. А також фото велосипеду «TREK» 0003 з незначними сколами і потертостями на передній вилці.

Суд, заслухавши пояснення сторін дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про таке.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП відповідальність за цією статтею настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона цього правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

При цьому, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративні правопорушення. Зокрема в протоколі повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, дані про свідків і потерпілих, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, це обов`язково повинно бути зазначено в протоколі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, він, керуючи автомобілем «Volksvagen» держномер НОМЕР_1 , від`їжджаючи з вул Канатної, побачивши як перед ним заїхав велосипед, почав «здавати» назад, ДТП та зіткнення не було. В той же час з пояснень іншого учасника пригоди потерпілого ОСОБА_2 відбулося контактування переднього колеса та вилки керованого ним велосипеду із бампером автомобіля Фольксваген, внаслідок чого на бампері автомобіля утворилися незначні механічні ушкодження у вигляді потертостей лакофарбового покриття. Ці обставини зазначено також в план-схемі до протоколу а також підтверджуються наданими фотознімками. Утім суд не зміг встановити на підставі наявних доказів утворилися потертості на передній вилці велосипеду, оскільки потерпілий не виключив, що потертості і подряпини могли утворитися за інших обставин під час експлуатації даного службового транспортного засобу.

Таким чином, дослідивши надані докази та матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявні ознаки та склад інкримінованого адміністративного правопорушення.

Обставини правопорушення та вина правопорушника підтверджуються наступними доказами: протоколом серії ААД№536202 від 28.09.2023, схемою місця ДТП, показаннями потерпілого та фотоознімками з місця ДТП.

Разом з цим, суд вважає таке діяння малозначним, оскільки воно не призвело до завдання істотної шкоди.

Положеннями ст.22 КУпАП передбачена можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення. Згідно зазначеної норми, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, незначні пошкодження транспортних засобів, а також відсутність тяжких наслідків та майнової шкоди, суд дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 , положень ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 124, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: