Справа №333/2462/23
Провадження №3/333/1373/23
ПОСТАНОВА

08 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., за участі захисника Шутака Ю.В., Яременка О.М., представника потерпілого Фельського С.Л., розглянувши клопотання захисника Шутака Ю.В. про призначення судової інженерно-транспортної експертизи у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює менеджером продаж у ПМ ПР «Деммаркет», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холода Р.С. знаходиться на розгляді справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

У судовому засіданні захисник Шутак Ю.В. заявив клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи. Своє клопотання обґрунтував таким.

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Водночас, згідно пояснень останньої, 11 березня 2023 року о 18 годині 45 хвилин, вона як водій автомобіля «Subaru Forester», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухалась по вул. Новокузнецькій у напрямку перехрестя вулиць Новокузнецька-Водограйна у м. Запоріжжя для здійснення розвороту. Перед виїздом на перехрестя вона завчасно увімкнула покажчик лівого повороту, виїхала на регульоване перехрестя з вул. Водограйної на зелений сигнал світлофора, і біля закінчення розділової смуги стала виконувати розворот. Після цього, виїхала на зустрічну смугу руху та продовжила рух.

В момент початку розвороту ОСОБА_1 побачила автомобіль «Рута-25», державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований на зустрічній смузі праворуч.

В момент виконання розвороту, водій автомобіля «Рута-25», державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 розпочав рух по вул. Новокузнецькій у бік вул. Автозаводській та передньою лівою частиною скоїв зіткнення з правою боковою задньою частиною автомобіля «Subaru Forester», державний реєстраційний знак НОМЕР_4 .

З моменту виїзду автомобіля «Subaru Forester», державний реєстраційний знак НОМЕР_4 , при здійсненні розвороту, на проїзну частину, де знаходився автомобіль «Рута-25», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , до моменту зіткнення пройшло 2,5 секунд.

Таким чином, ОСОБА_1 не порушила вимоги ПДР України, а саме в діях водія автомобіля «Рута-25», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 вбачаються порушення вимог ПДР України, що стали причиною даної дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи, що для оцінки дій водіїв - учасників дорожньо-транспортної пригоди на їх відповідність Правилам дорожнього руху, необхідні спеціальні знання, захисник Шутак Ю.В. просить призначити по справі судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, і на їх розгляд поставити наступні запитання:

1. Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії автомобілів «Subaru Forester», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_1 та «Рута-25», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 для забезпечення безпеки руху?

2. В діях кого з учасників ДТП маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з подією пригоди?

ОСОБА_1 підтримала клопотання свого захисника та просила призначити експертизу.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник заперечували проти призначення експертизи, зазначивши, що відсутні підстави для цього, так як винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи.

ОСОБА_2 пояснив, що він працює водієм маршрутного таксі №74 по маршруту «4-Південний Запоріжжя-Ліве» на автобусі «Рута-25», державний номерний знак НОМЕР_2 . 11.03.2023 року, приблизно о 18 год. 45 хв., він їхав по правій смузі, прямо по вул. Новокузнецькій у м. Запоріжжі і під`їжджав до перехрестя. При цьому, до перехрестя дорожнє покриття має дві смуги, а після перехрестя три смуги. Відразу після перехрестя є зупинка громадського транспорту, але він на неї не заїжджав. Так як він їхав у правій смузі до перехрестя, то після перетину перехрестя його автомобіль став перебувати у середній смузі. Швидкість його автомобіля була 45 км/год. або трохи більше, але менше 50 км/год. В салоні не було жодного пасажиру.

Коли під`їжджав, то бачив, як легковий автомобіль на зустрічній смузі здійснював поворот ліворуч, тобто на смугу, де він їхав. У подальшому, через долі секунд відчув удар ліворуч і побачив, що відбулося зіткнення з автомобілем «Subaru Forester». Інший учасник ДТП жінка спочатку зупинилася, а потім двічі переїжджала на різні місця. З моменту виїзду автомобіля «Subaru Forester» при здійсненні розвороту на проїжджу частину, по якій він рухався до самого моменту ДТП, пройшла 1 секунда.

В момент розвороту інший учасник ДТП не надала переваги в русі його автомобілю, виїхала на проїжджу частину, по якій він рухався та допустила з ним зіткнення. Тобто, фактично водій автомобіля «Subaru Forester» своїми діями сама створила небезпеку для руху.

Розглянувши питання про доцільність призначення інженерно-транспортної експертизи, вислухавши пояснення учасників та свідків дорожньо-транспортної пригоди, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до такого.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди (у судовому засіданні та письмові), з метою встановлення усіх її обставин, а також відповідності дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України, у даному випадку виникла потреба у спеціальних знаннях, тому вважаю за доцільне призначити у справі судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 273, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судову інженерно-транспортну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України в даній дорожній ситуації повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) для забезпечення безпеки руху?

2) Виходячи із пояснень водіїв, матеріалів справи, пошкоджень автомобілів, їх розташування після зіткнення, пояснення кого із водіїв є більш достовірними з технічної точки зору?

3) В діях кого з водіїв ( ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 ) є невідповідності вимог Правил дорожнього руху України, які з технічної точки знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

Вихідні дані:

1. Дата, час, місце та вид пригоди: 11.03.2023 року, приблизно о 18 год. 45 хв., вул. Новокузнецька у м. Запоріжжі, зіткнення транспортних засобів.

2. Час доби: темний, штучне освітлення, видимість 100 метрів.

3. Тип, стан та профіль дороги: проїзні частини вул. Новокузнецької розділені розділювальною смугою; ширина проїзної частини у напрямку руху автомобіля «Рута-25», державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 10,6 м.; покриття асфальтобетонне, мокре.

4. Кінцеве положення автомобілів учасників ДТП зображено на схемі ДТП, долученої до протоколу про адміністративне правопорушення.

5. Сліди гальмування: відсутні.

6. Місце зіткнення: розташоване на відстані 5,5 м від правого бордюру за напрямком руху автомобіля «Рута-25», державний номерний знак НОМЕР_2 .

7. Пошкодження автомобілів: зазначені у схемі місця ДТП.

8. Завантаження: автомобіля «Рута-25», державний номерний знак НОМЕР_2 - водій, без вантажу і без пасажирів; автомобіль «Subaru Forester», державний реєстраційний знак НОМЕР_4 водій. Вказані транспортні засоби до ДТП перебували в технічно справному стані.

9. За свідченнями ОСОБА_1 : 11 березня 2023 року о 18 годині 45 хвилин, вона як водій автомобіля «Subaru Forester», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухалась по вул. Новокузнецькій у напрямку перехрестя вулиць Новокузнецька-Водограйна у м. Запоріжжя для здійснення розвороту. Перед виїздом на перехрестя вона завчасно увімкнула покажчик лівого повороту, виїхала на регульоване перехрестя з вул. Водограйної на зелений сигнал світлофора, і біля закінчення розділової смуги стала виконувати розворот. Після цього, виїхала на зустрічну смугу руху та продовжила рух.

В момент початку розвороту ОСОБА_1 побачила автомобіль «Рута-25», державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований на зустрічній смузі праворуч.

В момент виконання розвороту, водій автомобіля «Рута-25», державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 розпочав рух по вул. Новокузнецькій у бік вул. Автозаводській та передньою лівою частиною скоїв зіткнення з правою боковою задньою частиною автомобіля «Subaru Forester», державний реєстраційний знак НОМЕР_4 .

З моменту виїзду автомобіля «Subaru Forester», державний реєстраційний знак НОМЕР_4 , при здійсненні розвороту, на проїзну частину, де знаходився автомобіль «Рута-25», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , до моменту зіткнення пройшло 2,5 секунд.

10. За свідченнями ОСОБА_2 : він працює водієм маршрутного таксі №74 по маршруту «4-Південний Запоріжжя-Ліве» на автобусі «Рута-25», державний номерний знак НОМЕР_2 . 11.03.2023 року, приблизно о 18 год. 45 хв., він їхав по правій смузі, прямо по вул. Новокузнецькій у м. Запоріжжі і під`їжджав до перехрестя. При цьому, до перехрестя дорожнє покриття має дві смуги, а після перехрестя три смуги. Відразу після перехрестя є зупинка громадського транспорту, але він на неї не заїжджав. Так як він їхав у правій смузі до перехрестя, то після перетину перехрестя його автомобіль став перебувати у середній смузі. Швидкість його автомобіля була 45 км/год. або трохи більше, але менше 50 км/год. В салоні не було жодного пасажиру.

Коли під`їжджав, то бачив, як легковий автомобіль на зустрічній смузі здійснював поворот ліворуч, тобто на смугу, де він їхав. У подальшому, через долі секунд відчув удар ліворуч і побачив, що відбулося зіткнення з автомобілем «Subaru Forester». Інший учасник ДТП жінка спочатку зупинилася, а потім двічі переїжджала на різні місця. З моменту виїзду автомобіля «Subaru Forester» при здійсненні розвороту на проїжджу частину, по якій він рухався до самого моменту ДТП, пройшла 1 секунда.

В момент розвороту інший учасник ДТП не надала переваги в русі його автомобілю, виїхала на проїжджу частину, по якій він рухався та допустила з ним зіткнення. Тобто, фактично водій автомобіля «Subaru Forester» своїми діями сама створила небезпеку для руху.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити на адресу вказаної експертної установи цю постанову та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Провадження по даній справі зупинити до надходження до суду висновку експертизи.

Визначити строк виконання експертизи до 01.09.2023 року.

Після виконання експертизи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та висновок експерта направити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод