Справа № 503/151/23
Провадження № 3/503/188/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальност ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

За ст. 173 та ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 20.04.2023 року, справи про адміністративні правопорушення №503/151/23, №503/187/23, 503/188/23, №503/219/23, №503/221/23 №503/334/23, №503/335/23, №503/430/23, №503/431/23, №503/432/23, №503/433/23 та №503/434/23, порушені відносно ОСОБА_1 за ст.173 та ч 2 ст. 187 КУпАП, об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи №503/151/23.

Як встановлено судом, 20.01.2023 року ОСОБА_1 відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, не з`явився на реєстрацію до ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В ніч з 24.01.2023 року на 25.01.2023 року ОСОБА_1 , відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та заборонено залишати місце проживання з 21 год. 00 хв. до 05 год 00 хв наступного дня, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Так, 08.02.2023 року о 11 год.30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Загнітків Подільського району Одеської області, по вулиці Шкільна, біля продуктового магазину, а саме в громадському місці справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Також, 09.02.2023 року на 10.02.2023 року ОСОБА_1 , відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та заборонено залишати місце проживання з 21 год. 00 хв. до 05 год 00 хв наступного дня, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Так, 10.02.2023 року ОСОБА_1 відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП не з`явився на реєстрацію до ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, тим самим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в ніч з 19.02.2023 року по 20.02.2023 року ОСОБА_1 , відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та заборонено залишати місце проживання з 21 год. 00 хв. до 05 год 00 хв наступного дня, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, 20.02.2023 року ОСОБА_1 відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, не з`явився на реєстрацію до ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, в ніч з 01.03.2023 року по 02.03.2023 року ОСОБА_1 відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та заборонено залишати місце проживання з 21 год. 00 хв. до 05 год 00 хв наступного дня, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Так, в ніч з 02.03.2023 на 03.03.2023 року ОСОБА_1 відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП не з`явився на реєстрацію до ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, тим самим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

20.03.2023 року ОСОБА_1 відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП не з`явився на реєстрацію до ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, тим самим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 23.03.2023 року о 21 год.40 хв. ОСОБА_1 , відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та заборонено залишати місце проживання з 21 год. 00 хв. до 05 год 00 хв наступного дня, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчинених ним адміністративних правопорушень.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №762354 від 08.02.2023 року, серії ВАВ №765231 від 21.02.2023 року, серії ВАВ №762380 від 21.02.2023 року, серії ВАВ№765232 від 03.03.2023 року, серії ВАВ №765233 від 03.03.2023 року, серії ВАВ №762311 від 24.03.2023 року, серії ВАВ №765243 від 24.03.2023 року, серії ВАВ №7623711 від 11.02.2023 року, серії ВАВ №762372 від 11.02.2023, серії ВАВ №762346 від 25.01.2023 року, серії ВАВ №762347 від 25.01.2023 року та серії ВАВ №762355 від 06.02.2023 року, в яких зафіксовані факти порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, щодо якого встановлено такий нагляд, повторно протягом року та вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.01.2023 року, від 08.02.2023 року, від 11.02.2023 року від 21.02.2023 року від 03.03.2023 року від 24.03.2023 року; копією постанови Кодимського районного суду Одеської області від 19.05.2022 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду; копією постанови Кодимського районного суду Одеської області від 03.11.2022 року, якою ОСОБА_1 та копією постанови Кодимського районного суду Одеської області від 05.01.2023 року, якими ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши, оцінивши та проаналізувавши письмові докази, які містяться в матеріалах справи з точки зору їх належності, допустимості та достатності, суддя дійшов до переконання про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.2 ст.187 КУпАП.

При визначенні йому виду та розміру стягнення суддя враховує те, що ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень.

Разом з тим, ОСОБА_1 щиро розкаявся у їх вчиненні, що є обставиною, яка пом`якшує його відповідальність в розумінні ст. 34 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також сприяє запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.33, 34, ч.2 ст. 173-2 ч.2 ст.187, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ч.2 ст. 187 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (трьох) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з дня фактичного затримання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова