П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: Закарпатська обл., м. Мукачево, місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 15.01.2019 року, орган, що видав 2111, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ст. 485 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

12.04.2023 року о 08 год. 34 хв. в зону митного контролю на ділянку Виїзд митного поста «Косонь» пункт пропуску «Косино» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «E220 CDI», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 , який прямував у приватних справах з України в Угорщину.

Під час здійснення митних формальностей, за результатами проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України встановлено, що 03.03.2022 року через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Угорської республіки BS7639504 було ввезено на митну територію України транспортний засіб марки «Mercedes Benz» моделі «312D» VIN-код № НОМЕР_4 , р.н.з. Словацької республіки НОМЕР_5 в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року».

Під час митного контролю гр. України ОСОБА_1 подав працівникам митниці паспорт громадянина Угорської республіки BS7639504 виданий 15.02.2022 року, заявив адресу проживання на території Угорської республіки, а саме: HU 4625 ZAHONY PETOFI UTCA 37 та визнав, що 03.03.2022 року ввіз митну територію України транспортний засіб марки «Mercedes Benz» моделі «312D» VIN-код № НОМЕР_4 , р.н.з. Словацької республіки НОМЕР_5 та подав працівникам митниці паспорт громадянина Угорської республіки BS7639504 виданий 15.02.2022 року.

Також, під час проведення перевірки з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби встановлено, що протягом 2022 2023 років громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово перетинав митний кордон України на різних транспортних засобах, як водій, так і у якості пасажира та подав працівникам митниці паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 15.01.2019 року та паспорт громадянина Угорської республіки BS7639504 від 15.02. 2022 року та заявляв різні адреси проживання: на території України АДРЕСА_1 ; на території Угорщини Загонь, Петефі, 37.

Отже, громадянин ОСОБА_1 - має статус резидента, а тому не мав права ввозити транспортний засіб марки «Mercedes Benz» моделі «312D» VIN-код № НОМЕР_4 , р.н.з. Словацької республіки НОМЕР_5 , в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», в порядку встановленому ч. 1 ст. 380 МК України.

З метою ухилення від сплати митних платежів, передбачених законодавством України, щодо транспортного засобу марки «Mercedes Benz» моделі «312D» VIN-код № НОМЕР_4 , р.н.з. Словацької республіки НОМЕР_5 , гр. ОСОБА_1 надав працівникам митниці паспортний документ із статусом «нерезидент» та заявив митний режим «тимчасове ввезення до 1 року».

Згідно із статтею 292 Митного кодексу України, при ввезенні товарів на митну територію України або вивезенні товарів з митної території України товари були поміщені у митний режим, який відповідно до положень цього Кодексу не передбачає сплату митних платежів, - на період дії цього режиму та при виконанні умов, що випливають з такого режиму.

В наданому поясненні громадянин ОСОБА_1 зазначив, що він дійсно ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «Mercedes Benz» моделі «312D» VIN-код № НОМЕР_4 , р.н.з. Словацької республіки НОМЕР_5 в митному режимі «Тимчасове ввезення до одного року». Також він зазначив, що постійно проживає на території України та має громадянство Угорської республіки, паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_6 .

Отже, громадянин України ОСОБА_1 під час ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «Mercedes Benz» моделі «312D» VIN-код № НОМЕР_4 , р.н.з. Словацької республіки НОМЕР_5 надав працівникам митниці документ, який є підставою для несплати митних платежів при ввезенні транспортного засобу особистого користування, маючи статус «резидента».

Вартість транспортного засобу марки «Mercedes Benz» моделі «312D» VIN-код № НОМЕР_4 , р.н.з. Словацької республіки НОМЕР_5 за межами митної території України становить 3800 євро, що по курсу НБУ станом на 12.04.2023 складає 151557.30 (сто п`ятьдесят одну тисячу п`ятсот п`ятдесят сім грн. 30 коп.) грн.

Загальна сума митних платежів які б підлягали сплаті у разі випуску у вільний обіг вказаного вище транспортного засобу станом на 12.04.2023 складає 191365,82 (сто дев`яносто одну тисячу тристо шістдесят п`ять грн. 82 коп.) грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 подавши під час митного контролю та оформлення транспортного засобу марки «Mercedes Benz» моделі «312D» VIN-код № НОМЕР_4 , р.н.з. Словацької республіки НОМЕР_5 паспорт громадянина Угорської республіки НОМЕР_6 та заявивши працівникам митниці постійне місце проживання за межами території України, вчинив протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 485 Митного кодексу України.

Особа, щодо якої складено протокол про порушення митних правил, гр Угорщини ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином під час складання та отримання примірнику протоколу.

Згідно з ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням вимог ст.526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДМС Селеш О.Я., у судовому засіданні просив притягнути особу до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України та застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Статтею 485 МК України передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.485 МК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил за протоколом №0342/30500/23 від 12.04.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) від 12.04.2023 року, даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, витягом з обліку транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення, контрольним талоном, копіями паспорту, розрахунком платежів, доповідною запискою та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 380 МКУ, тимчасове ввезення громадянами-резидентами транспортних засобів особистого користування, що класифікуються за товарними позиціями 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепів до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД дозволяється на строк до одного року під письмове зобов`язання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, після сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 подавши під час митного контролю та оформлення транспортного засобу марки «Mercedes Benz» моделі «312D» VIN-код № НОМЕР_4 , р.н.з. Словацької республіки НОМЕР_5 паспорт громадянина Угорської республіки НОМЕР_6 та заявивши працівникам митниці постійне місце проживання за межами території України, вчинив протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Загальна сума митних платежів які б підлягали сплаті у разі випуску у вільний обіг вказаного вище транспортного засобу станом на 12.04.2023 складає 191365,82 (сто дев`яносто одну тисячу триста шістдесят п`ять грн. 82 коп.) грн.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ст.485 МК України.

Виходячи з наведеного, до гр. ОСОБА_1 з врахуванням обставин справи та його особи, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 % несплаченої суми митних платежів, що становить 95 682,91 грн.

Згідно з положенням ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.485, 489, 495, 527-529, МК України, ст.ст.40-1, 283-285, 287-290, 303 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 % несплаченої суми митних платежів, що становить 95 682 (дев`яносто п`ять тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 91 коп.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі - 536,80 грн.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Хамник