ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/20125/23

Провадження №3/522/12194/23

06 грудня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Смокової А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

за участю сторін:

прокурора Острик О.В.,

захисника Лавриненко О.В.,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа № 522/20125/23, провадження № 3/522/12194/23), ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа № 522/20125/23, провадження № 3/522/12195/23), ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа № 522/20125/23, провадження № 3/522/12196/23), ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа № 522/20125/23, провадження № 3/522/12197/23).

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2023 року Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення за ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа № 522/20125/23, провадження № 3/522/12194/23), ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа № 522/20125/23, провадження №3/522/12195/23), ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа № 522/20125/23, провадження № 3/522/12196/23), ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа № 522/20125/23, провадження № 3/522/12197/23) - об`єднано в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно номер № 522/20125/23, провадження № 3/522/12194/23.

З протоколу про адміністративне правопорушення №1716/2023 від 11.10.2023 року вбачається, що проректор з наукової роботи Одеського національного технологічного університету ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки ректора Одеського національного технологічного університету, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Міністерство освіти і науки України про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказу №131-02 від 24.02.2022 «Про встановлення надбавок та преміювання працівників», згідно якого встановлено надбавку за складність та напруженість в роботі з 01.03.2022 року по 31.12.2022 року в розмірі 50% посадового окладу їй особисто, як проректору з НР.

Наказом Міністерства освіти і науки України №918 від 18.08.2021 Одеську національну академію харчових технологій перейменовано на Одеський національний технологічний університет.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та статуту Одеського національного технологічного університету, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України №291 від 05.04.2022, університет є державною бюджетною установою й належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України.

Одеський національний технологічний університет є юридичною особою публічного права.

Наказом ректора Одеської національної академії харчових технологій №303-02 від 27.04.2021 року з ОСОБА_1 , проректором з наукової роботи Одеського національного технологічно університету, продовжено строк роботи на укладено контракт.

Наказом ректора Одеського національного технологічного університету №10-к від 21.02.2022 року на проректора з наукової роботи Одеського національного технологічного університету ОСОБА_1 покладено виконання обов`язків ректора Одеського технологічного університету з 23.02.2022 року по 25.02.2022 року.

Виходячи із обсягів функцій ОСОБА_1 , як в.о. ректора Одеського національного технологічно університету, відповідно до статуту, остання наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями (обов`язками).

Таким чином, в.о. ректора Одеського національного технологічного університету ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб`єктом відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» та Примітки до ст.172-7 КУпАП, та на неї поширюється дія цього Закону, і вона зобов`язана виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначених у ст.28 Закону, та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ст.172-7 КУпАП.

Проректор з наукової роботи Одеського національного технологічного університету ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки ректора Одеського національного технологічного університету, керуючись положенням про преміювання та статутом, підписала наказ №131-02 від 24.02.2022 «Про встановлення надбавок та преміювання працівників», згідно якого встановлено надбавку за складність та напруженість в роботі з 01.03.2022 року по 31.12.2022 року в розмірі 50% посадового окладу їй особисто, як проректору з НР, та в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Міністерство освіти і науки України про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час підписання вищевказаного наказу.

Згідно довідок про доходи ОСОБА_1 надбавка її нарахована та виплачена.

Моментом виникнення у в.о. ректора Одеського національного технологічного університету ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів є момент прийняття нею рішення та вчинення дій, щодо підписання наказу №131-02 від 24.02.2022 року.

Місцем вчинення правопорушення є адреса розташування університету: м.Одеса, вул.Канатна, 112.

Часом вчинення правопорушення є дата підписання наказу 24.02.2022 року.

Датою виявлення правопорушення є 11.10.2023 року.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №1718/2023 від 11.10.2023 року вбачається, що проректор з наукової роботи Одеського національного технологічного університету ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки ректора Одеського національного технологічного університету, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, щодо підписання наказу №131-02 від 24.02.2022 року «Про встановлення надбавок та преміювання працівників», згідно якого встановлено надбавку за складність та напруженість в роботі з 01.03.2022 року по 31.12.2022 року в розмірі 50% посадового окладу їй особисто, як проректору з НР.

Наказом Міністерства освіти і науки України №918 від 18.08.2021 Одеську національну академію харчових технологій перейменовано на Одеський національний технологічний університет.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та статуту Одеського національного технологічного університету, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України №291 від 05.04.2022, університет є державною бюджетною установою й належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України.

Одеський національний технологічний університет є юридичною особою публічного права.

Наказом ректора Одеської національної академії харчових технологій №303-02 від 27.04.2021 року з ОСОБА_1 , проректором з наукової роботи Одеського національного технологічно університету, продовжено строк роботи на укладено контракт.

Наказом ректора Одеського національного технологічного університету №10-к від 21.02.2022 року на проректора з наукової роботи Одеського національного технологічного університету ОСОБА_1 покладено виконання обов`язків ректора Одеського технологічного університету з 23.02.2022 року по 25.02.2022 року.

Виходячи із обсягів функцій ОСОБА_1 , як в.о. ректора Одеського національного технологічно університету, відповідно до статуту, остання наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями (обов`язками).

Таким чином, в.о. ректора Одеського національного технологічного університету ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб`єктом відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» та Примітки до ст.172-7 КУпАП, та на неї поширюється дія цього Закону, і вона зобов`язана виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначених у ст.28 Закону, та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ст.172-7 КУпАП.

Проректор з наукової роботи Одеського національного технологічного університету ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки ректора Одеського національного технологічного університету, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, щодо підписання наказу №131-02 від 24.02.2022 року «Про встановлення надбавок та преміювання працівників», згідно якого встановлено надбавку за складність та напруженість в роботі з 01.03.2022 року по 31.12.2022 року в розмірі 50% посадового окладу їй особисто, як проректору з НР.

Згідно довідок про доходи ОСОБА_1 надбавка її нарахована та виплачена.

Моментом виникнення у в.о. ректора Одеського національного технологічного університету ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів є момент прийняття нею рішення та вчинення дій, щодо підписання наказу №131-02 від 24.02.2022 року.

Місцем вчинення правопорушення є адреса розташування університету: м.Одеса, вул.Канатна,112.

Часом вчинення правопорушення є дата підписання наказу 24.02.2022 року.

Датою виявлення правопорушення є 11.10.2023 року.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №1717/2023 від 11.10.2023 року вбачається, що проректор з наукової роботи Одеського національного технологічного університету ОСОБА_1 , будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила ректора Одеського національного технологічного університету про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказу №1031-02 від 31.12.2021 року «Про встановлення надбавок та преміювання працівників», згідно якого встановлено з 01.01.2022 року по 31.12.2022 надбавку за складність та напруженість в роботі в розмірі 5% посадового окладу завідувачу кафедри комп`ютерної інженерії ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою відповідно до ст.1 Закону та надбавку в розмірі 50% посадового окладу їй особисто, як проректору з НР.

Наказом Міністерства освіти і науки України №918 від 18.08.2021 Одеську національну академію харчових технологій перейменовано на Одеський національний технологічний університет.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та статуту Одеського національного технологічного університету, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України №291 від 05.04.2022, університет є державною бюджетною установою й належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України.

Одеський національний технологічний університет є юридичною особою публічного права.

Наказом ректора Одеської національної академії харчових технологій №303-02 від 27.04.2021 року з ОСОБА_1 , проректором з наукової роботи Одеського національного технологічно університету, продовжено строк роботи на укладено контракт.

Виходячи із обов`язків та функцій ОСОБА_1 , як проректора з наукової роботи Одеського національного технологічно університету, відповідно до контракту та статуту, остання наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями (обов`язками).

Відповідно до витягу із наказу ректора Одеського національного технологічного університету №491-02 від 01.07.2021 року ОСОБА_2 переведено завідувачем кафедри комп`ютерної інженерії Одеського національного технологічного університету на умовах контракту.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, щодо актового запису про шлюб №9 від 27.09.2023 ОСОБА_2 є чоловіком ОСОБА_1 , таким чином вони є близькими особами відповідно до ст.1 Закону.

Таким чином, проректор з наукової роботи Одеського національного технологічного університету ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб`єктом відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» та Примітки до ст.172-7 КУпАП, та на неї поширюється дія цього Закону, і вона зобов`язана виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначених у ст.28 Закону, та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до п.1.6 контракту ректор може делегувати інші повноваження або обов`язки проректору університету. Передача повноважень у такому випадку здійснюється за довіреністю або наказом.

Наказом ректора Одеської національної академії харчових технологій №195-01 від 29.07.2017 проректору ОСОБА_1 делеговано повноваження ректора, щодо прийняття рішення та підписання документів і наказів у встановленому порядку з питань укладання, припинення харчових договорів, зміни умов оплати праці, застосування заходів заохочення та матеріального стимулювання.

Проректор з наукової роботи Одеського національного технологічного університету ОСОБА_1 , виконуючи функціональні обов`язки, керуючись положенням про преміювання та статутом, підписала наказ №1031-02 від 31.12.2021 року «Про встановлення надбавок та преміювання працівників», згідно якого встановлено з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року надбавку за складність та напруженість в роботі в розмірі 5% посадового окладу завідувачу кафедри комп`ютерної інженерії ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою відповідно до ст.1 Закону та надбавку в розмірі 50% посадового окладу їй особисто, як проректору з НР, та порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила ректора Одеського національного технологічного університету про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час підписання вищевказаного наказу.

Згідно довідок про доходи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надбавка їм нарахована та виплачена.

Моментом виникнення у проректора з наукової роботи Одеського національного технологічного університету ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів є момент прийняття нею рішення та вчинення дій, щодо підписання наказу №1031-02 від 31.12.2021 року.

Місцем вчинення правопорушення є адреса розташування університету: м.Одеса, вул.Канатна,112.

Часом вчинення правопорушення є дата підписання наказу 31.12.2021 року.

Датою виявлення правопорушення є 11.10.2023 року.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №1719/2023 від 11.10.2023 року вбачається, що проректор з наукової роботи Одеського національного технологічного університету ОСОБА_1 , будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, щодо підписання наказу №1031-02 від 31.12.2021 року «Про встановлення надбавок та преміювання працівників», згідно якого встановлено з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року надбавку за складність та напруженість в роботі в розмірі 5% посадового окладу завідувачу кафедри комп`ютерної інженерії ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою відповідно до ст.1 Закону та надбавку в розмірі 50% посадового окладу їй особисто, як проректору з НР.

Наказом Міністерства освіти і науки України №918 від 18.08.2021 Одеську національну академію харчових технологій перейменовано на Одеський національний технологічний університет.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та статуту Одеського національного технологічного університету, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України №291 від 05.04.2022, університет є державною бюджетною установою й належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України.

Одеський національний технологічний університет є юридичною особою публічного права.

Наказом ректора Одеської національної академії харчових технологій №303-02 від 27.04.2021 року з ОСОБА_1 , проректором з наукової роботи Одеського національного технологічно університету, продовжено строк роботи на укладено контракт.

Виходячи із обов`язків та функцій ОСОБА_1 , як проректора з наукової роботи Одеського національного технологічно університету, відповідно до контракту та статуту, остання наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями (обов`язками).

Таким чином, проректор з наукової роботи Одеського національного технологічного університету ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб`єктом відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» та Примітки до ст.172-7 КУпАП, та на неї поширюється дія цього Закону, і вона зобов`язана виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначених у ст.28 Закону, та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до п.1.6 контракту ректор може делегувати інші повноваження або обов`язки проректору університету. Передача повноважень у такому випадку здійснюється за довіреністю або наказом.

Наказом ректора Одеської національної академії харчових технологій №195-01 від 29.07.2017 проректору ОСОБА_1 делеговано повноваження ректора, щодо прийняття рішення та підписання документів і наказів у встановленому порядку з питань укладання, припинення харчових договорів, зміни умов оплати праці, застосування заходів заохочення та матеріального стимулювання.

Відповідно до витягу із наказу ректора Одеського національного технологічного університету №491-02 від 01.07.2021 року ОСОБА_2 переведено завідувачем кафедри комп`ютерної інженерії Одеського національного технологічного університету на умовах контракту.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, щодо актового запису про шлюб №9 від 27.09.2023 ОСОБА_2 є чоловіком ОСОБА_1 , таким чином вони є близькими особами відповідно до ст.1 Закону.

Проректор з наукової роботи Одеського національного технологічного університету ОСОБА_1 , будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, щодо підписання наказу №1031-02 від 31.12.2021 року «Про встановлення надбавок та преміювання працівників», згідно якого встановлено з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року надбавку за складність та напруженість в роботі в розмірі 5% посадового окладу завідувачу кафедри комп`ютерної інженерії ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою відповідно до ст.1 Закону та надбавку в розмірі 50% посадового окладу їй особисто, як проректору з НР.

Згідно довідок про доходи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надбавка їм нарахована та виплачена.

Моментом виникнення у проректора з наукової роботи Одеського національного технологічного університету ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів є момент прийняття нею рішення та вчинення дій, щодо підписання наказу №1031-02 від 31.12.2021 року.

Місцем вчинення правопорушення є адреса розташування університету: м.Одеса, вул.Канатна,112.

Часом вчинення правопорушення є дата підписання наказу 31.12.2021 року.

Датою виявлення правопорушення є 11.10.2023 року.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

14.11.2023 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Лавриненко О.В. надійшли письмові пояснення до протоколів про адміністративне правопорушення №1716/2023, №1717/2023, №1718/2023, №1719/2023, де зазначено, що ОСОБА_1 свою вину не визнає. Просить суд закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у діях притягуваної особи складів адміністративного правопорушення ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП, в обґрунтуванні зазначено, що в діях ОСОБА_1 відповідно до обставин викладених в протоколах про адміністративне правопорушення відсутній реальний конфлікт інтересів, а відтак відсутній склад інкримінованих правопорушень.

В судове засідання з`явилась прокурор Острик О.В., просила суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення.

В судове засідання з`явилась захисник ОСОБА_1 адвокат Лавриненко О.В., просила суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Наказом Міністерства освіти і науки України №918 від 18.08.2021 Одеську національну академію харчових технологій перейменовано на Одеський національний технологічний університет.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та статуту Одеського національного технологічного університету, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України №291 від 05.04.2022, університет є державною бюджетною установою й належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України.

Одеський національний технологічний університет є юридичною особою публічного права.

Наказом ректора Одеської національної академії харчових технологій №303-02 від 27.04.2021 року з ОСОБА_1 , проректором з наукової роботи Одеського національного технологічно університету, продовжено строк роботи на укладено контракт.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 172-7 КУпАП.

При цьому, відповідно до диспозиції ч. 1 ст.172-7 КУпАП, відповідальність за нею настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

В той же час, вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Суб`єктивна сторона правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ст.172-7 КУпАП, характеризується тим, що воно вчиняється умисно; особа, яка його вчиняє, усвідомлює, що вона не повідомляє про наявність у неї реального конфлікту інтересів або вчиняє дії чи приймає рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з приміткою ст.172-7 КУпАП, під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Аналогічне визначення реального конфлікту інтересів міститься у ч.1 ст.1 ЗУ "Про запобігання корупції" де розкривається зміст такого терміну як приватний інтерес, яким є будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Аналіз вказаних термінів дає можливість констатувати, що для встановлення факту реального конфлікту інтересів слід безпосередньо встановити те, що приватний інтерес наявний, що він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, і, що така суперечність реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Для встановлення наявності факту прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів, у тому числі і для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, необхідно також встановити наявність обов`язкової сукупності відповідних юридичних фактів: 1) наявність факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений; 2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, у чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; 3) наявність повноважень на прийняття рішення; 4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Без наявності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає.

При цьому, має бути беззаперечно визначено, в чому саме полягає приватний інтерес конкретної особи, в чому саме проявляється суперечність між приватним інтересом та представницькими повноваженнями цієї особи та її вплив на прийняття рішення.

За змістом ст.172-7 КУпАП, особистий інтерес - це користь, вигода яка стосується (або цікавить) особи, і які вона бажає отримати для себе особисто або близьких осіб.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предметом доказування у справі про притягнення особи до відповідальності за ст. 172-7 КУпАП є доведеність наявності ситуації, за якої приватна заінтересованість особи впливає на об`єктивність виконання ним службових чи представницьких повноважень, за якої існує можливість виникнення протиріччя між приватним інтересом особи і публічними, що може поставити під сумнів справедливість прийнятого рішення чи вчинення публічним діячем інших дій. Доведення достатніми доказами обставин чітко визначеної суперечності є обов`язковим для уповноваженої на складання протоколу про адміністративне корупційне правопорушення особи, оскільки відсутність доказів таких обставин свідчитиме й про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.п. ,,а п.2 ч.1 ст.3 Закону України ,,Про запобігання корупції, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, а саме є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Так, згідно з п.п. 1-3 ч.1 ст.28 Закону України ,,Про запобігання корупції, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень, у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до абзацу 11 ч.1 ст.1 Закону України ,,Про запобігання корупції, реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях, що зазначено у абзаці 10 ч.1 ст.1 Закону України ,,Про запобігання корупції.

Беручи до уваги диспозиції ст. 172-7 КУпАП та п. 2 примітки до цієї статті, можемо констатувати, що порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів можуть полягати:

- у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - наявної суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень (ч. 1 ст. 172-7 КУпАП);

-у вчиненні дій чи прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів, тобто за наявності суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що вплинуло на об`єктивність або неупередженість вчинення таких дій, або прийняття таких рішень (ч. 2 ст. 172-7 КУпАП).

Аналіз термінів «потенційний інтерес» та «реальний інтерес», які містяться у ч. 1 ст. 1 Закону, з урахуванням висновку науково-правової експертизи Ради науково-правових експертиз при Інституті держави і права ім. В.М. Корецького НАН України від 29 квітня 2016 року № 126/50-е, виконаного на замовлення адвоката Ульянова Р.А., щодо законодавства про боротьбу з корупцією дає можливість констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи.., що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати об`єктивний вираз, а також часовий взаємозв`язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому.

Тобто відмінність між цими поняттями полягає в тому, що для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що, по-перше, приватний інтерес наявний, по-друге, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, а по-третє, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Таким чином, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи невчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів особа, яка здійснює правозастосовну діяльність, для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, має встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як: 1) наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений; 2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; 3) наявність повноважень на прийняття рішення; 4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Щодо протоколів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 №1716/2023 та №1718/2023 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП, суд зазначає наступне.

Наказом ректора Одеського національного технологічного університету №10-к від 21.02.2022 року на проректора з наукової роботи Одеського національного технологічного університету ОСОБА_1 покладено виконання обов`язків ректора Одеського технологічного університету з 23.02.2022 року по 25.02.2022 року.

Виходячи із обсягів функцій ОСОБА_1 , як в.о. ректора Одеського національного технологічно університету, відповідно до статуту, остання наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями (обов`язками).

Таким чином, в.о. ректора Одеського національного технологічного університету ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб`єктом відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» та Примітки до ст.172-7 КУпАП, та на неї поширюється дія цього Закону, і вона зобов`язана виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначених у ст.28 Закону, та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ст.172-7 КУпАП.

Що стосується підписання Наказу №131-02 від 24.02.2022 р. «Про встановлення надбавок та преміювання працівників», згідно якого встановлено надбавку за складність та напруженість в роботі з 01.03.2022 по 31.12.2022 р. в розмірі 50% посадового окладу, ОСОБА_1 , як проректору НР.

Відповідно до Рішення Ради з нагородження і заохочення працівників ОНАХТ, оформленого Протоколом № 02-22 від 22.02.2022 р. було прийняте встановити надбавку працівникам академії у тому числі ОСОБА_1 .

На підставі цього рішення Ради з нагородження і заохочення працівників ОНАХТ, та Подання ректора та проректорів за напрямками було складено Наказ №131-02 від 24.02.2022 р., який вона підписала як виконуючий обов`язки ректора.

Необхідно зазначити, що вищенаведені Накази про встановлення надбавок та преміювання стосувалися всіх працівників Академії у тому числі і ОСОБА_1 .

Відповідно до Положення про Раду з нагородження і заохочення працівників ОНАХТ, введеного в дію Наказом ОНАХТ від 28.12.2017 р. № 418-01, та прийнятого на конференції трудового колективу ОНАХТ 27.12.2017 р. Протокол № 03-17, визначено, що Рада є постійно діючим колегіальним органом ОНАХТ, та основним завданням і функцією Ради є підготовка рішення (протоколів) до Наказу ОНАХТ щодо встановлення видів та розмірів матеріального заохочення працівників; визначення розміру преміювання працівників відповідно до Положення про преміювання і матеріальну допомогу працівникам ОНАХТ; визначення видів і розмірів надбавок до посадових окладів працівників ОНАХТ; визначення осіб , які подані на заохочення.

У своєї діяльності Рада керується чинним законодавством у тому числі Колективним Договором, Положенням про преміювання і матеріальну допомогу працівникам ОНАХТ, Положенням про встановлення надбавок до посадового окладу за високі досягнення у праці, складність, напруженість у роботі та виконання особливо важливих робіт працівникам ОНАХТ, наказами ОНАХТ тощо.

Відповідно до п. 5.11 Колективного договору визначено «Виходячи з фінансово-економічного стану академії та подань керівників структурних підрозділів, погоджених з проректором за напрямом роботи, протягом року Рада із заохочення і нагородження працівників ОНАХТ за узгодженням з первинною профспілковою організацією має право переглядати розміри надбавок та терміни їх виплати і надавати Ректору подання для затвердження їх наказом».

Так підписуючи Наказ №131-02 від 24.02.2022 р. ОСОБА_1 було надано Подання Ректора про виплату надбавки колективу ОНАХТ у тому числі її, а також Протокол Ради з нагородження і заохочення працівників ОНАХТ віл 22.02.2022 р. № 02-22, відповідно до якого і було прийняте рішення про встановлення надбавок співробітникам ОНАХТ у тому числі їй. Так як ОСОБА_1 також, є працівником Академії, тому на неї поширюються права щодо отримання а надбавок як і на всіх інших працівників Академії

Таким чином Наказ №131-02 від 24.02.2022 р. був підписаний ОСОБА_1 , як виконуючий обов`язки ректора ОНАХТ, (на підставі Наказу №10-К від 21.02.2022 р.) у зв`язку з вже прийнятим рішенням Ради з нагородження і заохочення працівників ОНАХТ (яке оформлене Протоколом № 02-22 від 22.02.2022 р.).

Відповідно до цього Протоколу Ради з нагородження і заохочення працівників ОНАХТ, було визначено встановити надбавки всім працівникам ОНАХТ, включаючи проректора з НР ОСОБА_1 у розмірі 50% за складність та напруженість.

Таким чином саме рішення щодо встановлення їй надбавки сама ОСОБА_1 не приймала та можливості впливу на зміст рішення не мала.

А наказ це розпорядчий документ, який видається керівником, або особою, яка виконує його функції, з метою вирішення основних і оперативних завдань.

Крім того, відповідно до Роз`яснення щодо наявності/відсутності конфлікту інтересів під час реалізації повноважень з окремих питань оплати праці НАЗК № 11 від 13.06.2022, зазначено «приватний інтерес при реалізації цього повноваження стосовно себе пов`язаний з можливістю впливу на зміст рішення керівника органу, підприємства, установи, організації про встановлення стимулюючих виплат.»

Крім того, відповідно до п. 7.1. Контракту ОСОБА_1 від 26.04.2021 р. визначено, що Проректору за виконання обов`язків, передбачених цим Контрактом виплачується за рахунок коштів ОНАХТ заробітна плата, яка складається з посадового окладу та перерахованих у контракті надбавок, серед яких є надбавка за напруженість у роботі у розмірі 50% посадового окладу.

Таким чином, призначення та виплата надбавок та преміювання працівників та їх розмір виплачені всім працівникам ОНАХТ, визначений на законодавчому рівні, та не відносяться до дискреційних повноважень Ректора ОНАХТ, або особи, яка за відсутність ректора виконує його обов`язки, так як сама ОСОБА_1 рішення щодо встановлення, нарахування та виплати надбавок та премій не приймала.

Відтак, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту суперечності між приватним інтересом і повноваженнями ОСОБА_1 , відсутні докази щодо вчинення дій та прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів, відсутні докази щодо факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Таким чином, у зв`язку із тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній реальний конфлікт інтересів, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП, відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення №1716/2023 та №1718/2023.

Щодо протоколів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 №1717/2023 та №1719/2023 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП, суд зазначає наступне.

Наказом ректора Одеської національної академії харчових технологій №303-02 від 27.04.2021 року з ОСОБА_1 , проректором з наукової роботи Одеського національного технологічно університету, продовжено строк роботи на укладено контракт.

Виходячи із обов`язків та функцій ОСОБА_1 , як проректора з наукової роботи Одеського національного технологічно університету, відповідно до контракту та статуту, остання наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями (обов`язками).

Відповідно до витягу із наказу ректора Одеського національного технологічного університету №491-02 від 01.07.2021 року ОСОБА_2 переведено завідувачем кафедри комп`ютерної інженерії Одеського національного технологічного університету на умовах контракту.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, щодо актового запису про шлюб №9 від 27.09.2023 ОСОБА_2 є чоловіком ОСОБА_1 , таким чином вони є близькими особами відповідно до ст.1 Закону.

Таким чином, проректор з наукової роботи Одеського національного технологічного університету ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб`єктом відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» та Примітки до ст.172-7 КУпАП, та на неї поширюється дія цього Закону, і вона зобов`язана виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначених у ст.28 Закону, та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до п.1.6 контракту ректор може делегувати інші повноваження або обов`язки проректору університету. Передача повноважень у такому випадку здійснюється за довіреністю або наказом.

Наказом ректора Одеської національної академії харчових технологій №195-01 від 29.07.2017 проректору ОСОБА_1 делеговано повноваження ректора, щодо прийняття рішення та підписання документів і наказів у встановленому порядку з питань укладання, припинення харчових договорів, зміни умов оплати праці, застосування заходів заохочення та матеріального стимулювання.

Що стосується підписання Наказу №1031-02 від 31.12.2021 р. «Про встановлення надбавок та преміювання працівників», згідно якого встановлено надбавку за складність та напруженість в роботі з 01.01.2022 по 31.12.2022 р. в розмірі 5% посадового окладу завідувачу кафедри комп`ютерної інженерії ОСОБА_2 який є її чоловіком та близькою особою відповідно до ст.1 Закону та надбавку в розмірі 50% посадового окладу їй особисто як проректору з НР.

Відповідно до Наказу №1031-02 від 31.12.2021 р. «Про встановлення надбавок та преміювання працівників», преміюванню підлягали всі працівники ОНАХТ, у тому числі і вона і її чоловік ОСОБА_2 , які є працівниками ОНАХТ.

Керуючись положенням про преміювання було видано вищезазначений наказ про преміювання всіх працівників академії, відповідно до Протоколу Ради з нагородження і заохочення працівників ОНАХТ № 12-21 від 23.12.2021 р.

Відповідно до Положення про Раду з нагородження і заохочення працівників ОНАХТ, введеного в дію Наказом ОНАХТ від 28.12.2017 р. № 418-01, та прийнятого на конференції трудового колективу ОНАХТ 27.12.2017 р. Протокол № 03-17, визначено , що Рада є постійно діючим колегіальним органом ОНАХТ, та основним завданням і функцією Ради є підготовка рішення (протоколів) до Наказу ОНАХТ щодо встановлення видів та розмірів матеріального заохочення працівників; визначення розміру преміювання працівників відповідно до Положення про преміювання і матеріальну допомогу працівникам ОНАХТ; визначення видів і розмірів надбавок до посадових окладів працівників ОНАХТ; визначення осіб , які подані на заохочення.

У своєї діяльності Рада керується чинним законодавством у тому числі Колективним Договором, Положенням про преміювання і матеріальну допомогу працівникам ОНАХТ, Положенням про встановлення надбавок до посадового окладу за високі досягнення у праці, складність, напруженість у роботі та виконання особливо важливих робіт працівникам ОНАХТ, наказами ОНАХТ тощо.

Відповідно до п. 5.11 Колективного договору визначено «Виходячи з фінансово-економічного стану академії та подань керівників структурних підрозділів, погоджених з проректором за напрямом роботи, протягом року Рада із заохочення і нагородження працівників ОНАХТ за узгодженням з первинною профспілковою організацією має право переглядати розміри надбавок та терміни їх виплати і надавати Ректору подання для затвердження їх наказом».

Так підписуючи Наказ №1031-02 від 31.12.2021 р. ОСОБА_1 було надано Подання Ректора про виплату надбавки колективу ОНАХТ у тому числі її та подання проректора з НП та НР про встановлення надбавок її чоловіку ОСОБА_2 а також Протокол Ради з нагородження і заохочення працівників ОНАХТ віл 23.12.2021 р. № 12-21, відповідно до якого і було прийняте рішення про встановлення надбавок співробітникам ОНАХТ у тому числі їй та її чоловіку.

Встановлення надбавок та преміювання співробітників ОНАХТ здійснюється на підставі Колективного Договору, Положення про преміювання і матеріальну допомогу працівникам ОНАХТ, Положення про встановлення надбавок до посадового окладу за високі досягнення у праці, складність, напруженість у роботі та виконання особливо важливих робіт працівникам ОНАХТ, Контрактів співробітників, тощо.

Таким чином Наказ №1031-02 від 31.12.2021 р. був підписаний ОСОБА_1 , якій делеговані повноваження ректора ОНАХТ,(на підставі Наказу №195-01 від 29.07.2017 р.) у зв`язку з вже прийнятим рішенням Ради з нагородження і заохочення працівників ОНАХТ (яке оформлене Протоколом № 12-21 від 23.12.2021 р.).

Відповідно до цього Протоколу Ради з нагородження і заохочення працівників ОНАХТ, було визначено встановити надбавки всім працівникам ОНАХТ, включаючи проректора з НР ОСОБА_1 у розмірі 50% за складність та напруженість, та ОСОБА_2 5% за складність та напруженість.

Таким чином саме рішення щодо встановлення надбавки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сама ОСОБА_1 не приймала та можливості впливу на зміст рішення не мала.

А наказ це розпорядчий документ, який видається керівником, або особою, яка виконує його функції, з метою вирішення основних і оперативних завдань.

Крім того, відповідно до Роз`яснення щодо наявності/відсутності конфлікту інтересів під час реалізації повноважень з окремих питань оплати праці НАЗК № 11 від 13.06.2022, зазначено «приватний інтерес при реалізації цього повноваження стосовно себе пов`язаний з можливістю впливу на зміст рішення керівника органу, підприємства, установи, організації про встановлення стимулюючих виплат.»

Крім того, відповідно до п. 7.1. Контракту ОСОБА_1 від 26.04.2021 р. визначено, що Проректору за виконання обов`язків, передбачених цим Контрактом виплачується за рахунок коштів ОНАХТ заробітна плата, яка складається з посадового окладу та перерахованих у контракті надбавок, серед яких є надбавка за напруженість у роботі у розмірі 50% посадового окладу.

Рішення по встановлення надбавок та преміювання співробітників ОНАХТ приймається Радою з нагородження і заохочення працівників ОНАХТ, рішення приймаються відповідно до положень Колективного Договору, Положення про преміювання і матеріальну допомогу працівникам ОНАХТ, Положення про встановлення надбавок до посадового окладу за високі досягнення у праці, складність, напруженість у роботі та виконання особливо важливих робіт працівникам ОНАХТ, Контрактів співробітників, тощо.

Призначення та виплата надбавок та преміювання працівників та їх розмір виплачені всім працівникам ОНАХТ, визначений на законодавчому рівні, та не відносяться до дискреційних повноважень Ректора ОНАХТ, або особи, яка за відсутність ректора виконує його обов`язки, так як сама ОСОБА_1 рішення щодо встановлення, нарахування та виплати надбавок та премій не приймала, а тому наявна відсутність приватного інтересу проректора з НР ОСОБА_1 , (якої було делеговано повноваження Ректора на цей період) щодо отримання надбавки нею та її чоловіком (який таки надбавки не отримував), визначені в наказі №1031-02 від 31.12.2021 р.

ОСОБА_1 не приймала участі у засіданні Ради з нагородження і заохочення працівників ОНАХТ від 23.12.2021 р., підписання Наказу №1031-02 від 31.12.2021 р. не вплинуло та не могло вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття Радою з нагородження і заохочення працівників ОНАХТ рішення, оформленого Протоколом №12-21 від 23.12.2021 р.

В протоколах про адміністративні правопорушення не має чіткої вказівки в чому саме полягав приватний інтерес ОСОБА_1 ; в чому проявилася суперечність між приватним інтересом і службовими повноваженнями ОСОБА_1 , та в чому саме така суперечність знайшла свій вияв або вплив на прийняття рішень; відсутнє обґрунтування наявності реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення; так само в протоколах відсутнє обґрунтування твердження про виникнення у ОСОБА_1 саме реального, а не потенційного конфлікту інтересів, та вчинення дій в умовах реального, а не потенційного конфлікту інтересів.

Таким чином, у зв`язку із тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній реальний конфлікт інтересів, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП, відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення №1717/2023 та №1719/2023.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа ,,Коробов проти України № 39598/03 від 21.07.2011 р.), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування ,,поза розумним сумнівом ( рішення від 18.01.1978 р. у справі ,,Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the UnitedKingdom), п.161, Series A заява № 25).

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КупАП, а отже провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП, - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Донцов