overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/2680/23
Провадження №3/944/2033/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11 травня 2023 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , яка згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Матвіїву І.М.

18 травня 2023 року суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М. виніс постанову про передачу справи №944/3085/23 (провадження №3/944/2273/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.173-20 КУпАП, судді Яворівського районного суду Львівської області Поворознку Д.Б. для вирішення питання щодо із справою №944/2680/23 (провадження №3/944/22033/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.173-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , і дві справи розглядає один орган Яворівський районний суд Львівської області, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП № 944/3085/23 (провадження № 3/944/2273/23) та № 944/2680/23 (провадження № 3/944/2033/23) присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 944/2680/23 (провадження № 3/944/2033/23).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- ВСТАНОВИВ:

17.10.2023р. близько 10 год. в службовому приміщенні Володимирського РВП ГУНП У Волинській області по вул. Соборна, 13, в м. Володимирі, Волинської області було виявлено, що ОСОБА_1 порушив порядок реєстрації та обліку належної йому газової зброї марки «ЕРМА 75Г» к - 9 мм, № НОМЕР_1 , дозвіл на зберігання та носіння якого був дійсний до 03.10.2023р.

В суді ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. Окрім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 963284 від 17.10.2023 року.

Оцінивши всі докази в сукупності суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газової зброї марки «ЕРМА 75Г» к - 9 мм, № НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 40-1, 283,284 КУпАП, ч.1 т. 195-2 КУпАП,- ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривню без конфіскації газової зброї марки «ЕРМА 75Г» к - 9 мм, № НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
справа №279/7705/23
провадження №3/279/4046/23
П О С Т А Н О В А
26 грудня 2023 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, 130 ч.1 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/7705/23 та №279/7709/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, 130 ч.1 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, 130 ч.1 КУпАП №279/7705/23 та №279/7709/23 об`єднати в одне провадження під номером 279/7705/23 (провадження 3/279/4046/23).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 314/2855/23
Провадження № 3/314/1439/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов із Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 179193, складеним 21.06.2023, 21.06.2023 о 00 годині 00 хвилини по вул. Зарічній у с. Зарічному Запорізького (Оріхівського) району Запорізької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21140, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. Від проходження огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу водій відмовився у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 179193 від 21.06.2023 вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Зарічна с. Зарічне Запорізького (Оріхівського) району Запорізької області. За таких обставин, адміністративне правопорушення вчинене на території Комишуваської ОТГ Запорізького району Запорізької області, тобто колишнього Оріхівського району Запорізької області, що відноситься до територіальної підсудності Оріхівського районого суду Запорізької області, яка наразі, у зв`язку з неможливістю судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.05.2022 № 29/0/9-22 змінена на Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до беззаперечного висновку про те, що справа не підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області і підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 276, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117 А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

29.06.2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 463550 від 09.12.2023 року, 09.12.2023 року о 17 год 35 хв в м. Житомирі, перехрестя вулиць Івана Мазепи Бориса Тена водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. І. Мазепи, здійснив зіткнення на перехресті із транспортним засобом Ford Ranger д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який повертав ліворуч з вул. І. Мазепи на вул. Б. Тена. Обидва транспортні засоби рухались на жовтий сигнал світлофору, який забороняє рух.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, інспектором взводу №2 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенантом поліції Зінюк О.Є. зазначено про долучення до вказаного протоколу відео з п/в Motorola VB 400 №475003, 475677. Вказані відео в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду, відсутні.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання, з метою долучення до матеріалів справи відео доказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. С. Шимон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1132/23

Пров. №3/766/2224/23

27.07.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код невідомий, проживає за адресою: м. Херсон,

Керуючись ст. ст.130,280,283, суддя,-

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536(п`ятсот тридцять шість) гривень 80 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 що гідно з ч. 1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу установлений ч. 1ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу відповідно до ст.308КУпАП надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом(посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.Л. Черниш
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1520/23
Провадження № 3-в/292/40/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Гуц О.В., секретаря судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Пулини заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22.12.2023 в частині сплати штрафу,

У С Т А Н О В И В :

Постановою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22.12.2023 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в прибуток держави без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

22 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду, в якій просить розстрочити йому сплату суми штрафу строком на 6 місяців.

В судове засідання, призначене на 26.12.2023, ОСОБА_1 не з"явився, в заяві про розстрочку сплати штрафу просив розглядати дану заяву без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов"язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. Враховуючи відомості про особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22.12.2023 в частині сплати штрафу, задовольнити. Розстрочити виконання постанови судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2023 року у справі № 292/1520/23 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на шість місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень щомісяця. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
Провадження № 3/466/3281/23
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа № 466/10853/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП гр. ОСОБА_1 , яка надійшла до Шевченківського районного суду м. Львова 13.10.2023.

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли справи №466/10856/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП гр. ОСОБА_1 , та справа № 466/10858/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли три справи про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст.36 КУпАП суд об`єднує справи №466/10853/23, №466/10856/23 та № 466/10858/23 в одне провадження та присвоює № 466/10853/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №466/10853/23) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №466/10856/23) та за ч. 1 ст.173-2 КУпАП (справа № 466/10858/23) об`єднати в одне провадження та присвоїти №466/10853/23.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Б. Білінська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/5215/23

Провадження № 3/712/1778/23

29 червня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 16.05.2023 року, знаходячись за місцем проживання за адресою:АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання дітей, внаслідок чого її малолітній син ОСОБА_2 14.02.2011 р. вважався безвісти зниклим, та був знайдений працівниками поліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 802001 від 7.05.2023 р.;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ;

- копією паспорта ОСОБА_1 ;

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, яка до відповідальності притягується вперше, своїми діями збитків не завдала, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа 362/3941/23
Провадження 3/362/2094/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2023 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2023 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . В порядку автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Сухаревій О.В.

В порядку підготовки до розгляду справи судом встановлено, що 11.05.2023 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . На даний час справа № 362/2772/23 (провадження № 3/362/1500/23) перебуває на розгляді судді Дорошенко В.М., судове засідання призначене на 06.07.2023 на 10 год 05 хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

На підставі викладеного, оскільки справа № 362/2772/23 (провадження № 3/362/1500/23) надійшла до Васильківського міськрайонного суду раніше, ніж справа про адміністративне правопорушення № 362/3941/23 (провадження № 3/362/2094/23) відносно ОСОБА_1 , то справа № 362/3941/23 (провадження № 3/362/2094/23) підлягає передачі судді Дорошенко В.М. для вирішення питання щодо можливості об`єднання з матеріалами справи № 362/2772/23 (провадження № 3/362/1500/23).

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 № 362/3941/23 (провадження № 3/362/2094/23), передати судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко В.М. для вирішення питання щодо можливості об`єднання з справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 № 362/2772/23 (провадження № 3/362/1500/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сухарева