Справа №712/6037/23
Провадження №3/712/2002/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 о 14 год. 50 хв. в м. Черкаси, вул. Смілянська, 44, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), не був уважним, та під час руху заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль Renault Express, д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ). Вказаними діями водій порушив вимоги п.п.2.3.б), 10.9 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно з протоколом від 14.06.2023 про адміністративне правопорушення серії ААД №457893, 12.06.2023 о 14 год. 50 хв. в м. Черкаси, вул. Смілянська, 44, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого місце пригоди, до якої був причетний, залишив. Вказаними діями порушив п.2.10.а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Водночас, ОСОБА_1 заперечував факт залишення ним місця пригоди. Він пояснив, що не відчув зіткнення автомобілів та продовжив рух; зазначив, що на його автомобілі відсутні будь-які пошкодження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №457892 від 14.06.2023; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.06.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.06.2023; письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 від 12.06.2023; рапортом інспектора взводу №2 роти №4 БУПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Рокитенко О.від 12.06.2023.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена дослідженими під час судового розгляду справи доказами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Крім того, згідно з протоколом від 14.06.2023 про адміністративне правопорушення серії ААД №457893, 12.06.2023 о 14 год. 50 хв. в м. Черкаси, вул. Смілянська, 44, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого місце пригоди, до якої був причетний, залишив. Вказаними діями порушив п.2.10.а) Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.2.10.а) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1 ст.9 КУпАП).

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховування факту такої пригоди або обставин її вчинення, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу (п.1.10 Правил дорожнього руху). З суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, характеризується наявністю виключно прямого умислу.

За змістом ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення вважається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер свого діяння, передбачала його шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Матеріали справи не містять достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 був обізнаний про факт ДТП, яка трапилася 12.06.2023 о 14 год. 50 хв. в м. Черкаси, вул. Смілянська, 44, за участю його транспортного засобу ВАЗ 2106 та автомобіля Renault Express. Також, відсутні докази вчинення ним дій, спрямованих на приховування факту пригоди або обставин її вчинення. Суд враховує, що після вказаної пригоди на його автомобілі ВАЗ 2106 відсутні будь-які пошкодження.

Відтак, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП необхідно закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, 251, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк