Справа № 946/9978/23 Провадження № 3/946/3782/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) Державного агентства меліорації та рибного господарства України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, працюючого рибалкою АРК «Придунайська Нива», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 10.09.2023 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 на озері Катлабуг в с. Багате Саф`янівської ОТГ Ізмаїльського району Одеської області, будучи відповідальною особою, вийшов на промисловий лов з незаповненим журналом вилучених біоресурсів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.85 КУпАП - порушення правил здійснення інших видів спеціального використання об`єктів тваринного світу.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду сповіщений належним чином, згідно заяви від 20.09.2023 року ОСОБА_1 просив суд розглянути справу у його відсутність, у зв`язку з чим суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил рибальства повністю підтверджуються сукупністю доказів, досліджених судом.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив правила здійснення інших видів спеціального використання об`єктів тваринного світу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення №005808/515 від 20.09.2023 року, журналом №13 обліку вилучених водних біоресурсів, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів, дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , суд вважає, що достатнім і необхідним для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

В силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2023 року, що складає 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок гривень) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко