Справа № 503/931/23
Провадження № 3/503/720/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 та ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 19.10.2023 року, справи про адміністративні правопорушення №503/931/23, №503/988/23, та №503/989/23 порушені відносно ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи №503/931/23.

Так, 21.07.2023 року о 23 год.00. хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Також, 22.07.2023 року о 20 год. 12 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, ображав, штовхав та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 07.08.2023 року о 05 год. 00. хв. ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Ця обставина підтверджується поштовою кореспонденцією. Крім того, ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій зазначив, що вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає та просить розглядати справи у його відсутність.

Разом з тим, рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаній демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вищевикладені обставини, така процесуальна поведінка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розцінюється як спроба уникнення адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього ж Кодексу присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

У зв`язку з цим, вважаю за можливе розглянути дану справу у відсутність ОСОБА_1 враховуючи, що права та законні інтереси особи, яка притягується до адміністративної відповідльаності, у даному випадку, жодним чином не будуть порушені.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №932030 від 22.07.2023 року, серії ВАБ №932019 від 07.09.2023 року та серії ВАБ №932020 від 07.08.2023 року, в яких зафіксовані факти вчинення та повторного вчинення протягом року ОСОБА_1 домашнього насильства; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 22.07.2023 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 07.08.2023 року, в яких він особисто підтверджує, що 21.07.2023 року, 22.07.2023 року та 07.08.2023 року дійсно висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 нецензурною лайкоюта погрожував їй фізичною розправою; копією протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння; копією постанови Кодимського районного суду Одеської області м. Кодима від 30.11.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП; копії форми ризиків вчинення домашнього насильства від 07.08.2023 року та копією термінового забороненого припису стосовно кривдника серії АА №421908 від 07.08.2023 року.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

При визначенні йому виду та розміру стягнення суддя враховує те, що ОСОБА_1 вчинив декілька однорідних правопорушень.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 2 ст.173-2 КУпАП, що є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених, та за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також сприяє запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.33, 34, ч.1 ст.173-1, ч.2 ст 173-2 ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова