Справа № 3/714/283/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2023 р. суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Західного офісу Державної аудиторської служби в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого сільським головою Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст.164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДАСУ №13-08-0005/2023 від 04.05.2023 року, при проведенні перевірки закупівель у Острицькій сільській раді виявлено внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках не передбачених законом.

Так, перевіркою встановлено, що всупереч вимог п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р., відповідно до якого істотні умови договору про закупівлі не можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, передбачених чинним законодавством у сфері державних закупівель, до Договору про постачання електричної енергії від 25.01.2021 р. №2 (надалі по тексту Договір), укладеного Острицькою сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_1 з ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» в особі директора ОСОБА_2 , додатковими угодами вносились зміни в частині збільшення ціни за одиницю товару.

Так, відповідно до п.5.8.1 Договору №2 у випадку зміни тарифу на передачу та/або тарифу на розподіл електричної енергії постановою НКРЕКП або рішенням іншого уповноваженого органу влади, сторони вносять відповідні зміни в Додаток №1 (Комерційна пропозиція Постачальника) до Договору шляхом укладення додаткової угоди до Договору та викладенням Додатку №1 в новій редакції.

Додатковою угодою від 18.03.2021 р. №2 сторонами було збільшено ціну за одиницю товару на 7,86% у зв`язку із зміною тарифу на розподіл на передачу такого товару на ринку.

В листі ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» від 03.03.2021 р. №4318/1, на підставі якого було укладено вказану угоду, наведено інформацію про збільшення тарифу з розподілу електричної енергії та зменшення тарифу на передачу та надано копії відповідних постанов Національної комісії з державного регулювання, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 09.12.2020 р. №2383 та №2353.

При цьому, постанова НКРЕКП від 09.12.2020 р. №2383, якою збільшено тариф на розподіл електричної енергії, оприлюднена на офіційному веб-сайті 10 грудня 2020 р. Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій до закупівлі UA-2020-12-04-003078-с ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» подала тендерну пропозицію 22 грудня 2020 р. Вищезазначена постанова НКРЕКП від 09.12.2020 р. №2383 набрала чинності з 01 січня 2021 р., а Договір укладений з Осрицькою сільською радою 25 січня 2021 р.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» на момент підписання договору було відомо про економічну невигідність його укладання, згідно зі змісту поданої тендерної пропозиції.

Таким чином, вносячи зміни ло істотних умов Договору щодо підвищення ціни за одиницю товару додатковою угодою №2 від 18.03.2021 р. без наявності підвищення тарифу на розподіл та передачу електроенергії після підписання договору, сторонами порушено вимоги п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» в частині безпідставного внесення змін до істотних умов договору в частині збільшення ціни товару.

При цьому, постачальником не було надано документів, що підтверджують коливання ціни на ринку в період з 25 січня 2021 р. по 18 березня 2021 р., відповідно до додаткової угоди від 18.03.2021 р. №2, а зміни в тарифах відбулись ще до підписання Договору.

Крім того, в подальшому Острицькою сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_1 та ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» в особі директора ОСОБА_2 було укладено ще 3 додаткові угоди від 17.08.2021 р. №3, від 06.09.2021 р. №4 та від 06.10.2021 р. №6 на збільшення ціни електроенергії у зв`язку із коливанням ціни товару на ринку не у відповідності до порядку визначення фактичної ціни, умов її зміни, визначених умовами розділу 5 Договору №2 враховуючи коливання ціни на ринку, чим порушено умови Договору.

В той час, як договором передбачено, що зміна ціни за одиницю товару та встановлення щомісячної ціни поставки товару здійснюється за формульним розрахунком виходячи з коливання ціни на ринку, а саме, зміни середньогзваженої ціни на ринку. Пунктом 5.6.2 Договору визначено, що в якості періоду обрахунку значення коливання ціни використовуються дані за відповідний місяць (місяць, за який обраховується коливання та/або попередній місяць поставки за Договором), або інший період обрахунку згідно цього Договору, визначений згідно даних майданчику ДП «Оператор ринку».

Внаслідок недотримання вимоги п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» та умов Договору в частині визначення ціни електроенергії, Острицькою сільською радою недоотримано активів (електричної енергії) у кількості 46 084,16 кВт.год та понесено зайвих витрат на 143 411,09 грн., чим завдано матеріальної шкоди сільському бюджету на вказану суму.

Місце вчинення порушення - юридична адреса Острицької сільської ради: 60520, Чернівецька область, Чернівецький район, с.Остриця, вул.Зелена, 1.

Період чи дата вчинення правопорушення: дата укладення додаткових угод з порушенням законодавства, а саме з 18 березня 2921 р. по 06 жовтня 2021 р. (додаткова угода від 18.03.2021 р. №2, додаткова угода від 17.08.2021 р. №3, додаткова угода від 06.09.2021 р. №4 та додаткова угода від 06.10.2021 р. №5) по закупівлі електричної енергії.

Сума матеріальної шкоди: вказаним порушенням понесено зайві витрати бюджетних коштів в загальній сумі 143 411,09 грн., що є порушенням пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р., пункту 5.6 Договору від 25.01.2021 р. №2, і передбачає відповідальність згідно з частиною 3 ст.164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А тому суд, розглядає таку за його відсутності.

На підставі ч.1 ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з приписами ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.164 КУпАП придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації - тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п`ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку: збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДАСУ №13-08-0005/2023 від 04.05.2023 року; актом перевірки закупівель Острицької сільської ради №20-34/13 від 22.03.2023 р.; Договором про постачання електричної енергії споживачу №2 від 25.01.2021 р.; додатком №1 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №2 від 25.01.2021 р.; додатковою угодою №1 від 27.01.2021 р. до Договору про постачання електричної енергії споживачу №2 від 25.01.2021 р.; додатковою угодою №2 від 18.03.2021 р. до Договору про постачання електричної енергії споживачу №2 від 25.01.2021 р.; додатковою угодою №3 від 17.08.2021 р. до Договору про постачання електричної енергії споживачу №2 від 25.01.2021 р.; додатковою угодою №4 від 06.09.2021 р. до Договору про постачання електричної енергії споживачу №2 від 25.01.2021 р.; додатковою угодою №5 від 06.10.2021 р. до Договору про постачання електричної енергії споживачу №2 від 25.01.2021 р.; та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП.

Водночас суд враховує те, що відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою - шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

При цьому, з протоколу адміністративного правопорушення та матеріалів справи встановлено, що часом вчинення одного з епізодів правопорушення датою укладення додаткової угоди №2 є 18 березня 2021 р. Справа про адміністративне правопорушення надійшла для розгляду до суду 15 травня 2023 р., тобто на момент надходження справи до суду, вже закінчились строки накладення адміністративного стягнення за таким епізодом.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно з п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

За викладених обставин провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.164-14 КУпАП щодо укладення додаткової угоди №2 від 18.03.2021 р. підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу.

При накладенні адміністративного стягнення за іншими епізодами правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, а саме внесення змін до істотних умов Договору про закупівлю додатковими угодами від 17.08.2021 р. №3, від 06.09.2021 р. №4 та від 06.10.2021 р. №5, суд у відповідності до положень ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.164-14 ч.3, ст.ст.283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.164-14 КУпАП в частині укладення додаткової угоди №2 від 18.03.2021 р. до Договору про постачання електричної енергії споживачу №2 від 25.01.2021 р. закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП в частині укладення додаткових угод №3 від 17.08.2021 р., №4 від 06.09.2021 р. та №5 від 06.10.2021 р. до Договору про постачання електричної енергії споживачу №2 від 25.01.2021 р. накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 51 000 (п`ятдесят однієї тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя