Справа № 755/6952/23
Провадження №: 3/755/3592/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2023 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи з протоколами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до автоматизованою системою документообігу суду, вказаний адміністративний матеріал визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 29 травня 2023 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 259680 від 23.05.2023 року, ОСОБА_2 04 березня 2016 року, о 20 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Хорольська, 1, керуючи транспортним засобом «Hyundai», державний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ваз- 21112», державний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після чого, 04 березня 2016 року, о 20 год 10 хв., ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Хорольська, 1, керуючи транспортним засобом «Hyundai», державний номер НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, не дочекавшись працівників поліції, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Частиною третьою статті 38 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В протоколах серії ААД № 268191 від 23.05.2023 року та ААД № 259680 від 23.05.2023 року зазначається, що датою вчинення адміністративного правопорушення, є 04 березня 2016 року.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, та на час розгляду справи судом строки, визначені у ч. 2 ст.38 КУпАП закінчились.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з дня виявлення правопорушення пройшло більше трьох місяців - а тому провадження підлягає закриттю, на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 38, 247, 252, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: