П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 694841 від 22.11.2023, ОСОБА_1 25 жовтня 2023 року о 08 годині 45 хвилин на регульованому перехресті вулиць Івана Мазепи - Бориса Тена, в м. Житомирі, керуючи транспортним засобом «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи поворот ліворуч на дозволений сигнал світлофора, не надала переваги в русі автомобілю «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася прямо в зустрічному напрямку, допустила з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а учасники отримали тілесні ушкодження, які не підпадають під кримінальну відповідальність.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала. Пояснила, що 25 жовтня 2023 року о 08 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом «Renault Trafic» на дозволений сигнал світлофора зупинилася на регульованому перехресті вулиць Івана Мазепи - Бориса Тена, в м. Житомирі, на лівій смузі руху, та увімкнула покажчик лівого повороту, щоб виконати поворот ліворуч. У цей час автомобіль «Renault Sandero», перетинаючи перехрестя у зустрічному напрямку, виїхав на її смугу та зіткнувся з її транспортним засобом. Внаслідок зіткнення її автомобіль відкинуло на зустрічну смугу руху.

Адвокат Логінов Р.М., підтримав доводи підзахисної ОСОБА_1 та просив провадження у справі закрити, оскільки, на його думку, причиною дорожньо-транспортної пригоди є виїзд автомобіля «Renault Sandero» на зустрічну смугу руху.

Потерпіла ОСОБА_2 надала показання, що 25 жовтня 2023 року у час, вказаний у протоколі, на автомобілі «Renault Sandero» на дозволений сигнал світлофора перетинала перехрестя вулиць Івана Мазепи - Бориса Тена, в м. Житомирі, рухаючись по лівій смузі руху. У цей час на її смузі руху раптово з`явився автомобіль «Renault Trafic», внаслідок чого відбулося зіткнення з передньою частиною цього автомобіля. Внаслідок зіткнення її автомобіль відкинуло на зустрічну смугу руху.

Адвокат Олянюк В.Л., захисник Шемякіної В.О., просив визнати винною ОСОБА_1 , оскільки, на його думку, ДТП відбулося через виїзд ОСОБА_1 на зустрічну смугу руху.

Свідок ОСОБА_3 надав показання, що 25 жовтня 2023 року о 08 годині 45 хвилин, керуючи власним автомобілем «ВАЗ-Калина» зупинився на заборонений сигнал світлофора на регульованому перехресті вулиць Івана Мазепи - Бориса Тена, в м. Житомирі. У цей час побачив, що автомобіль «Renault Sandero», який рухався по вул. І.Мазепи, зіткнувся з автомобілем «Renault Trafic». У момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Renault Trafic» знаходився у нерухомому стані на своїй смузі руху, щоб виконати поворот ліворуч. Натомість автомобіль «Renault Sandero» перетинаючи перехрестя виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Свідок ОСОБА_4 надав показання, що 25 жовтня 2023 року о 08 годині 45 хвилин, керуючи власним автомобілем по вул. Бориса Тена зупинився на заборонений сигнал світлофора на регульованому перехресті вулиць Івана Мазепи - Бориса Тена, в м. Житомирі. Перед ним знаходився автомобіль «ВАЗ-Калина». У цей час побачив, що автомобіль «Renault Sandero», який рухався по вул. І.Мазепи, зіткнувся з автомобілем «Renault Trafic». У момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Renault Trafic» знаходився у нерухомому стані на зустрічній смузі руху на пішохідному переході, щоб виконати поворот ліворуч. Автомобіль «Renault Sandero», перетинаючи перехрестя, їхав по своїй смузі руху.

Свідок ОСОБА_5 надала показання, що 25 жовтня 2023 року о 08 годині 45 хвилин їхала на передньому пасажирському сидінні у автомобілі «Renault Sandero», за кермом якого перебувала колега по роботі ОСОБА_2 . Коли автомобіль, рухаючись по своїй лівій смузі руху, перетинав перехрестя вулиць Івана Мазепи - Бориса Тена, в м. Житомирі, відбулося зіткнення з автомобілем «Renault Trafic».

Судом безпосередньо досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 694841 від 22.11.2023;

- доповідна записка слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП М.Катанахи від 11.11.2023;

- рапорти поліцейських Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області;

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.10.2023 на перехресті вулиць Івана Мазепи - Бориса Тена, в м. Житомирі, з долученою до нього схемою огляду місця ДТП та ілюстративною таблицею;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції № 862 від 25.10.2023, згідно якого у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції № 861 від 25.10.2023, згідно якого у ОСОБА_2 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

- акт судово-медичного дослідження № 3920 від 06.11.2023, згідно якого встановлений у ОСОБА_5 діагноз не підтверджений об`єктивними даними і за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень не оцінюється;

- акт судово-медичного дослідження № 3919 від 06.11.2023, згідно якого тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_2 , відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розглядом здоров`я.

За клопотаннями адвокатів Логінова Р.М. та ОСОБА_6 до матеріалів справи долучені а досліджені фотознімки місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, їх адвокатів, свідків, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

За змістом ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи підлягають доказуванню належними та допустимими доказами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 з однієї сторони та пояснення потерпілої ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо розташування автомобілів на проїзній частині дороги у момент зіткнення, є взаємовиключними та не можуть мати вирішального значення.

Водночас відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.10.2023, долученої до протоколу огляду місця події осип уламків транспортних засобів після їх зіткнення зафіксовані на смузі руху, по якій рухався автомобіль «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Із вказаною схемою місця дорожньо-транспортної пригоди погодились водії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та поняті, які були присутні при огляді місця події.

Місце виявлених уламків, зафіксованих схемою ДТП, узгоджується з фотознімками місця дорожньо-транспортної пригоди, долученими до матеріалів справи адвокатами Логіновим Р.М. та ОСОБА_6 .

На думку суду, місцем зіткнення транспортних засобів є місце виявлених уламків автомобілів. Тобто зіткнення транспортних засобів відбулося через знаходження автомобіля «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 , на смузі руху, по якій рухався автомобіль «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно з п. 16.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, при проїзді регульованих перехресть повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Таким чином, суд доходить висновку, що невиконання водієм ОСОБА_1 вищезазначених норм Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2023 році - 2684 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук