Справа № 676/4427/23
Провадження № 3/676/1403/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця,-

за ч.2ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол серії А0480 № 39від 20.06.2023 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . 19.06.2023 року начальником штабу - заступником командира військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 було виявлено відсутність на службі майора ОСОБА_1 , про що було повідомлено командира військової частини НОМЕР_1 рапортом № 1909 від 19.06.2023 року.

20.06.2023 року о 08 год. 00 хв., майор ОСОБА_1 прибув до розташування військової частини НОМЕР_1 на шикування, після чого зі скаргами на погане самопочуття звернувся до лікаря медичного пункту військової частини НОМЕР_2 , де і отримав медичну допомогу.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періодута військового стану, що виразилось у свідомому неприбутті до розташування військової частини у визначений час, ігнорування виконання обов`язків визначених статутами Збройних Сил України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що дійсно 19.06.2023 року не з`явився до військової частини за місцем проходження військової служби у зв`язку із поганим самопочуттям. Того ж дня звернувся до медичного закладу «Клініка Д.І. Прокопової МОЗ», де в нього було діагностовано гіпертонічну хворобу ІІ ступеню, гіпертонічний криз. Йому було призначено амбулаторне лікування з 19.06.2023 року 22.06.2023 року. Про даний факт одразу було повідомлено керівництво частини. Наступного дня о 08 год. прибув в розташування частини для проходження служби.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи суд приходить до наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за ч. 2 ст. 172-15КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Так, недбале ставлення до військової служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Несумлінне ставлення службової особи до своїх службових обов`язків, передусім, характеризує поведінку (дію або бездіяльність) при недбалості. Вона означає, що за наявності об`єктивної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, службова особа безвідповідально ставиться до виконання своїх обов`язків, у зв`язку з чим виконує їх неналежним чином (неякісне, неточно, неповно, поверхнево, несвоєчасно тощо) або взагалі не виконує службові обов`язки, яківходять до її компетенції. Несумлінне ставлення до службових обов`язків характеризує об`єктивну сторону вчиненого і полягає в тому, що за наявності реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, або хоча і діє, але неналежним чином.

Отже, для об`єктивної сторони недбалості необхідно встановити: а) нормативний акт, яким визначається компетенція службової особи; б) коло службових обов`язків, покладених на неї цим актом у встановленому порядку; в) яким способом і які конкретні дії суб`єкт повинен був здійснити за даних обставин; г) чи мав він реальну можливість виконати ці дії; д) в чому виразилисядопущені ним порушення.

Натомість, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано в чому ж проявилось недбале ставлення військовослужбовця ОСОБА_1 до військової служби, не деталізовано виконання яких конкретно посадових обов`язків було ним проігноровано, які вимоги нормативних актів було ним порушено. Зазначення в протоколі уповноваженою особою твердження, що «недбале ставлення військової службової особи до військової служби виразилось у свідомому неприбутті до розташування військової частини» не підпадає під диспозицію статті 172-15 КУпАП, оскільки законодавцем в КУпАП це передбачено окремим складом адміністративного правопорушення, що закріплено в ст. 172-11 КУпАП як «самовільне залишення військової частини або військової служби».

Крім того, в матеріалах даного протоколу міститься довідка медичного закладу «Клініка Прокопової Д.І.» № 77 від 19.09.2023 року, згідно з якою ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікування в період з 19.06.2023 року до 22.06.2022 року з діагнозом «Гіпертонічна хвороба ІІ ступеню, гіпертонічний криз».

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що військовослужбовець ОСОБА_1 не мав реальної можливості взагалі проявити своє ставлення до виконання службових обов`язків через хворобу, що підтверджується відповідною медичною довідкою, тому жодних підстав для інкримінування останньому недбалого ставлення до військової служби немає.

Таким чином, в ході розгляду справи належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, в матеріалах справи не знайдено, асудом не здобуто.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її кор исть.

Пунктом 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи наведене вище, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 172-15, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя