Справа № 720/1452/23
Провадження №3/720/634/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.164-5 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Що, ОСОБА_1 31.05.2023 року о 17.55 годині по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 зберігав п`ять пачок цигарок марки «Ritm» на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка чим порушив вимоги ч.1 ст.164 5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що цигарки купив для власного вживання.

З матеріалів які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований фізичною особою підприємцем.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №180394 від 31.05.2023 року встановлено, що 31.05.2023 року о 17.55 годині по місцю проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 зберігав п`ять пачок цигарок марки «Ritm» на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка

Згідно ст.164-5 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність, зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами які додаються до протоколу доводиться, що ОСОБА_1 зберігав п`ять пачок цигарок марки «Ritm» на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка.

Відповідальність за даною статтею настає у разі зберігання або транспортування тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, а згідно протоколу виявлені у ОСОБА_1 сигарети були без марок акцизного податку.

Суд оцінюючи у сукупності встановлені по справі обставини та докази розцінює факт відсутності марок акцизного податку на виявлених у ОСОБА_1 п`яти пачок цигарок марки «Ritm» порушення вимог ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Так, згідно ст..9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Статтею 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення.

Отже, оцінюючи у сукупності дослідженні судом докази та провівши системний аналіз зазначених правових норм, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.164-5 КУпАП, як зберігання п`яти пачок цигарок марки «Ritm» на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка.

Суд враховуючи, що діями ОСОБА_1 не настали ніякі негативні наслідки, він визнав вину і щиро кається в скоєному адміністративному правопорушенні, малий об`єм товару виявленого у нього, суд вважає вчинене адміністративне правопорушення малозначним та відповідно до вимог ст..22 КУпАП вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Суд вважає, що п`ять пачок цигарок марки «Ritm» підлягають конфіскації в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 40-1, 164-5 245, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП та відповідно до вимог ст..22 КУпАП оголосити усне зауваження.

П`ять пачок цигарок марки «Ritm» підлягають конфіскації в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів із дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд.

Суддя: Вівчар Г.А.