Справа № 766/9907/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби, про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , посада: водій автомобільної групи відділення технічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , старший солдат,

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, в період часу з 12:00 години 28.10.2023 року по 18:00 години 30.10.2023 року, був відсутній без поважних причин на місці тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 під час виконання обов`язків військової служби, не повідомив свого місця перебувння, чим порушив ст.ст. 1,2,3,4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, чим вчинивнедбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду ( військового стану), та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, як діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Крім того, старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 30.10.2023 року близько 18:00 годин знаходячись на території місця дислокації в/ч НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду (військового стану), перебував з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мовлення, тремтіння пальців рук, неприродна блідність обличчя, звужені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився в присутності лікаря, про що свідчить довідка КНП «Херсонського обласного закладу з надання психіатричної допомоги ХОР», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: дії, передбачені частиною першою, а саме відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Постановою від 08.12.2023 року справи про адміністративні правопорушення (справа №766/9907/23 провадження № 3/766/5455/23, справа № 766/9909/23 провадженя №3/776/5456) відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, не заперечував проти обставин, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, просив проводити розгляд справи у його відсутність..

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

за ч. 2 ст. 172-15 КупАП:

-протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №271352 від 01.11.2023 року, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

-рапортом начальника відділення технічного забезпечення Бороноса В., щодо відсутності старшого солдата ОСОБА_1 без поважних причин на місці тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_1 в період часу з 12:00 години 28.10.2023 року по 18:00 години 30.10.2023 року;

-поясненнями ОСОБА_2 , в яких зазначив, що старший солдат ОСОБА_1 27.10.2023 року о 12:00 годин самовільно покинув місце несення служби, на телефонні дзвінки не відповідав, місце свого перебування не повідомляв. 30.10.2023 року о 18:00 годині ОСОБА_1 прибув до місця несення служби;

-службовим посвідченням НОМЕР_3 , згідно до якого ОСОБА_1 займає посаду в 79 прикордоному загоні.

за ч. 3 ст. 172-20 КупАП:

-протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №271351 від 31.10.2023 року, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

-довідкою КНП « Херсонський обласний захід з надання психологічної допомоги» ХОР чергового лікаря від 30.10.2023 року, відповідно до якої 30.10.2023 року о 18:20 годині ОСОБА_1 від проходження обстеження відмовився;

-поясненнями ОСОБА_3 , в яких зазначила, що 30.10.2023 року о 18:20 годині на пдставі звернення начальника відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення ОСОБА_2 супроводжувала старшого солдата ОСОБА_1 для медичного огляду на визначення стану сп`яніння, військовослужбовець від проходження огляду відмовився, у присутності лікаря;

-поясненнями ОСОБА_2 .

Дослідивши наведені вище докази, суд приходить до наступних висновків.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1ст. 9 КУпАП).

Згідност. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно дост. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

За нормамист. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер вчинених правопорушень, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 23, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 251, 256, 283, 284 КУпАП -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15, ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

За ч. 2 ст. 172-15 КупАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн;

ч. 3 ст. 172-20 КупАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

(Номер рахунку(IBAN): UA0021451, ОдержувачГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача (код заЄДРПОУ) 37959517

Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

(Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І. Майдан