Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2015/23
Провадження №: 3/332/1259/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду невідомий,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2023 о 10-48 год. в м. Запоріжжя, вул. Республіканська, 101 водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWO NEXIA д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, в установленому порядку у лікаря-нарколога відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджений, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того 07.04.2023 о 10-48 год. в м. Запоріжжя, вул. Республіканська, 101 водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWO NEXIA д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування ТЗ. Водій притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП постановою серія ЕАР №6031133 від 16.10.2022. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

10.04.2023 о 02-10 год. в м. Запоріжжя, вул. Республіканська, 84 водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWO NEXIA д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, в установленому порядку у лікаря-нарколога відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджений, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того 10.04.2023 о 02-10 год. в м. Запоріжжя, вул. Республіканська, 84 водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWO NEXIA д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування ТЗ. Водій притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП постановою серія ЕАР №5952750 від 28.09.2022. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення не надходило.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП та ст. 126 КУпАП не є обов`язковою.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, проте останній з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААД №407153 від 10.04.2023; рапортом; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 10.04.2023; довідкою бази даних системи «Адмінпрактика», таблицею на особу з бази даних системи «Адмінпрактика» від 10.04.2023, відеозаписом з бодікамери №474974; протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААД №407154 від 10.04.2023; рапортом від 10.04.2023; довідкою бази даних системи «Адмінпрактика»; таблицею на особу з бази даних системи «Адмінпрактика» від 10.04.2023; постановою про накладення адміністративного стягнення, серія ЕАР №5952750 від 28.09.2022; відеозаписом з бодікамери №474974; протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААД №409839 від 07.04.2023; рапортом від 07.04.2023; постановою про накладення адміністративного стягнення, серія ЕАР №6031133 від 16.10.2022; довідкою бази даних системи «Адмінпрактика», таблицею на особу з бази даних системи «Адмінпрактика», відеозаписом з бодікамери №475301, №474887 відео з реєстратора 70МАІ; протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААД №390197 від 07.04.2023; рапортом; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 07.04.2023; довідкою бази даних системи «Адмінпрактика»; таблицею на особу з бази даних системи «Адмінпрактика» від 08.04.2023; відеозаписом з бодікамери №474887, 475301, відео з реєстратора 70МАІ.

Враховуючи, що на момент розгляду справи ОСОБА_1 , згідно з даними підсистеми «Адмінпрактика», має повторність за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а постановою серії ЕАР №5952750 від 28.09.2022 та постановою, серії ЕАР №6031133 від 16.10.2022 останній був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, тому в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП, а саме: дії, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто: повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вирішуючи питання щодо можливості застосування до ОСОБА_1 додаткового адміністративного стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, суд вважає, що воно не може бути застосовано, оскільки з матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб DAEWO NEXIA д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , відтак застосування додаткового стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу в даному випадку є неприпустимим.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 126 ч. 5, 130 ч. 1, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень: на користь держави (номер рахунку (IBAN):UA0008001, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.І. Ретинська