Справа № 162/836/23 Провадження №33/802/809/23 Головуючий у 1 інстанції:Савич А. С.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Любешівського районного суду Волинської області від 21 листопада 2023 року щодо неї,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накладено на неї стягнення у виді штрафу в у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за те, що вона 04.10.2023 близько 13 год. 45 хв., перебуваючи в с. Залізниця по вул. Лісоградська навпроти навчального закладу ЗЗСО «Залізницький ліцей» висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову судді необґрунтованою. Посилається на те, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чи була заподіяна шкода її діями будь-кому, також не з`ясовано місце, де відбувалась подія. Зазначає, що суд розглянув справу поверхнево, без надання оцінки доказам. Просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити.

ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з`явилась, про причини неявки апеляційний суд не повідомила, хоча належним чином та завчасно повідомлялась про дату, час місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою від 20.12.2023 (а.с.47). Жодних клопотань від неї про відкладення розгляду справи не надходило.

А тому відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП її неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, доходжу висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно приписів ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції, розглядаючи матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , дотримався.

Визнаючи ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд першої інстанції послався на те, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується такими доказами.

Так, відповідно до рапорту інспектора-чергового ВПД № 1 (сел.Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області від 04.10.2023, на лінію «102» надійшло повідомлення від потерпілої ОСОБА_3 про те, що 04.10.2023 біля 13 год. 45 хв. в с.Залізниця біля приміщення школи ОСОБА_1 ображала та обзивала її нецензурною лексикою (а.с.2).

У своїй письмовій заяві від 04.10.2023, ОСОБА_3 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 за образи нецензурними словами в її сторону в с.Залізниця по вул. Лісоградська, напроти шкільного закладу та провести з нею профілактичну роботу щодо недопущення подібних випадків у майбутньому (а.с.3).

Відповідно до письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 , 04.10.2023 в обідню пору доби, коли вона підходила до школи, під`їхала велосипедом ОСОБА_1 та почала на неї кричати та виражатися нецензурними словами з незрозумілих для неї причин. Після чого, коли побачила, що це все чує громадянин ОСОБА_4 , сіла на велосипед та поїхала у невідомому напрямку (а.с.4).

Крім того, згідно з письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 04.10.2023, він був свідком події як ОСОБА_1 біля приміщення школи в с.Залізниця близько 13 год. 45 хв. 04.10.2023 ображала нецензурними словами ОСОБА_3 . Дані дії вчиняла десь 3-5 хв, після чого сіла на велосипед та поїхала у невідомому напрямку (а.с.5).

Так, будучи допитаною місцевим судом потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що 04.10.2023 близько 13 год. 45 хв., коли вона підходила до ЗЗСО «Залізницький ліцей», побачила ОСОБА_1 яка почала кричати в її адресу, ображати та висловлюватись різними нецензурними словами. Після чого ОСОБА_1 сіла на велосипед і покинула місце події. Потерпіла побачила, що свідком цієї події був ОСОБА_5 . Вирішила звернутись до працівників поліції на лінію «102», щоб притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки такі дії остання вчиняє не вперше. Просила накласти на неї стягнення на розсуд суду..

Допитаний місцевим судом свідок ОСОБА_5 суду показав, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є його односельчанками, будь-яких неприязних чи родинних відносин у нього з ними немає. 04.10.2023 близько обідньої пори він приїхав автомобілем до ЗЗСО «Залізницький ліцей», щоб забрати свою дитину зі школи. Оскільки він був у брудному одязі, вирішив дитину чекати в автомобілі. Перебуваючи в автомобілі, він безпосередньо побачив як ОСОБА_1 біля приміщення школи почала ображати різними непристойними, нецензурними словами ОСОБА_3 .. Його це дуже обурило, оскільки це відбувалось у громадському місці і все могли чути діти.

Показання потерпілої та свідка ОСОБА_5 , узгоджуються між собою та вказують на те, що ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Проаналізувавши зібрані й досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, які досліджені судом першої інстанції.

Суд апеляційний суд вважає, що висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 біля навчального закладу ЗЗСО «Залізницький ліцей», є хуліганськими діями.

В даному випадку, матеріалами справи та наданими суду доказами доведено, що ОСОБА_1 порушила громадський порядок, виявивши та показавши зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, до інших громадян.

Отже, апеляційний суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З огляду на викладене, апеляційний суд доходить висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують сукупності досліджених місцевим судом доказів та обґрунтованості висновків суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Жодних належних та допустимих підстав, які б викликали сумніви в об`єктивності вищевказаних доказів, стороною захисту не надано, не здобуто таких і в процесі апеляційного розгляду.

Враховуючи викладені обставини, доводи апеляційної скарги про те, що постанова суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням та недоведеністю обставин, що мають значення для справи, а також невідповідністю висновків, викладених у постанові судді дійсним обставинам справи, є безпідставними.

При накладенні адміністративного стягнення, місцевий суд відповідно до положень ст.33 КУпАП врахував характер вчиненого правопорушення, фактичні обставини справи, дані про особу порушниці, яка є пенсіонеркою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем свого проживання характеризується негативно, відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжуються відповідальність ОСОБА_1 та обґрунтовано застосував щодо неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції закону, за яким вона притягується до відповідальності.

Підстав для скасування постанови судді та закриття провадження у даній справі з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Любешівського районного суду Волинської області від 21 листопада 2023 року щодо неї без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов