Справа № 503/120/23
Провадження № 3/503/164/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено судом, 18.01.2022 року в с. Мала Слобідка Подільського району Одеської області по вул. Шляхетна, а саме за місцем свого проживання здійснював торгівлю з рук алкогольними напоями неповнолітнім ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на території забороненій законом, а саме коньяк об`ємом 1,5 л., чим порушив вимоги п.10 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тим самим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненні ним адміністративного правопорушення. При цьому, також зазначив, що тривалий час хворіє та має діагноз Макроаденома гіпофізу. Не функціональна. Ендо-супраселярний ріст. Оптико-хіазмальний синдром із виписки історії хвороби №174649 від 29 вересня 2017 року . Крім того, вони з дружиною не працюють та не мають постійного заробітку.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №762273 від 08.02.2023 року, в якому зафіксовано факт торгівлі ОСОБА_1 алкольними напоями з рук у невстановленому законом місці; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 04.02.2023 року та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 04.02.2023 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається із довідки із виписки з історії хвороби №174649 від 29.09.2017 року ОСОБА_1 встановлено діагноз Макроаденома гіпофізу. Не функціональна. Ендо-супраселярний ріст. Оптико-хіазмальний синдром та спостерігається у лікаря невропатолога.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що порушення правил торгівлі алкогольними напоями є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, що в розумінні ст.34 КУпАП є обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ту обставину, що він має незадовільний стан здоров`я, його тяжкий майновий стан, що підтверджується вищенаведеними та дослідженими доказами у справі, та незначну кількість безпосередніх предметів правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283-285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 156 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова