overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/5638/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2023 року о 08 год. 40 хв. солдат ОСОБА_1 , перебував у в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду. Вказаними діями, ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 04.04.2023 року, даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №755 від 04.04.2023 та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 15, 33, 172-20, 245, 283-285, 287-291 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак
Справа 303/5842/23
П О С Т А Н О В А

06 липня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст.130 ч.2, 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.2, 126 ч.5 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративні справи стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №303/5842/23 (3/303/2061/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та адміністративну справу №303/5844/23 (3/303/2062/23) відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 КУпАП, присвоївши об`єднаній адміністративній справі №303/5842/23 (3/303/2061/23).

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/20249/23

Провадження № 3/947/5354/23

07.07.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1979 року народження, прож.: АДРЕСА_1 за ст.184 ч.3 КУпАП, ВАВ №885460

В С Т А Н О В И В:

12.06.2023 року близько 17.00 годин було встановлено, що ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законом батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який палив тютюнові вироби на дитячому майданчику, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, відповідно до письмових пояснень просить розглянути справу у його відсутність та обмежитись усним зауваженням.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 184, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Справа №303/6045/23
№3/303/2159/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 23 год. 00 хв. 24.06.2023 за місцем свого проживання, у квартирі АДРЕСА_2 вчинила сварку із своїм братом ОСОБА_2 , в ході якої ображала його нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насильство в сім`ї.

Правопорушниця ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №069689 від 25.06.2023, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 24.06.2023 та відеозаписом вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: Призначення платежу 21081100, р/р-UA0007383, , Отримувач ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 - 536 грн. 80 коп.судового збору за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Номер провадження 3/754/3520/23
Справа №754/8711/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2023р. в 15.20 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Subaru Legacy д.н.з. НОМЕР_1 по пр.Червоної Калини в м.Києві, порушив п.2.3, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем КІА д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києві.

Суддя:
Провадження №3/635/3968/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Долинськ Сахалінської області, громадянки України, пенсіонерки, яка має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2023 року з Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №382765 від 28 серпня 2023 року, ОСОБА_1 26 серпня 2023 року за місцем проживання вчинила домашнє насильство у відношенні онука ОСОБА_2 , а саме влаштувала сварку та спричинила фізичний біль останньому.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 18 грудня 2023 року, адміністративне правопорушення мало місце 26 серпня 2023 року та на момент як надходження справи до суду так і на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №521/9008/23
Номер провадження 3-в/521/185/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Кузьменко Н.Л., розглянувши заяву заступника начальника ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області Пісоцького В., про роз`яснення постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 02.05.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області Пісоцький В., звернувся до суду в порядку ст. 304 КУпАП із заявою про роз`яснення порядку виконання рішення суду.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.05.2023 року прийнято рішення про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом серії ВАБ №930608 від 24.03.2023 року за ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення. Разом з цим, судом постановлено, що вилучене майно за протоколом серії ВАБ №930608 від 24.03.2023 року за ч. 1 ст. 164 КУпАП (за умов надання відповідних документів на вилучений товар) слід повернути власнику (-ці) за належністю.

Постанова суду набрала законної сили та направлена на виконання.

Як передбачено ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Як вбачається із тексту постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 02.05.2023 року, її як мотивувальна, так і резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми діючого КУпАП, зміст постанови є зрозумілим і таким, що виключає подвійне її тлумачення, відтак підстави для її роз`яснення відсутні.

Керуючись ст. 300, 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви заступника начальника ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області Пісоцького В., про роз`яснення постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 02.05.2023 року - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Кузьменко
ПОСТАНОВА

"06" липня 2023 р. Справа № 596/974/23

Провадження № 3/596/697/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебувать матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (Справа №596/974/23, Провадження №3/596/697/2023).

Окрім того, в провадженні суду перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (Справа №596/973/23, Провадження №3/596/696/2023).

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на те, що протоколи в вищезазначених справах про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, що одночасно розглядаються в Гусятинському районному суді Тернопільської області, одним суддею, а тому їх розгляд доцільно проводити в одному провадженні.

Керуючись ст.278, 279 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП справу №596/974/23, із справою №596/973/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 596/973/23.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Е.М.Митражик
Номер провадження 3/754/2814/23
Справа №754/6619/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2023 рокусуддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Деснянського районного суду м.Києва від 04.07.2023 року, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 04.07.2023 року було визнано винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, 185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту.

Разом з тим при ухваленні даного вироку не було зазначено про залишення запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили.

Під час виготовлення постанови не було зазначено з якого часу обчислювати ОСОБА_1 строк адміністративного арешту.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови суддею не було зазначено з якого часу обчислювати ОСОБА_1 строк адміністративного арешту.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним внести виправлення у постанову Деснянського районного суду м.Києва від 04.07.2023 року, резолютивну частину якої доповнити абзацом у якому зазначити -"Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з часу його затримання".

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283,284,304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Деснянського районного суду м. Києва від 04.07.2023 року по справі 754/6619/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. ч.1 ст.173-2, 185 КУпАП, резолютивну частину якої доповнити абзацом-" Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з часу його затримання".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/761/8422/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинка України, працюючого веб дизайнером у ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2023, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , неналежним чином виконував батьківські обов`язки по вихованню неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що остання вчинила дрібну крадіжку, передбачену ст. 51 КУпАП на суму 17 грн. 60 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та зазначив, що провів бесіду з донькою, і в подальшому вказаних порушень вчиняти не буде.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Матеріалами справи встановлено, що 03.10.2023 ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки по відношенню до своєї доньки ОСОБА_3 .

Дані обставини підтверджуються відомостями, що містяться в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Відтак, враховуючи обставини справи, те, що остання провела бесіду з донькою і в подальшому не допустить такого, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого діяння.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Київським апеляційним судом з дня винесення постанови Київським апеляційним судом.

Суддя
Провадження №3/751/3993/23
ПОСТАНОВА

27 грудня 2023 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г., розглянувши адміністративні матеріали справи №751/11073/23 та №751/11074/23 відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП, та відповідно у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали №751/11073/23 та №751/11074/23 відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП, та у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Ознайомившись з даними адміністративними матеріалами вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 751/11073/23 (провадження № 3/751/3993/23) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП, та адміністративну справу № 751/11074/23 (провадження № 3/751/3994/23) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 751/11073/23, номер провадження № 3/751/3993/23.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Павлов