ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8774/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Заставенко М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2023 року близько 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння шпурнув камінь у вікно другого поверху будинку та пошкодив скло вікна потерпілої ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та надав пояснення, які узгоджуються з відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення. Додатково повідомив, що з ОСОБА_2 тривалий період перебуває у конфлікті. Він запропонував відшкодувати витрати понесені на заміну скла, але оскільки заявлена до відшкодування сума 15 000 гр не була підтверджена жодним документом, станом на час розгляду протоколу шкоди ним не відшкодована.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства.

Так, згідно з диспозицією статті 173 КУпАП об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку, а об`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, відомостями, що містяться у письмових поясненнях ОСОБА_1 .

Враховуючи характер та конкретні обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до нього стягнення у виді штрафу, передбаченому для даного виду правопорушення.

У зв`язку з притягненням ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з нього підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 173, 279, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя М.О.Заставенко