overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/6026/23
Провадження № 3/727/1980/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністра-тивної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передба-ченого ст.122-4 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 , 13.05.2023 року о 13 год. 17 хв. в м. Чернівці, по проспекту Неза-лежності, 115, керуючи транспортним засобом Peugeot 308, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП між транспортними засобами Chrysler, д.н.з. НОМЕР_2 , та Mercedes, д.н.з. НОМЕР_3 , та її автомобілем, залишила місце ДТП, чим порушила вимоги п.2. 10.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала частково. Пояснила, що вона почула удар, після чого вийшла з машини та впевнившись, що її авто не зазнало ушкоджень, залишила місце ДТП, оскільки була в шоковому стані.

Разом з тим, враховуючи особисті пояснення, вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №183426 від 03.06.2023 року, копією схеми місця ДТП, письмовими поясненнями, фото таблицею, відеомате-ріалами, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №387036, а тому вважаю, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передба-ченого ст.122-4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відпові-дальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, сту-пінь вини а також особу правопорушниці, її майновий стан.

Керуючись ст. 122-4, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні пра-вопорушення, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміні-стративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопо-рушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400,00 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судовий збір в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень (вісімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеля-ційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

25 грудня 2023 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколами серії АПР18 №270770 від 27.09.2023 року, КИ №027674 від 01.10.2023 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджана, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, що вирішуються суддею.

До Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 №270770 від 27.09.2023 року, КИ №027674 від 01.10.2023 року у відношенні ОСОБА_2 за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КпАП України.

При вивченні протоколів судом встановлено, що відносно однієї особи ОСОБА_2 складено два протоколи про адміністративні правопорушення.

2.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що вказані протоколи про адміністративне правопорушення підлягають об`єднанню, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження двапротоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_2 та надати їм один реєстраційний номер.

При винесені постанови суддя керується ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

Об`єднати в одне провадження справи за протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №270770 від 27.09.2023 року (справа №521/24282/23; пр-ня №3/521/15476/23), КИ №027674 від 01.10.2023 (справа №521/24283/23; пр-ня №3/521/15477/23) у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Присвоїти єдиний реєстраційний номер справи про адміністративне правопорушення, а саме № 521/24282/23, провадження по справі № 3/521/15476/23.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: О.В. Гарський
Справа № 446/2443/23
Провадження № 3/446/1168/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.130 КУпАП №446/2443/23 (провадження №3/446/1168/23), за ч.5 ст.126 КУпАП №446/2444/23 (провадження №3/446/1169/23) .

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за за ч.3 ст.130 КУпАП №446/2443/23 (провадження №3/446/1168/23), за ч.5 ст.126 КУпАП №446/2444/23 (провадження №3/446/1169/23) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти №446/2443/23(провадження № 3/446/1168/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Котормус
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 20.12.2021 року у справі № 953/18751/21 відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 20.12.2021 року було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у зазначеній постанові, в якій просить вказати у вступній частині постанови замість ОСОБА_2 .

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватисяст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Однак, суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та постанову, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, не встановив, що судом при ухваленні постанови допущено описку, про яку заявник зазначив в своїй заяві.

Таким чином, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, суддя не знаходить підстав для виправлення описки в постанові суду, оскільки судом не було допущено описки при ухваленні зазначеної постанови від 20.12.2021 року у справі №953/18751/21.

Керуючисьст. 294 КУпАП,ст. 379 КПК України,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 20.12.2021 року у справі №953/18751/21- відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 11-А класу гімназії «Перспектива», за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

встановив:

12.06.2020 о 18:15 год. ОСОБА_1 у м. Київ на вул. Городецького, 1, розпивав пиво в невстановленому для цього місці.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 140803 від 12.06.2020, даними рапорту, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 12.09.2020, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 178, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа №: 452/2889/23
П О С Т А Н О В А
29 листопада 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП,
в провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Постановою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 листопада 2023 року постановлено здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання на 09.30 год. 29.11.2023 в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області, а строк розгляду справи зупинено до 29.11.2023.
Враховуючи ті обставини, що термін, на який було зупинено строк розгляду справи закінчився, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відновити.
Керуючись ст.ст.277,280 КУпАП,
Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП та проводити судове засідання у даній справі об 09 год. 30 хв. 29 листопада 2023 року.
Суддя
14.12.2023 Справа №469/1478/23
3/469/794/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
встановив:
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі. Пояснив, що автомобіль перебуває у його володінні, будь-якої матеріальної шкоди іншим особам не завдано.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.
Як вбачається зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність прав і свобод громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць,залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Тому, виходячи із загального поняття адміністративного правопорушення, при вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, обов`язковим елементом об`єктивної сторони цього правопорушення є пошкодження майна, належного іншим особам.
Діями ОСОБА_1 пошкоджено тільки автомобіль, який перебуває у його володінні.
Крім того, на підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин суду надано схему місця ДТП із зазначенням місця розташування транспортного засобу, місця заносу, місця зіткнення, напрямку руху та пошкоджень автомобіля.
В заяві свідка ДТП ОСОБА_2 та його поясненнях не зазначено нанесеної шкоди майну потерпілого, також не зазначено, що свідок бачив момент ДТП, тому суд позбавлений можливості перевірити викладені у протоколі про адміністративне правопорушення факти порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, та їх зв`язок із наслідками у вигляді пошкодження майна, а також усунути неузгодженості між змістом протоколу та схеми місця ДТП, у якій не зазначено про наявність місця зіткнення.
У зв`язку з викладеним винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення не доведена, тому провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.252,280,283, п.3 ст.284 КУпАП,

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу зазначеного правопорушення.
Суддя:
Справа № 703/2806/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійша справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Будучи належно повідомленим про день і час розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що до особи, що притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати привід.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді міськрайоного суду, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити його в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

постановив:

Привести приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 08 год. 05 хв. 28 липня 2023 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Провадження № 3-9826/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27.08.2023, о 20.30 год., перебуваючи на вул. С.Колоса, 17 у м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чіплялась та шарпала гр. ОСОБА_2 , ображала нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Постанова суду від 12.10.2023 про привід ОСОБА_1 не виконана.

Постановою суду від 02.11.2023 справа про адміністративне правопорушення повернута Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

20.12.2023 справа повторно надійшла до суду, постанова судді від 02.11.2023 не виконана.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 183/5839/23
№ 3/183/4273/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська (нині м. Дніпро), громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 10.20 годину 15.05.2023, 09.30 годину 07.06.2023, 09.20 годину 03.07.2023 ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлений про дату і місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Крім того, постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.06.2023 року було доручено Новомосковському РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід ОСОБА_1 , однак останнього в судове засідання не доставлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання стосовно ОСОБА_1 до 09 години 45 хвилин 17 липня 2023 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 45 хвилин 17 липня 2023 року.

Виконання приводу доручити Новомосковському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гузоватий