Справа № 541/2026/23
Номер провадження3/541/719/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , матеріали, які надійшли з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. по АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 790585 від 07 червня 2023 року в період часу з 05.06.2023 року 14 години до 06.06.2023 року о 22 годині ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов проживання, виховання та навчання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме тривалий час зловживає алкогольними напоями у зв`язку з чим діти не ночували вдома, що значно впливає на стан малолітніх та неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, вказала, що діти ночували в бабусі, так як старший син, ОСОБА_5 вчиняв сварку та погрожував їй фізичною розправою. Щоб діти не були свідками відповідних подій, вирішила щоб діти ночували не вдома, а у бабусі. Алкогольними напоями не зловживає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та оцінивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Доказів ухилення матері по забезпеченню належних умов проживання для своїх дітей матеріали справи не містять. Діти перебували під наглядом дорослого члена сім`ї. Стан сп`яніння у ОСОБА_6 у встановленому законом не встановлювався.

При цьому, суд наголошує, що вживання алкогольних напоїв не презюмується як безумовне невиконання батьками свої обов`язків по вихованню дітей. Відповідна обставина оцінюється в світлі обставин конкретної справи. Тобто підлягає доказуванню як саме відповідна обставина вплинула на умови виховання та проживання дітей, і чи взагалі могла вплинути.

Втім, з`ясування відповідних обставин, посадовою особою залишено поза увагою.

В свою чергу припущення не можуть слугувати засобом доказування вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

За змістом статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки у відповідності до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, тому суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184 , 221, 247, 268 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський