Справа № 159/7634/23
Провадження № 3/159/3421/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справ, які надійшли від відділу організації несення служби в м.Ковелі Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, військова частина НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126, частиною другою статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 126 КУпАП (постанова серії БАБ №782481 від 25.12.2022), повторно 13.12.2023 о 00.15 годині в м.Ковелі на вул.Незалежності, 174 керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , при цьому постановою Святошинського районного суду м. Києва від 14.03.2023 у справі №759/2924/23 був позбавлений права керування транспортними засобами строком на три роки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1а ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП (протокол серії ААД №241756 від 13.12.2023).

Окрім того, ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП (постанова Святошинського районного суду м. Києва від 14.03.2023 у справі №759/2920/23), повторно13.12.2023 о 00.15 годині в м.Ковелі на вул.Незалежності, 174 керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічних засобів відеозапису за допомогою приладу ALCOTEST DRAGER 6810, результат тесту 0,86 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною другою статті 130 КУпАП (протокол серії ААД №357268 від 13.12.2023).

Усі протоколи суд розглядає одночасно за правилами статті 36 КУпАП.

Належним чином повідомлений поліцейським під відеофіксацію під час складання протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Керуючись положеннями статті 268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, щодо якої складено протокол.

Дослідивши письмові докази у справі, переглянувши долучений до матеріалів справи відеозапис, суддя дійшов такого висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП (протокол серії ААД №241756 від 13.12.2023), слід зазначити таке.

Відповідальність за частиною п`ятою статті 126 КУпАП настає, зокрема, за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 15 Закону «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статі 126 КУпАП повністю підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №241756 від 13.12.2023, в якому зафіксовані дата, час, місце вчинення правопорушення, зазначеніідентифікаційні номери приладів фіксації правопорушення;

- довідкою старшого інспектора ВОНС в м.Ковель УПП у Волинській області ДПП О.Таран від 13.12.2023, за змістом якої постановою серії БАБ №782481 від 25.12.2022 на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 126 КУпАП;

- постановою Святошинського районного суду м. Києва від міськрайонного суду Волинської області від 11.04.2023, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобами строком на п`ять років. Вказана постанова набрала законної сили 21.04.2023;

- відеозаписом з відео реєстратора службового автомобіля та нагрудних камер поліцейських, яким зафіксований рух транспортного засобу «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 . Останній факт керування автомобілем не заперечив.

Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП (протокол серії ААД №357268 від 13.12.2023), слід зазначити таке.

Диспозиція частини другої статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з протоколом про адміністративні правопорушення серії ААД №357268 від 13.12.2023, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 а Розділу 2 ПДР України, яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №357268 від 13.12.2023, в якому зазначені дата, час, місце вчинення правопорушення, зазначеніідентифікаційні номера приладів фіксації правопорушення;

- даними приладу тестування, згідно з якими ОСОБА_1 13.12.2023 о 00.31 годині перебував в стані алкогольного сп`яніння (результат тесту 0,86 %);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого вбачається, що підставою для такого огляду стали виявлені поліцейським у водія ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу ALCOTEST DRAGER 6810, результат тесту 0,86 %, з результатами огляду погодився, що засвідчив власноручним підписом;

- направленням на огляд до медичного закладу водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в Ковельському МТМО;

- довідкою старшого інспектора ВОНС в м.Ковель УПП у Волинській області ДПП О.Таран від 13.12.2023, за змістом якої 03.03.2023 постановою Святошинського районного суду м.Києва (справа №759/2920/23) ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 130 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки;

- постановою Святошинського районного суду м. Києва від міськрайонного суду Волинської області від 03.03.2023, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобами строком на три роки. Вказана постанова набрала законної сили 14.03.2023;

- відеозаписом з відеореєстратора службового автомобіля, яким зафіксований рух транспортного засобу «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , та відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, на якому зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, результат тесту 0,86 проміле. Водій погодився з показниками приладу, в медичний заклад для проходження освідування їхати відмовився.

Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП, яке полягає повторному протягом року керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (частина п`ята статті 126 КУпАП), суд враховує безальтернативну санкцію частини п`ятої статті 126 КУпАП і призначає стягнення у виді штрафу в розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб облікований за іншою особою, про що зазначено у довідці Інспектора ВОНС в м.Ковель УПП у Волинській області ДПП О.Таран від 13.12.2023.

Згідно з статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, згідно з протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №241756 та серії ААД №357268 від 13.12.2023, працівником поліції встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_2 та проходить військову службу, а тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись статтями 36, 40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126, частиною другою статті 130 КУпАП,та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу (штраф підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0003001, Найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Справа №159/7634/23. Протокол серії ААД №241756 від 13.12.2023).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяТ. В. Денисюк