Провадження № 3/466/3108/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., з участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце праці не відомо, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 04.04.2023, орган що видав 4652, РНОКПП - НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

26.09.2023 о 21:30 год. у м. Львові-Брюховичі, вул. Львівська, 3 В, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_3 , під час руху не дотримався інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з т/з "HYUNDAI SANTAFE", д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 14.12.2023 ОСОБА_2 своєї вини не визнав, зазначивши що 16.09.2023 він перебував за кермом «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_5 .09.2023 та проїжав по вул. Львівській у м. Львів-Брюховичі, однак жодного т/з не зачіпав, на його авто відсутні пошкодження.

Будь-яких інших заперечень до протоколу чи схеми місця ДТП на спростування чи підтвердження усних пояснень від ОСОБА_2 на адресу суду не надходили.

В судове засідання призначене на 26.12.2023 ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, про що свідчить розписка від 14.09.2023.

Судом скеровувався запит в УПП у Л/о щодо надання відеозапису з місця вчинення ДТП. Однак, станом на 26.12.2023 на адресу суду відповідь не надходила.

Потерпілий ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, просив суд долучити до матеріалів справи відеозапис з камер спостереження. Письмові пояснення від 16.09.2023 підтримав.

Ознайомившись з матеріалами справи, оглянувши відеозапис, заслухавши пояснення потерпілого, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Правопорушенням за ст.124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.13.1 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд вважає, що цих вимог водій ОСОБА_2 не дотримався, це і призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до ст.ст.34,35 КУпАП - обставин, що пом`якшують або ж обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №600129 від 21.09.2023 оформлені відповідно до положень ст. 256 КУпАП, оскільки його форма та зміст відповідає вимогам діючого законодавства, і він є складеними та підписаним уповноваженою на те особою та підтверджує подію і обставини правопорушення, дані якого узгоджуються з іншими доказами у справі, достовірність та допустимість яких не викликає сумнівів.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Вина правопорушника у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №600129 від 21.09.2023, схемою місця ДТП, відеозаписом, поясненнями потерпілого та рапортом.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Матеріали адміністративної справи отримані Шевченківським районним судом м. Львова 28.09.2023 за вх. №24612. Дорожньо-транспортна пригода відбулася 16.09.2023. Строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився 16 грудня 2023 року.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки винуватість гр. ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами, але на момент розгляду Шевченківським районним судом м.Львова матеріалів адміністративної справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, гр. ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності та провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Провадженням у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Г. Б. Білінська