Справа № 698/367/23
Провадження № 3/698/269/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали за ч. 2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ..

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 531990 від 10.04.2023 року вбачається, що 27.03.2023 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом від 21.03.2023 року, не прибув на реєстрацію до СПД № 1 Звенигородського РВП, чим порушив п. 4 встановлених йому обмежень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 531991 від 10.04.2023 року вбачається, що 03.04.2023 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом від 21.03.2023 року, не прибув на реєстрацію до СПД № 1 Звенигородського РВП, чим порушив п. 4 встановлених йому обмежень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, суддя приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів щодо неявки ОСОБА_1 до поліції 27.03.2023 року та 03.04.2023 року суду не надано.

Крім того, відповідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог встановлених зазначеною статтею, оскільки, як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 531990 та серії ВАВ № 531991 правопорушення вчинені 27.03.2023 року та 03.04.2023 року, а протоколи складено 10.04.2023 року.

Проаналізувавши вищевказані норми діючого законодавства та досліджені у справі докази та обставини, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП не доведена.

За встановлених обставин провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП на підставі протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 531990 та серії ВАВ № 531991 від 10.04.2023 року слід закрити на підставі п .1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 187, п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі до Катеринопільського районного суду Черкаської області апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя В.В. Лазаренко