Справа № 635/2240/23
Провадження №3/635/897/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, який не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 04 грудня 2022 року об 11:40 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Рогань, вулиця Весела, 4, керував транспортним засобом Renault Сlio Symbol, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка мова, в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

За даними постанови Київського районного суду міста Полтави від 21 вересня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддіано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (справа № 552/3646/22).

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кузьмін Є.О. в режимі відеоконференції в судовому засіданні вину свого довірителя у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КупАП заперечував, просив закрити провадження по справі посилаючись на те, що з боку поліцейського, який складав протокол, має місце порушення порядку проведення запису фіксації правопорушення, оскільки надане відео з мобільного телефона. Крім того, після відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора, поліцейський не запропонував ОСОБА_1 пройти огляд у медичному закладі.

Суд, заслухавши захисника Кошевого С.О., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За невиконання вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 034497 від 04 грудня 2022 року; даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04 грудня 2022 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , наявними в матеріалах справи, про те, що 04 грудня 2022 року у їх присутності за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Рогань, вулиця Весела, 4, водій автомобіля Renault Сlio Symbol, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку; даними постанови Київського районного суду міста Полтави від 21 вересня 2022 року (справа № 552/3646/22).

Також в судовому засіданні досліджено відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 034497 від 04 грудня 2022 року, за даними якого встановлено, що ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора на місці зупинки відмовився в присутності двох свідків, не заперечував, що керував транспортним засобом Renault Сlio Symbol, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та не заперечував, що у нього мають місце ознаки алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він повторно протягом року 04 грудня 2022 року об 11:40 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Рогань, вулиця Весела, 4, керував транспортним засобом Renault Сlio Symbol, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Суд, розцінює критично і не приймає до уваги заперечення адвокатом вини його довірителя у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки посилання, що має місце порушення порядку проведення запису фіксації правопорушення, на відсутність пропозиції поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, жодним чином не спростовує обставин викладених у протоколі, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора, на місці зупинки. Вказані адвокатом обставини можуть бути предметом розгляду дисціплінарного провадження у відношенні поліцейського.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2023 року становить суму в розмірі 536,80 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 130, п.4 ч.1 ст. 213, ст. ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна