Справа № 493/825/23
Провадження № 3/493/592/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 121 ч. ч. 1, 5, 121-1, 126 ч. ч. 1, 2 КУпАП,

-за скоєння правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч. 4, 126 ч. 5, 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

11.06.2023 року о 23:54 год. в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Любомира Гузара (колишня Пушкінська), гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2106» д/н/з НОМЕР_2 , на якому не працював задній лівий покажчик повороту.

Також, 11.06.2023 року о 23:54 год. в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Любомира Гузара (колишня Пушкінська), гр. ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2106» д/н/з НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом.

Крім того, 11.06.2023 року о 23:54 год. в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Любомира Гузара (колишня Пушкінська), гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2106» д/н/з НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, про що свідчить запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку гр. ОСОБА_1 відмовився під відеозапис на портативний відео реєстратор.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. п. 2.1а, 2.5, 31.4.3а Правил дорожнього руху України.

Правопорушником у протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено адресу свого місця проживання: АДРЕСА_1 , йому було відомо, що відносно нього складаються протоколи про адміністративні правопорушення за ст. ст. 121 ч. 4, 126 ч. 5, 130 ч. 1 КУпАП.

Суд намагався відповідно до вимог ст. ст. 268 ч. 1, 277-2 КУпАП повідомити належним чином особу, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, про розгляд справи.

В судове засідання, яке було призначено на 03.07.2023 року гр. ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме судової повістки на 03.07.2023 року, яке повернулось на адресу суду 29.06.2023року.

Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 121 ч. 4, 126 ч. 5, 130 ч. 1 КУпАП, а гр. ОСОБА_1 вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тому суд розглядає справу у його відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч. 4, 126 ч. 5, 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 166519, серії ДПР18 № 166520 та серії ААД № 124330 від 12.06.2023 року.

З оглянутого оптичного носія інформації з відеозаписами від 11.06.2023 року та 12.06.2023 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, оскільки керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» д/н/з НОМЕР_2 , в м. Балта Подільського району Одеської області на перехресті вулиць Любомирська - Любомира Гузара (колишня Пушкінська) під час повороту не увімкнув лівий покажчик повороту, який взагалі не працює. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або медичний огляд в лікарні гр. ОСОБА_1 відмовився.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121 ч. 4 КУпАП, а саме порушив правила експлуатації транспортного засобу, ст. 126 ч. 5 КУпАП, а саме повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, та ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 2.1а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 31.4.3а Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, а саме стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки гр. ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, про що свідчить довідка № 3376 від 11.06.2023 року видана ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області та без вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять відомостей, що транспортний засіб належить гр. ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 121 ч. 4, 126 ч. 5, 130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч. 4, 126 ч. 5, 130 ч. 1 КУпАП, та призначити покарання за ст. 121 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., ст. 126 ч. 5 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами та без вилучення транспортного засобу, за ст. 130 ч. 1 КУпАП у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами та з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами та без вилучення транспортного засобу (населений пункт ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку (стандарт IBAN) UA0015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протокол серії ДПР18 № 166520, ОСОБА_1 )

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 536,80 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 81600,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ