Справа № 939/1382/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 01 червня 2023 року, о 20 годині 30 хвилин, на 56 км + 250 м автодороги М-07 Київ-Ковель, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Audi», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами Новобузьким відділом державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 07 березня 2023 року, виконавче провадження № 56218001.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 01 червня 2023 року керував автомобілем «Audi», державний номерний знак НОМЕР_2 , і був зупинений працівниками поліції, від яких дізнався, що відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Про наявність постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 07 березня 2023 року він до цього часу не знав, її копію не отримував, дізнався про таку постанову лише від працівників поліції. Зауважив, що, якщо б він знав про таке обмеження та суму заборгованості зі сплати аліментів, то до моменту сплати такої заборгованості та скасування відносно нього обмежень не керував би транспортним засобом. На даний час обмеження, встановлені відносно нього у виконавчому провадженні № 56218001, скасовані у зв`язку з повним погашенням заборгованості зі сплати аліментів. На підтвердження вказаного надав копії квитанції про сплату аліментів та інших платежів у виконавчому провадженні № 56218001.

Як убачається з копії постанови головного державного виконавця Новобузького відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ВП № 56218001 від 07 березня 2023 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, згідно виконавчого листа № 755/9372/17, виданого 30 березня 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва. Як вбачається із вказаної постанови сума заборгованості зі сплати аліментів становить 30 538,37 грн.

З відтвореного відеозапису події з нагрудної відеокамери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем і був зупинений працівниками поліції. При перевірці документів поліцейський повідомив водія ОСОБА_1 про те, що відносно нього виконавчою службою встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до копії квітанції від 21 червня 2023 року, ОСОБА_1 сплатив заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 48 200 грн, які було перераховано на рахунок відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області. Також ОСОБА_1 згідно копій квітанцій від 21 червня 2023 року та 22 червня 2023 року сплачено на рахунок відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області борг у розмірі 7 282 грн та виконавчий збір у розмірі 4 521 грн.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Обов`язковою ознакою складу цього правопорушення є умисна форма вини.

Як стверджував ОСОБА_2 про наявність постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 07 березня 2023 року він не знав, копію вказаної постанови не отримував, що також підтверджується відтвореним у судовому засіданні відеозаписом події.

Будь-яких доказів, що ОСОБА_1 було повідомлено про встановлені відносно нього обмеження у праві керування транспортними засобами не надано.

Крім того, як убачається із копії квітанції від 21 червня 2023 року, ОСОБА_1 сплатив заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 48 200 грн, які було перераховано на рахунок відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області за ВП № 562218001.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, вважаю, що оскільки відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає лише за умисні дії, а докази, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про встановлені відносно нього обмеження у праві керування транспортними засобами відсутні, то провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_2 необхідно закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. Герасименко