Провадження № 3/679/6/2023
Справа № 679/816/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ГУ ДПС у Хмельницькій області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Загірці Білогірського району Хмельницької області, громадянина України, з повною вищою освітою, працюючої ФОП, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення №1830/10/22-01-07-05 від 26 липня 2022 року (а.с.4) вбачається, що 26 липня 2022 року під час проведення фактичної перевірки з питань дотримання вимог Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року (№2755-VІ, зі змінами та доповненнями), Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06 липня 1995 року (зі змінами та доповненнями), Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» №222-VIII від 02 березня 2015 року, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР від 09 грудня 1995 року (зі змінами та доповненнями), тощо (акт за №2654/22-01-07-05/ від 26 липня 2022 року) у кафе-кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_1 », по АДРЕСА_2 , співробітниками Головного управління ДПС у Хмельницькій області встановлено порушення вимог діючого законодавства, а саме, порушення порядку провадження господарської діяльності, з боку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , що виявилось проведенні в період часу з 08 до 13 липня 2022 року розрахункових операцій з реалізації алкогольних напоїв з застосуванням РРО, на загальну суму 510 гривень, за відсутністю ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, в порушення ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» №222-VIII від 02 березня 2015 року, та ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР від 09 грудня 1995 року, чим було порушено порядок провадження господарської діяльності, пов`язаної з роздрібною торгівлею алкогольними напоями, без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до закону.

В обґрунтування доведеності провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, ГУ ДПС у Хмельницькій області ДПС України надано:

акт фактичної перевірки кафе-кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_1 », по АДРЕСА_2 , з питань дотримання вимог Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року (№2755-VІ, зі змінами та доповненнями), Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06 липня 1995 року (зі змінами та доповненнями), Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» №222-VIII від 02 березня 2015 року, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР від 09 грудня 1995 року (зі змінами та доповненнями), тощо за №2654/22-01-07-05/ від 26 липня 2022 року (а.с.5-6), зі змісту якого вбачається, що співробітниками ГУ ДПС у Хмельницькій області встановлено порушення вимог порядку провадження господарської діяльності у кафе-кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_1 », по АДРЕСА_2 , з боку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , що виявилось проведенні в період часу з 08 до 13 липня 2022 року розрахункових операцій з реалізації алкогольних напоїв з застосуванням РРО, на загальну суму 510 гривень, за відсутністю ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, яка була видана 01 липня 2021 року, з терміном дії з 07 липня 2021 року до 07 липня 2022 року.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, не визнала, зазначивши, що 26 липня 2022 співробітниками ГУ ДПС у Хмельницькій області, на підставі проведеної фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання, у кафе-кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_1 », по АДРЕСА_2 , складено відповідний акт №2654/22-01-07-05/, яким визначено порушення з її боку ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», що, в подальшому, слугувало підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, з чим вона категорично не згідна, оскільки, 01 липня 2021 року вона, як суб`єкт господарювання, за адресою: місто Нетішин, проспект Незалежності, 1, кав`ярня «Лель», отримала ліцензію (реєстраційний номер 2101710 від 01 липня 2021 року) на право «роздрібна торгівля алкогольними напоями», з терміном дії з 07 липня 2021 року до 07 липня 2022 року, за якою з боку ГУ ДПС в Хмельницькій області не приймалось жодного рішення про анулювання, крім того, 29 червня 2022 року нею, як ФОП, внесено черговий платіж за ліцензію на право «роздрібна торгівля алкогольними напоями» у зазначеному закладі на наступний період, яку вона отримала з запізненням, а саме, 13 липня 2022 року (реєстраційний номер 221706 від 13 липня 2022 року), з терміном дії з 14 липня 2022 року до 14 липня 2023 року, при цьому, відповідно до діючого законодавства, у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, дія ліцензії на право «роздрібна торгівля алкогольними напоями» (реєстраційний номер 2101710 від 01 липня 2021 року) зберігала свою чинність до отримання нової ліцензії, так як, відповідно до ст.18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», вважаються діючими ліцензії, за якими до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України або за наявності обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) не сплачено черговий платіж за ліцензію та/або закінчився термін дії ліцензії на право: виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, що, відповідно, спростовує порушення порядку провадження господарської діяльності з її боку, в період з 08 до 13 липня 2022 року, а наявні у справі матеріали не містять чітких та узгоджених між собою доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, у зв`язку з чим, вважає, що в її діях відсутній склад інкримінованого адміністративного проступку, і, відповідно, справа стосовно неї за ознаками ст.164 ч.1 КУпАП підлягає закриттю.

Суд, дослідивши матеріали справи, скеровані ГУ ДПС у Хмельницькій області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, і, оцінюючи надані докази, в їх сукупності, приходить до висновку, що, в даному випадку, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

У відповідності до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

І провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ст.7 ч.2 КУпАП).

Тож, ніхто не може бути підданий заходу впливу, в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, що повністю резюмується з положеннями ст.62 Конституції України, відповідно до якої особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, і ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

ЄСПЛ у рішенні від 10 лютого 1995 року (справа «Allenet de Ribemont v. France») наголосив, що принцип презумпції невинуватості перш за все гарантія процесуального характеру по кримінальним справам, однак сфера застосування зазначеного принципу значно ширша: він обов`язковий не тільки для кримінального судочинства, що вирішує питання обґрунтованості обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

За змістом ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Кожен, чиї права та свободи, визнані у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, було порушено, має право на ефективний засіб правового захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження (ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року «Право на ефективний засіб правового захисту»).

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

І завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Основним документом, призначеним для фіксації юридичного факту адміністративного правопорушення, є протокол про адміністративне правопорушення, при цьому, для кожного виду адмінправопорушення, передбаченого КУпАП, в залежності від органу (посадової особи), якому підвідомче правопорушення, існує своя форма адмінпротоколу, зразки якого вміщуються в Інструкціях/Положеннях/Порядках оформлення матеріалів у справах про адміністративні правопорушення.

Тож, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи, і, якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це, також, зазначається в протоколі (ст.256 ч.1 КУпАП).

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Так, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 ч.1 КУпАП).

Водночас, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення, за своїм характером, не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

При цьому, склад адміністративного правопорушення (проступку) включає в себе ознаки, які об`єднуються в чотири групи (елементи), що характеризують: об`єкт адміністративного проступку, об`єктивну сторону проступку, суб`єкт адміністративного проступку, суб`єктивну сторону проступку, і являють собою нерозривну єдність, наявність яких обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння, і у випадку, коли хоча б один з елементів відсутній або ж не відповідає тим властивостям, що передбачені відповідною статтею Особливої частини КУпАП, діяння адміністративним правопорушенням (проступком) не являється.

Тож, адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму дії або бездіяльності, проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, і саме наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото/кінозйомки, відеозапису чи засобів фото/кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також, іншими документами.

Відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, зокрема, провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди, визначена ст.164 ч.1 КУпАП.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності та встановлений порядок здійснення останньої.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, виражається у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Суб`єкт адміністративного проступку, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, загальний.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу зі спеціальною метою отримання прибутку від здійснення без ліцензії видів діяльності, що підлягають ліцензуванню.

При цьому, слід мати на увазі, що, у зв`язку з введенням на території України правового режиму воєнного стану, на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України» за №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року (зі змінами, що визначають продовження строку дії воєнного стану в Україні), до низки нормативно-правових актів, регулюючих ті чи інші правовідносини, було внесено певні зміни.

Поняття суб`єкта господарювання визначає ст.55 ГК України, і суб`єктами господарювання є … п.2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані, відповідно до закону, як підприємці.

Суспільні відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності, виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, уніфікований порядок їх ліцензування, нагляд і контроль у сфері ліцензування, відповідальність за порушення законодавства у сфері ліцензування видів господарської діяльності, визначає Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності» №222-VIII від 02 березня 2015 року.

Водночас, у відповідності до приписів ст.2 Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності» №222-VIII від 02 березня 2015 року, що встановлює сферу дії означеного Закону та повноваження органів державної влади у сфері ліцензування, дія Закону не поширюється на ліцензування таких видів господарської діяльності: … п.3) виробництво і торгівля спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, що здійснюється, відповідно до Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 09 грудня 1995 року (зі змінами та доповненнями).

Тож, відповідно до ст.7 ч.1 п.7) Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» №222-VIII від 02 березня 2015 року, ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: … п.7) виробництво і торгівля спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується, відповідно до Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 09 грудня 1995 року (зі змінами та доповненнями).

Однак, наданий до суду матеріал щодо вчинення з боку правопорушника ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, в тому числі, і доданий до останнього безпосередньо протокол №1830/10/22-01-07-05 від 26 липня 2022 року (а.с.4), у фабулі якого мова йдеться про те, що в період часу з 08 до 13 липня 2022 року правопорушник ОСОБА_1 у кафе-кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_1 », по АДРЕСА_2 , порушила порядок провадження господарської діяльності, що виявилось проведенні розрахункових операцій з реалізації алкогольних напоїв з застосуванням РРО, на загальну суму 510 гривень, за відсутністю ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, не містить достатніх даних та жодних доказів, які б з достеменністю підтверджували, що правопорушник ОСОБА_1 , являючись суб`єктом інкримінованого тій адміністративного правопорушення, порушила порядок провадження господарської діяльності.

Відповідно до положень ст.15 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 09 грудня 1995 року (зі змінами та доповненнями), які визначають імпорт, експорт, оптову і роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі, іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Тож, ліцензія це право суб`єкта господарювання на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а видача ліцензії це надання суб`єкту господарювання права на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, шляхом прийняття органом ліцензування рішення про видачу ліцензії, про що робиться запис у ліцензійному реєстрі.

Під здійсненням без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, треба розуміти здійснення без ліцензії таких видів господарської діяльності фізичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємництва, та юридичними особами.

Під здійсненням господарської діяльності з порушенням умов ліцензування треба розуміти здійснення зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності фізичними чи юридичними особами видів господарської діяльності, які підлягають ліцензуванню, з порушенням як порядку одержання ліцензії, так і ліцензійних умов.

Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі: … в тому числі, несплати чергового платежу за ліцензію (ст.15 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 09 грудня 1995 року).

Отже, на дату проведення фактичної перевірки кафе-кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_1 », по АДРЕСА_2 , з питань дотримання вимог діючого законодавства (26 липня 2022 року) співробітниками Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в тому числі, і на час вчинення виявлених порушень з боку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (період часу з 08 до 13 липня 2022 року) на території України діяв правовий режим воєнного стану, на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України» за №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року (зі змінами, внесеними на підставі Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» за №341/2022 від 17 травня 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України» за №2263-ІХ від 22 травня 2022 року).

За приписами ст.18 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 09 грудня 1995 року вважаються діючими ліцензії, за якими до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України або за наявності обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) не сплачено черговий платіж за ліцензію та/або закінчився термін дії ліцензії на право: виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

У відповідності до визначення основних понять і термінів незаконний обіг спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального імпорт, експорт, транспортування, зберігання, торгівля спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним з порушенням вимог законодавства, що регулює ці питання (ст.1 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 09 грудня 1995 року).

Водночас, загальні умови притягнення до фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи визначено ст.112 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року (№2755-VІ, зі змінами та доповненнями), при цьому, обставинами, що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, є: ..., в тому числі, вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажору (п.п.112.8.9).

У роз`ясненнях Торгово-промислової палати України, викладених у листі №2024/02.0-7.1 від 28 серпня 2022 року, на підставі Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», засвідчено, що подія із введення на території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану до їх офіційного закінчення є обставиною непереборної сили (форс-мажором), і вказане повідомлення стосується необмеженого кола суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб.

Проте, ані у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, ані в матеріалі, скерованому до суду, не зазначено прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження про анулювання ліцензії на право «роздрібна торгівля алкогольними напоями» (реєстраційний номер 2101710 від 01 липня 2021 року, з терміном дії з 07 липня 2021 року до 07 липня 2022 року), виданої суб`єкту господарювання правопорушнику ОСОБА_1 на здійснення господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до закону, за адресою: АДРЕСА_2 , кав`ярня « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що має бути підтверджено певними доказами, у відповідності до положень ст.251 КУпАП, на підставі яких, у визначеному законом порядку, можливо було б встановити в діях ОСОБА_1 наявність об`єктивної сторони інкримінованого адміністративного правопорушення.

Тож, ліцензія (реєстраційний номер 2101710 від 01 липня 2021 року, з терміном дії з 07 липня 2021 року до 07 липня 2022 року), на право «роздрібна торгівля алкогольними напоями», що видана суб`єкту господарювання правопорушнику ОСОБА_1 на здійснення господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до закону, за адресою: АДРЕСА_2 , кав`ярня « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зберігала свою дію до отримання нової ліцензії (реєстраційний номер 221706 від 13 липня 2022 року, з терміном дії з 14 липня 2022 року до 14 липня 2023 року) на право «роздрібна торгівля алкогольними напоями», у зазначеному закладі.

І, відповідно, висновки, викладені в акті фактичної перевірки за №2654/22-01-07-05/ НОМЕР_1 від 26 липня 2022 року у кафе-кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_1 », по АДРЕСА_2 , щодо здійснення реалізації алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями в період часу з 08 до 13 липня 2022 року не знайшли свого підтвердження і не відповідають дійсності.

Отже, як вбачається з матеріалів справи будь-які ґрунтовні докази, які б беззаперечно свідчили про вчинення з боку правопорушника ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, відсутні, і під час судового розгляду ГУ ДПС у Хмельницькій області до суду не надано, так як акт фактичної перевірки за №2654/22-01-07-05/ НОМЕР_1 від 26 липня 2022 року у кафе-кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_1 », по АДРЕСА_2 , щодо здійснення реалізації алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями в період часу з 08 до 13 липня 2022 року жодним чином не підтверджує порушення порядку провадження господарської діяльності, пов`язаної з роздрібною торгівлею алкогольними напоями, без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до закону, з боку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , що має бути встановлено, у відповідності до положень ст.251 ч.2 КУпАП, приписами якої визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП, оскільки, факт визнання особою (правопорушником) події правопорушення не звільняє особу, уповноважену на складання протоколу, яка виявила факт правопорушення, від доведення правомірності притягнення до адміністративної відповідальності,

і деталі обвинувачення мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист (рішення від 25 липня 2000 року (справа «Маттоціа проти Італії»), при цьому, суд не має права самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

До того ж, відповідно до практики ЄСПЛ, вина особи повинна бути обґрунтована доказами, і така доведеність провини може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, тобто, таких, що не залишають місце сумнівам, оскільки, наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року (справа «Ireland v. the United Kingdom»), критерій доведення якого «поза розумним сумнівом» застосовує ЄСПЛ що при оцінці доказів (рішення від 21 липня 2011 року (справа «Коробов проти України»).

І, у зв`язку з тим, що у судовому засіданні не здобуто належних та допустимих доказів, які б достеменно б свідчили про те, що правопорушник ОСОБА_1 , за визначених у протоколі обставин, порушила порядок провадження господарської діяльності в частині провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, і, відповідно, враховуючи, що ГУ ДПС у Хмельницькій області не надано достатньо доказів, які б підтверджували наявність об`єктивної сторони інкримінованого адміністративного проступку, і, як наслідок, встановлювали б в діях причетної особи наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, в тому числі, і винність у його вчиненні, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам в їх сукупності, у відповідності до завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, визначених ст.245 КУпАП, якими, зокрема, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю:

так як, згідно положень ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення,

оскільки, виходячи з загальноприйнятого принципу, закріпленому, в тому числі, і у ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, звинувачення та докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, Європейський суд з прав людини в контексті усталеної практики ЄСПЛ, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, зазначає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються, і, хоча ст.6 п.1 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2010 року у справі «SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE», №4909/04, §58, рішення ЄСПЛ від 09 грудня 1994 року у справі «RuizTorija v. Spain», №303-А, §29).

Таким чином, суд, підсумовуючи вищенаведене, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, що підтверджується здобутими та дослідженими у судовому засіданні об`єктивними даними, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню і відповідають адміністративному правопорушенню, визначеному Особливою частиною КУпАП.

Питання щодо сплати судового збору, у зв`язку з закриттям справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , вирішенню не підлягає, оскільки, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.164 ч.1, ст.247 ч.1 п.1), ст.251, ст.252, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити, на підставі ст.247 ч.1 п.1) КУпАП, за відсутності події і складу вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: