П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2486/23

Провадження № 3/126/1337/2023

"26" грудня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 162 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 596055 від 06.10.2023, 06.10.2023 о 10 год. в м. Бершадь по вул. Я. Мудрого, на території ринку м. Бершадь, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення обмінявши особі іноземну валюту на вітчизняну, чим порушив правила про валютні операції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, вказав, що жодного правопорушення не вчиняв, просив провадження в справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Ланге С. Ю., в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження в справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, з тих підставі, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 596055 від 06.10.2023 суть адміністративного правопорушення є не конкретизованою, не містить чітких відомостей про склад відповідного адміністративного правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , а саме не містить чітких відомостей про предмет, який є знаряддям вчинення або який є безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення. Склад та суть адміністративного правопорушення, у якому обвинувачується і який ставиться за провину ОСОБА_1 не відповідає дійсності, ґрунтується, в основній своїй частині, на суб`єктивному викладі обставин особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, без надання та без підтвердження об`єктивними, належними та допустимими доказами зазначені у протоколі обставини.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 06.10.2023 приїхав в м. Бершадь на ринок. У незнайомого йому чоловіка, з бородою, на ринку обміняв 50 євро на 2000 грн. Вказані кошти йому надіслала родичка із закордону. Після чого до нього підійшли працівники поліції, сказала, що він проводить незаконні операції з валютою та запропонували проїхати до відділу поліції.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що він працює оперуповноваженим ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області. У вказаний в протоколі час він перебував на ринку м. Бершадь та бачив як ОСОБА_1 поміняв чоловікові 50 євро. Після чого він затримав ОСОБА_1 та доставив до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що був запрошений працівниками поліції бути понятим під час огляду затриманої особи. Коли зайшов до кімнати побачив незнайомого йому чоловіка. Після чого працівник поліції відкрив сумку вказаного чоловіка, в якій було багато грошей різної валюти - гривні, долари, євро.

Заслухавши учасників процесу, та дослідивши письмові докази і матеріали, суд виходить з наступного.

Вимогами ч.1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст.162 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення правил про валютні операції, тобто незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 596055 від 06.10.2023, фототаблицями від 06.10.2023 (грошових коштів вилучених в ОСОБА_1 ), протоколом АА № 140929 про адміністративне затримання від 06.10.2023, протоколом особистого огляду і огляду речей від 06.10.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також особистими показами ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні, який підтвердив факт обміну в ОСОБА_1 50 євро на 2000 грн., постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 16.11.2023 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини суд розцінює як форму правомірного захисту з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який притягується до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння даною особою нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 162 КУпАП, з конфіскацією валютних цінностей.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 162, 33-35,40-1, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. в дохід держави (Отримувач коштів ГУК у Він.обл./м. Бершадь/21081100 Код , Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Рахунок отримувача UA0002862, Код класифікації доходів бюджету 21081100) з конфіскацією валютних цінностей, а саме однієї купюри номіналом 50 євро.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Грошові кошти: 20 купюр номіналом двадцять доларів США, 3 купюри номіналом десять доларів США, 1 купюра номіналом п`ять доларів США, 12 купюра номіналом сто доларів США, 4 купюри номіналом один долар США, 1 купюра номіналом п`ятдесят доларів США, 9 купюр номіналом десять євро, 22 купюри номіналом п`ятдесят євро, 1 купюра номіналом сто євро, 202 купюри номіналом п`ятсот гривень, 5 купюр номіналом тисяча гривень, 59 купюр номіналом двісті гривень, 25 купюр номіналом сто гривень, 26 купюр номіналом п`ятдесят гривень, 21 купюра номіналом десять гривень, 5 купюр номіналом п`ять гривень, 7 купюр номіналом двадцять гривень, які вилучені 06.10.2023 в ОСОБА_1 , які передані керівнику відділенням № 220/01 АБ "Укргазбанк" повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Г. Рудь