overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи 484/231/23 Головуючий у першій інстанції Шикеря І.А.
Номер провадження № 33/812/232/23 Головуючий суддя апеляційного суду Крамаренко Т.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Біляєвою В.М.,

за участю ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Левицького С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 травня 2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік,

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 травня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко
Провадження № 3/369/5168/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.09.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

03.07.2023 року о 20.30 неповнолітня ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці за адресою по вул. Європейська, 37-Б в м. Вишневе Бучанського району Київської області, вживала горілку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання неповнолітня не прибула, тому розгляд справи було проведено за її відсутності на підставі письмових матеріалів, при досліджені яких з`ясовано, що дійсно сімнадцятирічна ОСОБА_3 дозволила собі непристойну поведінку в громадському місці, тому вважаю, що її дії відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_2 не досягла повноліття, вважаю за доцільне застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 13, ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАБ № 974904 від 03.07.2023 року про адміністративне правопорушення) захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа №: 297/1722/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

встановив:

24 травня 2023 року о 18:00 годин, ОСОБА_1 знаходячись по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_2 , повторно протягом року.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 24.05.2023 року, рапорт чергового Берегівського РВП від 24.05.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію постанови Берегівського райсуду від 14.11.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що він своїми діями скоїв порушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

На підставі наведеного, оскільки ОСОБА_1 вину визнав, згідно письмових пояснень, тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ
Справа №468/2820/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

27.12.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1977 року народження, за ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП. Справа призначалася до розгляду на 27.12.2023 року о 09:00 год.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п.п. 2, 3 ч. 1 ст 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При направленні особі, відносно якої складено протокол, судової повістки про необхідність явки до суду, остання на виклик не з`явилася та до суду повернулося поштове відправлення з відміткою про невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, тобто в зв`язку з відсутністю особи за місцем проживання. Вказане, у свою чергу, унеможливлює повідомлення відповідно до положень ст. 277-2 КУпАП особи, відносно якої складено протокол, про її виклик до суду для розгляду справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (в тому числі встановлення місця проживання особи), покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею цього Кодексу, в даному випадку на головного державного інспектора, яким складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вказане свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол, та надання відповідних доказів, які б підтверджували факт її проживання в конкретному місці, а також усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення в частині зазначення дійсного місця проживання порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП повернути для доопрацювання до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.12.2023 року приблизно о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортний засіб «Toyota Prius V», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Каманіна, напроти будинку №160/3, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_2 , який зупинився позаду, під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті порушення ОСОБА_1 п.10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання на 9 годину 40 хвилин 26.12.2023 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 20.12.2023 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №732942 від 03.12.2023 року, та схемою з місця ДТП від 03.12.2023 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Провадження № 3/127/9788/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2023 року о 13:30 год., водій ОСОБА_1 у м. Вінниці на площі Привокзальній, 1, керуючи тролейбусом «Богдан», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахувала габарити тролейбуса, не дотрималася бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки (моделі) «FORD EХPLOLER», державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував громадянин ОСОБА_2 , в результаті чого обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №431766 від 03.12.2023 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.12.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/593/810/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2023 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого трактористом ТзОВ «Крона»

за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.11.2023 року о 19 год. 51 хв. на 03 км автодороги О 200101 гр. ОСОБА_1 керував трактором д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив забруднення проїжджої частини болотом внаслідок чого утворилася слизькість.

ОСОБА_1 , на розгляд справи про адміністративне правопорушення на з`явився, про причини неявки не повідомив.

Не зважаючи на неявку на розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина останнього у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 13.11.2023 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення 13.11.2023 року о 19 год. 51 хв. за обставин наведених у протоколі про адміністративне правопорушення і кваліфікую вчинені останнім дії як створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника, а саме: те, що відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 139 КУпАП протягом року відсутні, останній вчинив правопорушення в умовах воєнного стану, - приходжу до висновку, що стосовно останньої доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень нуль копійок) грн., в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4803/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2023 близько 14:15 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню підопічного- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній розпивав алкогольний напій- горілку у громадському місці, а саме за адресою: м. Київ, озеро "Заплавне", чим вчинила, адміністративне правопорушення передбачене частиною 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину визнала, крім того, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №277729, рапорті, письмових поясненнях неповнолітнього ОСОБА_2 .

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, враховуючи особу правопорушника, те що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, а також визнає свою вину, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 184, 283, 284, 285 КУпАП суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. ч. 3 ст. 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

За відсутності апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа № 643/5881/23
Провадження № 3/643/2761/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 м.Харків

суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, Директор споживчого Товариства «Надія-7», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2020 до Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал (протокол №741/20-40-07-30 від 16.06.2023 р.) за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, як вбачається із змісту протоколу та матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене за адресою: м. Харків, вул. Рудіка 3, що не відноситься до території Салтівського району м. Харкова.

Отже, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, зазначені обставини унеможливлюють розгляд справи в Московському районному суді м. Харкова.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе направити вказаний адміністративний матеріал до Київського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 276 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Київського районного суду м. Харкова - за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 444/2096/23
Провадження № 3/444/1166/2023
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

28 червня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовква Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 14.04.2017 року, орган, що видав - 4628, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Інспектором СРПП відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції Ковальовським В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу 28.06.2023 року передано судді Зеліско Р.Й.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 протягом доби в судове засідання не з`явився та не був доставлений працівником поліції.

Зважаючи на обов`язкову присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи, його неявку протягом доби в судове засідання, приходжу до висновку, що розгляд справи необхідно відкласти, а особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення на 05 липня 2023 року о 09 год. 55 хв.

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовква Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке призначено на 05 липня 2023 року о 09 год. 55 хв.

Копію постанови направити до відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області - для виконання.

Суддя: Зеліско Р. Й.