П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2023 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 003779 від 30.08.2023 року, який надійшов з УПП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2023 року о 12:24 год. в м. Одесі по вул. В. Стуса, 2Б, ОСОБА_1 будучі співробітником пункту вимірювальної лабораторії ТОВ "АВТО-АЗОВ" дільниці № 7 , видав протокол ОТК на автомобіль марки "Skoda Scala" д.н.з. НОМЕР_1 , у реєстр результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів уповноваженою особою суб`єкта господарювання внесено показник «об`ємна частка оксиду вуглецю при мінімальній частоті обертання колінчастого вала двигуна ( мін 0.4%) який перевищує норму вмісті забруднювальних речовин у спалинах. Зазначена невідповідність технічного стану транспортного засобу передбачена обсягами перевірки викладеними в додатку 5 Порядку проведення ОТК з кодом оцінки 801.010, чим ОСОБА_1 порушив вимоги Постанови Кабінету міністрів України № 137 від 30 січня 2012 року «Про затвердження порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце слухання справи належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.127-1 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи, оскільки підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та доданими до них матеріалами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника. З огляду на наведене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.127-1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 127-1, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.127-1 КУпАП і накласти на нього, у відповідності до ст.36 КУпАП, адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.127-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.Я. Роїк