Справа №: 486/949/23 Провадження № 3/486/552/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарях Маляновій А.А., Хеллер К.Л.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , психолога ОСОБА_3 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Очаків, Миколаївської області, працюючої адміністратором Санаторій-профілакторій «Іскра» ФРВ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2023 року об 11:30 годин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме, висловлювалась на адресу останнього нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодилась. Пояснила, що в останній час їх конфлікти із ОСОБА_2 зашли в глухий кут. Дитина поскаржилась, що вона записана в телефоні у ОСОБА_2 як «шизанутая шалава», тому спитала у нього, чому він втягує дитину у конфлікт. На що ОСОБА_2 сказав, що дитина обманює, і вона не так записана. А дитина сказала, що вона зрадник. Тому вона кинула у ОСОБА_2 іграшкою для собаки, яка попала йому в плече, за що ОСОБА_2 вдарив її в вухо. Дитина в цей час була у квартирі і бачила все це. Побої вона не знімала, хоча демонструвала працівникам поліції. Її бентежить, що ОСОБА_2 втягує дитину в їх конфлікт.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він фарбував тамбур того дня. Потім дружина показала йому, що ще й в кладовій потрібно пофарбувати стіни. Напередодні він придбав одяг дитині для табору, окрім купальника. ОСОБА_1 попросила гроші для придбання купальника і сказала, щоб він надав їй тільки готівкові, а він сказав, що переведе їй на картку. ОСОБА_1 почала його ображати і він пішов до ванної кімнати і тоді вона вдарила його чимось важким по шиї, почала кричати доньці: «папа маму зараз уб`є, викликай поліцію». Тоді він вдягся і пішов зустрічати поліцію на вулицю.

Дитина ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що в той день, коли приїхала поліція, у батьків був конфлікт, під час якого вона була у тамбурі разом із собакою. До приїзду поліції папа та мама сварились між собою, кричали один на одного матом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 820108 від 28 травня 2023 року, копією заяви ОСОБА_2 , а також поясненнями, наданими в судовому засіданні ОСОБА_1 , потерпілим ОСОБА_2 та дитиною ОСОБА_5 /а.с. 1, 2/.

ОСОБА_1 не оспорює той факт, що між нею та її чоловіком ОСОБА_2 виник конфлікт.

Доводи ОСОБА_1 є намаганням уникнути відповідальності за вчинене, не спростовують того, що вона вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого чоловіка.

За викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в судовому засіданні знайшла свої підтвердження.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, і вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити останній адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA00106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)"00" Без деталізації за відомчою ознакою) судовий збір розміром - 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова