Справа №461/3750/21
Провадження №3-в/461/63/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

представниці пробації Войтович З.Я.,

розглянувши подання провідного інспектора Галицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Войтович З.Я. про вирішення питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2023 року з Галицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області надійшло подання про вирішення питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП, якому 08.06.2021 року призначене адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Подання вмотивоване тим, що Галицьким районним судом м. Львова 26.08.2021 скеровано до органу пробації постанову суду від 08.06.2021 року відносно ОСОБА_1 . Того ж дня відносно ОСОБА_1 заведено особову справу № 03/2021, та з метою постановки на облік скеровано йому виклики до органу пробації за адресою місця проживання, однак за викликами порушник не з`явився. Працівниками органу пробації до Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції 13.09.2021 було скеровано запит відносно ОСОБА_1 . Згідно з повідомленням Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМСУ від 04.10.2021, за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 зареєстрований. З метою з`ясування факту проживання ОСОБА_1 07.10.2021 працівниками Галицького PB неодноразово здійснювався вихід за адресою: АДРЕСА_1 , однак дверей даного помешкання та дверей сусідніх помешкань ніхто не відчинив. До Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції 19.10.2021 року повторно було скеровано запит відносно ОСОБА_1 21.10.2021 року надійшла відповідь, що станом на 20.10.2021 на адресу Галицького ВДВС у м. Львові не надходило жодних відомостей про працевлаштування боржника, та на депозитний рахунок Галицького ВДВС у м. Львові не надходило жодних коштів по сплаті аліментів.

Згідно з рапортом дільничого офіцера поліції СДОП ВППП ЛРУП ГУНП у Львівській області,

з метою з`ясування факту проживання ОСОБА_1 01.11.2021 здійснювався вихід за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення перевірки за вищевказаною адресою, дверей ніхто не відчиняв, на залишені візитки, про необхідність з`явитись в ЛРУП №1 ніхто не відреагував.

У зв`язку із наведеним Галицьким районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області на адресу Галицького районного суду м. Львова 16.11.2021 скеровано подання, на підставі ст. 304 КУпАГІ, для вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою Галицького районного суду м. Львова від 03.12.2021 у задоволенні вказаного подання відмовлено.

02.11.2022 ОСОБА_1 скеровано виклик до органу пробації за адресою місця проживання правопорушника згідно постанови суду: АДРЕСА_1 . За скерованим викликом, до органу пробації громадянин ОСОБА_1 не з`явився.

Працівником Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, з мстою з`ясування факту проживання вищевказаного порушника 04.11.2022 вдруге був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 . Під час виходу на вищевказану адресу двері квартири ніхто не відчинив. Також при спілкуванні із сусідкою ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 не проживає за вказаною адресою довготривалий час і його місцезнаходження їй не відоме. Однак в квартирі проживає його матір, двері вона не відчинила, оскільки зі слів сусідки мати має проблеми зі слухом (часткова втрата слуху), виклик був залишений в поштовій скриньці, за яким ніхто не з`явився.

Вжитими заходами встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1 не вдалося.

Заявник зазначає, що Галицьким відділом пробації вжито всі необхідні заходи передбачені законом для виконання суспільно корисних робіт ОСОБА_1 , однак останній не виконав судове рішення.

У зв`язку із викладеним, матеріали щодо ОСОБА_1 направлені до суду для вирішення питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Галицького районного суду м. Львова від 08.06.2021 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення. Заявник просить подання задовольнити.

Представниця органу пробації в судовому засіданні подання підтримала, надала суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах подання та просить таке задовольнити.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали подання, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом встановлено наступне.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 08.06.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у порушенні ч.1 ст. 183-1 КУпАП та йому призначено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Постанова суду від 08.06.2021 року перебуває на виконанні у Галицького РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області.

В судовому засіданні встановлено, що 26.08.2021 року відносно ОСОБА_1 заведено особову справу № 03/2021, та з метою постановки на облік скеровано йому виклики до органу пробації за адресою місця проживання, однак за викликами порушник не з`явився.

Працівниками органу пробації до Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції 13.09.2021 було скеровано запит відносно ОСОБА_1 .

Згідно з повідомленням Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМСУ від 04.10.2021, за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 зареєстрований. З метою з`ясування факту проживання ОСОБА_1 07.10.2021 працівниками Галицького PB неодноразово здійснювався вихід за адресою: АДРЕСА_1 , однак дверей даного помешкання та дверей сусідніх помешкань ніхто не відчинив.

До Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції 19.10.2021 року працівниками пробації повторно було скеровано запит відносно ОСОБА_1 21.10.2021 року надійшла відповідь, що станом на 20.10.2021 на адресу Галицького ВДВС у м. Львові не надходило жодних відомостей про працевлаштування боржника, та на депозитний рахунок Галицького ВДВС у м. Львові не надходило жодних коштів по сплаті аліментів.

Згідно з рапортом дільничого офіцера поліції СДОП ВППП ЛРУП ГУНП у Львівській області,

з метою з`ясування факту проживання ОСОБА_1 01.11.2021 здійснювався вихід за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення перевірки за вищевказаною адресою, дверей ніхто не відчиняв, на залишені візитки, про необхідність з`явитись в ЛРУП №1 ніхто не відреагував.

У зв`язку із наведеним Галицьким районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області на адресу Галицького районного суду м. Львова 16.11.2021 скеровано подання, на підставі ст. 304 КУпАГІ, для вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою Галицького районного суду м. Львова від 03.12.2021 у задоволенні вказаного подання відмовлено.

02.11.2022 ОСОБА_1 скеровано виклик до органу пробації за адресою місця проживання правопорушника згідно постанови суду: АДРЕСА_1 . За скерованим викликом, до органу пробації громадянин ОСОБА_1 не з`явився.

Працівником Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, з мстою з`ясування факту проживання вищевказаного порушника 04.11.2022 вдруге був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 . Під час виходу на вищевказану адресу двері квартири ніхто не відчинив. Також при спілкуванні із сусідкою ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 не проживає за вказаною адресою довготривалий час і його місцезнаходження їй не відоме. Однак в квартирі проживає його матір, двері вона не відчинила, оскільки зі слів сусідки мати має проблеми зі слухом (часткова втрата слуху), виклик був залишений в поштовій скриньці, за яким ніхто не з`явився.

Вжитими заходами встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1 не вдалося.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 325-3 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19 березня 2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок).

Так, згідно з розділом 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Відповідно до п. 13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно з положеннями ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до матеріалів справи та подання, органом пробації було повною мірою виконано вимоги пунктів 13.9, 13.11 вказаного наказу, а тому дане подання внесено до суду відповідно до положень даного Наказу і підлягає до задоволення, оскільки існують всі підстави, які свідчать про неможливість виконання постанови суду щодо ОСОБА_1 .

Щодо можливості оскарження постанови суду, прийнятої в порядку виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, то суд керується Рішенням Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України, яке є обов`язковим до виконання на території України.

Згідно з вказаним рішенням, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

Таким чином, прийнята у даній справі постанова в порядку виконання постанов про накладення адміністративних стягнень оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. ст. 300-304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Припинити виконання постанови Галицького районного суду міста Львова від 08.06.2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення - 120 годин суспільно-корисних робіт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.