Справа № 296/6107/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Зубрицького Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу ФОП, зареєстровану за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2023 року о 00 год 23 хв в м. Житомирі, 2-й Житній провулок, 6 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Peugeot 3008 д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, висновок №450 від 18.06.2023 року.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 06.09.2023 року, ОСОБА_1 не з`явилася, 04.09.2023 року на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів. В обґрунтування клопотання зазначає наступне. 29.08.2023р. під час ознайомлення з матеріалами справи та зняття копій документів встановлено неможливість копіювання та флеш носій копії відеофіксації події 18.06.2023р. за її участі. Крім того, для повного та об`єктивного розгляду справи просить витребувати з КУ «ОМСЦ» Житомирської обласної ради копію акту щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ОСОБА_1 від 18.06.2023р. Розгляд справи просила відкласти. 05.09.2023 року на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, аналогічне за змістом клопотання від 04.09.2023р. В судовому засіданні 06.10.2023 року ОСОБА_1 підтримано письмове клопотання, направлене нею на електронну адресу суду 05.10.2023р., про відкладення розгляду справи, з метою ознайомлення з актом щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 18.06.2023р., для підготовки лінії захисту по справі. В судове засідання, що відкладалося за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на 16.11.2023 року, ОСОБА_1 не з`явилася, 14.11.2023 року через канцелярію суду звернулася із письмовою заявою про відкладення розгляду справи у зв`язку із сімейними обставинами, а саме супроводі неповнолітнього сина за кордон для оформлення документів, із зобов`язанням надати копію паспорту з відміткою про виїзд за кордон. До суду в судове засідання 16.11.2023 року з`явився захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Зубрицький Є.В. (на підтвердження повноважень захисту адвокатом надано для приєднання до матеріалів справи копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 від 08.11.2023р. та договір про надання правових послуг від 07.11.2023р., укладеного між адвокатом Зубрицьким Є.В. та Котвицькою Г.М.), яким підтримано заяву ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи з викладених у ній підстав, в зв`язку із чим розгляд справи судом відкладено до 08.12.2023 року, про що повідомлено учасників. Проте, 08.12.2023 року о 09 год 55 хв судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючої судді Л.С. Шимон у відрядженні. В судове засідання, призначене на 22.12.2023 року, ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 22.12.2023р. Заяв, клопотань до суду не надходило. Присутній в судовому засіданні 22.12.2023 року адвокат Зубрицький Є.В. зазначив про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 , за його участі, як повноважного захисника. В судовому засіданні адвокатом Зубрицьким Є.В. підтримано письмове клопотання (в порядку ст. 247 КУпАП), подане ним 05.12.2023р. через канцелярію суду. В обґрунтування клопотання адвокатом зазначено наступне. З доводів захисту, вважає протокол про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , протиправним та необґрунтованим, як такий, що суперечить вимогам КУпАП. Провадження у справі підлягає закриттю через відсутність події і складу зазначеного адміністративного правопорушення, виходячи з наступного. ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнає, вказує на те, що працівники поліції сфальсифікували протокол щодо неї. Дійсно, 17.06.2023р. близько 24 год вона знаходилась біля будинку №6 по пров. 2-й Житній у м. Житомирі, де проживає її сестра. Під час її розмови з сестрою, до них під`їхали працівники поліції, підійшли до них та почали розмову, а потім попросили підійти до патрульного автомобіля, який стояв недалеко від будинку, потребували документи. Під час розмови поліцейські вказали на те, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. На місці ОСОБА_1 відмовилась проходити огляд, на поліцейському автомобілі її було доставлено до лікарні. До приходу поліції і під час спілкування з ними за кермом автомобіля ОСОБА_1 не перебувала, весь цей час її автомобіль знаходився на парковці. При складанні протоколу щодо ОСОБА_1 працівники поліції пояснення в останньої не відбирали. Крім того, в ході розмови з ОСОБА_1 , поліцейськими не зазначалося про вбачання у неї будь яких ознак сп`яніння, працівником поліції не зазначається про вбачання у водія ознак алкогольного сп`яніння в протоколі. Не зазначення поліцейським підстав вважати, що водій перебуває у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, є грубим порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Захисником зверталася увага суду щодо відеозапису, доданого УПП до матеріалів справи, який належним чином не упакований та не приєднаний до протоколу як доказ. Відсутні відомості щодо технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис. В матеріалах справи відсутні докази стосовно того, що технічний засіб, за допомогою якого зафіксовано обставини, які, на думку уповноваженої особи на складання протоколу, підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, є повіреним та/або сертифікованим у відповідності до вимог чинного законодавства. На думку захисту, вказаний відеозапис є недопустимим доказом, так як він не є оригіналом запису, а копією (копія належним чином не оформлена, приєднана до матеріалів справи у звичайному файлі без опису). Крім того, зверталася увага суду на те, що з початку відео та до кінця не видно транспортного засобу, яким керувала ОСОБА_1 , на відео відсутній запис про зупинення працівниками поліції останньої під час керування автомобілем. Права ОСОБА_1 були роз`яснені після її освідування. Сам процес складання протоколу на відео не зафіксований, о 02 год 20 хв працівник поліції оголошує уже складений протокол. Із відеозапису з нагрудної камери працівників патрульної поліції вбачається, що відеозапис не є безперервним, переривається, тому його не можна вважати належним та допустимим доказом по справі. З доводів захисту, 18.06.2023р. о 00 гол 23 хв ОСОБА_1 автомобілем не керувала, водієм не була, свій транспортний засіб попередньо припаркувала біля будинку своєї сестри по АДРЕСА_3 . В стані алкогольного сп`яніння не перебувала. З оглянутого відеозапису не вбачається у водія ОСОБА_1 зовнішніх ознак алкогольного сп`яніння, в останньої відсутнє почервоніння очей та обличчя, хиткої ходи та нечіткої мови. Підтверджень того, що вказаний автомобіль було зупинено (під час руху) не має, факт руху транспортного засобу Peugeot 3008 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , з подальшою його зупинкою працівниками поліції, відсутній. Висновок лікаря від 18.06.2023р., наявного в матеріалах справи, є неповним, з висновку не видно, за якими ознаками лікар встанови стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , крім того, не зрозуміло, чи має право вказаний лікар проводити це освідування правопорушника. На наведених обставин, з доводів захисту, як вбачається з матеріалів справи та відеозаписів з фіксацією обставин події, працівниками поліції не було задокументовано, обґрунтовано та не доведено належними й допустимими доказами факту порушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Просив провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши доводи захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Зубрицького Є.В., детально дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність особи за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Висновком № 450 КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.06.2023 року, проведеного відносно ОСОБА_1 18.06.2023 року о 01 год 20 хв, направленого на огляд командиром взводу №2 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенантом поліції Захарчуком Р.В. 18.06.2023р. о 01 год 18 хв, лікарем наркологом ОСОБА_2 засвідчено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

На запит суду, з КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради надійшов розгорнутий висновок № 450 від 18.06.2023 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння ОСОБА_1 , що проводився 18.06.2023 року.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 450 від 18.06.2023 року, 18.06.2023р. о 01 год 20 хв лікарем наркологом ОСОБА_2 оглянуто ОСОБА_1 . Оглядом встановлено почервоніння шкіри обличчя, з відомостей про останнє вживання алкоголю 0,5 сидру годину тому, наявний легкий запах алкоголю з порожнини рота. За результатами огляду за допомогою приладу Алкотестер 5820 о 01 год 20 хв 0,40 проміле, результат огляду через 20 хв 0, 41 проміле. Висновок та діагноз за результатами огляду алкогольне сп`яніння. Від здачі біорідин на вміст етанолу ОСОБА_1 відмовилась. Заключний діагноз алкогольне сп`яніння.

В судовому засіданні 22.12.2023 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено наступне. На місці події здійснюється відеофіксація боді камерою патрульного поліцейського, з перших кадрів відео зафіксовано автомобіль Peugeot 3008 д.н.з. НОМЕР_2 , поліцейським зазначається про рух автомобіля в період дії комендантської години, що не заперечується водієм ОСОБА_1 . В ході спілкування з ОСОБА_1 , поліцейським зазначається про вбачання у водія ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння шкірного покриву обличчя), та пропонує водієві пройти огляд на місці за допомогою приладу Драгер, на що Котвицькою надається відповідь « я в ньому (приладі) не впевнена». Водієві було запропоновано пройти такий огляд в найближчому закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога, на що ОСОБА_1 погодилась, з подальшим слідуванням до медичного закладу. В приміщенні наркодиспансеру ОСОБА_1 оглянута лікарем наркологом. На запитання лікаря з приводу вживання нею алкоголю, остання надала відповідь «так, пила Сидр». За результатами медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння, проведеного в приміщенні КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» за допомогою приладу Алкотест, лікарем наркологом ОСОБА_2 засвідчено перебування останньої в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому, поліцейський повідомляє ОСОБА_1 про те, що за результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння (висновок лікаря №450), буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. По прибуттю на місце зупинки автомобіля (2-й Житній провулок, 6), працівниками поліції складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за результатами огляду у лікаря нарколога, останню ознайомлено зі змістом складеного протоколу, вручено копію протоколу.

Після перегляду відеозапису доповнень, клопотань адвокатом Зубрицьким Є.В. не заявлялося.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 087120 від 18.06.2023 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного відносно ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка ході, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду за допомогою газоаналізатора Алкотест 6810 ОСОБА_1 відмовилась; рапортом командира взводу №2 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції Р. Захарчука від 18.06.2023 року, згідно якого 18.06.2023р., перебуваючи на маршруті патрулювання «Граніт 152», за адресою у м. Житомирі, 2-й провулок Житній, 6 було зупинено автомобіль Peugeot 3008 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , під час дії комендантської години. Під час перевірки документів у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, почервоніння шкірного покриву обличчя. Водієві на місці зупинки транспортного засобу було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, за допомогою приладу Драгер Алкотест, водій ОСОБА_1 відмовилась. Після чого було запропоновано проїхати до найближчого закладу охорони здоров`я, для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у лікаря нарколога, результат позитивний, висновок лікаря №450. Відносно водія, за порушення п. 2.9А ПДР України, було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП; висновком КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради № 450 від 18.06.2023 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного відносно ОСОБА_1 , згідно якого лікарем наркологом ОСОБА_2 встановлено перебування останньої в стані алкогольного сп`яніння; копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 450 від 18.06.2023 року, згідно якого за результатами огляду ОСОБА_1 , заключний діагноз алкогольне сп`яніння; відеозаписом з нагрудної боді камери працівника патрульної поліції, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 22.12.2023 року.

За таких обставин дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Доводи захисника належними та допустимими доказами висновків суду не спростовують.

Твердження захисту щодо заперечення ОСОБА_1 та не встановлення матеріалами справи факту керування нею автомобілем 18.06.2023р. та перебування її за кермом, спростовується оглянутим безпосередньо в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної боді камери працівника поліції. Будь яких заперечень в момент події 18.06.2023р. з приводу того, що вона автомобілем не керувала та не є водієм, ОСОБА_1 не висловлювала; при зазначенні поліцейським про рух автомобіля в період дії комендантської години ОСОБА_1 вказаний факт не заперечила.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 18.06.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон