Справа № 147/860/23
Провадження № 3/147/426/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, українця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2023 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме:

- на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №481398 від 04.07.2023 за ч. 2 ст.187 КУпАП. В результаті реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду справі присвоєно єдиний унікальний номер 147/860/23, номер провадження 3/147/426/23;

- на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №482432 від 04.07.2023 за ч. 2 ст.187 КУпАП. В результаті реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду справі присвоєно єдиний унікальний номер 147/861/23, номер провадження 3/147/427/23;

- на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №482433 від 04.07.2023 за ч. 2 ст.187 КУпАП. В результаті реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду справі присвоєно єдиний унікальний номер 147/862/23, номер провадження 3/147/428/23.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає, за необхідне об`єднати зазначені вище адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження, присвоївши єдиний номер 147/860/23 та номер провадження 3/147/426/23.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №481398 від 04.07.2023 вбачається, що 27.06.2023 о 22 год. 12 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №482432 від 04.07.2023 вбачається, що 27.06.2023 о 00 год. 40 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №482433 від 04.07.2023 вбачається, що 03.07.2023 о 23 год. 32 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 було роз`яснено права відповідно до ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис на розписці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак до матеріалів надано заяви ОСОБА_1 у яких він просить проводити розгляд справи без його участі у суді, висловився, що свою вину визнає, підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення та щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності висловила своє бажання про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без ОСОБА_1 .

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП настає зокрема за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, а саме за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.11.2022 ОСОБА_1 , 1969 року народження встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік. Застосовано наступні обмеження: заборонено відлучатись з обраного місця проживання період з 22 години до 6 години за винятком днів та годин роботи; заборонено відвідувати торгівельні заклади де здійснюється продаж спиртних напої на розлив; заборонено виїзд за межі обслуговування відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ Національної поліції у Вінницькій області без дозволу керівництва відділення; зобов`язано з`являтися в службовий кабінет начальника сектору превенції ВП №2 Гайсинського РУП ГУ Національної поліції у Вінницькій області з 09.00 год. до 11.00 год. 1 середи кожного місяця та завчасно повідомляти керівництво відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про зміну роботи та проживання.

Окрім того, постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 20.02.2023 ОСОБА_1 було визнано винуватив у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Наведене в даному випадку підтверджує правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень повністю доведена матеріалами справи, а саме: його письмовими поясненнями, даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ №481398 від 04.07.2023, серії ВАВ №482432 від 04.07.2023 та серії ВАВ №482433 від 04.07.2023, ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.11.2022 про встановлення адміністративного нагляду, протоколом ознайомлення піднаглядного з встановленими обмеженнями від 06.12.2022, постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 20.02.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, довідкою про звільнення серії ВІН №014494, копіями рапортів від 03.07.2023 №1401, від 27.06.2023 №1330, від 27.06.2023 №1334.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу, що притягується до адміністративної відповідальності на якого було складено три протоколи, ступінь його вини, майновий стан, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу, в межах санкції, визначеної ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду, тобто 536,80 грн. Тому, є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 187, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №147/860/23 провадження №3/147/426/23, №147/861/23 провадження №3/147/427/23 та №147/862/23 провадження №3/147/428/23 в одне провадження із присвоєнням єдиного унікального номеру справи №147/860/23 провадження №3/147/426/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави (рахунок - UA0002844, Код , Одержувач ГУК у Він.обл./смт Тростянець/21081100, Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави (рахунок - UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О. Г. Борейко