П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.06.2023 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіцера резерву військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 29.03.2023 року близько 22:00 год. капітана ОСОБА_1 , офіцера резерву військової частини НОМЕР_1 , від 27.02.2023 року слухача курсів перепідготовки та підвищення кваліфікації курсів командирів механізованих рот, порушив вимоги ст.. 13, 241 Статуту внутрішньої служби та ст..4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, було помічено у тимчасовому місці розташування військовослужбовців « АДРЕСА_2 » на території військової частини з візуальних спостережень у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив військове правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Начальником навчального курсу капітаном ОСОБА_2 та курсовим офіцером капітаном ОСОБА_3 та ще слухачами навчального курсу молодчим лейтенантом ОСОБА_4 , старшим лейтенантом ОСОБА_5 , спостерігали за капітаном ОСОБА_1 , який знаходився в неадекватному стані, скоріше за все в алкогольному сп`янінні, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, нечітке мовлення, блискучі та розширені очі, незрозумілі дії.

Для проведення медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного сп`яніння капітана ОСОБА_1 у супроводі курсового офіцера капітана ОСОБА_3 , слухача навчального курсу молодшого лейтенанта ОСОБА_4 , 30.03.2023 року близько 09 год., через медичну службу Національної академії сухопутних військ скерована до Військово-медичного клінічного центру Західного регіону. У військовому шпиталі капітан ОСОБА_1 відмовився від проведення медичного огляду, після чого було складено акт фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду. При первинному огляді військовослужбовця лікарем військового шпиталю військовослужбовець зізнався про вживання алкогольних напоїв.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своєму рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Справа «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).

В матеріалах справи містяться письмові пояснення правопорушника. В яких ОСОБА_1 зазначив, що будучи слухачем курсів підвищення кваліфікації, був відправлений до військового-медичного клінічного центру Західного регіону 30.03.2023 року з метою медичного огляду (освідування) в лікаря нарколога з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та визначення вмісту етанолу в крові, наркотичних речовин в сечі. В військово-медичному клінічному центрі Західного регіону ОСОБА_1 відмовився здавати кров з вени. Від інших аналізів останній не відмовлявся. Крім цього пояснив, що відмовився здавати кров з вени по фізичній і морально-психологічній причині.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення свідків. В яких свідок ОСОБА_3 пояснив, що 29.03.2023 року близько 22:30 год. разом з начальником навчального курсу ЦПК капітаном ОСОБА_2 помітили на центральному проході гуртожитку АДРЕСА_2 , слухача курсів перепідготовки та підвищення кваліфікації командирів механізованих рот капітана ОСОБА_1 у нетверезому стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 близько 23:00 год. було доставлено капітана ОСОБА_1 до ВСП м.Львів для встановлення стану сп`яніння, у зв`язку з відсутністю чергового лікаря повернулись до розташування та поклали спати ОСОБА_1 . Наступного дня 30.05.2023 року о 09:00 год. капітана ОСОБА_1 було скеровано НАСВ до військово-медичного клінічного центру Західного регіону для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та визначення вмісту етанолу в крові, наркотичних речовин в крові. Після первинного огляду лікарем капітан ОСОБА_1 відмовився здавати кров, обґрунтовуючи це фізичними та морально-психологічними складниками. Після чого о 14:00 год. його було доставлено до НАСВ для відібрання пояснення та подальшого виконання розпорядку дня.

Свідок ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях зазначив, що 29.03.2023 року в 22:30 год. разом з курсовим офіцером курсів ЦПК ОСОБА_3 помітили на центральному проході гуртожитку АДРЕСА_2 , слухача курсів перепідготовки та підвищення кваліфікації командирів механізованих рот капітана ОСОБА_1 у нетверезому стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 близько 23:00 год. було доставлено капітана ОСОБА_1 до ВСП м.Львів для встановлення стану сп`яніння, у зв`язку з відсутністю чергового лікаря повернулись до розташування та поклали спати ОСОБА_1 . Наступного дня 30.05.2023 року о 09:00 год. капітана ОСОБА_1 було скеровано НАСВ до військово-медичного клінічного центру Західного регіону для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та визначення вмісту етанолу в крові, наркотичних речовин в крові. Після первинного огляду лікарем капітан ОСОБА_1 відмовився здавати кров, обґрунтовуючи тим, що він після забору крові погано себе почуває і різким погіршенням фізичного стану. Після чого о 14:00 год. його було доставлено до НАСВ для відібрання пояснення та подальшого виконання розпорядку дня.

Свідок ОСОБА_5 у своїх письмових поясненнях зазначив, що перебуваючи в добовому наряді 29.03.2023 року в 22:30 год. помітив ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. 30.05.2023 року о 09:00 год. капітана ОСОБА_1 було скеровано НАСВ до військово-медичного клінічного центру Західного регіону для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та визначення вмісту етанолу в крові, наркотичних речовин в крові. ОСОБА_1 спочатку сказав що вживав 300 мл. коньяку 29.03.2023 року, а після первинного огляду відмовився здавати кров і сечу на аналіз для виявлення ступеню сп`яніння.

Свідок ОСОБА_4 у своїх письмових поясненнях зазначив, що перебуваючи в добовому наряді 29.03.2023 року в 22:30 год. помітив ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. 30.05.2023 року о 09:00 год. капітана ОСОБА_1 було скеровано НАСВ до військово-медичного клінічного центру Західного регіону для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та визначення вмісту етанолу в крові, наркотичних речовин в крові. ОСОБА_1 спочатку сказав що вживав 300 мл. коньяку 29.03.2023 року, а після первинного огляду відмовився здавати кров і сечу на аналіз для виявлення ступеню сп`яніння.

Крім цього в матеріалах справи міститься акт військово-медичного клінічного центру Західного регіону щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 88 від 30.03.2023 року. В якому зазначено, що ОСОБА_1 був з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В графі 15 «відомості про останнє вживання алкоголю або наркотичних речовин чи лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції: суб`єктивні та об`єктивні (згідно з документами, іншими джерелами)» зазначено: напередодні 300 грам коньяку. Зазначене підтверджує вищезазначені письмові пояснення свідка ОСОБА_5 наявні в матеріалах справи.

Окрім цього в матеріалах справи наявний акт фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду від 30.03.2023 року. Згідно з яким ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та визначення вмісту етанолу в крові, наркотичних речовин в крові. Крім цього в вищезазначеному акті зазначено ознаки алкогольного сп`яніння виявлені в ОСОБА_1 , а саме: нечленороздільне мовлення, блискучі та розширені очі, незрозумілі дії, невпевнена хода, запах алкоголю з ротової порожнини, погано вимовляє слова.

В матеріалах справи міститься також Амбулаторна карточка № 707. В графі 8 «реєстрація звернень за медичною допомогою» зазначено, що ОСОБА_1 скаржився на погане самопочуття у зв`язку з тим, що останній о 19:00 год. вживав 300 мл. коньяку.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно з ч. 3 ст.172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою ст.172-20 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено.

Таким чином, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, було вчинене в умовах особливого періоду, який на сьогодні діє в Україні, а саме під час дії воєнного стану.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії НАСВ № 09 від 31.03.2023 року, актом військово-медичного клінічного центру Західного регіону щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 88 від 30.03.2023 року, актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду від 30.03.2023 року, поясненнями свідків. На переконання суду, сукупністю наведених доказів у справі вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу на рівні мінімальної межі, визначеної санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП. Таке стягнення, на думку суду, є необхідним та достатнім для досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети, зокрема, для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 23, 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 536, 80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мартьянова С.М.