ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 Справа №607/12047/23

провадження № 3/607/4940/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

12.06.2023 близько 10 год. 43 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Рукавичка», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Миру, 7, шляхом вільного доступу, таємно викрала з полиці магазину масло торгової марки «Радимо» у кількості дві штуки (180 г) 82%, на загальну суму 108,16 грн. (сто вісім гривень шістнадцять копійок) без ПДВ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що повністю розуміє зміст роз`яснених їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП; вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснивши, що в неї не було наміру викрасти масло, оскільки під час того, як вона викладала продукти з корзини на касу, вона не побачила дві упаковки масла, які знаходились під її сумкою. Через декілька днів після цієї події, вона знову повернулась в даний магазин, де її зупинив охоронець, який повідомив їй, що вона вчинила крадіжку. Зауважила, що в разі здійснення нею крадіжки, вона б більше не повернулась в даний магазин.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , вина останньої у вчиненому доводиться матеріалами, дослідженими у судовому засіданні, а саме даними, які зафіксовані у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 200736 від 21.06.2023; відеозаписі, на якому відображено запис з камер відео спостереження, з якого вбачається як ОСОБА_1 після розрахунку за продукти на касі, підійшла до столика, де почала складати їх в пакет, та піднявши сумку, побачила масло, яке також поставила в свій пакет, та не повернувшись на касу задля того щоб розрахуватись за нього, вийшла з магазину (05:00 05:20 хв. відеозапису «export-t9750», що міститься на диску); заяві ОСОБА_2 від 21.06.2023; поясненнях ОСОБА_1 від 21.06.2023; довідці про вартість товару від 21.06.2023; рапорті від 22.06.2023, який зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за № 17471; рапорті інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП.

Надані в судовому засіданні заперечення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повністю спростовуються відеозаписом, що долучений до матеріалів справи та досліджений в судовому засіданні.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Обираючи стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, обставину, відсутність обставин котрі пом`якшують або обтяжують відповідальність, та вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 51, 221, 276, 277, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень 00 копійок) в дохід держави.

СуддяН. П. Воробель