ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир - Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву про самовідвід судді Пустовойт Т.В. у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя Пустовойт Т.В. подала заяву про самовідвід, оскільки у даній справі потерпілим є ОСОБА_2 ОСОБА_3 працює помічником судді Пустовойт Т.В. та є дружиною ОСОБА_2 .

З метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, суддя Пустовойт Т.В. заявила самовідвід.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду.

Суд, який розглядає справу має бути «безстороннім» і «незалежним» за ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно з пункту 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією Економічної та ООН від 27.07.2006 №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи або має бути відведений в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає заявлений самовідвід судді Пустовойт Т.В. є обгрунтованим, оскільки потерпілий ОСОБА_2 є чоловіком ОСОБА_3 , котра працює помічником судді Пустовойт Т.В., а тому з метою усунення та недопущення будь-яких сумнівів в учасників справи в тому, що справу розглядає компетентний і неупереджений суд, з метою уникнення в ситуацій, які можна було б розцінювати як конфлікт інтересів, суд дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 246 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Пустовойт Тетяни Валеріївни у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП задовольнити та передати справу до канцелярії Володимир-Волинського міського суду для повторного автоматизованого розподілу іншому судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А Каліщук