Справа№751/2171/23
Провадження №3/751/1067/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши матеріали у справах про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником випробувальної дільниці №8 ТОВ «ОТКА СТАТУС», який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 127-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2023 року о 12 годині 36 хвилин ОСОБА_1 , будучи посадовою особою суб`єкта обов`язкового технічного контролю транспортних засобів - начальником випробувальної дільниці №8 ТОВ «ОТКА СТАТУС», за адресою: м. Чернігів, вул. Широка, 1-А, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01675-00043-23, серія та номер бланку ВХ№252749, на транспортний засіб ГАЗ КТП 33029 номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України №137 від 30.01.2012 та п. 1.5 Правил дорожнього руху. За даним фактом 16.03.2023 відносно ОСОБА_1 складений протокол серії ААД № 463043 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Крім того, 07.03.2023 року о 10 годині 16 хвилин ОСОБА_1 , будучи посадовою особою суб`єкта обов`язкового технічного контролю транспортних засобів - начальником випробувальної дільниці №8 ТОВ «ОТКА СТАТУС», за адресою: м. Чернігів, вул. Широка, 1-А, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01675-00058-23, серія та номер бланку ВХ №254562 на транспортний засіб DAF 95XF430 номерний знак НОМЕР_2 , з порушенням порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, а саме зафіксований на фотографії показник одонометра 53456 км, не відповідає показнику, заначеному в інформації про результати ОТК 53546 км. Чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України №137 від 30.01.2012 та п. 1.5 Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол серії ААД № 463042 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з УПП в Чернігівській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127-1 КУпАП, в одне провадження.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до практики Європейського суду, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Крім того, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка обізнана про судовий розгляд, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, враховуючи безпосередню обізнаність ОСОБА_1 про судовий розгляд адміністративної справи в суді, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, та беручи до уваги загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, враховуючи процесуальні строки притягнення особи до адміністративної відповідальності і час перебування справи в провадженні суду, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 127-1 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП настає у разі видачі документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р. передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п. 18 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 №137, перевірка конструкцій і технічного стану транспортних засобів проводиться згідно з вимогами до перевірки. У разі позитивного результату після проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу замовникові видається протокол перевірки технічного стану. У разі негативного результату або невідповідності даних у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу даним ідентифікації транспортного засобу складається акт невідповідності технічного стану транспортного засобу за формою згідно з додатком 4.

Вимоги до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 26.11.2012 №710.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: відомостями в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД №463043 від 16.03.2023 та серії ААД №463042 від 16.03.2023; копією наказу № 17-к від 06.06.2022 про прийняття на роботу ОСОБА_1 на посаду начальника випробувальної дільниці №8 ТОВ «ОТКА СТАТУС»; висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу ГАЗ КТП 33029 номерний знак НОМЕР_1 від 17.02.2023 року №01675-00043-23 недійсним; висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу DAF 95XF430 номерний знак НОМЕР_2 від 07.03.2023 року №01675-00058-23 недійсним; витягом з моніторингу результатів ОТК; відеозаписом до протоколу серії ААД №463042 від 16.03.2023.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 127-1 КУпАП, як видача посадовою особою документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує вік та особу правопорушника, його майновий стан: працює, характер вчинених ним правопорушень; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 127-1 КУпАП у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 536,80 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, ч. 1 ст. 127-1, 251, 252, 256, 283, 284, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні справи № 751/2171/23 та 751/2174/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 127-1 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 751/2171/23, провадження № 3/751/1067/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 127-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Черніг. обл./тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача: UA0025739, код класифікації доходів бюджету 21081100, ) у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн 00 коп (одну тисячу триста шістдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко