Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3589/23
Провадження № 3/376/1353/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, громадянина України, освіта середньо- спеціальна, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній,

за ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 09.11.2023 року о 17 год.34 хв., в с. Малі Єрчики, вул..Космонавтів, 27, Білоцерківського району, Київської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив увімкнувши проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, чим порушив вимогу п.п.2.4 та 8.9. «б» ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, не заперечував фактів викладених відносно нього, просив обрати мінімальне стягнення, вину визнав.

Відповідно до п.2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Санкція частини 1 статті 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому порядку; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №018727 від 09.11.2023 року; відеозаписом наданим працівником поліції.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме, те, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 , та запобігання вчиненню притягуваним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.122-2 у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись, ст.24, ст.40-1, ч.1 ст.122-2, ст.268, ст.279, ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя С. І. Віговський