overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 438/2198/23
Провадження № 3/438/993/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 грудня 2023 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.126 ч.5,130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1, 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що справи №№438/2198/23, 438/2199/23 слід об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №3/438/993/2023 (справа №438/2198/23).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,245 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №№438/2198/23, 438/2199/23 про адміністративні правопорушення відносно про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.126 ч.5,130 ч.2 КУпАП., та присвоїти №3/438/993/2023 (справа №438/2198/23).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
3/479/810/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2023 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №090193 від 10 серпня 2023 року.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дана справа про адміністративне правопорушення надійшла після доопрацювання до Кривоозерського районного суду Миколаївської області 25 грудня 2023 року.

Враховуючи, що на момент призначення справи до розгляду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому у відповідності з положеннями п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.276-280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 529/1032/23
Провадження № 3/529/576/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД № 2 Полтавського РУП ВП №2 ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

19.06.2023 до Диканського районного суду Полтавської області надійшла справа № 529/1032/23 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.130 КУпАП, яка згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями розподілена для розгляду судді Петренко Л.Є.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 02.06.2023 близько 06 го. 56 хв. по вул. Пушкіна, в смт. Диканька Полтавської області, керував автомобілем ВАЗ-21061, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому 19.07.2022 Диканським районним судом полтавської області був позбавлений права керування транспортним засобом. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 а, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 278 КУпАП - при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання про те чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що матеріали справи необхідно повернути з наступних підстав.

Диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Разом з тим, матеріалим справи не мають підтвердження повторності у діях ОСОБА_1 , а також підтвердаження позбавлення останнього права керування транспортними засобами згідно постанови Диканського районного суду.

Довідка про притягнення ОСОБА_1 до адміністративних правопорушень не є доказом притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

В зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне повернути справу за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №015205 від 02.06.2023 року відносно ОСОБА_1 до СПД №2 Полтавського ВП №2 ГУНП в Полтавській області, для доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Повернути до СПД №2 Полтавського ВП №2 ГУНП в Полтавській області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП для усунення недоліків зазначених у постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко
Провадження № 3/201/4333/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАВ № 990314 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП в якому зазначено, що: 16.09.2023 року о 13:04 годині біля будинку № 175 по пр. Гагаріна, у м. Дніпрі, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: овочами та фруктами, без відповідних документів у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленою про судове засідання, призначене на 01.11.2023 року, 20.12.2023 року не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Крім того, привід правопорушниці на судове засідання, призначене на 20.12.2023 о 10-00, співробітниками ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не виконаний.

Згідно ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Проведення судового засідання без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є порушенням його прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у зв`язку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, направити до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батуєв
Справа № 444/1823/23
Провадження № 3/444/1030/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

- за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 01.06.2023 року близько 09 год. 00 хв. в м.Жовква по вул. Л.Українки, Львівської області, здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами, а саме сигарети "Комплімент", без марок акцизного збору, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 952519 від 01.06.2023 року, рапортом, та іншими матеріалами справи.

З огляду на викладене та зважаючи на вимогистатті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.40-1, ст. 156, 283,284 КУпАП,суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800,00 гривень ( шість тисяч вісімсот 00 коп. ) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Мікула В. Є.
Справа 556/1254/22
Номер провадження 3/556/27/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши протокол серії ААБ №022511 з долученими до нього матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1) КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення її перегляду апеляційним судом.

Суддя:
Провадження № 3-в/686/75/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» про вирішення питання , стосовно вилучених заборонених для зберігання речей , предметів та речовин ув`язненими та засудженими

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , який

притягнутий до відповідальності за статтею 188 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.08.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, що 09.08.2023р о 17 год. 45 хв. в кімнаті огляду ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» під час огляду посилки направленої на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від ОСОБА_1 в кишені куртки було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі одна тисяча гривень та провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене 188 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. При винесені постанови не вирішена доля 1000 гривень, які були вилучені, тому звернулись із клопотанням щодо вирішенні долі даних коштів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно пункт 5 глави 4 розділу п 4.5. Наказу Міністра юстиції України від 14.06.2019р. за № 1769/5, яким затверджено «Правила внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів ДВС України» встановлено, встановлено заборонені для передавання ув`язненим і засудженим продукти харчування, предмети першої необхідності, інші речі та предмети визначено у Переліку продуктів харчування, предметів першої необхідності, інших речей та предметів, заборонених для передавання ув`язненим і засудженим, а також для користування та зберігання при собі, ДОДАТОК № 1. Відповідно даного додатку розділу 2 визначено, що до заборонених предметів першої необхідності, засобів особистої гігієни, інших речей та предметів належать: гроші, цінні речі, цінні папери. Оскільки дані грошові кошти заборонені і передані у не встановленому законом порядку вони підлягають конфіскації в дохід держави згідно ч. 1 ст. 265 КУпАП ;

Керуючись ст.ст. 265КУпАП суддя, -

постановив:

Вилучені грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, у речах переданих на ім`я ув*язного ОСОБА_2 конфіскувати в рахунок держави.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
Справа № 713/3521/23
Провадження №3/713/1742/23
ПОСТАНОВА

іменем України

27.12.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області А.Л. Осокін, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, за ч.1 ст.122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.11.2023р. о 01:30 год. по вул. Черемшини, м. Вашківці, керував ТЗ MAZDA DREMACY д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку т/з.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2023р., письмовими поясненням , диском з відеозаписом.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, а саме, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, свою вину в письмових поясненннях визнає, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу без позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому вчиненню правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст.122-2КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 740/5023/23
Провадження № 3-в/740/231/23
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2023 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

установив:

15.12.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2023 року у частині сплати штрафу в розмірі 17 000,00 грн терміном на 6 місяців. Заяву мотивовано тим, що він не має можливості за один раз сплатити штраф, має скрутне матеріальне становище. Просив розглянути заяву без його участі.

Установлено, що постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2023 року, яка залишена без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Ващенко М. О., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Перевіривши матеріали справи, зміст заяви, не вбачаю підстав для відстрочки виконання постанови суду в частині стягнення штрафу, оскільки заявник не надав жодних доказів на підтвердження вказаних у заяві обставин, а саме перебування у скрутному матеріальному становищі. Разом з цим ураховується, що з дня вчинення правопорушення, а також прийняття постанови суду і так пройшов тривалий час, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 298, 301, 304, 307 КУпАП, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2023 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в частині стягнення штрафу - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 333/9771/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 31.10.2023 проживавбез реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила вимоги ст.5 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Про поважність причин неявки суд не повідомив.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № ДРП-04-31/3/0167 від 31.10.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.11.2023.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КупАП, згідно якої встановлена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобов`язаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.13 ч.1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до нього необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.197 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Ковальова