Справа № 175/2178/23
Провадження № 3/175/1134/23
Постанова

Іменем України

04 липня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровської області Дніпропетровського рибоохоронного патруля про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

15 листопада 2022 року о 22.00 годині на р. Самара поблизу с. Олександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 здійснювали вилучення водних біоресурсів, а саме: ловили рибу поблизу с. Олександрівка, Дніпропетровської області, Дніпровського району забороненими знаряддями лову двома «сітками жилковими» 2 шт. Лов здійснювали з човна. Виловлена риба: карась 37 шт., загальною вагою 7 кг, чим грубо порушив вимоги п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та виловивши водні живі ресурси та завдав збитки навколишньому природному середовищу на загальну суму 58 497 грн., тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, шляхом направлення йому повідомлення про дату та час розгляду справи. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

Неявку до суду ОСОБА_1 , який обізнаний про складання адміністративного протоколу у відношенні нього та призначення судового засідання, суддя розцінює як спробу до затягування судового розгляду з метою уникнення відповідальності.

Європейський суд з прав людини в п.41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення № 047392 від 15.04.2022 року, цим протоколом, описом знарядь добування… водних живих ресурсів і розрахунком збитків, завданих правопорушенням, визначених за таксами на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 і додатком № 1 до неї, копією накладної №1/15/11/2022 від 15.11.2022 року, копією постанови про закриття кримінального провадження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.4 ст.85 КУпАП, з конфіскацією знаряддя лову та незаконно добутих водних живих ресурсів, які були вилучені за протоколом №047391 від 15.11.2022 року, без конфіскації засобу лову човна, оскільки відсутні відомості щодо його належності на праві власності ОСОБА_1 .

Крім цього, суд не вбачає підстав стягувати з ОСОБА_1 збитки в розмірі 58 497 грн., оскільки відсутні докази про те, що саме ОСОБА_1 заподіяні зазначені збитки, тоді як розрахунок збитків наявний до протоколу №047391 і відносно ОСОБА_2 .

Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).

Згідно ст. 4 Закону України про «Судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатної особи у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40,40-1,85 ч.4,283-285 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову та незаконно добутих водних живих ресурсів, без конфіскації засобу лову.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, і примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA0004457, 00 Без деталізації за відомчою ознакою).

Знаряддя лову дві «сітки жилкові» довжиною 50 метрів, висотою 2 метри, вічком 50х50 мм,які вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 047391 від 15.11.2022 року та зберігаються на складі Дніпропетровського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, та рибу карась у кількості 37 екземплярів, яка вилучена згідно того ж протоколу і передана фізичній особі - підприємцю на відповідальне зберігання по накладній №1/15/11/2022 від 15.11.2022 року - після набрання постановою законної сили конфіскувати в дохід держави.

Гумовий човен зеленого кольору повернути власникові.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 і для виконання - начальнику Відділу охорони водних біоресурсів Дніпропетровського рибоохоронного патруля, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику районного відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О. Ребров