СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9094/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котівка Радомишльський р-ну Житомирської обл., українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, неодружений, працює в АТ «Укрпошта» на посаді техніка-інженера, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 924677 від 10.11.2023, серії ВАБ № 924678 від 10.11.2023, серії ВАБ № 924679 від 10.11.2023, серія ВАБ № 924680 від 10.11.2023, ОСОБА_1 02.11.2023 о 22 год. 30 хв., 05.11.2023 о 22 год. 10 хв., 07.11.2023 о 22 год. 35 хв, 09.11.2023 о 22 год 20 хв., будучи особою стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: порушив заборону виходу з квартири у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, а саме з квартири АДРЕСА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він працює і пізно повертається з роботи, про що він повідомляв дільничного, правила адміністративного нагляду він не порушував, оскільки ухвалою Святошинського районного суду міста Києві від 16.08.2023, таке обмеження як заборона виходу з квартири йому встановлено не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 924677 від 10.11.2023, серії ВАБ № 924678 від 10.11.2023, серії ВАБ № 924679 від 10.11.2023, серія ВАБ № 924680 від 10.11.2023, складені стосовно ОСОБА_1 ; копію довідки про звільнення; рапорти ст. ДОП Святошинського Управління поліції ГУНП в м. Києві ст. лейтенанта поліції Безушка І.; копію ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 23.08.2022; письмове зобов`язання ОСОБА_1 ; пояснення ОСОБА_1 від 10.11.2023; довідки ст. ДОП Святошинського Управління поліції ГУНП в м. Києві ст. лейтенанта поліції Безушка І. від 10.11.2023, згідно з яих ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП протягом року притягувався; копію ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 16.08.2023, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме копії ували Святошинського районного суду міста Києва від 16.08.2023 стосовно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців та встановлено такі обмеження як: заборонити виїзд за межі міста Києва по власних та робочих питаннях без дозволу на те керівництва Святошинського УП ГУ НП в місті Києві; заборонити на час дії адміністративного нагляду відвідування кафе, барів, ресторанів та місць торгівлі спиртними напоями на розлив; з`являтися на реєстрацію до Святошинського УП ГУНП України у м. Києві за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 109, каб. 205, першого вівторка кожного місяця, в період часу з 16 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.

При цьому, таке обмеження як заборона виходу з квартири ОСОБА_1 встановлено не було, тобто останній не порушував встановлений стосовно нього адміністративний нагляд.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому провадження в справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 187, п. 1 ст. 247, ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь