Справа №: 343/1341/23
Провадження №: 3/0343/558/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Тураш В. А.,

секретаря - Лукань О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №1 (м.Долина) Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який має середню освіту, працюючого вантажником в ПрАТ "Оскар", неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався,-

за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення ,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - адвоката Воробець Р.М.-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинене при наступних обставинах:

ОСОБА_1 , 03 червня 2023 року о 14:20 год керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі Н-10 «Стрий-Чернівці-Мамалига», в с.Гошів по вул.Шевченка,104, при виїзді із АЗС «Авіас», не надав перевагу в русі автобусу VAN HOOL д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул.Шевченка в с.Гошів та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.п. 10.2 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП визнав, суду пояснив, що 03.06.2023 він виїжджав з АЗС "Авіас", яка розташована в с.Гошів Калуського району. Погода в той день була сонячна, видимість хороша. Перед виїздом на головну дорогу, він зупинившись, пропустив три автомобілі , які рухались з справа в напрямку м.Долина, та два автомобілі, які рухались в напрямку м.Болехів. Подивившись на дорогу, він більше ніяких транспортних засобів , в т.ч. і автомбуса , не побачив і тому почав виїжджати на головну дорогу. В цей момент він почув удар та його автомобіль знесло на узбіччя. Вважає, що в даній ДТП винувати і водій автобуса, який на його думку рухався з швидкістю 120 км/год. Просив суворо не карати.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Воробець Р.М. (ордер серії АТ №1044335 а.с.16), в судовому засіданні проти обставин викладених у протоколі не заперечив, однак при призначенні стягнення, просив врахувати, що на їх думку і водій автобуса порушив ПДР України, перевищивши дозволену на даній ділянці дороги швидкість. Просить суворо не карати ОСОБА_1 .

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в судовому засіданні також доведена матеріалами адмiнiстративної справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №252954 від 03.06.2023, в якому викладена суть правопорушення за ст.124 КУпАП. Даний протокол складений уповноваженою особою поліцейським СРПП ВП №1 (м.Долина) Калуського РВП старшим сержантом поліції Нуд М.В. та ним підписаний (а.с.1);

- даними схеми місця ДТП , яка сталася 03.06.2023, в якій зазначені місця розташування транспортного засобу ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автобуса VAN HOOL д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Також в ній зазначені пошкодження автомобіля: ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 та автобуса VAN HOOL д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.4);

- письмовим поясненням водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданими ними 03.06.2023 під час оформлення місця ДТП (а.с.5,6) ;

- фотокопією місця ДТП (а.с.8).

Згідно з п.2.3 (б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог п. 10.2 ПДР України , виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 , правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить те, що останній вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП визнав.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 , слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

На підставі ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 401, 283,284,294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача № UA0026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) 536,80 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: