Провадження №: 3/752/7688/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 07.09.2023 о 21-50 год. у м. Києві по вул. Антоновича, 54, керував ТЗ перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки зі згоди водія за допомогою «Драгер», тест 911, позитивний 0,21 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, щог не керував транспортним засобом у стані сп`яніння. Перший тест на Драгері показав 0,2 проміле, що є нормою, поліцейський сказав, що треба «передувати». Вдруге Драгер показав 0,21 проміле. Він не погодився із результатами, але працівник поліції сказав, що втретє згідно законодавства не передбачено проходити тест. Зазначили, що якщо він не погоджується, то може на таксі поїхати до лікаря нарколога протягом 2-х годин, що він і зробив. Згідно висновку КМНКЛ «Соціотерапія» від 07.09.2023 у нього ознак сп`яніння не виявлено. Копію висновку надав суду.

Дослідивши матеріали, вважаю що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю з огляду на наступне.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачений Інструкцією затвердженою спільним наказом МОЗУ та МВСУ № 1452/735 від 09.11.2015 р., цією ж Інструкцією та ст. 266 КУпАП встановлений порядок проходження огляду на стан, зокрема, алкогольного сп`яніння.

Зокрема ст. 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного сп`яніння, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння із використанням спеціальних технічних засобів, відеозапису убачається, що працівниками поліції порушено вимоги ст. 266 КУпАП, а саме, отримавши результат у 0,2 проміле в межах допустимої норми, ними безпідставно висловлена вимога ОСОБА_1 повторно пройти огляд.

При незгоді водія ОСОБА_1 із результатами повторного огляду за допомогою приладу «Драгер» його не було направлено до закладу охорони здоров`я, та безпідставно відмовлено ще раз пройти огляд, оскільки кількість проб проходження на алкотесті «Драгер» законодавством не визначено.

Працівниками поліції незаконно було зазначено, що ОСОБА_1 має дві години, щоб самостійно пройти огляд, оскільки огляд проведений не у присутності поліцейських вважається недійсним.

На переконання суду, поліцейським відомо, що згідно до технічної характеристики Alcotest Drager 7510, за допомогою якого було проведено огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, похибка вмісту алкоголю у видихувальному повітрі складає 0,04 проміле, відтак результат у 0,20 проміле та 0,21 проміле - не можна вважати станом сп`яніння.

Більше того, працівниками поліції не долучено до матеріалів справи першого тесту із допустимим результатом огляду у 0,20 проміле та не відсторонено від керування транспортним засобом, хоча на думку поліцейських ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, відповідно до висновку КМНКЛ «Соціотерпапія» від 07.09.2023 проведеного за самозверненням у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

З огляду на положення статті 62 Конституції України, відповідно до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247 п. 1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук