ПОСТАНОВА

25 грудня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Добропілля Донецької області, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2023 року о 22:50 годині на автодорозі Олександрівка- Покровськ Т0515 47 км, ОСОБА_1 раніше будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме 14.09.2023 року, в порушення вимоги п.2.1.а ПДР України повторно протягом року керував транспортним засобом ЗАЗ - Daewoo д.н.з НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Звернувся до суду з заявою в якій просив здійснювати розгляд справи без його участі, зазначив, що свою вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом вчинене повторно протягом року, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.1 «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч.5 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тобто за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у скоєному правопорушенні підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №575469 від 12.11.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 11.11.2023 року о 22:50 год. на автодорозі Олександрівка- Покровськ Т0515 47 км, раніше будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, керував транспортним засобом ЗАЗ - Daewoo д.н.з НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.11.2023 року, відповідно до яких, 11.11.2023 року він керував транспортним засобом ЗАЗ - Daewoo д.н.з НОМЕР_2 був учасником ДТП. Посвідчення водія будь-якої категорії не має.

Відеозаписом на лазерному диску, який є додатком до протоколу, зроблений нагрудною камерою поліцейського, яким підтверджується, що ОСОБА_1 , був ознайомлений зі змістом складеного відносно нього протоколу за ч.5 ст.126 КУпАП та будь-яких заперечень не мав.

З довідки інспектора САП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 07.12.2023 року б/н вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 07.12.2023 року посвідчення водія не отримував.

Довідкою інспектора САП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 07.12.2023 року б/н підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягувався Павлоградським РВП ГУНП в Дніпропетровської області до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (постанова БАБ №421097 від 14.09.2023 року) та на нього накладено стягненні у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. Тобто з вказаної довідки вбачається, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не заперечує своєї провини у скоєному правопорушенні за ч.5 ст.126 КУпАП.

За встановлених обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачене диспозицією ч.5 ст.126 КУпАП України, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи і були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в судовому засіданні, на підставі доданих до протоколу документів, не можливо встановити чи дійсно ОСОБА_1 є власником автомобіля ЗАЗ - Daewoo д.н.з НОМЕР_2 .

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.126, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800,00 грн (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп).

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця