Справа № 214/5379/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2023 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши подання фахівця 2 категорії Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Вікторії Рябченюк про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2023 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання фахівця 2 категорії Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Рябченюк В. про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом відносно ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що 20.12.2022 постанова Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_1 була прийнята на виконання Саксаганським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, після чого була заведена особова справа.

21.04.2023 було направлено подання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Постановою суду від 06.04.2023 відмовлено в задоволенні вищевказаного подання.

04.04.2023 було направлено виклик ОСОБА_1 до Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на 13.04.2023 з метою ознайомлення останнього із порядком і умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, але 13.04.2023 правопорушник за викликом не з`явився.

14.04.2023 було повторно направлено виклик ОСОБА_1 до Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на 21.04.2023 з метою ознайомлення останнього із порядком і умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, але 21.04.2023 правопорушник не з`явився.

18.04.2023 останньому було зателефоновано та повідомлено, що відносно нього до відділу надійшла постанова Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, що йому необхідно з`явитись до Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, але правопорушник повідомив, 30 годин громадських робіт він не буде відпрацьовувати, та за адресою: АДРЕСА_1 він тільки зареєстрований, адресу свого проживання повідомляти відмовився.

20.04.2023 було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , двері ніхто не відчинив. Зі слів сусідів, ОСОБА_1 давно не з`являється за вказаною адресою.

24.04.2023 скеровано запити до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та до відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради з метою перевірки факту проживання та реєстрації останнього за вищевказаною адресою.

Згідно повідомлення ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 10.05.2023 встановлено, що ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 мешкає. Відповідно до доданих пояснень правопорушник їм відомий, але двері не відчиняє.

Згідно до повідомлення відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради від 19.05.2023 стало відомо, що за відомостями в реєстрі територіальної громади місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

19.05.2023 було зателефоновано ОСОБА_1 , однак останній повідомив, що 30 годин громадських робіт він не буде відпрацьовувати. Того ж дня працівником пробації було здійснено повторний вихід за вказаноою адресою в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, одна двері ніхто не відчинив.

Таким чином встановити місце проживання ОСОБА_1 не виявилося можливим.

Представник уповноваженого органу пробації у судове засідання не з`явилася, про дату та місце розгляду подання повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали подання про заміну призначеного адміністративного стягнення, суддя встановив наступне.

Згідно постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.10.2022 року ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

20.12.2022 постанова Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області була прийнята на виконання Саксаганським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Згідно повідомлення ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 10.05.2023 встановлено, що ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 мешкає. Відповідно до доданих пояснень правопорушник їм відомий, але двері не відчиняє.

Згідно до повідомлення відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради від 19.05.2023 стало відомо, що за відомостями в реєстрі територіальної громади місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

19.05.2023 було зателефоновано ОСОБА_1 , однак останній повідомив, що 30 годин громадських робіт він не буде відпрацьовувати. Того ж дня працівником пробації було здійснено повторний вихід за вказаноою адресою в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, одна двері ніхто не відчинив.

Встановити місце проживання ОСОБА_1 не виявилося можливим.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України (ст.300 КУпАП).

Згідно ст. 321-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

За правилами ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою заміни громадських робіт штрафом є ухилення порушника від відбування громадських робіт.

Відповідно до п. 3.16. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Як передбачено п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП , у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Матеріали особової справи № 16/2022 відносно ОСОБА_1 не містять жодних відомостей щодо виконання (чи невиконання) правопорушником громадських робіт, жодних підстав, передбачених ст. 321-1 КУпАП , в обґрунтування заміни громадських робіт, суду не наведено.

Суду не надано достатніх та переконливих доказів того, що органом виконання покарання вжито всіх можливих передбачених законом заходів, спрямованих на спонукання, у відповідності до норм закону, порушника до виконання зазначеного обов`язку, що зумовлює можливість заміни стягнення, яке, до речі, визначалося з урахуванням характеру вчиненого діяння, даних про особу порушника, тобто з урахуванням тих обставин, що саме стягнення у виді громадських робіт відповідає меті провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Окрім того, суду не надано доказів, що ОСОБА_1 дійсно працевлаштований та буде в змозі сплатити штраф, в той час як відбувати громадські роботи йому нічого не перешкоджає, оскільки згідно ч. 1 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

З урахуванням викладеного, оскільки саме лише небажання правопорушника виконувати громадські роботи не є підставою для заміни адміністративного стягнення, а також враховуючи те, що відсутні інші обставини, що перешкоджають виконанню постанови (втрата працездатності, призов на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи), суддя приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Таким чином, у задоволенні подання слід відмовити в зв`язку з його безпідставністю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 321-4 , 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання фахівця 2 категорії Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Вікторія Рябченюк про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин адміністративним штрафом відповідно до постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун