Справа № 732/1676/23
Провадження № 3/732/1384/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з сьомої прикордонної застави (з м.д. н.п. Полісся) третьої прикордонної комендатури (з м.д. н.п. Городня) НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступника начальника сьомої прикордонної застави (з м.д. н.п. Полісся) з логістики військової частини НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А:

23.09.2023, близько 22 год 00 хв., заступник начальника сьомої прикордонної застави (з м.д. н.п. Полісся) з логістики капітан ОСОБА_1 організовував та ніс службу у прикордонному наряді «РПГ», не отримавши зброю та боєприпаси, які зберігаються на КСП «Жетон» н.п. Полісся, чим порушив пункт 6 глави 2 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1391/27836.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю, з протоколом поро адміністративне правопорушення погодився. Пояснив, що він дійсно пішов перевіряти прикордонні наряди без отримання закріпленої зброї, в чому щиро розкаявся та пообіцяв суду у подальшому не допускати порушень при виконанні службових обов`язків.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 формально наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно зі статею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним. Категорія (поняття) "малозначність" означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено, також той факт, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутні шкідливі наслідки від його дій, суддя дійшла висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 268, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя М. В. Лиманська