Справа № 732/1567/23
Провадження № 3/732/1265/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М. В., розглянувши справи, що надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И ЛА :

01.11.2023 до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням установлених обставин справи об`єднано в єдине провадження № 3/732/1265/23 (справа № 732/1567/23), про що винесено 19.12.2023 відповідну постанову.

Судом установлено, що 08.10.2023, о 17:25, у м. Городня на вул. 1 Травня, 23, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом „ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення із транспортним засобом „ПАЗ 32053-07, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. При цьому ОСОБА_1 керував автомобілем „ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора „Алкофор-505, результат огляду 2,052 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А, 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи неодноразово повідомлений належним чином.

19.12.2023 ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву з проханням відкласти судове засідання у зв`язку з тим, що він навчається у Національному університеті „Чернігівський колегіум ім. Т. Г. Шевченка на денній формі навчання.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, можливо розглянути за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Справа перебувала у провадженні судді з 01.11.2023, судове засідання по справі вже відкладалося за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 з 23.11.2023 на 19.12.2023. Протягом цього часу ОСОБА_1 не був позбавлений можливості надати суду письмові пояснення, заперечення та додаткові докази по справі або звернутися з клопотанням про витребування доказів, а так само не був позбавлений можливості залучити захисника.

Слід зазначити, що наявність судової повістки про виклик у судове засідання є підставою для увільнення особи від роботи, проходження служби, навчання для участі у судовому засіданні.

Дослідивши докази у справі, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до приписів частини 1 статті 130 КпАП України відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху зобов`язує водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з приписами статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи, які долучені до протоколів про адміністративні правопорушення, суддя дійшла об`єктивного висновку про те, що факти вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому правопорушень, а саме вчинення дорожньо-транспортної пригоди та керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, з переглянутих відеозаписів на дисках, які долучені до матеріалів справи, вбачається, що на місці дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 08.10.2023, о 17:25, у м. Городня на вул. 1 Травня, 23, внаслідок зіткнення автомобіля „ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автобуса „ПАЗ 32053-07, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебували водії указаних транспортних засобів та пасажири зазначеного автобуса. При цьому водій автобуса „ПАЗ 32053-07 та пасажири цього автобуса вказували, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем „ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у момент, коли відбулося зіткнення зазначених транспортних засобів, інших осіб в автомобілі не було. ОСОБА_1 на місці ДТП також не заперечував того факту, що він керував автомобілем "ВАЗ 21099", не впорався з керуванням та в`їхав в автобус. При цьому з відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 на місці ДТП запевняв водія автобуса "ПАЗ 32053-07", що відшкодує завдані ним збитки. У той же час з переглянутих відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 мав явні зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння та пропонував водію автобуса та працівникам поліції домовитися без складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд приймає до уваги, що факт перебування ОСОБА_1 на момент вчинення ним ДТП у стані алкогольного сп`яніння підтверджений тестом на алкоголь, проведеним працівниками поліції на місці ДТП із застосуванням відповідного газоаналізатора, який зафіксував 2,052 % проміле у видихуваному повітрі. З результатом проведеного тестування на алкоголь ОСОБА_1 погодився, що зафіксовано відеозаписом, та про що свідчить підпис ОСОБА_1 в акті огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу.

Крім указаних доказів, факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджений письмовими доказами справи, зокрема рапортом інспектора РПП Тюрина Є.О., письмовими поясненнями водія автобуса ПАЗ 32053-07 ОСОБА_2 , схемою дорожньо-транспортної пригоди з фото таблицею, роздруківками тестування на алкоголь та іншими матеріалами справи.

На переконання суду, наведені вище докази справи у їх сукупності достовірно підтверджують обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суддя керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення за більш тяжкою статтею, а саме за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП із позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, як більш серйозного правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 1000 ( однієї тисячі ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу (одержувач : ГУК у Чернігівській області /Чернігівська область/21081300 код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475 банк отримувача : Казначейство України (ЕАП) р/р UA0025001 код класифікації доходів 21081300, призначення : адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху./ у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі ) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави /отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106/.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М. В. Лиманська