Справа № 587/3529/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Сумській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2
До Сумського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Як вбачається з матеріалів справи, 11.12.2023 року о 13 год. 11 хв. на а/д Т1909 на 9 км водій ОСОБА_1 , керуючи т/з «Ауді А6» н.з. НОМЕР_3 при зустрічному роз`їзді, об`їжджаючи перешкоду, а саме бетонну захисну споруду, не надав переваги в русі автомобілю «RENAULT MEGAN» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Отже, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено на автодорозі Т1909 на 9 км, що є загальним поняттям, а тому не визначено чітко місце вчинення правопорушення.
Також у протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 . Дані щодо обліку транспортного засобу відсутні.
Таким чином, суд позбавлений можливості визначити підсудність даної справи на дотримання вимог ст. 276 КУпАП.
Не зважаючи на те, що чинний Закон не визначає порядок повернення справи про адміністративне правопорушення органу, що склав протокол, для доопрацювання, однак практика Верховного Суду України вказує на те, що не є помилкою, винесення з цього приводу мотивованої постанови судді, але порядок апеляційного оскарження таких постанов місцевого суду не передбачено.
Отже, враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та винести рішення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню до УПП в Сумській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України повернути до УПП в Сумській області Департаменту патрульної поліції для виправлення вказаних в мотивувальній частині постанови недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гончаренко