ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від командира 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира розвідувального взводу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А0139 №246 від 13.12.2023 року, відповідно до якого 12.12.2023 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, але зазначив суду про те, що вживав алкогольні напої напередодні.

Так, диспозиція ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає, відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії А0139 №246 від 13.12.2023 року, не вбачається обов`язкова ознака даного адміністративного правопорушення - вчинення в умовах особливого періоду. Також, до матеріалів справи не долучено доказів притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП до адміністративної відповідальності протягом року.

Таким чином, склад правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Виходячи з цього, оскільки склад зазначеного в протоколі та, відповідно, інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дана особа не може бути піддана адміністративному стягненню на підставі зазначеної норми.

Виходячи із вищевказаного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 172-20, 247, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Демидовська