Справа № 289/2972/23
Номер провадження 3/289/1966/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого директором ПрАТ «ПИВО-БЕЗАЛКОГОЛЬНИЙ КОМБІНАТ «РАДОМИШЛЬ», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 ОСОБА_1 , будучи керівником ПрАТ «ПБК «Радомишль», вчинив правопорушення, а саме несвоєчасно сплачено самостійно визначене грошове зобов`язання з акцизного податку (пиво) за квітень 2021 року у сумі 676432,40 грн., з затримкою 29 календарних днів, чим порушив п. 57.1 ст. 57 ПКУ, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, його вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 410/04-01-03 від 20.10.2023, актом камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів за квітень 2021 року ПрАТ «ПБК «Радомишль», складеного головним державним інспектором Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України №2327/Ж5/31-00-04-01-03-26/05418365 від 06.10.2023, наказом директора ПрАТ «ПБК «Радомишль» №6 від 09.01.2019 про призначення ОСОБА_1 директором цього товариства.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, доведена повністю.

Однак, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до законодавства підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, несвоєчасна сплата акцизного податку відбулася 01.06.2021, а цей факт було виявлено 06.10.2023.

Зокрема, вказане правопорушення було виявлено головним державним ревізором-інспектором Каревою О.В. за результатами камеральної перевірки з питань несвоєчасної сплати акцизного податку визначеного у декларації з акцизного податку за квітень 2021 року ПрАТ «ПБК «Радомишль», за фактом виявленого порушення було складено протокол про адміністративне правопорушення від 20.10.2023, який надійшов до суду 05.12.2023.

Однак, правових підстав стверджувати, що інкриміноване правопорушення за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, носить триваючий характер і продовжувалося після 01.06.2021 у суду немає.

Таким чином, на момент судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО