Справа № 502/1045/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу головним менеджером з продажу АТ Райфайзен банк, проживаючу та зареєстровану: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2023 р. встановлено факт невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 2008 р.н., що виразилось в тому, що останній 05.06.2023 р. о 16 годині 30 хвилин в м. Кілія по вул. Миру, 60 керував мопедом Suzuki Lets без посвідчення водія, який був незареєстрований у встановленому законом порядку та перевозив пасажирів, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був без мотошолому, чим ОСОБА_2 скоїв порушення ч. 6 ст. 121, ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП , не досягши 16 річного віку, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП, тобто вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.

Окрім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушенняпідтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом серії ВАБ № 937130 від 05.06.2023 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП;

-поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію її дій за ст. 184 ч.3 КУпАП - вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова в частині стягнення штрафу може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников