overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1344/23
Номер провадження 3/728/672/23
П О С Т А Н О В А

3 липня 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності не з`явилася

розглянув матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Щорс, жителя АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

у с т а н о в и в :

1. 30 травня 2023 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП., де зазначено, що останній 10 квітня 2023 року близько 20 год. 20 хв., перебував в громадському місці, а саме, м. Бахмач, вулиця Шевченка, б. 44 (територія ВП №1) в нетверезому вигляді, виражався нецензурною лайкою, голосно говорив, поводив себе неадекватно, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

2. ОСОБА_1 на виклики до суду не з`являється, про час і місце розгляду справи сповіщається своєчасно та належним чином, його примусовий привід працівниками поліції не виконується.

3. Оскільки дана категорія справ згідно із статтею 268 КУпАП без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розглянута бути не може, адміністративні матеріали необхідно повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 268, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушенн я,-

п о с т а н о в и в:

1. Направити адміністративні матеріали за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання до відділення поліції №1 Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14070/23

Провадження № 3/712/4198/23

28 грудня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №932/23-00-07-07-16 від 12.12.2023р.: встановлено факт здійснення господарської діяльності з реалізації тютюнових виробів без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушено п. 1 ст.58 господарського кодексу України зі змінами та доповненнями.

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, яка до відповідальності притягується вперше, своїми діями збитків не завдала, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст. 22 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8109/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 11.11.2023 року о 20:00 годині, перебуваючи за місцем мешкання у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим вчинив психічне та фізичне насильство та завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 викликався до суду, однак не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 відповідно до змісту яких 11.11.2023 року ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку з дружиною під час якої останній виражався нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим завдав психічних та фізичних страждань, у зв`язку з чим було викликано поліцію, також рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

З урахуванням особи ОСОБА_1 , матеріального стану останнього, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 284-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 3-9055/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2008 р.н., яке виразилось в тому, що остання була виявлена працівниками поліції по пр-ту Відрадному, 105 в комендантську годину, без супроводу законного представника.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась, вказувала, що з дитиною провела бесіду, в подальшому, буде контролювати поведінку дитини належним чином.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі і дослідженими в суді доказами в їх сукупності.

Разом з тим, аналізуючи зібрані у справі докази, прихожу висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП з наступних підстав.

Так, при накладенні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення необхідно враховувати його мету, а саме, який вид відповідальності і в якому розмірі необхідно застосувати до порушника з метою його виправлення і запобігання вчинення нею, в подальшому, нових правопорушень.

Аналізуючи обставини вчиненого, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За викладеним, керуючись ст.ст.22, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/115/23 Справа № 704/1346/23 Категорія: ч. 2 ст. 187 КУпАП Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Белах А . В .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Белах А.В. , розглянувши подання в.о. голови Тальнівського райсуду Черкаської обл. Воронкової І.Г. про визначення підсудності у справі про адмінправопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови суду про визначення підсудності у справі про адмінправопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_3 та передачу до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду з мотивів того, що в Тальнівському райсуді Черкаської обл. неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Перевіривши матеріали справи, ознайомившись з поданням, апеляційний суд дійшов до наступного.

Питання передачі справи про адмінправопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання, у вказаному суді штатним розкладом визначено чотири посади судді, з яких дві посади вакантні та працює двоє суддів. У судді Воронкової І.Г. закінчилися повноваження.

Згідно доданої до подання копії наказу суддя Дьяченко Д.О. з 1.01.2024 р. по 12.01.2024 р. буде перебувати у щорічній оплачуваній відпустці (наказ № 34 від 9.11.20203 р.).

Робочими днями у судді будуть з 25.12.2023 р. по 29.12.2023 р. та з 15.01.2024 р.

Вважаю, що перебування судді у відпустці не є підставою для зміни підсудності розгляду справи про адмінправопорушення, тому що автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після виходу судді з відпустки, а тому відсутні підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 276 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Тальнівського райсуду Черкаської обл. Воронкової І.Г. про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КУпАП до іншого суду.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Тальнівського райсуду Черкаської обл. для розгляду по суті.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Белах А.В.
20.06.2023 Єдиний унікальний номер 205/4121/23
Номер провадження 3/205/2290/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП на запит суду не наданий (фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), ФОП « ОСОБА_2 », який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2023 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився на робочому місці в магазині «Продукти» ФОП « ОСОБА_2 » АДРЕСА_2 , де здійснював реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору.

ОСОБА_1 будучи своєчасно сповіщеним про місце і час судового розгляду справи, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.156 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 052183 від 01.04.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду та вилучення речей та предметів від 01.04.2023 року та фото таблиці до нього.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують її відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно до ст. 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.156 ч.1, 276, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень з конфіскацією предметів торгівлі згідно з протоколом огляду та вилучення речей та предметів від 01.04.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід судовий збір по справі на користь держави в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 191/2703/23
Провадження № 3/191/1150/23
П О С Т А Н О В А

26 червня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал № 191/2703/23 ( провадження № 3/191/1150/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, 19.06.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал № 191/2705/23 (провадження № 3/191/1152/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою і справи про їх вчинення розглядаються однією і тією ж посадовою особою, суддя вважає необхідним дані адміністративні справиоб`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний реєстраційний номер № 191/2703/23 ( провадження № 3/191/1150/23).

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 191/2703/23 ( провадження № 3/191/1150/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та адміністративну справу № 191/2705/23 (провадження № 3/191/1152/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, присвоївши єдиний реєстраційний номер № 191/2703/23 ( провадження № 3/191/1150/23).

Справу призначити до судового розгляду на 12 вересня 2023 року на 08 год. 20 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа № 355/1934/23
Провадження № 3/355/1014/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДПС в Київській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП ОСОБА_1 ,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Із матеріалів, що надійшли на адресу суду встановлено, що 26.10.2023 року о 12.58 год. ОСОБА_1 , порушила порядок проведення розрахунків, при реалізації алкогольних напоїв, а саме у фіскальних чеках не відображається, без зазначення в касових чеках серії та номеру марки акцизного збору, чим порушено п.п. 1,2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 155-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , 536,80 грн. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Баришівська сел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Провадження № 3/369/6540/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

25 серпня 2023 року о 18:07 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Suzuki Swift», днз НОМЕР_2 , по вул. Грушевського в м. Боярка Фастівського району Київської області, здійснила рух транспортного засобу через залізничний переїзд при увімкненому забороняючому (червоному) сигналі світлофора, порушивши пп. «в» п. 20.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в порушенні пп. «в» п. 20.5 ПДР України визнала повністю.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, серед яких, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 285097 від 25 серпня 2023 року та враховуючи те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, у зв`язку з чим на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції цієї статті.

При цьому, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, а також дані про особу ОСОБА_1 , суд не вважає за доцільне накладати додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 123 ч. 2, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 285097 від 25 серпня 2023 року) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 (вісімдесят) к.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак