Провадження № 3/679/266/2023
Справа № 679/411/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого у ПП «Мелон В», студента НУВГП, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №166872 від 31 березня 2023 року (а.с.1) вбачається, що 31 березня 2023 року, приблизно о 20 годині 10 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи власним транспортним засобом автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак « НОМЕР_1 », по вулиці Промислова міста Нетішин, з наявними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість, тощо), у порушення вимог п.2.5 ПДР України, згідно яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

В обґрунтування доведеності провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надано:

направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 31 березня 2023 року (Додаток 1 до Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (розділ ІІ п.8 (а.с.2), зі змісту якого вбачається, що 31 березня 2023 року, о 20 годині 25 хвилин, водій ТЗ правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з виявленими, в результаті огляду, проведеного поліцейським, наявними ознаками наркотичного сп`яніння, направлявся до закладу охорони здоров`я лікарняний заклад міста Острог Рівненської області для проходження відповідного медичного огляду,

акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 31 березня 2023 року (Додаток 10 до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (розділ ХІІ п.3 (а.с.4), зі змісту якого вбачається, що 31 березня 2023 року, о 21 годині, правоохоронцями здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак « НОМЕР_1 », у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, з визначенням тимчасового зберігання по вулиці Енергетиків, 4, міста Нетішин,

відомості інформаційно-телекомунікаційній системи «ІПНП» (а.с.5), зі змісту яких вбачається, що, згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «ІПНП» транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак « НОМЕР_2 », зареєстрований у ТСЦ 6843 міста Камянець-Подільській Хмельницької області, належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

копію посвідчення водія (а.с.6), зі змісту якого вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ТСЦ 5641, отримав посвідчення водія 18 червня 2022 року серії НОМЕР_3 категорії «А1 (з 18 червня 2022 року), А (з 18 червня 2022 року), В (з 23 квітня 2022 року), С1 (з 18 червня 2022 року), С (з 23 квітня 2022 року)», з терміном дії до 23 квітня 2024 року.

диски з аудіо/відео-записом, долучені до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 (до протоколу серії ААБ №166872 від 31 березня 2023 року (а.с.1,7), де зафіксовано, як керування ТЗ автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак « НОМЕР_1 », по вулиці Промисловій міста Нетішин, в вечірній час, з боку правопорушника ОСОБА_1 , так і погодження останнього пройти огляд на стан сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не визнав, при цьому, обставин, викладених у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, в частині керування власним транспортним засобом автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак « НОМЕР_1 », по вулиці Промисловій міста Нетішин, 31 березня 2023 року, вечірній час, не спростовував, водночас, заперечуючи щодо відмови у проходженні запропонованого йому правоохоронцями на місці зупинки транспортного засобу огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки, під час вказаних у протоколі обставин, перебував в абсолютно тверезому стані, наркотичні та психотропні не вживає, і ніколи б не сів за кермо ТЗ в стані сп`яніння, про що він зазначив у своїх поясненнях безпосередньо у протоколі, водночас, надавши, в якості доказу перебування на час інкримінованих подій в тверезому стані, без будь-яких ознак будь-якого сп`яніння, диск та медичні висновки, підтверджуючі проходження ним відповідних оглядів, за власною ініціативою, одразу, після складання співробітниками ПП протоколу. Причину складання правоохоронцями відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, мотивує конфліктом, що виник між ним та патрульними з приводу необхідності, на переконання правоохоронців, проведення його огляду у закладі охорони здоров`я міста Острог Рівненської області, з чим він не погодився, зазначивши, що буде проходити відповідний огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я міста Нетішин, оскільки, він проживає в місті Нетішин, місце зупинки та інкриміноване адміністративне правопорушення охоплюються межами території міста Нетішин, у зв`язку з чим, вважає, що, за вказаних умов, в його діях відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і, відповідно, вважає, що справа стосовно нього за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю.

Суд, дослідивши матеріали справи, скеровані ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і, оцінюючи надані докази, в їх сукупності, приходить до висновку, що, в даному випадку, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

У відповідності до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

І провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ст.7 ч.2 КУпАП).

Тож, ніхто не може бути підданий заходу впливу, в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, що повністю резюмується з положеннями ст.62 Конституції України, відповідно до якої особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, і ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

ЄСПЛ у рішенні від 10 лютого 1995 року (справа «Allenet de Ribemont v. France») наголосив, що принцип презумпції невинуватості перш за все гарантія процесуального характеру по кримінальним справам, однак сфера застосування зазначеного принципу значно ширша: він обов`язковий не тільки для кримінального судочинства, що вирішує питання обґрунтованості обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

За змістом ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Кожен, чиї права та свободи, визнані у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, було порушено, має право на ефективний засіб правового захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження (ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року «Право на ефективний засіб правового захисту»).

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

І завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Основним документом, призначеним для фіксації юридичного факту адміністративного правопорушення, є протокол про адміністративне правопорушення, при цьому, для кожного виду адмінправопорушення, передбаченого КУпАП, в залежності від органу (посадової особи), якому підвідомче правопорушення, існує своя форма адмінпротоколу, зразки якого вміщуються в Інструкціях/Положеннях/Порядках оформлення матеріалів у справах про адміністративні правопорушення.

Тож, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи, і, якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це, також, зазначається в протоколі (ст.256 ч.1 КУпАП).

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Так, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 ч.1 КУпАП).

Водночас, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення, за своїм характером, не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

При цьому, склад адміністративного правопорушення (проступку) включає в себе ознаки, які об`єднуються в чотири групи (елементи), що характеризують: об`єкт адміністративного проступку, об`єктивну сторону проступку, суб`єкт адміністративного проступку, суб`єктивну сторону проступку, і являють собою нерозривну єдність, наявність яких обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння, і у випадку, коли хоча б один з елементів відсутній або ж не відповідає тим властивостям, що передбачені відповідною статтею Особливої частини КУпАП, діяння адміністративним правопорушенням (проступком) не являється.

Тож, адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму дії або бездіяльності, проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, і саме наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото/кінозйомки, відеозапису чи засобів фото/кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також, іншими документами.

Відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само, відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визначена ст.130 ч.1 КУпАП.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, виражається у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також, передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само, відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єкт адміністративного проступку, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, є спеціальний суб`єкт, а саме, водії транспортних засобів та інші особи, що керували транспортними засобами, при цьому, відповідно до визначених термінів, що наведені у загальних положеннях ПДР України: водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії (п.1.10 ПДР України), інші особи пов`язані зі здійсненням керування ТЗ, що полягає у виконанні функції водія під час руху транспорту, зокрема, виконання певних дій, що призвели до руху транспортного засобу.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Так, у відповідності до положень Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі Інструкція), що визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

При цьому, відповідно до вимог вищезазначеної Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або ж лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу І цієї Інструкції, за приписами якого ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота), звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя або неприродна блідість, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Крім того, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення, відповідно до ст.266 КУпАП.

За приписами ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, … на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, і під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків, матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення, водночас, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, … на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, при цьому, перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій, і проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

І огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП вважаться недійсним ( ст.266 ч.5 КУпАП).

Означені положення повністю узгоджуються з вимогами Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року, за якими, зокрема, зазначеними у розділі Х, що встановлює особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів, у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Однак, наданий до суду матеріал щодо вчинення з боку правопорушника ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, в тому числі, і доданий до останнього безпосередньо протокол серії ААБ №166872 від 31 березня 2023 року (а.с.1), у фабулі якого мова йдеться про те, що 31 березня 2023 року, приблизно о 20 годині 10 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи власним транспортним засобом автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак « НОМЕР_1 », по вулиці Промислова міста Нетішин, з наявними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість, тощо), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, не містить належних та допустимих доказів у справі, на підставі яких, у визначеному законом порядку, можливо було б встановити в діях ОСОБА_1 наявність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що, у даному випадку, виявляється у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки, на досліджених у судовому засіданні дисках з аудіо/відео-записом події адміністративного правопорушення, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №166872 від 31 березня 2023 року (а.с.1,7) в обґрунтування провини правопорушника ОСОБА_1 , зафіксовано:

керування автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак « НОМЕР_1 », по вулиці Промисловій міста Нетішин, у вечірній час, з боку правопорушника ОСОБА_1 , а також, розмова останнього з правоохоронцями, під час якої правопорушник ОСОБА_1 , на пропозицію необхідності проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, жодного разу не висловив відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в будь-якому найближчому медичному закладі в межах адміністративної території міста Нетішин, додатково зазначаючи щодо незаконності вимоги проходити відповідний огляд на стан наркотичного сп`яніння у не визначеному навіть правоохоронцями медичному закладі міста Острог Рівненської області, при цьому, правопорушник ОСОБА_1 , навпаки, наполягав на означеній процедурі, тримавшись впевнено, мав чітку мову, без будь-яких порушень ознак мовлення, рухливості ходи та координації рухів,

водночас, з боку правоохоронців, безпосередньо на місці події, дійсно було висловлено вимогу щодо необхідності проведення огляду правопорушника ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння у місті Острог Рівненської області, з мотивуванням рішення можливістю впливу на результат огляду правопорушника ОСОБА_1 , за умов проведення останнього у КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин», з боку матері правопорушника ОСОБА_1 , що працевлаштована у означеній медичній установі,

що вбачається із дослідження файлів на дисках з аудіо/відео-записом події інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і, що, відповідно, в цілому, унеможливлює встановлення в діях правопорушника ОСОБА_1 ознак зазначеного адміністративного проступку.

Відповідно до Наказу Хмельницької обласної військової адміністрації Департаменту охорони здоров`я «Про проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та затвердження переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду у 2023 році» №7 від 12 січня 2023 року до переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відноситься КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин».

Із досліджених у судовому засіданні файлів, що містяться на диску, а також, акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин» за №44 від 31 березня 2023 року, наданих стороною захисту в обґрунтування недоцільності приховування свого стану з боку правопорушника ОСОБА_1 під час інкримінованих останньому подій, за визначених у протоколі обставин, а також, в підтвердження погодження на пропозицію проходження відповідного огляду, вбачається, що 31 березня 2023 року, о 23 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за власною ініціативою, пройшов медичний огляд на виявлення стану сп`яніння у КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин», за висновками якого останній у алкогольному та наркотичному сп`янінні не перебуває.

Крім того, допитаний у судовому засіданні, на задоволення клопотання сторони захисту, в якості свідка ОСОБА_3 надав суду аналогічні поясненням правопорушника ОСОБА_1 свідчення, підтвердивши, що, дійсно, перебуваючи разом з правопорушником ОСОБА_1 під час обставин, визначених у протоколі, став очевидцем, як правоохоронці запропонували правопорушнику ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, наполягаючи на проходженні останнього саме в місті Острог, на що правопорушник ОСОБА_1 погодився пройти означений огляд в найближчому медичному закладі охорони здоров`я міста Нетішин, оскільки, місце зупинки та інкриміноване адміністративне правопорушення охоплювалося межами території міста Нетішин, що правоохоронці не взяли до уваги, склавши, в подальшому, протокол.

Із дослідженої у судовому засіданні інформації КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради №20 від 06 січня 2023 року, наданої стороною захисту, вбачається, що, відповідно до діючого законодавства, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою, згідно з чинним законодавством), при цьому, на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини проведення лабораторних досліджень обов`язкове, і метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння, використання у закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, водночас, у КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» відсутня відповідна вимірювальна техніка та обладнання для проведення лабораторних досліджень біологічних зразків, у зв`язку з чим, за вказаних обставин, у разі потреби проведення огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння лабораторним шляхом, необхідно звертатися у КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, який є територіально найближчим закладом охорони здоров`я.

При цьому, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 31 березня 2023 року (а.с.2) містить інформацію, що 31 березня 2023 року, о 20 годині 25 хвилин, водій ТЗ правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлявся до закладу охорони здоров`я лікарняний заклад міста Острог Рівненської області для проходження відповідного медичного огляду, при цьому, означений правоохоронцями заклад охорони здоров`я в межах адміністративної території міста Острог Рівненської області не ідентифіковано, у графі « … у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння» взагалі не відображена жодна ознака сп`яніння, що мала бути встановлена поліцейським, у відповідності до вимог Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі Інструкція), за приписами якої огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, при цьому, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота), звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя або неприродна блідість.

До того ж, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №166872 від 31 березня 2023 року (а.с.1) вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в той час, як у вступній частині протоколу вказано ТЗ з іншим реєстраційним номером ТЗ «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який, за даними протоколу, належить ОСОБА_1 , в той час, як, відповідно до обліково-реєстраційних даних інформаційно-телекомунікаційній системи «ІПНП» (а.с.5), транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак « НОМЕР_2 », зареєстрований у ТСЦ 6843 міста Камянець-Подільській Хмельницької області, належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Отже, як вбачається з матеріалів справи будь-які ґрунтовні докази, які б беззаперечно свідчили про вчинення з боку правопорушника ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, відсутні, і під час судового розгляду ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, до суду не надано, так як усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, і в судовому засіданні під час розгляду справи факт відмови правопорушника ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, що мав бути проведений у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення, відповідно до ст.266 КУпАП, а саме, у КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин», який включено до переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, не знайшов свого підтвердження, що має бути встановлено, у відповідності до положень ст.251 ч.2 КУпАП, приписами якої визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП, оскільки, факт визнання особою (правопорушником) події правопорушення не звільняє особу, уповноважену на складання протоколу, яка виявила факт правопорушення, від доведення правомірності притягнення до адміністративної відповідальності,

і деталі обвинувачення мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист (рішення від 25 липня 2000 року (справа «Маттоціа проти Італії»), при цьому, суд не має права самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Тож, з урахуванням вищевикладеного, посилання співробітників ПП на необ`єктивність та упередженість проведення огляду правопорушника ОСОБА_1 у КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин», у зв`язку з наявністю у правопорушника ОСОБА_1 родинних зв`язків з медичним персоналом КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин», суд находить необґрунтованими та безпідставними, оскільки, на переконання суду, уникнення впливу на визначення результату огляду будь-якої особи виключається дотриманням діючого законодавства, що регулює процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду саме з боку правоохоронців, зокрема,

вимог ст.266 ч.4 КУпАП, за приписами якої огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського,

вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року, за якими, а саме, зазначеними у розділі Х, що встановлює особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів, у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду,

вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, затвердженої Наказом МВС України №1026 від 18 грудня 2018 року, за якими, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі, тощо),

що, відповідно, виключає будь-які побоювання та сумніви щодо достовірності отриманих результатів, внаслідок огляду правопорушника ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння у КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин», що є найближчим закладом охорони здоров`я, якому надано право на проведення огляду особи на означений стан, і, саме, інший огляд, за умови проведення у іншому медичному закладі, і, як наслідок, отриманий висновок, за вказаних обставин, не буде мати юридичної сили, так як огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним.

До того ж, відповідно до практики ЄСПЛ, вина особи повинна бути обґрунтована доказами, і така доведеність провини може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, тобто, таких, що не залишають місце сумнівам, оскільки, наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року (справа «Ireland v. the United Kingdom»), критерій доведення якого «поза розумним сумнівом» застосовує ЄСПЛ що при оцінці доказів (рішення від 21 липня 2011 року (справа «Коробов проти України»).

І, у зв`язку з тим, що у судовому засіданні не здобуто належних та допустимих доказів, які б достеменно б свідчили про те, що правопорушник ОСОБА_1 за визначених у протоколі обставин, порушив вимоги п.2.5 а) ПДР України, згідно яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовившись від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, і, відповідно, враховуючи, що ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, не надано достатньо доказів, які б підтверджували наявність об`єктивної сторони інкримінованого адміністративного проступку, і, як наслідок, встановлювали б в діях причетної особи наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, в тому числі, і винність у його вчиненні, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам в їх сукупності, у відповідності до завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, визначених ст.245 КУпАП, якими, зокрема, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю:

так як, згідно положень ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення,

оскільки, виходячи з загальноприйнятого принципу, закріпленому, в тому числі, і у ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, звинувачення та докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, Європейський суд з прав людини в контексті усталеної практики ЄСПЛ, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, зазначає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються, і, хоча ст.6 п.1 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2010 року у справі «SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE», №4909/04, §58, рішення ЄСПЛ від 09 грудня 1994 року у справі «RuizTorija v. Spain», №303-А, §29).

Таким чином, суд, підсумовуючи вищенаведене, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується здобутими та дослідженими у судовому засіданні об`єктивними даними, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню і відповідають адміністративному правопорушенню, визначеному Особливою частиною КУпАП.

Питання щодо сплати судового збору, у зв`язку з закриттям справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , вирішенню не підлягає, оскільки, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Речові докази у справі: оптичні носії диск DVD+R ТМ «Verbatim», об`ємом 4,7 Gb, диск DVD-R ТМ «Verbatim», об`ємом 4,7 Gb, диск (б/і/о, наданий стороною захисту), що знаходяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (а.с.7), підлягають зберіганню в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

На підставі вищевказаного, керуючись ст.130 ч.1, ст.247 ч.1 п.1), ст.251, ст.252, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити, на підставі ст.247 ч.1 п.1) КУпАП, за відсутності події і складу вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Речові докази у справі: оптичні носії диск DVD+R ТМ «Verbatim», об`ємом 4,7 Gb, диск DVD-R ТМ «Verbatim», об`ємом 4,7 Gb, диск (б/і/о, наданий стороною захисту), що знаходяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , зберігати в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: