Справа № 298/987/23
Номер провадження 3/298/778/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м.Ужгород Закарпатської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, заміжньої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №127319 від 17 червня 2023 року, складеного ст.інспектором СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Долешак В.В., 17 червня 2023 року о 12 год. 45 хв. в с.Мирча, вул. Шевченка, ОСОБА_1 , керуючи транспорним засобом "VOLKSWAGEN GOLF", д/н НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась із керуванням та з`їхала в кювет. При ДТП транспорний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі, визнала повністю та щиро розкаялася. Пояснила, що того дня, повертаючись із-за кордону, їхала в напрямку м. Ужгород із швидкість близько 70 км/год., падав дощ, на різкому повороті на слизькій дорозі вона не впоралася з керуванням, автомобіль занесло, він перекинувся. В автомобілі їхала не сама, з нею був один пасажир, ні вона, ні пасажир тілесних ушкоджень не отримали, оскільки обоє були пристебнуті пасками безпеки, ні вона, ні пасажир медичної допомоги не потребували. Пояснила, що поряд проїжджали патрульні, зупинилися і повідомили про подію ДТП на службу "102". Вона сама в поліцію не телефонувала, оскільки була перелякана, таке з нею вперше, тож розгубилася і не знала як правильно діяти. Освідування на стан сп`яніння після ДТП не проходила і їй працівники поліції не пропонували. Ствердила, що дуже шкодує про скоєне, надалі обіцяє бути обережною під час керування транспортним засобом, дотримуватись ПДР.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями статті 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 порушила п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Суддею встановлено, що всупереч вищенаведеним положенням Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 17 червня 2023 року о 12 год. 45 хв. в с. Мирча, вул. Шевченка, керуючи транспорним засобом VOLKSWAGEN GOLF, д/н НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась із керуванням та з`їхала в кювет, транспорний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні проступку, передбаченого ст.124 КУпАП, окрім повного визнання нею вини, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №127319 від 17 червня 2023 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення. Вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, як щодо змісту, так і щодо форми, містить підписи ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання примірнику протоколу, а також містить пояснення останньої «не впоралася з керуванням»;

- даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася 17 червня 2023 року в с. Мирча, вул. Шевченка Н-13, що містить відомості про місце та учасників пригоди, дані щодо отриманих транспортним засобом механічних ушкоджень;

- рапортом інспектора відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Граб Є.Е. від 17.06.2023 року, за відомостями якого 17.06.2023 о 16.54 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.06.2023 о 16.51 за адресою Великоберезнянський район, с. Мирча, траса Н-13, працівник поліції повідомив про те, що перед с. Мирча ним було виявлено ДТП за участю автомобіля марки Фольцваген Гольф, чорного кольору, н/з НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слів заявника, водій не впоралася з керуванням та з`їхала в кювет. ШМД не потребує. Заявник ОСОБА_2 ;

- даними посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 ;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; копією поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-214921428; фотозображенням автомобіля, за участю якого відбулось ДТП.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останньої за вказаною статтею КУпАП кваліфіковані вірно.

Даних про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст.17 КУпАП, у даній справі не встановлено, передбачені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, характеризуючих особу порушника даних, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нею протиправних дій в подальшому.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, суддя при обранні виду та розміру стягнення враховує встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, особу порушника, обставини, що пом`якшують її відповідальність - визнання вини та щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи ступінь провини винної особи та її майновий стан, суд приходить до висновку про можливість застосування мінімального стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Така міра покарання, на переконання судді, буде достатньою для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею протиправних дій в подальшому і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути в даній справі судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст.23, 33, 34, 124, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Зизич В.В.