Єдиний унікальний номер 725/9708/23
Номер провадження 3/725/3811/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці О.І. Галичанський, розглянув адміністративну справу, яка надійшла з УПП у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1

(правопорушення, передбачене ст. 173 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративної справи та протоколу про адміністративне правопорушення № 982517 від 05.11.2023 року вбачається, що 05.11.2023 року о 03 год. 58 хв. у м. Чернівці по вул. Комунальників, 2 на території АЗС « БРСМ» ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, поводив себе агресивно , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Такі дії кваліфіковані працівниками поліції, як вчинення адміністративного правопорушення , відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Від адвоката , який представляє його інтереси до суду надійшло клопотання, у якому захисник посилається на те , що ОСОБА_1 згідно свідоцтва про зміну імені від 28.09.2021 року , являється ОСОБА_2 . Вказував , що останній правопорушення не вчиняв , доказів на порушення громадського порядку матеріали справи не містять. Просив закрити провадженні відносно його довірителя.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню начальнику УПП в Чернівецькій області, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів справи , жодних свідків події , яка мала місце 05.11.2023 року за участю ОСОБА_1 не опитано.

Ні матеріали справи , ні клопотання адвоката ( у якому він посилається на наявність відеозапису подій) відповідного відеозапису не містять.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення , у графі «особу встановлено» міститься посилання на посвідчення водія НОМЕР_1 .

Проте , у ході розгляду даної справи здобуто доказ , який вказує на інші анкетні дані особи.

Доказів про здійснення відповідної перевірки анкетних даних особи , матеріали справи не містять.

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно рішення ЄСПЛ від 30.05.2013 p., заява № 36673/04, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Виходячи з практики застосування Європейським судом ст. 6 Конвенції, у випадку, якщо передбачені санкції є достатньо суворими, то скоєне правопорушення має природу кримінального злочину, а отже, його судовий розгляд має відповідати принципу справедливості відповідно до статті 6 Конвенції.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

При зазначених обставинах, оскільки у відповідності до ст.ст.245,280 КУпАП це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для об`єктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, керуючись ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , передбаченої ст. 173 КУпАП направити начальнику УПП у Чернівецькій області для доопрацювання матеріалів .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський