Дата документу 28.06.2023
Справа № 334/4775/23
Провадження № 3/334/2039/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали які надійшли з Національної поліції України Департамент патрульної поліції Управління Патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 та ч.4 ст. 130 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ЗТЗ «Сервіс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 407006 від 03.06.2023 водій ОСОБА_1 02.06.2023 року об 23:51 годині керував транспортним засобом «daewoo lanos» д.н.з. НОМЕР_1 та після зупинки транспортного засобу співробітниками поліції вжив алкогольні напої (горілку) до проведення уповноваженою особою ( медичного) огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Від керування відсторонений шляхом залишення транспортного засобу припаркованого без порушень ПДР. Про повторність попереджений.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 407006 від 03.06.2023 водій ОСОБА_1 02.06.2023 року об 23:51 годині керував транспортним засобом «daewoo lanos» д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, не зупинився, був зупинений шляхом переслідування, чим порушив п.2.4 п. 8.9 (б) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. ч.1 ст. 122-2 та ч.4 ст. 130 КУпАП, а саме: вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду; невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Постановою судді від 28.06.2023 року матеріали справ № 334/4775/23 провадження 3/334/2039/23 за ч.4 ст. 130 КУпАП, 334/4776/23 провадження 3/334/2040/23 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження та визначений єдиний номер справ № 334/4775/23 провадження 3/334/2039/23 на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, які скоєні однією і тією ж особою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення винним себе не визнав, пояснивши, що керував автомобілем в тверезому стані. На вимогу поліції не зупинився, бо в нього був раніше конфлікт з поліцейським, а після зупинки автомобіля втік. Оскільки він не збирався повертатися до машини, то пішов до друга, де вони разом випили горілки та лягли спати. До машини він повернувся, бо йому подзвонила дочка та сказала, що маму забирають до поліції. Вказав, що працює таксистом, за кермом алкоголь ніколи не вживає.

Постановою ПленумуВерховного СудуУкраїни від23грудня 2005року №14«Про практику застосування судами України законодавствау справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту,а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247,280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог статей 251,252КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 047068 від 03.06.2023; протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 407006 від 03.06.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, висновком з Драгер 6810 тест № 2330 з результатом 0,66 % проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом від 03.06.2023 року, довідкою про відсутність повторності у ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не маючи наміру зупиняти свій автомобіль на вимогу поліцейського, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, спочатку намагається на автомобілі зникнути з поля зору, звертаючи у двір, а потім зупинивши автомобіль тікає у невідомому напрямку.

Пояснення ОСОБА_1 , що він вживав алкогольні напої, оскільки вважав, що втік від поліції та не мав наміру повертатися до автомобілю, а тим паче сідати за кермо, жодним чином не виправдовують поведінку особи, а навпаки свідчать про свідоме нехтування встановленими правилами дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, так і на відеозаписі не заперечував факт вживання алкоголю (горілки) після втечі від працівників поліції. При цьому, на думку суду, мотиви його повернення назад до свого автомобіля значення не мають.

Отже, невизнання вини правопорушником суд розцінює як спосіб захисту й спробу уникнути відповідальності за скоєні правопорушення.

Відповідальність за ч. 4 ст.130 КУпАП настає у разі вживання особою, яка керувала транспортним засобом після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на її основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено уст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015№ 1452/735(далі -Інструкція №1452/735).

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху визначено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 27Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, судам слід враховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника відповідно до встановленого законом порядку, якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, передбаченого санкцією ч.4 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції, яка встановлена за правопорушення, передбачене ч. 4ст. 130 КУпАП,у виглядіштрафу вдохід державив розмірідвох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 грн. з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАПз правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного , керуючись ч.1 ст. 122-2, ч. 4 ст.130, ст.13,16,401,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 4 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення:

за ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2000 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки;

за ч.1 ст. 122-2 КУПАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2000 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий, що становить 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Філіпова І. М.