Справа № 372/6388/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 грудня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 583442 від 01.12.2023 року, вбачається що, 01.12.2023 року близько 22.00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру, а саме вчинила конфлікт зі своєю матір`ю, ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні не визнала, вказала, що матір вчиняє на неї психологічний тиск в зв`язку з конфліктом через квартиру в якій вони проживають. Того дня між сторонами виникла побутова сварка.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення не підтверджується належними та допустимими доказами, а провадження по справі слід закрити.

Зі змісту статті 256 КУпАП вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини правопорушника в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи. Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису,у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час судового розгляду справи з`ясовано, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 583442 від 01.12.2023 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено та не долучено до матеріалів справи докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, відсутні свідки.

Отже, достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин, викладених у протоколі, немає.

Враховуючи відсутність достатніх та обґрунтованих доказів по справі, не вбачаю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 , а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.В. Проць