САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2745/23
Провадження №3/726/1683/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №445738 від 13.11.2023 року, водій ОСОБА_1 13.11.2023 року о 13 год. 38 хв. в м. Чернівці по вул. Демократична, 35, керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz», НОМЕР_1 під час об`їзду т/з «Merсedes Benz Citaro», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, унаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальних збитків.

За таких обставин, ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог п.п. 13.3 ПДР України й відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

18.12.2023 року представником правопорушниці ОСОБА_1 адвокатом Павалюк Г.В. було заявлено клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, в ході судового розгляду даної справи представником правопорушниці ОСОБА_1 адвокатом Павалюк Г.В. заявлено клопотання від 19.12.2023 року про призначення в справі комісійної судової автотехнічної експертизи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, та пояснила, що вона керує транспортним засобом близько 1 року, 13.11.2023 року о 13 год. 38 хв. в м. Чернівці по вул. Демократична, 35, вона зупинилась перед мостом, оскільки побачила, що їй назустріч їде великий транспортний засіб «Merсedes Benz Citaro», який при об`їзді зачепив її автомобіль. При цьому вона не рухалась з місця, чому на фотографіях з місця ДТП у її автомобіля різко вправо вивернуті передні колеса, пояснити не може, чому її автомобіль знаходиться задньою частиною автомобіля на зустрічній смузі руху, а передньою частиною автомобіля на своїй частині смуги пояснити не може.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона їхала як пасажир в автомобілі ОСОБА_1 13.11.2023 року о 13 год. 38 хв. в м. Чернівці по вул. Демократична, 35, остання зупинилась перед мостом, оскільки назустріч їхав транспортний засіб «Merсedes Benz Citaro», який при об`їзді зачепив їх стоячий автомобіль. При цьому ОСОБА_1 не рухалась з місця, чому на фотографіях з місця ДТП у автомобіля різко вправо вивернуті передні колеса, пояснити не може, тому що вона не водій.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він керуючи маршрутним бусом, 13.11.2023 року о 13 год. 38 хв. в м. Чернівці по вул. Демократична, 35, побачив, що водійка транспортного засобу «Mercedes Benz», НОМЕР_1 , зупинившись посеред дороги, створила ситуацію, в якій її було важко об`їхати, він їй показав, щоб вона від`їхала на свою смугу руху, при цьому вона різко повернула руль вправо і рушила з місця, чим спричинила пошкодження його транспортного засобу задньою лівою частиною свого автомобіля. Оскільки в нього незначні пошкодження він все відремонтував, і автомобіль знову на маршруті. Вважає, що дії ОСОБА_3 призвели до пошкоджень транспортних засобів, оскільки в неї невистачило досвіду.

Вирішуючи питання про призначення в справі експертизи суд приходить до наступного.

Так, відповідно до п.4 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Крім того, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд , відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

При цьому, відповідно до п. 19 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

З диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно положень ст.ст.251, 273 КУпАП, експертиза може бути призначена в суді у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідно до вимог п. 1.1.3 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, одним із основних завдань авто технічної експертизи є установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

За таких обставин з метою встановлення наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доказуванню підлягає порушення ним вимог п.п. 13.3 ПДР України та причинно-наслідковий зв`язок між вказаним порушенням і ДТП, яка мала місце 13 листопада 2023 року о 15 год. 38 хв. в м. Чернівці, по вул. Демократична, 35

Враховуючи подане письмове клопотання сторони, суд приходить до висновку про доцільність призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

На виконання вимог 1.3 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 у розпорядження експерта слід направити матеріали даної справи, в якій містяться необхідні вихідні дані для проведення дослідження, зокрема протокол, схема місця ДТП та подані сторонами докази, у тому числі надані суду пояснення, а також фотоматеріали.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 245, 251, 273, 278, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката Павалюк Галини Василівни - задовольнити.

Призначити в рамках судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянки України ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи наявні в діях водія автомобіля ТЗ Mercedes-benz E270 cdi д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_1 невідповідність вимогам п. 13.3 ПДР України, у вчиненні котрих вона звинувачується в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №445738?

2) Чи є пояснення водія автомобіля Т3 Mercedes-benz E270 cdi д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_1 технічно спроможними в даній дорожньо-транспортній пригоді?

3) Як повинна була діяти водій автомобіля Т3 Mercedes-benz E270 cdi д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, згідно до вимог Правил дорожнього руху?

4) Чи є в діях водія автомобіля Т3 Mercedes-benz 270 cdi д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_1 невідповідності вимогам ПДР, які б знаходились в причинному зв`язку з ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (58000, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77-в).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, в матеріалах якої міститься докази, які слід використовувати в якості вихідних даних з урахуванням того, що відомості про ДТП містяться в схемі місця ДТП та долучених фотоматеріалах.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянки України ОСОБА_1 зупинити на час проведення експертизи.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Байцар