overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 694/2566/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.12.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративний матеріал двічі призначався до розгляду, але правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася. Постанова суду від 16.11.2023 року та 12.12.2023 року про доставку ОСОБА_1 до судового засідання Звенигородським РВП ГУНП у Черкаській області не була виконана.

Дослідивши матеріали адміністративного протоколу, вважаю, що він підлягає поверненню для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Правопорушник ОСОБА_1 органом, що направив до суду протокол про адміністративне правопорушення, до судового засідання не доставлена, самостійно до судового засідання не з`явилася, а тому вважаю, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом і його треба повернути органу, що надіслав протокол, для належного оформлення, а саме для її доставки до суду.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р.№ 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення,складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.7, 256, 268, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Провадження № 3/204/7380/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне порушення, відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції в Дніпропетровської області для дооформлення, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 44 КпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Проте, у судове засідання не було забезпечено явку правопорушника ОСОБА_2 .

Крім того, звертаємо Вашу увагу, що розгляд даного матеріалу було призначено на 26 грудня 2023 року, у зв`язку з чим до Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції в Дніпропетровської області було направлено постанову про привід правопорушника у судове засідання, яка так і не була виконана.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Указані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції в Дніпропетровської області, для дооформлення.

Суддя І.А.Білик
Провадження № 3/369/8792/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУ ДПС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, який працює керівником ТОВ «КОМБІ ОПТ» податковий номер НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.09.2023 року, посадова особа ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: порушення вимог Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Мінфіну від 28.01.2016 року №21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за №159/2828 (зі змінами і доповненнями), п. 44.1 ст. 44, п.85.2 ст. 85, п.198.1 п.198.2 п. 198.3 п.198.6 ст. 198, п. 200.4, п. 200.7, п. 200.8, п.200.9, п.200.14 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI ( зі змінами і доповненнями) чим завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку по декларації за квітень 2023 року у розмірі 10 008 522,00 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2210/10-36-07-05 від 08.11.2023 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП 01.09.2023 року, строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Номер провадження: 33/813/2382/23
Головуючий у першій інстанції Кічмаренко С. М.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Кравця Ю.І, за участю секретарки судового засідання Гасанової Л.Я. кизи, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , його представника адвоката Морванюка Ю.О.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Морванюка Ю.Р., в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2023 року,

установив

Оскільки виготовлення повного тексту постанови потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу адвоката Морванюка Ю.О., в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2023 року, якою провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення - скасувати.

Призначити новий судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП у тому ж суді першої інстанції, іншим суддею.

Постанова набирає законної сили з дня її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде проголошено 22.12.2023 року о 09:00 год. в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець
Справа № 577/6833/23
Провадження № 3/577/2371/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця: АДРЕСА_1 , непрацюючого, гр. України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02.07.1999 р. Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше притягувався до адмінвідповідальності 27.10.2023 р. за ч.2 ст.173-2 КпАП України,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2023 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 сварку, в процесі якої ображав, висловлюючись на його адресу нецензурною лайкою, хапаючи руками за волосся та погрожуючи фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

Раніше ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності згідно постанови Конотопського міськрайонного суду від 27.10.2023 року за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України - штраф в розмірі 510 грн.

Порушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав повністю.

Вина порушника також доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адмінправопорушення серії ВАД № 036622 від 17.12.2023 року, дорученням на проведення перевірки, рапортом на підставі заяви про вчинення домашнього насильства, протоколом прийняття заяви від 17.12.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , копією постанови Конотопського міськрайонного суду від 27.10.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Отже, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, повторне притягнення протягом незначного строку до адмінвідповідальності за насильство в сім`ї та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283, 284,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) доби. Строк відбування арешту рахувати з моменту приведення постанови суду до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ВАД № 003602 від 06.09.2023 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання самостійно не з`явився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямований.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП,суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що представлених доказів не досить для визначення винуватцем ОСОБА_1 у даному правопорушенні, оскільки особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення самостійно до суду не з`являється та органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не доставлена.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 252, 268, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 712/6324/23
Провадження № 3/712/2079/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , студента, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.06.2023 о 08:45 год. в м. Черкаси, на перехресті вул. Сумгаїтська вул. А.Корольова, керуючи автомобілем Peugeot 107 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), не був уважним та обережним, не стежив за дорожньою обстановкою під час зміни напрямку руху та перестроюванні, не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу автомобілю BMW 3281 д.н.з. НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по тій смузі, на яку він перестроювався, внаслідок чого трапилося зіткнення, внаслідок чого автомобіль Peugeot 107 здійснив наїзд на автомобіль Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_5 ) під керуванням водія ОСОБА_6 , який стояв в крайній лівій смузі перед перехрестям, чим порушив п.2.3б, 10.1, 10.3 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 040046 від 14.06.2023; схемою місця ДТП від 14.06.2023р.; диском з відеозаписом; поясненнями іншим учасника ДТП наданими в судовому засіданні.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Провадження № 3/933/264/23
Справа № 933/383/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

04 липня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справ, які надійшли від т.в.о. начальника відділення поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешкаючого без реєстрації у АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 виданого Балаклійським РС ГУДМС України в Харківській області 28.04.2015 року,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2023 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшли одинадцять протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення:

№ 933/383/23 (провадження № 3/933/264/23),

№ 933/384/23 (провадження № 3/933/265/23),

№ 933/385/23 (провадження № 3/933/266/23),

№ 933/386/23 (провадження № 3/933/267/23),

№ 933/387/23 (провадження № 3/933/268/23),

№ 933/388/23 (провадження № 3/933/269/23),

№ 933/389/23 (провадження № 3/933/270/23),

№ 933/390/23 (провадження № 3/933/271/23),

№ 933/391/23 (провадження № 3/933/272/23),

№ 933/392/23 (провадження № 3/933/273/23),

№ 933/393/23 (провадження № 3/933/274/23),

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присвоївши їм номер справи - № 933/383/23 (провадження № 3/933/264/23).

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 14 липня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Справа № 713/1833/23
Провадження №3/713/868/23
ПОСТАНОВА

іменем України

29.06.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області із відділу прикордонної служби «Фальків» ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт: № НОМЕР_1 від 26.10.2022 виданий органом 5625, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.06.2023р. о 11:30год. спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в контрольованому прикордонному районі на відстані 30 км. від лінії державного кордону України з Румунією в напрямку 736 прикордонного знаку на території Вижницької ОТГ був затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост» при спробі незаконного перетину державного кордону України з Румунією. Дії ОСОБА_1 кваліфікують за ч.2 ст.204-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Крім визнання ОСОБА_1 , своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2023 р., поясненням помічника начальника відділу з адміністративно-юрисдикційної діяльності лейтенанта ОСОБА_6 , письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1 в якій свою вину визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.22, ст.204-1, 284, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.204-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН