ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

16.05.2023 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серії ААД № 198081 від 09.05.2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 09.05.2023 року о 23 год. 45 хвл. у м. Фастів по вул. Південна, 15 громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а сам: запах алкоголю з порожнини рота, не чітка хода, від огляду водій відмовився.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що 09.05.2023 року перебував вдома, працівники поліції звернулись до нього з проханням оглянути його автомобіль, який був припаркований біля будинку на предмет механічних пошкоджень, виконуючи вимогу поліцейських він від`їхав заднім ходом близько 2 метрів після чого на нього було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КК КК України.

Захисник Дубчак Ю.Є., який представляє інтереси ОСОБА_1 надав на адресу суду клопотання у просить суд закрити провадження в справі, оскільки у адміністративних матеріалах міститься диск з нагрудної камери поліцейського, в якому зафіксовано перебіг подій, який підтверджує, що поліцейські на місці складання протоколу діяли провокативно, адже його підзахисник не керував транспортним засобом, не був причетним до будь-якої ДТП, яка стала причиною огляду його автомобіля на наявність механічних пошкоджень.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши СD диск, на якому знаходиться відеозапис, дослідивши матеріали справи, звертає увагу на наступне.

Як видно з відео файлу, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, працівники поліції оглядають припаркований до паркану автомобіль з метою перевірити чи не причетний він до ДТП. Оскільки вони не мали доступу до передньої частини автомобіля зі сторони водія, то ОСОБА_1 запропонував відкотити автомобіль. З цією метою він відчинив автомобіль, сів за кермо, завів втомобіль та трішки від`їхав заднім ходом таким чином надавши поліцейським повний доступ для огляду автомобіля. Під час того, як ОСОБА_1 сідав в автомобіль та приводив його в рух, поліцейський, не заперечуючи ОСОБА_1 в такій його пропозиції, коментує, що водій у стані сп`яніння керує транспортним засобом.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність доказів, які б підтвердили наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а зафіксоване на відео підтверджує доводи ОСОБА_1 про те, що він від`їхав від паркану, щоб надати працівникам поліції доступ до автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян