Справа № 346/7631/23
Провадження № 3/346/3636/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, складена відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , солдата строкової служби, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , гранатометник відділення охорони взводу охорони 142 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , -

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , будучи солдатом строкової служби, 07.11.2023 року вибув у щорічну основну відпустку за 2023 рік терміном на 15 діб та 2 доби на дорогу. Згідно відпускного квитка термін прибуття до військової частини 24.11.2023р. Проте, останній прибув 25.11.2023р. о 11:30 год., тобто не з`явився вчасно без поважних причин з відпустки. Таким чином, солдат строкової служби ОСОБА_1 , 24.11.2023 року порушуючи законодавство України щодо встановленого порядку проходження військової служби, допустив порушення статей 11, 16, 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно невчасно прибув з чергової відпустки, оскільки 22.11.2023р. запізнився на потяг, так як автомобіль, на якому він добирався, по дорозі зламався. Після цього, почав шукати квитки на цю ж дату, але на нічний час, однак вільних місць не було. Взяти квиток вдалося лише на нічний рейс 24.11.2023р., а тому до військової частини він прибув вже 25.11.2023р., тобто з запізненням. Про вказані обставини його батько в телефонному режимі повідомив його начальника майора ОСОБА_2 ..

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами:

-протоколом №33 про військове адміністративне правопорушення від 23.12.2023р., в якому зазначено час, місце та суть вчиненого правопорушення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 з яких слідує, що 23.11.2023р. близько 16:00 год. до нього зателефонував чоловік, який представився батьком солдата ОСОБА_1 та повідомив, що автомобіль, на якому його син їхав на потяг, зламався і він не встиг на поїзд, а на інші потяги квитки відсутні. Після дзвінка ОСОБА_2 зайшов на сайт «Укрзалізниці» щоб перевірити наявність квитків та виявив 18 вільних місць на потяг Київ-Чернівці та 12 квитків на потяг Київ-Ясиня, що давало ОСОБА_1 можливість своєчасно прибути з відпустки. Вказану інформацію він телефоном повідомив батьку солдата. Останній подякував та відмовився в отриманні допомоги в придбанні квитків. При цьому, на ранковому шикуванні 24.11.2023р. ОСОБА_1 був відсутнім. Після цього, йому неодноразово телефонували, однак останній на дзвінки не відповідав, а телефон його батька був в не зоні дії зв`язку або відключений. 25.11.2023р. ОСОБА_1 прибув до військової частини.

-Відпускним квитком від 06.11.2023р. з якого вбачається, що солдат строкової служби ОСОБА_1 зобов`язаний з`явитися до місця служби у військову частину НОМЕР_1 АДРЕСА_1 в строк до 24.11.2023р.

-матеріалами проведення службового розслідування щодо несвоєчасного повернення з чергової відпустки гранатометника відділення охорони взводу охорони 142 солдата ОСОБА_1 .

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

Згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. № 64/2022 в Україні з 24 лютого 2022 року і дотепер діє воєнний стан.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про оборону України», особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу ч.1, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

По суті правопорушник звільняється від правових наслідків свого протиправного діяння, виходячи із засад гуманності, хоча це діяння як під час вчинення, так і під час звільнення від відповідальності залишається правопорушенням.

У законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки. У кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи, зокрема, з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

На думку суду, для встановлення ступеня суспільної небезпечності необхідно проаналізувати всі сторони допущеного порушення, оцінити обставини вчинення порушення, мету, мотив і спосіб, а також наявність умов, що дають змогу досягти виховних і превентивних цілей.

В даній справі судом встановлено, що ОСОБА_1 є особою молодого віку, проходить строкову військову службу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, умислу на недбале ставлення до військової служби не мав, однак не вжив всіх можливих заходів аби своєчасно повернутися до військової частини. При цьому, за період проходження військової служби зарекомендував себе посередньо, однак бажає підвищувати свої військові навички та продовжити службу в лавах ЗСУ за контрактом.

Таким чином, з урахуванням аналізу матеріалів справи та встановлених в судовому засіданні обставин, особи правопорушника, його віку, відсутності тяжких наслідків його діяння, суд дійшов висновку про малозначність допущеного ОСОБА_1 правопорушення та вважає, що досягнення виховних і превентивних цілей у даному випадку можливе без застосування до порушника адміністративного стягнення.

Відтак, суд вважає, що наявні умови звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням, у зв`язку з чим справу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.40, ст.106-2, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-15 ч.2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Третьякова І. В.