П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме, паспорт НОМЕР_1 , притягувася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП 02.02.2023, інші дані суду не відомі,

до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

10.06.2023 о 00 год. 42 хв. в м. Кобеляки по вул. Юр`ївській, 7, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2 , нележним ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці, покази прилада 2,35 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, а тому його неявка не перешкоджає розгляду справи. З письмових пояснень вбачається, що свою вину визнав, зазначивши "так вийшло".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, серія ААД № 337281 від 10.06.2023 стосовно ОСОБА_1 , зокрема, чеком алкотестера "Драгер", присьмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння та долученим відеозаписом з нагрудної камери, копією постанови Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02.02.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП

Відповідно до ст. ст 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Відповідно до п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , якого двічі протягом року піддавали адміністративному стягненню за керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а тому вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без конфіскації транспортного засобу, оскільки автомобіль ВАЗ 1109, номерний знак НОМЕР_3 , не є приватною власністю ОСОБА_1 ..

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 36, 40-1, 130, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засабу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду відповідно до частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя