Справа № 211/1938/23
Провадження № 3/211/1424/23
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 037882 від 19.03.2023 року.

19.03.2023 року о 20-39 годин, в м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, по вулиці Серафимовича, біля буд. 118 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ДЕО ЛАНОС, д. н. з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , на вимогу працівників поліції погодився та пройшов огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі, висновок № 734 від 19.03.2023 року підтверджує, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Зафіксовано на БК .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, а саме п. 2.9а згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, надав письмові пояснення згідно яких вказав, що він 19.03.2023 року близько 20-40 год. їхав за донькою. Його зупинили працівники поліції та вказали, що не працює підсвітка номеру, в ході розмови запропонували йому пройти огляд на встановлення стану сп`яніння на місці за допомогою Драгера чи в медичному закладі. Він погодився пройшов на місці, продував три рази, Драгер показав вміст алкоголю в крові, з чим водій не погодився так як стверджує, що алкоголю не вживав. Погодився проїхати до медичного закладу та пройти огляд на встановлення стану сп`яніння в медичному закладі, оскільки був упевнений, що алкоголь не вживаав. Але висновок показав вміст алкоголю в крові.

Судом переглянуто відео з Бодікамери патрульного інспектора, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння в медичному закладі та отримав висновок № 734 від 19.03.2023 року, з якого вбачається, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 037882 від 19.03.2023 року, рапортом, відео з бодікамери, переглянуте судом та висновком медичного закладу № 734 від 19.03.2023 року та ін.

Підтвердження, що ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп`яніння 19.03.2023 року суду не надано. Повторний огляд водій не проходив, а тому суд не може взяти до уваги пояснення водія, не підтверджені доказами.

Вважаю, що вина правопорушника доведена належними та допустимими доказами.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП суд враховує, що керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння є грубим, небезпечним та досить поширеним правопорушенням, ступінь вини правопорушника, його особистість, а також безальтернативність покарання, а тому вважаю за можливе, накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість ) гривень 80 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, яка стягує з правопорушника: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат