САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/954/23
Провадження №3/726/647/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно наданого на розгляд суду протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 444223, складеного щодо ОСОБА_1 , 11 квітня 2023 року о 12:40 в м. Чернівці на перехресті вулиць Хотинська Енергетична, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Megane Scenic, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу і здійснив зіткнення із транспортним засобом Mercedes-Benz Е 200, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Під час ДТП транспортні засоби тримали механічні пошкодження. Потерпілих немає. Таким чином вказано, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 12 червня 2023 року у вказаній справі про адміністративне правопорушення № 726/954/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, призначено судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставлено ряд питань.

На виконання зазначеної постанови 26.06.2023 на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи № СЕ-19/126-23/5053-ІТ від 22.06.2023, згідно якого для дослідження технічної спроможності показів водії стосовно вказаних ними обставин події, слід технічно оцінити вказані ними обставини зіткнення автомобіля Mercedes Benz Е 200 д.н.з. НОМЕР_3 , із автомобілем Renault Megane Scenic, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на всіх етапах взаємозближення, контактування та переміщення до місця зупинки.

Також зазначено, що така оцінка може бути здійснена за наявності необхідної слідової інформації, гальмового і зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані пройденої транспортним засобом за визначені проміжки часу та інших просторово-динамічних характеристик події.

В наданих вихідних даних жодної слідової інформації не має, окрім вказаного місця зіткнення, позначеного в схемі під №2, яке розташоване на лівій смузі напрямку руху транспортних засобів, в місці фіксації автомобіля Mercedes Benz E 200 д.н.з. НОМЕР_3 , та яке є технічно - необґрунтоване з огляду на рухомий стан останнього в момент та після зіткнення (обставини вказані у вихідних даних), що також підтверджується переглядом кадрів наданого відеозапису.

Жодних обставин та механізму зіткнення між вказаними транспортними засобами, наданий відеозапис не містить.

Таким чином вказано, що провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний висновок, під час якого спростувати або ж підтвердити вказані водіями обставини та механізм даної події, та надати відповідь на поставлені запитання, експертним шляхом не надається можливим.

У судове засідання по справі, призначене 04.07.2023, сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення не з`явилися, що не позбавляє суд можливості вирішити питання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Так, згідно вимог ч. 1 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

При цьому обов`язок щодо надання доказів покладається на осіб, які складають протокол про адміністративне правопорушення. Суд не вправі відшукувати докази вини особи.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення повинні містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог п. 1 Розділу IХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 (далі Інструкція № 1395), у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

При цьому схема місця дорожньо-транспортної пригоди це графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

Пунктом 4 Розділу IХ Інструкції № 1395 визначено вимоги до схеми місця ДТП, у якій зображуються та фіксуються ряд об`єктів, зокрема: ділянка дороги, на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

Крім того, у п.8 Розділу IХ Інструкції № 1395, передбачено, що якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП.

При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.

Натомість матеріали справи щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не містять усіх необхідних даних на підставі яких можливо встановити об`єктивні обставини справи.

Про відсутність слідової інформації, гальмового і зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані пройденої транспортним засобом до моменту зіткнення та інших просторово-динамічних характеристик події вказував і експерти у повідомленні про неможливість проведення судової експертизи.

Долучена до протоколу схема місця ДТП не відображає у повній мірі обставин пригоди, а в порушення вимог Інструкції № 1395, у ній не відображено усіх обов`язкових її елементів (об`єктів): не зазначено відомостей про розташування транспортних засобів (точне фіксування місцеположення транспортних засобів) та їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; відсутня слідова інформація.

Разом з тим, працівник поліції повинен вказати на схемі ДТП місце зіткнення (наїзду) зі слів учасників (свідків) ДТП, та об`єктивно оглянувши місце ДТП на наявність слідів.

Враховуючи те, дана справа про адміністративне правопорушення містить недоліки, які не можуть бути усунені в процесі судового розгляду та їх наявність унеможливлює повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи судом, а обов`язок щодо збирання доказів у справах про адміністративні правопорушення покладається на орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, така справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно правильно (у відповідності до вимог Інструкції №1395 та з врахуванням повідомлення експерта за № СЕ-19/126-23/5053-ІТ від 22.06.2023) скласти схему місця ДТП.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, при повернення матеріалів на доопрацювання, звертаю увагу і на те, що виявлені недоліки повинні бути усунені у найкоротший строк, з врахуванням того що адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245,256, 278, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 444223 від 19.04.2023, разом із долученими до нього матеріалами щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. А. Асташев