Справа № 473/2998/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" липня 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №480692 від 13.06.2023 року поліцейським, який його склав, зазначено, що: «18.05.2023 року18:55 год. в м.Вознесенську на перехресті вулиць Спаської та Соборності ОСОБА_1 керував мопедом Honda dio б/н,проявив неуважність, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням власного ТЗ, допустив падіння на проїзну частину, в ході чого водій ТЗ отримав тілесні ушкодження у вигляді переламів та множинних забоїв».

В протоколі є відмітка про те, що ОСОБА_1 зазначив, що: «пояснення надасть в суді в усній формі».

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані як порушення п.2.3 б), 12.1 ПДР України та за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи є довідка про доставку йому смс-повідомлення, згідно з якою судові виклики він отримав у додаток «Viber» 21.06.2023 року.

Про причини неприбуття до суду ОСОБА_1 не повідомив та клопотань про відкладення слухання справи не надав, тому відповідно до ст.268 КУпАП справу було розглянуто у відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд враховує, що відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Згідно ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням, яке передбачене цією статтею, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто, правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, є адміністративним правопорушенням з матеріальним складом, оскільки диспозиція статті вимагає встановлення не тільки діяння (порушення правил дорожнього руху), а й настання суспільно-небезпечних наслідків (спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).

Як вбачається із протоколу ААД №480692 від 13.06.2023 року поліцейським, який його склав, ОСОБА_1 поставлено в провину тільки те, що він допустив падіння на проїзну частину, в ході чого водій ТЗ отримав тілесні ушкодження у вигляді переламів та множинних забоїв. Про пошкодження транспортних засобів чи інших об`єктів в протоколі нічого не вказано.

До матеріалів справи долучено рапорт слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП М.Шерстюченко від 30.05.2023 року, який узгоджується з довідкою про результати розгляду повідомлення зі служби «102» про те, що 18.05.2023 року о 18-56 год. до ЧЧ Вознесенського РУП ГУНП надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 18.05.2023 року о 18-55 год. до приймального відділення КП «КНП ВБЛ» ВМР доставлено ОСОБА_1 з діагнозом: забій правої стопи, садна м`яких тканин грудної клітини та поперекового відділу хребта. Зі слів потерпілого тілесні ушкодження отримав внаслідок падіння з мопеду за адресою: м.Вознесенськ перехрестя вул.Осипенко та Соборності. В ході відпрацювання вказаного повідомлення було встановлено, що ОСОБА_1 керуючи мопедом, з порушенням вимог ПДР, не впоравшись з керуванням допусти падін6ня на проїзну частину, в результаті чого отримав тілесні ушкодження. Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення, зазначено, що на думку поліції його слід притягнути до адміністративної відповідальності за порушення ПДР та КУпАП.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 , які він надав поліції під час складання протоколу, вказує, що він дійсно, керуючи мопедом, рухався по вул.Спаська у напрямку вул.Соборності зі швидкістю 40 км/год. з одягненим мотоциклетним шоломом. Попереду нього на відстані приблизно 100 м рухався теж мопед Хонда діо темного кольору зі швидкістю 50 км./год. При наближенні до вул.Соборності, мопед що рухався попереду нього, почав зупинятися, оскільки у нього випала пачка сигарет, і він у свою чергу теж почав гальмувати, але через пісок по правому краю проїзної частини по якому він рухався, мопед занесло та він впав на проїзну частину, в результаті чого отримав тілесні ушкодження. Також матеріали справи містять протокол огляду місця ДТП від 18.05.2023 року та схему до нього.

Оскільки в протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 , фактично не зазначені наслідки порушення особою ПДР, які б підпадали б під об`єктивну сторону та мали ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого саме ст.124 КУпАП (не вказано про пошкодження інших транспортних засобів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), що є обов`язковою ознакою саме цього правопорушення, такий протокол викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень ст.62 Конституції України тлумачаться на користь ОСОБА_1 .

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 згідно з протоколом серія ААД №480692 від 13.06.2023 року допустив падіння на проїзну частину, в ході чого водій отримав тілесні ушкодження,, а про пошкодження жодних об`єктів з переліку, що визначені ст.124 КУпАП, в протоколі не зазначено, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а саме елементи його об`єктивної сторони у вигляді наслідків правопорушення, які визначені ст.124 КУпАП, - тому провадження слід закрити згідно із п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар