Справа № 720/1609/23
Провадження № 3/720/699/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши в залі суду міста Новоселиця справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2023 року працівником ВП № 6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Ротарем М.Г. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, у зв`язку із тим, що остання 10 травня 2023 року в с. Костичани Чернівецького району розповсюджувала неправдиві чутки про ОСОБА_2 про подію, яка не підтвердилась та не мала місце.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для усунення виявлених недоліків з наступних підстав.

Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

З наведених норм слідує, що у випадку коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та не додані інші матеріали, необхідні для вирішення питання по суті, справу слід повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

Така ж позиція викладена в постановах Верховного Суду України. Так, в постанові № 14 від 23 грудня 2005 року Верховний Суд України визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП серед інших обставин у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ст. 173-1 КУпАП настає у разі поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 173-1 КУпАП має бути зазначено конкретні неправдиві чутки, яких розповсюджувала особа, а також обставини, які можуть свідчити про виклик паніки серед населення або порушення громадського порядку.

В той же час, в протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 173-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 не зазначено, які саме неправдиві чутки вона розповсюджувала про ОСОБА_2 ..

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не має посилання на те чи викликали дані неправдиві чутки паніку серед населення або порушення громадського порядку, як того вимагає диспозиція ст. 173-1 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Зважаючи на те, що відповідно до ст.ст. 251, 280 КУпАП при розгляді справи підлягають з`ясуванню та доказуванню саме обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а суд не може самостійно перебирати на себе функції обвинувачення і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а без усунення вказаних недоліків, розгляд справи є неможливим, вважаю за необхідне справу повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

Звернути увагу, органу, який направив справу до суду, що при складанні нового протоколу про адміністративне правопорушення слід керуватись п. 7 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, відповідно до якого закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, не допускаються.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику ВП № 6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для усунення виявлених недоліків.

Суддя: