Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/1378/23
Єдиний унікальний №733/1760/23
Постанова

Іменем України

27 грудня 2023 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Пікуль-Дряпко Л.К.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

21 вересня 2023 року приблизно о 21-33 год ОСОБА_1 на площі Шевченка, 7 в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області зберігав заборонену речовину PVP масою 0,513 г, 0,0021 г, 0,0020 г, 0,0032 г та екстракт канабісу масою 0,033г для власних потреб без мети збуту.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до якого застосовувався привід, який не вдалося виконати через те, що останній був відсутній за місцем свого проживання та двері до господарства не відчинив, на телефонні дзвінки не відповідає.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була присутня під час його складення, в якому зазначено, що розгляд справи відбудеться в Ічнянському районному суді, за що розписалася та в поясненнях зазначила, що з протоколом згодна, а отже була обізнана про місце розгляду справи, але не вжила жодних заходів щодо з`ясування обставин щодо стану розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що ним було вжито всі заходи для належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи, що є підставою для розгляду справи за відсутності останнього, оскільки його дії суд розцінює як зловживанням процесуальними правами, що свідчить про затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності.

За таких умов суд визнав можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність, так як його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 04.10.2023 року, витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження № 0000477 від 22.09.2023 року, рапортом помічника чергового Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 21.09.2023 року, заявою ОСОБА_1 від 21.09.2023 року, протоколом огляду місця події від 21.09.2023 року, постановою про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів і прекурсорів», висновком експерта № СЕ-19/125-23/10602-НЗПРАП від 29.09.2023 року, постановою про визнання речовим доказом від 04.10.2023 року, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 23010419, протокол допиту свідка від 22.09.2023 року, протокол допиту свідка від 22.09.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 , довідкою-характеристикою від 10.07.2023 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, слід призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Так як у судовому засіданні не встановлено пільг щодо сплати судового збору ОСОБА_1 , тому з останнього у дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись статтями 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, зобов`язана сплатити штраф не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 1 700 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик