Справа № 277/1369/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 грудня 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП України в Житомирській області та Звягельського РВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює

за ст.124, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ч.4 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №257651 від 24.09.2023 року, серії ААД №399739 від 24.09.2023 року, серії БД №257764, №257706, №257707 від 01.10.2023 року, №265713, №265714, №257969, №257620 від 21.10.2023 року №257735, №257760 від 27.10.2023 року зі змісту яких вбачається, що:

- 23.09.2023 року о 23 год. 46 хв. в с. Сербо-Слобідка по вул. Грека, 68 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2104 д/н НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та в лікувальному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП;

- 24.09.2023 року о 00 год. 54 хв. на в с. Сербо-Слобідка по вул. Грека ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2104 д/н НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова, поведінка, яка не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та в лікувальному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП;

- 01.10.2023 року о 08 год. 30 хв. в смт Ємільчине по вул. Військовій в гаражному кооперативі ОСОБА_1 керуючи автомобілем здійснив зіткнення з металевими воротами гаража, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП;

- 01.10.2023 року о 08 год. 30 хв. в смт Ємільчине по вул. Військовій ОСОБА_1 керував автомобілем «Lanos» д/н НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом та вчинив дане правопорушення повторно протягом року, 24.09.2023 року постановою серії БАД №552634 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП;

- 01.10.2023 року о 08 год. 30 хв. в смт Ємільчине по вул. Військовій ОСОБА_1 керував автомобілем «Lanos» д/н НОМЕР_2 та після дорожньо-транспортної за його участю вживав алкогольні напої, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в лікарні та за допомогою алкотестера «Драгер» відмовився, у водія були присутні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, не зв`язна мова, чим порушив вимоги п.2.10 є Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП;

- 21.10.2023 року о 00 год. 03 хв. в смт Ємільчине по вул. Шевченка, 21 ОСОБА_1 керував автомобілем «Lanos» д/н НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом та вчинив дане правопорушення повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП;

- 21.10.2023 року о 00 год. 03 хв. в смт Ємільчине по вул. Шевченка, 21 ОСОБА_1 керував автомобілем «Lanos» д/н НОМЕР_2 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер» та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП;

- 21.10.2023 року о 01 год. 08 хв. в смт Ємільчине по вул. Незалежності ОСОБА_1 керував автомобілем «Lanos» д/н НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобом відповідно до постанови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 01.09.2023 року та вчинив дане правопорушення повторно протягом року, 24.09.2023 року постановою серії БАД № ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП;

- 21.10.2023 року о 01 год. 08 хв. в смт Ємільчине по вул. Незалежності ОСОБА_1 керував автомобілем «Lanos» д/н НОМЕР_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, хитка хода, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП;

- 27.10.2023 року о 20 год. 20 хв. в смт Ємільчине по вул. Незалежності, 18 ОСОБА_1 керував транспортним засобом без посвідчення водія, так як був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік постановою Ємільчинським районним судом Житомирської області від 01.09.2023 року, правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки згідно постанови серії БАД №552634 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП;

- 27.10.2023 року о 20 год. 20 хв. в смт Ємільчине по вул. Незалежності, 18 ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови та координації рухів, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повістки про виклик його до суду повертались без вручення у зв`язку з відсутністю за вказаною адресою.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ч.4 ст.130 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №257651 від 24.09.2023 року, серії ААД №399739 від 24.09.2023 року, серії БД №257764, №257706, №257707 від 01.10.2023 року, №265713, №265714, №257969, №257620 від 21.10.2023 року №257735, №257760 від 27.10.2023 року, згідно яких ОСОБА_1 23.09.2023 року о 23 год. 46 хв. в с. Сербо-Слобідка по вул. Грека, 68 керував автомобілем ВАЗ-2104 д/н НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та в лікувальному закладі відмовився; 24.09.2023 року о 00 год. 54 хв. на в с. Сербо-Слобідка по вул. Грека керував автомобілем ВАЗ-2104 д/н НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова, поведінка, яка не відповідає обстановці від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та в лікувальному закладі відмовився; 01.10.2023 року о 08 год. 30 хв. в смт Ємільчине по вул. Військовій в гаражному кооперативі керуючи автомобілем здійснив зіткнення з металевими воротами гаража, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження; 01.10.2023 року о 08 год. 30 хв. в смт Ємільчине по вул. Військовій керував автомобілем «Lanos» д/н НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом та вчинив дане правопорушення повторно протягом року, 24.09.2023 року постановою серії БАД №552634 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП; 01.10.2023 року о 08 год. 30 хв. в смт Ємільчине по вул. Військовій керував автомобілем «Lanos» д/н НОМЕР_2 та після дорожньо-транспортної за його участю вживав алкогольні напої, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в лікарні та за допомогою алкотестера «Драгер» відмовився, у водія були присутні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, не зв`язна мова; 21.10.2023 року о 00 год. 03 хв. в смт Ємільчине по вул. Шевченка, 21 ОСОБА_1 керував автомобілем «Lanos» д/н НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом та вчинив дане правопорушення повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП; 21.10.2023 року о 00 год. 03 хв. в смт Ємільчине по вул. Шевченка, 21 керував автомобілем «Lanos» д/н НОМЕР_2 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота; 21.10.2023 року о 01 год. 08 хв. в смт Ємільчине по вул. Незалежності керував автомобілем «Lanos» д/н НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобом відповідно до постанови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 01.09.2023 року та вчинив дане правопорушення повторно протягом року, 24.09.2023 року постановою серії БАД № ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП; 21.10.2023 року о 01 год. 08 хв. в смт Ємільчине по вул. Незалежності керував автомобілем «Lanos» д/н НОМЕР_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, хитка хода, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився; 27.10.2023 року о 20 год. 20 хв. в смт Ємільчине по вул. Незалежності, 18 керував транспортним засобом без посвідчення водія, так як був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік постановою Ємільчинським районним судом Житомирської області від 01.09.2023 року, правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки згідно постанови серії БАД №552634 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП; 27.10.2023 року о 20 год. 20 хв. в смт Ємільчине по вул. Незалежності, 18 ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови та координації рухів, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився; ксерокопією постанови серії БАД №561294 від 24.09.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.ч.1, 4 ст.126 КУпАП; ксерокопією постанови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 01.09.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами; ксерокопією постанови серії БАД №552634 від 24.09.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.ч.1, 4 ст.126 КУпАП, схемою місця ДТП, яка сталася 01.10.2023 року о 13 год. 54 хв. по вул. Військовій в смт Ємільчине; ксерокопією постанови серії БАД №560029 від 21.10.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121-3, ч.ч.1, 2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП; ксерокопією постанови серії БАД №953973 від 27.10.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КУпАП.

Також до протоколів про адміністративні правопорушення було додано відеозаписи, які були переглянуті в судовому засіданні.

На першому відеозаписі зафіксовані події, що відбувались в період часу з 23 год. 45 хв. 23.09.2023 року по 00 год. 04 хв. 24.09.2023 року, а саме, як працівники поліції підходять до автомобіля за кермом якого сидить ОСОБА_1 . Під час розмови з ОСОБА_1 поліцейський пропонує йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 повідомив, що не відмовляється від проходження огляду, але на даний час не хоче проходити огляд, коли захоче пройде огляд. Після цього поліцейський повідомляє ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП.

На іншому відеозаписі зафіксовані події, що відбувались з 00 год. 54 хв. по 01 год. 27 хв. 24.09.2023 року. Зокрема на відеозаписі з реєстратора патрульного автомобіля зафіксовано, як вказаний автомобіль рухається за автомобілем «ВАЗ-2104» та зупиняють його. На відеозаписах з бодікамери поліцейського відображено момент спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 , який на запитання чи вживав він спиртні напої повідомив, що вживав. Тоді поліцейський запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на що ОСОБА_1 повідомив, що не відмовляється від проходження огляду, але в подальшому ухилявся від проходження огляду.

Інший відеозапис фіксує події, що відбувались 01.10.2023 року по вул. Військовій в смт Ємільчине, на території де розміщені гаражні приміщення. На вказаній території знаходиться автомобіль «Lanos» д/н НОМЕР_2 , біля якого перебуває ОСОБА_1 та інші особи. На запитання поліцейського про те, що сталось власниця гаража повідомила, що в її гараж в`їхав ОСОБА_1 та пошкодив його. ОСОБА_1 спочатку заперечував свою причетність до вчинення ДТП, повідомляв, що це його знайомий взяв у нього автомобіль та вчинив ДТП, а потім визнав, що за кермом автомобіля був він та саме він вчинив дане ДТП. Коли поліцейський запитав ОСОБА_1 чи вживав він алкогольні напої, останній повідомив, що на даний час він вживав спиртні напої, коли вчинив ДТП був тверезий. Проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Ще на одному відеозаписі зафіксовані події, що відбувались 21.10.2023 року з 00 год. 03 хв., зокрема як поліцейські зупиняють автомобіль, яким керував ОСОБА_1 . Після зупинки поліцейський повідомляє причину зупинки, а саме, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом не ввімкнув покажчик повороту та виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення. Після цього поліцейський повідомляє ОСОБА_1 що він відчуває запах алкоголю від нього та пропонує йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду.

Події, що відбувались 21.10.2023 року з 01 год. 08 хв. також зафіксовані на відеозаписі, який досліджено в судовому засіданні. Зокрема на відеозаписі з реєстратора поліцейського автомобіля відображено, як працівники поліції рухаються по автодорозі та ввімкнувши проблискові маячки зупиняють автомобіль, що рухається попереду. На відеозаписах з бодікамери відображено момент спілкування поліцейського з ОСОБА_1 , в ході якого поліцейський повідомляє, що відчуває запах алкоголю від нього та пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 повідомляє, що не відмовляється від проходження огляду, однак дій для проходження огляду ніяких не вчиняв. Тоді поліцейський повідомив, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Згідно відеозаписів подій, що відбувались 27.10.2023 року з 20 год. 20 хв. зафіксовано як поліцейські на патрульному автомобілі рухаються за автомобілем «Lanos» д/н НОМЕР_2 та зупиняють його. Після зупинки поліцейський повідомив водія ОСОБА_1 , що причиною зупинки є те, що у нього не освітлюється задній номерний знак та просить надати посвідчення водія. ОСОБА_1 повідомив поліцейському, що посвідчення водія є в додатку «ДІЯ», однак у нього розряджений телефон, а тому він не може надати посвідчення водія. Також в ході спілкування поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що останній повідомив, що від проходження огляду він не відмовляється, але у нього немає часу для проходження огляду, оскільки йому потрібно їхати на роботу. Тоді поліцейський склав відносно ОСОБА_1 протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст.251 КУпАП) відповідних засобів доказування.

Відповідно до ст.ст.254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ч.4 ст.130 КУпАП доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а тому щодо нього слід застосувати стягнення відповідно до вимог ст.36 КУпАП.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає також оплатне вилучення транспортного засобу. Однак до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які б підтверджували, що автомобілі, якими керував ОСОБА_1 належить йому.

Керуючись ст.ст.13, 23-24, 33-35, 36, 126 ч.5, 130 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ч.4 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;

- за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки;

- за ч.4 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП остаточно застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. В. Заполовський