Справа № 158/2016/23
Провадження № 3/0158/532/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2023 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В.,
при секретарі Квач Н.А.,
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши справу, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи підприємця, , жителя АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №686828 від 10.06.2023 року, ОСОБА_1 , будучи фізичною особою - підприємцем, 10.06.2023р. о 16 год. 00 хв. з торгового місця №25, яке розташоване на ринку «Василина» в смт. Цумань, вул. Шевченка, 2, Луцького району Волинської області, здійснив роздрібну торгівлю пального без одержання документів дозвільного характеру, а саме відпустив 4 (чотири) літри бензину за ціною 200 (двісті) гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав та показав суду, що він є ФОП та здійснює продаж на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 товарів господарського призначення та запчастин до транспортних засобі. 10 червня 2023р. до його торгового місця №25 підійшов знайомий та попросив у нього бензин для мотокоси, який він зберігав для власних потреб на що він погодився та продав йому 4 (чотири) літри бензину. Крім того зазначив, що займається волонтерською діяльністю та допомагає ЗСУ.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Крім того, з диспозиції ч. 1 ст. 161-1 КУпАП випливає, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за невиконання (порушення) відповідних вимог закону, вказана норма матеріального права повинна бути застосована, оскільки має бути конкретизовано, норму якого саме нормативно-правового акту було порушено особою відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, що прямо суперечить принципу правової визначеності.
Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.
Однак у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №686828 від 10.06.2023 року не вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення п. 3 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019р. від 1159 затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 № 1442, як наслідок у протоколі не відображено всі ознаки об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.
У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Окрім іншого, суд зазначає, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Разом з тим, відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Всупереч вимогам вищевказаної Інструкції протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №686828 від 10.06.2023 року містить закреслення в графі склад адміністративного правопорушення.
Крім того, в порушення вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС № 1026 від 18.12.2018р., не зрозуміло, яким технічним засобом здійснено фотофіксацію місця події, яка мала місце 10.06.2023р. о 16 год. 00 хв. на торговому місці №25, яке розташоване на ринку «Василина» в смт. Цумань, вул. Шевченка, 25, Луцького району Волинської області, відомості про який повинен був містити протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №686828 від 10.06.2023 року, однак таких даних не містить.
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не має належного викладення обставин події, а саме: за яких обставин або в який спосіб та кому саме було реалізоване пальне (бензин).
Суд враховує, що з дотриманням вимог ст. ст. 256, 264, 265 КУпАП виручка від торгівлі не вилучалася та не оглядалася. Тобто у протоколі про адміністративне правопорушення не наведені обставини та конкретні обов`язкові ознаки правопорушення, визначені диспозицією ч.1 ст.161-1 КУпАП.
Таким чином, будь-які належні, допустимі та достовірні докази, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, матеріали адміністративної справи не містять.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи. Кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Згідно ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.
Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.
Відповідно до п. 11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого Постановою КМУ від 16.01.2012р. № 17, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату реалізуються.
Варто зазначити, що матеріали даної адміністративної справи не містить акту огляду та вилучення майна.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №686828 від 10.06.2023 року та квитанції №642 від 10.06.2023р. вбачається, що з торгового місця №25, яке розташоване на ринку «Василина» в смт. Цумань, вул. Шевченка, 25, Луцького району Волинської області вилучено 7 пляшок ємкістю 1,5л. бензину; 2 каністри ємкістю 5л. кожна дизельного палива.
Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
Згідно з ст. 304 КУпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Отже, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, а вилучені бензин та дизельне пальне, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, за згодою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , слід конфіскувати та передати на потреби Збройних Сил України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, ч. 1 ст. 164-5, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 252, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.
Вилучені 7 пляшок ємкістю 1,5л. бензину; 2 каністри ємкістю 5л. кожна дизельного палива, які згідно квитанції №642 від 10.06.2023р. передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області конфіскувати та передати на потреби Збройних Сил України.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук