ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1800/23

Провадження № 3/568/989/23

27 грудня 2023 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Рівненській області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , продавця магазину «Продукти», громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 вид. Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області 04.11.1998 р., РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05.12.2023 року порушила встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не провела розрахункових операцій через РРО, не відображення в чеку МАП для алкогольних напоїв, не забезпечення використання режиму попереднього програмування, найменування, ціни, обліку кількості підакцизних товарів згідно кодів УКТ ЗЕД, не ведення обліку товарних записів, чим порушено вимоги п.1, 2, 11 ст.3 ЗУ №265/95-ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (із змінами та доповненнями), згідно акту №002385 від 05.12.2023 р.

В судове засідання ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась, про місце, час і дату розгляду справи була належним чином повідомлена. 18.12.2023 року до суду надійшла заява за підписом ОСОБА_1 в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, вину визнає.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП адміністративна справа за ч.1 ст.155-1 КУпАП може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про її своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Разом з тим, від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, які встановлюються, в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих та свідків.

Частиною 1 ст.155-1 КУпАП передбачена відповідальність за проведення розрахунків із споживачами працівниками підприємств, установ і організацій торгівлі, громадського харчування і сфери послуг усіх форм власності та громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності, які здійснюють її у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, у тому числі з обміну валюти, за готівку без застосування електронного контрольно-касового апарата (комп`ютерної системи), з використанням не зареєстрованого належним чином електронного контрольно-касового апарата (комп`ютерної системи), із застосуванням зіпсованого електронного контрольно-касового апарата (комп`ютерної системи) або з порушенням встановленого порядку застосування електронного контрольно-касового апарата (комп`ютерної системи) чи товарно-касової книги, та порушення встановленого порядку проведення розрахунків у касах на підприємствах, в установах і організаціях усіх форм власності, де ці операції проводяться з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів з видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії /ж12/17-0007-05-24 від 05.12.2023 року (а.с.5); актом фактичної перевірки серії 002385 від 05.12.2023 р.(а.с.2-3); копією договору між працівником та фізичною особою, яка використовує найману працю від 29.10.2018 р. (а.с.9)

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушила п.1, 2, 11 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.

Як вбачається із письмових пояснень, наявних у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказала, що порушення виникли через її неуважність, зауваження буть враховані та виправленні. Отже, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала (а.с.5)

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги фактичні обставини справи, особу порушника, за таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.155-1 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для її виховання та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.155-1, 251, 268, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та призначити її адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.О. Троцюк