Справа № 635/3221/23
Провадження № 3/635/1298/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 212889 від 10 травня 2023 року, ОСОБА_1 10 травня 2023 року о 09:20 за адресою: Харківська область смт Пісочин автодороги М-03 «Київ-Харків-Довжанський», керуючи транспортним засобом FORD TRANSIT, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезення пасажирів за маршрутом м. Харків м. Дніпро без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання відповідної ліцензії на право проводження такого виду діяльності, чим порушив ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та ст. ст. 19,58 Господарського кодексу України. За що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Ольховик-Красільнікова Л.П. подала письмове клопотання та просить закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КупАП у відношенні ОСОБА_1 . В обґрунтування клопотання посилається на те, що в протоколі не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення і не викладені дані, яким чином ОСОБА_1 здійснював саме господарську діяльність, кому та коли надавав послуги. Наявність пасажирів у транспортному засобі працівниками поліції не встановлювалась, жодних доказів на підтвердження комерційного перевезення пасажирів з метою отримання прибутку працівниками поліції не надано. Не долучено до протоколу доказів, які б свідчили про наявність законних підстав у працівників поліції для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КупАП заперечував, просив провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення з підстав викладених у письмовому клопотанні. Крім того, вказав, що 10 травня 2023 року о 09:20 за адресою: Харківська область смт Пісочин автодороги М-03 «Київ-Харків-Довжанський» він керував транспортним засобом FORD TRANSIT, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , але послуг з перевезення пасажирів не надавав, а переганяв автомобіль з м. Харків до м. Дніпро і пасажирів в автомобілі не було.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи судом встановлено.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 212889 від 10 травня 2023 року додані рапорт поліцейського та диск з відеозаписом.

Інші докази в матеріалах справи відсутні.

При вирішенні питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд виходить із наступного.

За ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Господарська діяльність означає систематичні дії особи, спрямовані на досягнення певного результату, тобто вчинення три і більш разів, а разове вчинення будь - якої дії, не утворює складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи у сукупності викладені в протоколі обставини, дослідивши запис на диску, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що останній здійснював регулярну, постійну та суттєву діяльність, надаючи послуги з перевезення пасажирів з метою отримання прибутку, при цьому суд враховує, що матеріали справи не містять даних, що в автомобілі були пасажири, яких ОСОБА_1 перевозив 10 травня 2023 року о 09:20 транспортним засобом FORD TRANSIT, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; на автомобілі відсутня будь яка інформація, що автомобіль виконує рейс за маршрутом «м. Харків - м. Дніпро».

Враховуючи викладене, суд закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 247, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: О.М. Пілюгіна