Провадження №3/512/698/23
ПОСТАНОВА

20 грудня 2023 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №166366 від 22.11.2023р., складеному поліцейським РПП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП сержантом поліції Оросі А.І., вбачається, що 22.11.2023р. о 07год. 30хв. в с.Дубинове по вул.Героя Покотила, Подільського району, Одеської області, на блок посту №13 було зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ 21053», державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого був в стані алкогольного сп`яніння; огляд водія на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Drager», тест №892, результат тесту 0,91%. Згідно з даними цього протоколу вказаним водієм є ОСОБА_1 , який своїми діями порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом НОМЕР_3 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але подав до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в якому просив провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а справу розглянути за його відсутності. Свої доводи ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що транспортним засобом він не керував, а лише стояв на узбіччі дороги, чекаючи свого знайомого, а пояснення працівникам поліції надав через те, що на нього чинився тиск. Також, ОСОБА_1 вказує, що поліцейські не роз`яснили йому його права та не надали можливості скористатися правовою послугою захисника. Крім того, він зазначив, що згідно протоколу часом вчинення правопорушення є 07год. 30хв., а відеозапис камери, якою користувалися поліцейські, розпочинається о 07год. 49хв. та не містить фіксації його зупинки, а також того, що він керував транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заперечення ОСОБА_1 на протокол про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який підписаний ним особисто та містить зроблений ним власноручно запис: «Вчора вжив стакан вина» (а.с.3), доданим до протоколу результатом тестування на алкоголь, на якому відображено показник у 0,91% (а.с.2), а також його письмовими поясненнями, наданими 22.11.2023р., в яких він вказав, що вчора святкував день народження дружини та випив приблизно два літри домашнього вина (а.с.4). Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом на DVD диску, наданим до суду поліцейськими, який не містить його заперечень факту керування ним транспортним засобом, а навпаки відображає його висловлювання щодо приготування до цієї поїздки та її мети, що є доказом керування ним транспортним засобом у зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення час. На відеозаписі в повному обсязі відображений перебіг складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів справи, але не відображено жодних дій поліцейських, які можна було б розцінювати як тиск на ОСОБА_1 з їхнього боку. Вказаний відеозапис спростовує твердження ОСОБА_1 про те, що поліцейські не надали йому можливості скористатися правовою послугою захисника, оскільки, як вбачається з його змісту, про надання йому такої можливості він не заявляв.

Таким чином, суддя дійшла висновку, що органом Національної поліції зібрано докази, які не залишають жодних сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а викладені ним в запереченні доводи, є лише намаганням уникнути передбаченої законом відповідальності.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його суспільну небезпечність, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 , так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а також ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.9, 23, 33, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.283-285, 294 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнення штрафу проводити на рахунок №UА0015001, назва рахунку: рахунок для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, КЕКД 21081300, отримувач ГУК в Одеській області, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (ч.ч.1, 2 ст.308 КУпАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80грн. (п`ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.) на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або захисником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.