НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29 червня 2023 року Справа № 322/831/23 (Провадження № 3/322/608/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 28.06.2023 від командира 4 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , підполковника ОСОБА_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , солдата, номера обслуги 4 розрахунку 11 артилерійської батареї 4 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

в період часу з 25.06.2023 до 26.06.2023 02-00 годин (точно під час судового розгляду часу не встановлено) виконуючи обов`язки військової служби в умовах особливого періоду та перебуваючи на території тимчасового місця дислокації військової частини НОМЕР_1 , а саме в АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_1 , всупереч вимогам статей 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, вжив алкогольні напої.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що обставини події, які трапилися в ніч з 25 на 26 червня 2023 року він не пам`ятає. Також не пам`ятає щоб ввечері напередодні події він вживав алкоголь. Може пригадати події які вже відбувалися в лікарні у м. Запоріжжі. Також вказав, що коли він перебував в м. Запоріжжі він алкогольні напої не вживав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав суду, що вночі близько 02-00 години 26.06.2023 збудив командир 11 артилерійської батареї 4 артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 капітан ОСОБА_4 та повідомив, що він прокинувшись вночі і вийшов на вулицю де побачив двох військовослужбовців ( ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ) з ознаками алкогольного сп`яніння. Він (свідок), командир і офіцер роти охорони ОСОБА_7 прийшовши до місця де знаходились згадані військовослужбовці, пересвідчились що у згаданих військовослужбовців дійсно наявні ознаки алкогольного сп`яніння. Також він і командир виявили нетиповий стан у солдата ОСОБА_1 під час сну (який сильно хрипів і кашляв). Наблизившись до ОСОБА_1 щоб з`ясувати чи не потребує той якоїсь допомоги відчули від нього сильний запах алкоголю. В результаті було прийнято рішення направити усіх трьох до Лугансько-Павлоградського відділу ВСП для встановлення стану сп`яніння. Під час дороги солдату ОСОБА_1 стало зле, вони зупинили автомобіль та вивели вказаного солдата на свіже повітря, потім вирішили направити до місцевої лікарні, яка знаходиться в смт Покровське Дніпропетровського району, а звідти ОСОБА_1 було направлено до 5 МКЛ в м. Запоріжжя. Свідок пояснив, він супроводжував ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , а ОСОБА_1 супроводжував ОСОБА_7 . Наступного дня він (свідок) поїхав до 5 МКЛ м. Запоріжжя для з`ясування стану ОСОБА_1 і тоді йому вказали та надали виписний епікриз в якому зазначено, що в крові солдата наявний етанол. Також ОСОБА_3 показав, що за останні 5 днів до вказаної події військовослужбовець солдат ОСОБА_1 територію тимчасового місця дислокації в/ч НОМЕР_1 не покидав.

Свідок ОСОБА_4 вказав, що він перебуває на посаді командира 11 артилерійської батареї 4 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 . Про обставини події які відбулися в ніч на 26.06.2023 зазначив наступне: близько 02-00 години ночі 26.06.2023 він почув, що в підрозділу галасують військовослужбовців, з метою перевірки він пішов подивитися, та під час перевірки з`ясувалося, що військовослужбовці перебувають з ознаками алкогольного сп`яніння. Солдат ОСОБА_1 в цей час спав, коли свідок проходив біля ліжка де ОСОБА_1 відпочивав, він (свідок) почув сторонні звуки, хотів розбудити поцікавитись станом, але в нього не вийшло так як солдат був у стані сп`яніння (так здалося свідку), тому він пішов та покликав свого заступника ОСОБА_3 , щоб останній з`ясував перебувають військовослужбовці в стані сп`яніння чи ні. В результаті було прийнято рішення про проведення медичного огляду військовослужбовців на стан сп`яніння. Також свідок показав, що за останні 5 днів до вказаної події військовослужбовець солдат ОСОБА_1 територію тимчасового місця дислокації в/ч НОМЕР_1 не покидав, і до події яка трапилась вночі не був помічений у вживанні алкоголю чи перебуванні у стані сп`яніння.

Суддею досліджені письмові докази у справі: протокол про військове адміністративне правопорушення від 26.06.2023 А7113 №432 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (далі Протокол), копія направлення на стаціонарне лікування від 26.05.2023 за №4505, виписний епікриз до медичної карки стаціонарного хворого №9555, письмові поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_7 .

Суддею встановлено і є загальновідомим фактом, що з 24.02.2022 в Україні введено і дотепер діє воєнний стан.

Встановлений ОСОБА_1 діагноз вказує на те, що отруєння могло виникнути, як в результаті разової і дуже великої дози прийому речовини в організм, так і при регулярному і поступовому його накопиченні. З показань свідків випливало, що ОСОБА_1 кілька днів до події територію підрозділу не покидав і в той період не був помічений у вживанні алкоголю чи з ознаками сп`яніння. ОСОБА_1 пояснював, що не пам`ятає щоб він вживав алкоголь вечері 25.06.2023 чи в ніч з 25 на 26 червня. Відповідно причина отруєння і алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 була обумовлена разовим прийомом великої дози речовин незадовго до його виявлення з ознаками сп`яніння.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини цієї справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме вживання алкогольних напоїв на території військових частин.

При визначенні міри відповідальності, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, службову характеристику.

Перелічених обставини враховані. До обставин, передбачених ст.34 КУпАП, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 участь останнього у відсічі збройної агресії російської федерації. Обставини, передбачені ст.35 КУпАП, які обтяжують відповідальність, відсутні.

З огляду на вказане, з метою виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень, суддя вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, меншого виду суворості - штраф, в мінімальному розмірі - тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283 285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов