Провадження № 3/761/9031/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 723240, 07 листопада 2023 року о 19 годині 05 хвилин по вулиці Старовокзальна, 7-А у місті Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Kia Forte», д.н.з. НОМЕР_1 рухався займаючи одночасно дві смуги руху, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Peugeot 307», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 11.10, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_3 були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав частково, та надав пояснення, згідно яких він 07 листопада 2023 року о 19 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем марки «Kia Forte», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Старовокзальна, 7-А у м. Києві у напрямку вулиці Жилянська, надавав дорогу автомобілям, що рухались у попутному напрямку з проспекту Берестейського на вулицю Старовокзальну. Після чого, розпочавши рух у напрямку вулиці Жилянська, побачив автомобіль марки «Peugeot 307», д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснив небезпечний маневр, в результаті чого відбулось зіткнення. Удар відбувся у передню ліву частину автомобіля.

Крім того, у судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 надав пояснення, згідно яких він 07 листопада 2023 року о 19 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем марки «Peugeot 307», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Старовокзальна, 7-А у м. Києві, здійснив зупинку у правій смузі руху, щоб надати дорогу автомобілям, які рухались в попутному напрямку з проспекту Берестейського на вулицю Старовокзальну, після чого відчув сильний удар у задню праву частину свого автомобіля. При цьому, автомобіль марки «Kia Forte», д.н.з. НОМЕР_1 , не впевнився у безпечності руху, в результаті чого здійснив зіткнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника ДТП, дослідивши і оцінивши у їх сукупності наявні матеріали справи, схему місця ДТП, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно п. 11.10 Правил дорожнього руху України на дорогах, проїзна частина яких поділена на смуги руху лініями дорожньої розмітки, забороняється рухатися, займаючи одночасно дві смуги. Наїжджати на переривчасті лінії розмітки дозволяється лише під час перестроювання.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Так, з пояснень іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 вбачається, що він, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot 307», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Старовокзальна, 7-А у м. Києві у правій смузі руху, здійснив зупинку, щоб надати дорогу автомобілям, які рухались в попутному напрямку, після чого відчув сильний удар у задню праву частину свого автомобіля.

Із переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП, убачається, що автомобіль марки «Kia Forte», д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження переднього бампера, переднього лівого крила, капоту та передньої лівої фари, а транспортний засіб марки «Peugeot 307», д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження задньої правої частини автомобіля.

Крім того, зі схеми місця ДТП, яка підписана всіма учасниками ДТП без зауважень, убачається, що автомобіль марки «Kia Forte», д.н.з. НОМЕР_1 рухався одночасно на двох смугах руху, а зіткнення між вказаними транспортними засобами відбулось у правій смузі руху ближче до правої лінії дорожньої розмітки, що з урахуванням пояснень водія ОСОБА_1 та пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , характеру та локалізації механічних ушкоджень, свідчить про те, що водій автомобіля ОСОБА_1 не завершив маневр, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що водій автомобіля марки «Kia Forte», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час перестроювання не дотримався безпечного інтервалу, не надав дорогу автомобілю марки «Peugeot 307», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 307-308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (протокол серії ААД № 723240 від 07 листопада 2023 року), і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.