Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Рівненської митниці на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плодородне, Красногвардійського району, Автономна Республіка Крим, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТзОВ «Глобалмаркет» до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 483 МК України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2023 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 483 МК України закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись із постановою суду, Рівненська митниця оскаржила її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що директор ТзОВ «Глобалмаркет», громадянин ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «легковий автомобіль марки «LAND ROVER», модель «RANGE ROVER VOGUE», ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_2 », вартістю 2 089 651,2 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, отримувача та вартості товару. Приймаючи рішення про закриття провадження у справі, місцевим судом не взято до уваги відповідь митних органів Королівства Нідерланди на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України транспортних засобів на адресу ТзОВ «Глобалмаркет». Відповідь митних органів Королівства Нідерланди спростовує дані, заявлені ТзОВ «Глобалмаркет», як

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/4729/23 Суддя в суді І інстанції Діонісьєва Н.М.

Провадження № 33/4815/408/23 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С.

при переміщенні через митний кордон України, так і при митному оформленні транспортного засобу на території України.

Просить скасувати постанову місцевого суду та визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості товару в сумі 4179302,40 грн. з конфіскацією товару - «легковий автомобіль марки «LAND ROVER», модель «RANGE ROVER VOGUE», ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_2 ».

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Статтею 458 МКУкраїни визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. №651, відомості, заявлені у МД декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Підпунктом г, п. 1, ч. 1 ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Стаття 483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, тобто розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України різними шляхами, зокрема, подання митному органу підроблених документів, що містять неправдиві дані.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація, контракт, коносамент, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

З протоколу про порушення митних правил №0042/20400/23 від 10 березня 2023 року вбачається, що 29.10.2021 року в зоні діяльності Волинської митниці громадянин України ОСОБА_2 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 ) на підставі доручення №211011.11025-CLA_LIM, виданого 11.10.2021 року компанією «CLAREMONT SALES LP», ввіз на митну територію України товар «легковий автомобіль марки «LAND ROVER», модель «RANGE ROVER VOGUE» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 ».

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204020/2021/280793 від 28.10.2021 року.

05.11.2021 року декларантом ТзОВ «МІ-7» ОСОБА_3 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204020/2021/283285 для здійснення митного оформлення товару «легковий автомобіль марки «LAND ROVER», модель «RANGE ROVER VOGUE» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 » з пакетом товаросупровідних документів: рахунком (Invoice) №211011.11025-CLA_LIM від 11.10.2021 року, зовнішньоекономічним договором №06/09-2021 від 06.09.2021 року, міжнародної товарно-транспортною накладною від 11.10.2021, тощо.

За результатом аналізу товаросупровідних документів, встановлено, що продавцем товару заявлено компанію CLAREMONT SALES LP» (OFFICE 7, 82 JAMES CARTER RD, Great Britain, Mildenhall, ENGLAND IP28 7DE), покупцем та отримувачем ТзОВ «Глобалмаркет» (, 43005, Україна, м. Луцьк, вул. Шопена 22а).

Відповідно до комерційного рахунку (Invoice) №211011.11025-CLA_LIM від 11.10.2021 року вартість автомобіля марки «LAND ROVER», модель «RANGE ROVER VOGUE» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 становить 70 000 Євро (або еквівалент 2 119 936 грн. на дату здійснення митного оформлення товару).

03.10.2022 року на адресу Рівненської митниці надійшов лист департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 30.09.2022 року №26/26-04/7.13/1562, яким направлено відповідь митних органів Королівства Нідерланди на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України транспортних засобів на адресу ТзОВ «Глобалмаркет» ().

У результаті опрацювання надісланої митними органами Королівства Нідерланди інформації та копій документів встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до відповіді документах, даним заявленим при митному оформленні транспортного засобу на території України.

Зокрема, з`ясовано, що автомобіль марки ««LAND ROVER», модель «RANGE ROVER VOGUE» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 був доставлений до України через Польщу. Вказаний автомобіль був проданий громадянину ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 , Kreuzbreite 49, АДРЕСА_2 ) та експортований на адресу компанії «Nolevor Trade LTD» (Stolychne hightway 101D, 03026, Kyiv, UA).

Крім того, митні органи Королівства Нідерланди надіслали роздруківку експортної декларації №21NL00085015B84F10 від 11.10.2021 року у відповідності до якої експортером транспортного засобу марки ««LAND ROVER», модель «RANGE ROVER VOGUE» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 є компанія «STORY AUTO IMPORT/EXPORT BV» (HERTOG KARELWEG 21, 4175LS, HAAFTEN, NL), одержувачем є компанія «Nolevor Trade LTD» (Stolychne hightway 101D, 03026, Kyiv, UA).

За результатами співставлення відомостей, встановлено розбіжності щодо відправника, отримувача та вартості товару.

Митним органом ставиться ОСОБА_1 у провину, що він, будучи директором ТзОВ «Глобалмаркет», вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «легковий автомобіль марки «LAND ROVER», модель «RANGE ROVER VOGUE» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 », вартістю 2 089 651,2 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, а саме, рахунок (Invoice) №211011.11025-CLA_LIM від 11.10.2021 року, зовнішньоекономічний договір №06/09-2021 від 06.09.2021 року, міжнародна товарно-транспортна накладна від 11.10.2021, що містять неправдиві відомості щодо відправника, отримувача та вартості товару.

Рівненською митницею стверджується, що відомостями, які отримані від митних органів Королівства Нідерланди підтверджується, що надані ОСОБА_1 під час митного оформлення автомобіля документи, містять неправдиві відомості щодо відправника, отримувача та вартості товару, що охоплюється диспозицією ст. 483 МК України.

При цьому, дії ОСОБА_1 кваліфіковані Рівненською митницею за ч. 2 ст. 483 МК України, оскільки постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 20.01.2023 року у справі №569/18345/22 його притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів здійснюється за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення і не відноситься до компетенції суду.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На переконання апеляційного суду, в матеріалах справи відсутні достатні дані, які необхідні для здійснення провадження у справі про порушення митних правил, що унеможливлює всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і її вирішення у точній відповідності із законом.

В основі обвинувачення ОСОБА_1 в порушенні митних правил лежать відомості надіслані митними органами Королівства Нідерланди, зокрема, рахунок (invoice) від 14.09.2021 року про реалізацію спірного автомобіля компанією Story Auto на користь ОСОБА_6 за 69000 євро та копія декларації №21NL00085015B84F10 від 11.10.2021 року, які не узгоджуються між собою в частині покупця автомобіля.

Рівненською митницею зазначена інформація належним чином перевірена не була.

Зокрема, не було вжито належних заходів для об`єктивного встановлення фактів господарських операцій стосовно спірного автомобіля та не зібрано усіх комерційних документів, сукупність яких дала б можливість встановити особи продавця та покупця транспортного засобу та його вартості.

Крім того, матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 задекларував більшу вартість автомобіля (70000 євро) ніж було встановлено Рівненською митницею (69000 євро), що свідчить про відсутність у діях останнього будь-якої шкода суспільним або державним інтересам, оскільки не доведено, що митні платежі, які підлягали сплаті при випуску у вільний обіг автомобіля, не були сплачені.

При цьому, у матеріалах справи відсутні докази щодо підроблення ОСОБА_1 документів, які подавалися до митного оформлення, що підтверджувало б наявність в його діях протиправного умислу.

Також відсутні підстави для кваліфікації Рівненською митницею дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 483 МК України, оскільки постанова Рівненського міського суду Рівненської області від 20.01.2023 року у справі №569/18345/22 скасована.

За змістом вимог ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справи, має право винести постанову про проведення додаткової перевірки.

Суд першої інстанції надав оцінку встановленим протоколом обставинам без дослідження необхідних для вирішення справи матеріалів, а отже висновки судді місцевого суду є передчасними з огляду на те, що на час прийняття рішення були відсутні достатні дані, необхідні для здійснення провадження у справі про порушення митних правил, як відсутні такі дані і на час апеляційного розгляду.

Оскільки названі вище недоліки не можуть бути усунуті при розгляді справи апеляційним судом, то справу слід повернути до Рівненської митниці для проведення додаткової перевірки.

Зазначена інформація має бути перевірена митним органом, що склав протокол про порушення митних правил, шляхом проведення необхідних процесуальних дій, передбачених ст. 508 МК України.

Під час додаткової перевірки необхідно перевірити вказані обставини, оскільки результати їх перевірки можуть вплинути на висновок щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 462, 467, 486, 489, 491, 495, 527 МК України, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Рівненської митниці задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2023 року скасувати.

Матеріали справи повернути до Рівненської митниці для додаткової перевірки.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.