Номер провадження 3/521/9565/23
ПОСТАНОВА

11.05.2023 м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Передерка Д.П., при секретарі Дороніній Д.О., за участю особи, що притягується до відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріли справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії А7363 № 39 від 17.03.2023 вбачається, що 16.03.2023 о 21:00 годині під час перебування за місцем розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , яка розташована у АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому ОСОБА_1 було доставлено до КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР для проведення медичного огляду, за результатами якого було встановлено факт перебування останнього в стані алкогольного сп`ніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що того вечора алкогольні напої він вжив поза межами розташування підрозділу військової частини, а саме у власному житлі, яке він орендує, та у вільний від виконання обов`язків військової служби час. На підтвердження цього ОСОБА_1 надав суду копію доповіді командира військової частини НОМЕР_1 .

Дослідивши надані матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

За ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 цієї ж статті визначено, що адміністративна відповідальність настає у разі вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, якщо вони вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Як вбачається з наданої ОСОБА_1 доповіді командира військової частини НОМЕР_1 , 16.03.2023 о 21:00 годині під час раптової перевірки посадовими особами 124 бр та Херсонським ВСП у військовослужбовців взводу МТЗ 197 об ТрО на місцях їх проживання були виявлені, зокрема, солдат ОСОБА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння.

Тобто, на думку суду, вищенаведене свідчить про невідповідність вчинених ОСОБА_1 дій приписам ч.ч. 1, 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278-280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Д.П. Передерко