Дата документу 24.05.2023Справа № 554/3036/23
Провадження № 3/554/1610/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Терентіївка Полтавського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ПП «ЛЮГ»,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, -

у с т а н о в и л а:

згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 433333 від 06.04.2023 року, 06 квітня 2023 року о 10 год 12 хв ОСОБА_1 , будучи особою, яка повторно, протягом року вчинила будь яке з правопорушень, передбачених ч.1-3 ст.121 КУпАП, керував по вул. Небесної Сотні,11/21 у м.Полтаві транспортним засобоммарки «РУТА25», д.н.з. НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, у якого були відсутні передбачені конструкцією бризковики та передбачений конструкцією замок задньої ляди багажного відділення, чим порушив вимоги п.31.4.7 Є, 31.4.7 Г Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, просив закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, оскільки перед виїздом на маршрут транспортний засіб оглянув механік, невідповідностей технічного стану КТЗ не виявлено, бризковик був. Однак в дорозі його було втрачено, що не залежало від його волі, так передбачити цього неможливо. Замок задньої ляди багажного відділення був у справному стані, дана ляда використовується для зберігання засобів для миття салону: швабри тощо.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до наступного висновку.

Ч.4 ст.121 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Ч.2 ст.121 КУпАП встановлено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

Ч.1 ст.121 КУпАП встановлено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно п.31.4.7 г, є ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

не працюють передбачені конструкцією замки дверей кузова або кабіни, запори бортів вантажної платформи, запори горловин цистерн і паливних баків, механізм регулювання положення сидіння водія, аварійні виходи, пристрої для приведення їх у дію, привід керування дверима, спідометр, одометр, тахограф, пристрій для обігрівання і обдування скла.

Відсутні:

медична аптечка з нанесеними на неї відомостями про тип транспортного засобу, для якого вона призначена, - на мотоциклі з боковим причепом, легковому, вантажному автомобілі, колісному тракторі, автобусі, мікроавтобусі, тролейбусі, автомобілі, що перевозить небезпечний вантаж;

знак аварійної зупинки (миготливий червоний ліхтар), який відповідає вимогам стандарту, - на мотоциклі з боковим причепом, легковому, вантажному автомобілі, колісному тракторі, автобусі;

на вантажних автомобілях з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т і в автобусах з дозволеною максимальною масою понад 5 т - противідкотні упори (щонайменше два);

проблискові маячки оранжевого кольору на великовагових та великогабаритних транспортних засобах, на сільськогосподарській техніці, ширина якої перевищує 2,6 м;

працездатний вогнегасник на легковому, вантажному автомобілі, автобусі.

Постановою від 20.03.2023 року, винесеною інспектором взводу роти 4 БУПП в Полтавській області ДПП застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КУпАП, а саме за те, що той 20.03.2023 року о 17 годині 08 хвилин в м.Полтава по вул.. Маршала Бірюзова,90/14, керував транспортним засобом РУТА 25, д.н.з. НОМЕР_2 , який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів за міським маршрутом №25 «ГРЛ-ЛЕВАДА», не маючи технічну комплектність, а саме: була відсутня медична аптечка, з нанесенням на неї відомостей про тип транспортного засобу, для якого вона призначена, чим порушив п.п.31.4.7 е ПДР.

За Правилами надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 р. № 176 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2007 р. № 1184) автомобільний перевізник зобов`язаний: організувати проведення контролю технічного та санітарного стану автобусів чи легкових автомобілів перед початком роботи, крім автомобільного самозайнятого перевізника (пп. 3 п. 145); водій автобуса зобов`язаний:пройти перед виїздом на маршрут медичний огляд, забезпечити перевірку технічного стану і комплектності транспортного засобу (пп. 12 п. 147).

Відповідні вимоги законодавства були дотриманні під час виїзду ОСОБА_1 06.04.2023 на маршрут.

Згідно даних Журналу реєстрації операції перевірки технічного стану КТХ контрольно-пропускним пунктом ПП «ЛЮГ» особою, що перевіряла транспортний засіб, не було виявлено будь-яких невідповідностей технічного стану КТЗ.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. (ст. 10 КУпАП).

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що керує транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

Матеріалами справи не спростовані доводи щодо наявності бризковика на транспортному засобі при виїзді на маршрут та передбаченого конструкцією замка задньої ляди багажного відділення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.283-285 КУпАП,--

п о с т а н о в и л а:

провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно