Житомирський апеляційний суд
Справа №290/952/23 Головуючий у 1-й інст. Ковальчук М. В.
Категорія ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі за участю прокурора Степури М.В. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Романівського районного суду Житомирської області від 09 жовтня 2023 року у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП ,

встановив:

Постановою Романівського районного суду Житомирської області від 09 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати постанову, закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що не доведено наявність в її діях суб`єктивної сторони правопорушення у формі умислу, вона не мала дискреції при виконанні обов`язку щодо оплати праці працівників. Реального конфлікту інтересів не було, вона керувалась законодавством про працю, щорічна премія визначена колективним договором і є складовою заробітної плати кожного працівника, підписання наказів про преміювання не особисте рішення.

В судове засідання ОСОБА_1 та її адвокат повторно не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Повторна неявка незалежно від причин не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що з 01.10.2021 по 28.02.2023 ОСОБА_1 працювала на посаді тимчасово виконуючої обов`язки головного лікаря КНП «Миропільська АЗПСМ» Миропільської селищної ради. Наказом від 01.10.2021 на підставі розпорядження голови Миропільської селищної ради 88 від 27.09.2021 їй надано право першого підпису на фінансових, банківських документах, фінансової звітності з доплатою 50% посадового окладу головного лікаря.

Відповідно до пункту 9.7 Статуту комунального некомерційного підприємства Миропільська амбулаторія загальної практики сімейної медицини Миропільської селищної ради передбачено, що джерелом коштів на оплату праці працівників підприємства є кошти, отримані за результатами його господарської некомерційної діяльності. Форми і системи оплати праці , норми праці, розцінки, тарифні ставки, схеми посадових окладів умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат передбачених законодавством, Генеральною та Галузевими угодами.

Відповідно до Колективного договору схваленого загальними зборами трудового колективу КНП Миропільської АЗПСМ на 2022-2024 роки (Протокол № 1 від 28.01.2022), головний лікар амбулаторії , за наявності залишкових коштів, надає працівникам премії за досягнення в роботі /п.4.6/. Преміювання та матеріальне заохочення працівників запроваджується відповідно до Положення про преміювання (Додаток 8 Колективного договору).

Згідно з Положенням про преміювання працівників КНП Миропільської АЗПСМ, розмір премії встановлюється керівником Підприємства та виплачується на підставі наказу по Підприємству. Працівникам, можуть надаватися премії за підсумками роботи за місяць, квартал, півріччя, рік до професійних свят (пункти 4,19 Положення про преміювання).

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 за № 1298 керівникам місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, при яких створені централізовані бухгалтерії, керівникам бюджетних установ, закладів та організацій в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах доходів і видатків надано право затверджувати порядок і розміри преміювання працівників відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи у межах коштів на оплату праці.

21.12.2021 тимчасово виконуюча обов`язки головного лікаря КНП «Миропільська АЗПСМ» Миропільської селищної ради ОСОБА_1 , підписала наказ за №60-ос «Про преміювання працівників за підсумками роботи за 2021 рік», яким премійовано, зокрема, лікаря загальної практикисімейного лікаря ОСОБА_1 в розмірі 7000 грн.

19.12.2022 тимчасово виконуюча обов`язки головного лікаря КНП «Миропільська АЗПСМ» Миропільської селищної ради ОСОБА_1 підписала наказ за №56-ос «Про преміювання працівників за підсумками роботи за 2022 рік», яким за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків та відповідно до особистого внеску в загальні результати роботи за 2022 рік преміювати працівників, зокрема, лікаря загальної практики-сімейного лікаря ОСОБА_1 в розмірі 6000 грн.

При підписанні вказаних наказів ОСОБА_1 мала приватний інтерес, а саме поліпшення свого матеріального стану.

Відповідно до листа Миропільської селищної ради Житомирського районну від 23.05.2023 №729 ОСОБА_1 не зверталась до селищного голови із листом погодження на видачу оспорюваних наказів на її преміювання та з повідомленням про конфлікт інтересів.

Згідно підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», до суб`єктів відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, зокрема, належать посадові особи юридичної особи публічного права.

Як передбачено ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, є адміністративним правопорушенням. Суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції". У цій статті під реальним конфліктом інтересів розуміють суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Згідно ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

У відповідності до п.п.1, 2, 3 ст.28 Закону особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Отже, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією ОСОБА_1 в порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 28, пункту 2 частини 1 статті 28, пункту 3 частини 1 статті 28 Закону в умовах реального конфлікту інтересів підписала накази про преміювання №60-ос від 21.12.2021, №56-ос від 19.12.2022, якими визначено розмір премії їй безпосередньо та не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

З урахуванням викладеного суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП.

При апеляційному перегляді не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують Підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст. ст.293,294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Романівського районного суду Житомирської області від 09 жовтня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Микитюк