Справа №701/436/23
Провадження №3/701/261/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши матеріали, що поступили з сектору поліцейської діяльності № 1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 06.05.2023 року о 09 год. 00 хв., по вул. Шевченка, 6, смт. Маньківка Уманського району Черкаської області, керуючи автомобілем Шевролет Лачетті державний номерний знак НОМЕР_1 , при роз`їзді із зустрічним транспортним засобом Фольцфаген Гольф державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, недотримався безпечного інтервалу, не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого допустив зіткнення із вище вказаним транспортним засобом. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у даному адміністративному правопорушенні не визнав та суду пояснив, що він рухаючись 6 травня 2023 року близько 9 години по своїй полосі зі сторони будинку культури в сторону центру по вул. Шевченка в смт. Маньківка не минаючи перешкод та нікуди не звертаючи, під`їхав ближче до будинку № 6 по вулиці Шевченка де знаходиться парковка до магазину "Квіточка" і далі збоку ще були припарковані автомобілі. На зустріч йому їхав автомобіль Фольцваген Гольф за кермом якого була молода особа. Вона зробила маневр, тому що у неї справа була перешкода, а саме стояв великий автомобіль. Роблячи маневр, вона повинна була поступитися йому дорогою і пропустити, тому що в неї була перешкода справа, а в нього нічого не було. Він їхав у своїй полосі і нікуди не звертав та нічого не оминав. Особа яка керувала автомобілем Фольцваген Гольф, на швидкості 30-40 км/год., оминала свою перешкоду справа і не дотримуючись безпечної дистанції вдарила обидві машини. У них відбувся удар дзеркалами. Вона проїхала метрів двадцять з місця ДТП, він теж від`їхав метрів з десять і зупинився, побачив що зупинилась водійка ОСОБА_2 . Він підійшовши до неї сказав їй, що вона винна у ДТП так як у неї була перешкода, а вона сказала йому, що винен він. Підійшовши до власного автомобіля він подивився, що дзеркало ціле і була тільки подряпина, ніяких претензій ні в нього ні в неї не було. Він сказав їй, що йому нічого не потрібно та він поспішає по своїх справах, сів у автомобіль і поїхав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявні в ній докази у сукупності, встановлено наступні обставини та відповідні правовідносини.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 124 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2023 року серії ААБ № 156242, який був складений інспектором з РПП СПД № 1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Цюрою В.В., схемою місця ДТП, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Поясненням ОСОБА_4 , який суду пояснив, що 06.05.2023 року він перебував на добовому чергуванні. Після 9 години надійшло звернення про дорожньо-транспортну пригоду по вулиці Шевченка. Виїхавши на місце події в напрямку села Іваньки, буля будинку № 6 по вулиці Шевченка, перебував автомобіль на проїзній частині Фольцваген Гольф. Водієм даного транспортного засобу була ОСОБА_5 , жителька села Нестерівка, яка пояснила, що сталася дорожньо-транспортна пригода, пошкоджено ліве дзеркало заднього виду. Водій який причетний до дорожньо-транспортної пригоди після конфлікту який у них відбувся, залишив місце події і поїхав у напрямку центру селища. Дані номерні знаки при повідомленні до поліції на 102 вона повідомила. Так як інший учасник дорожньо-транспортної пригоди був відсутній складалася схема дорожньо-транспортної пригоди. Через деякий час приїхав ОСОБА_6 який був іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі Шевролет Лачетті і припаркувався позаду службового автомобіля та який був присутній і бачив як складалася схема дорожньо-транспортної пригоди, але по закінченню складання схеми дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 відмовився від її підпису так як вказував, що розміщення транспортних засобів були не такі. Але по прибуттю на місце події він що бачив те і зазначав у схемі. Кривда вказувала, що місце зіткнення було в одному положенні, а Нагорний стверджував, що місце зіткнення було в іншому положенні. Також сам ОСОБА_6 стверджував, що відбулася дорожньо-транспортна пригода і він залишив місце події і поїхав по своїх справах. Дана подія фіксувалася на нагрудну боді камеру. На обох учасників було складено адміністративний протокол.

Поясненнями ОСОБА_7 , який суду показав, що він сидів на місці пасажира. Вони їхали не швидко, так як по узбіччях були машини, з двох сторін парковка. Він помітив, що вона призупинилася, а потім різко поїхала і вони зіткнулися дзеркалами. Вона проїхала метрів двадцять і зупинилася.

Тобто матеріалами справи підтверджується факт порушення ОСОБА_1 , Правил дорожнього руху України, в зв`язку з чим, як наслідок, і факт дорожньо-транспортної пригоди з участю даного водія та наявність механічних пошкоджень.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України без врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин,що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Так, у п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Аналізуючи зазначені положення процесуального закону та оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, не вбачає будь-яких законних підстав не довіряти вказаним доказам.

Вищенаведені докази в їх сукупності підтверджують порушення ОСОБА_1 , вимог, передбачених Правилами дорожнього руху України та, відповідно, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп., (на рахунок UA0023001, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./Черк.обл /21081300, код за , Банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок (IBAN) UA 0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Повний текст постанови проголошено 06.07.2023 року.

СуддяА. І. Костенко