Справа № 444/3464/23
Провадження № 3/444/1808/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула ,

з участю захисника Максимів І.В. Гриневич М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , працює ФОП « ОСОБА_1 », реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, паспорт: НОМЕР_1 , -

- за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

згідно Протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 21.09.2023 року ОСОБА_1 21.09.2023 о 03:40 у Львівській області Жовківський район м. Дубляни вул. В. Великого, 1, перебував в період часу на вулиці де запроваджено комендантську годину, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню Львівської ОВА 1/22 від 25.02.2022 року зі змінами №255/22 від 19.10.2022 без спеціально складеної перепустки, чим порушив абзац 2 п. 8 Постанови КМУ №573 від 08.07.2020 року, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Гриневич М.М. надійшло письмове клопотання, в якому він просить провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні захисник зазначив, що із протоколу не вбачається, в чому саме полягала злісна непокора ОСОБА_1 розпорядженню або вимозі саме поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відеоматеріали з нагрудної камери не містять фіксації злісної непокори або будь-якої непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, навпаки, зафіксовано, що ОСОБА_1 пред`явив поліцейському паспорт для встановлення особи та пояснив, що повертається додому. Проте поліцейський роз`яснює ОСОБА_1 , що він здійснив непокору саме законному розпорядженню Львівської ОВА, а не поліцейському. Свідки та поняті до складення протоколу не залучалися. Всі поясненнях ОСОБА_1 , який вказав, що не встиг повернутися додому, також не кореспондується зі злісною непокорою.

Згідно зі статтею 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах ів порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Адміністративна відповідальність, передбачена ст. 185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 220661 від 21.09.2023 додано рапорти, постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, та відеозапис події.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суд зазначає, що суспільні відносини у зазначеній сфері регулюються, зокрема, наступними нормативно-правовими актами:

- Кодексом України про адміністративні правопорушення;

- ЗУ "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 № 389;

- Постановою КМУ від 08.07.2020 № 573 "Питання запровадження та здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану";

- Постановою КМУ від 29.12.2021 № 1456 "Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану".

За змістом ст. 185 КУпАП особа несе відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також за вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Тобто, об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку. Для таких дій притаманно безпосередні розпорядження або вимога та безпосередня непокора. При цьому такі дії повинні відбуватись особисто в умовах спостереження однією особою іншої.

Між тим, аналіз фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та доказів, наявних у справі, є підставою стверджувати, що дії особи, щодо якої складений протокол, не охоплюються диспозицією статті 185 КУпАП, оскільки з формулювання суті адміністративного правопорушення, яка наведена у зазначеному протоколі, не вбачається того факту, що ОСОБА_1 вчинив саме злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків чи вчинив такі самі дії щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, оскільки в протоколі не зазначено яке саме розпорядження працівника поліції чи іншої особи, визначеної в диспозиції ст. 185 КУпАП, ним не було виконано, зокрема чи було воно безпосереднім, наполегливим, неодноразово повтореним, законним розпорядженням щодо цієї особи в умовах спостереження.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутній опис обставин, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 саме злісної непокори законному розпорядженню працівника поліції або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків чи члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Перебування особи без перепустки чи посвідчення під час дії комендантської години хоча і є порушенням комендантської години, однак з досліджених судом доказів не вбачається в діях ОСОБА_1 злісної непокори розпорядженню або вимозі поліцейського, навпаки, ОСОБА_1 повертався на таксі додому та на вимогу поліцейського пред`явив останнім свої документи для підтвердження особи. При цьому суть правопорушення зазначена в протоколі фактично не відповідає складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Злісна непокора законному розпорядженню обласної військової адміністрації не охоплюється диспозицією ст. 185 КУпАП.

Таким чином, обставини викладені у протоколі не відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та не підтверджуються доказами наявними в справі.

Суд наголошує, що особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 185 Кодексу України,- закрити на підставі п. 1 ч. 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя