Справа № 950/3419/23
Провадження № 3/950/1596/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; проживає: АДРЕСА_1 , не працює) за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26.08.2023 о 16 год. 20 хв. в с. Будилка, вул. Центральна, 64 ОСОБА_1 керував мотоциклом Альфа б/н в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 338 від 16.10.2023. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Також, 26.08.2023 о 16 год. 20 хв. в с. Будилка по вул. Центральній, 64 водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом ALPHA, б/н, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не впорався з керуванням, та допустив зіткнення з автомобілем Peugeot Partner, який рухався назустріч. В результаті ДТП транспортні засоби отирали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Постановою від 28.12.2023 справи за вищевказаними протоколами об`єднано в одне провадження на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт ДТП 26.08.2023 не заперечував. Також не заперечував стан алкогольного сп`яніння у той день. Вину заперечував, пояснив, що слідчий повідомив йому про закриття провадження, а потім до нього приїхали поліцейські та склали два протоколи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААД № 009958 від 17.11.2023; протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААД № 009959 від 17.11.2023; висновком експерта № 338 від 16.10.2023 за результатами судово-медичної експертизи; висновком експерта за результатами автотехнічної експертизи від 19.10.2023 № СЕ-19/119-23/13721-ІТ; витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 26.08.2023; постановою слідчого від 26.10.2023 про закриття кримінального провадження № 0000253 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Зокрема, як свідчить висновок експерта № 338 від 16.10.2023: згідно з результатами лабораторного дослідження крові на етиловий спирт (фотометрично) від 28.08.2023 ОСОБА_1 , 1981 року народження, виявлено: дата забору і час доставки 26.08.2023 о 21 год. 30 хв. в крові виявлено 3,10 ‰ етилового спирту. Така концентрація етилового спирту в крові, по даним спеціалізованої медичної літератури, могла відповідати тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння (пункт 4 висновку).

Також, згідно з висновком експерта за результатами автотехнічної експертизи від 19.10.2023 № СЕ-19/119-23/13721-ІТ: водій мопеда Alpha мав технічну можливість запобігти виникненню дорожньо-транспортної пригоди. В діях водія мопеда Alpha, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1, 11.3, 31.1, 31.4.1 (б) Правил дорожнього руху, з яких невідповідності вимогам п. 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди (п. 5, 6 висновку).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У даному випадку, встановивши відсутність в діях учасників ДТП складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчий кримінальне провадження закрив на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З огляду на викладене, проаналізувавши наявні в справі докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджена в повному обсязі належними та допустимими доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 536,80 грн. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вадим КОСОЛАП