Справа № 3/593/294/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2023 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 міста Бережани Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 4 травня 2023 року, о 19 год.00хв., в місті Бережани Тернопільського району Тернопільської області, на вул. Львівська, 1а, керуючи транспортним засобом «FORD FOCUS» із д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого не справився із керуванням та скоїв наїзд на належну ОСОБА_2 металеву огорожу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди керований ним автомобіль та огорожа отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.9а, 13.1 ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, не повідомив суд про причину своєї неявки та не подав суду клопотання про відкладення розгляду справи, хоч про час та місце розгляду справи він неодноразово належним чином повідомлявся як рекомендованими листами, так і долученими до матеріалів справи телефонограмами.

Враховуючи вищенаведене, вимоги ст. 268 КУпАП та строки розгляду справи, суд вважає, що розгляд справи можна проводити у його відсутності по наявних матеріалах справи.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись

провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

І хоч ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак його вина у вчиненні зазначених правопорушень повністю підтверджується оглянутими у судовому засіданні матеріалами адміністративних справ, а саме:

- рапортом старшого інспектора- чергового ВП № 1 м. Бережани Тернопільського районного управління поліції ГУ НПУ в Тернопільській області Ворони Г.П., зареєстрованим 4 травня 2023 року в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України ( журнал єдиного обліку) ВП № 1 м. Бережани Тернопільського районного управління поліції ГУ НПУ в Тернопільській області за № 1102, з якого видно, що 4 травня 2023 року, о 19 год. 04хв., надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , 1962 року народження, жительки АДРЕСА_2 , про те, що 5 хвилин тому водій у військовій формі у нетверезому стані не впорався з керуванням та автомобілем «FORD FOCUS» із д.н.з. НОМЕР_1 заїхав в її паркан, пошкодивши його;

- актом огляду на стан спяніння із використанням спеціальних технічних засобів, який був складений 4 травня 2023 року інспектором СРПП ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Маликом В.М. на місці зупинки транспортного засобу, у якому вказано, що водій ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійку ходу та не чітку мову, від проходження освідування на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810 відмовився;

- направленням, яким 4 травня 2023 року, о 19год. 26хв., ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу, було направлено до КНП Бережанська ЦМЛ для огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

-висновком медичного освідування, який був проведений 4 травня 2023 року лікарем КНП Бережанська ЦМЛ ОСОБА_3 , який свідчить про те, що при обстеженні водія було виявлено, що ОСОБА_1 4 травня 2023 року, о 19год. 50хв., перебував у стані алкогольного спяніння, оскільки результат освідування становив 1.2 промілє алкоголю в крові;

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 4 травня 2023 року із долученими до неї фототаблицями;

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 179042 та серії ААБ № 093092 від 4 травня 2023 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_2 , які були дані ними працівникам поліції 4 травня 2023 року;

- оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, який долучений до матеріалів справи на компакт диску.

Відповідно до ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП порушення водієм Правил дорожнього руху, що потягли за собою пошкодження транспортних засобів, вантажу, чи іншого майна та керування особою транспортним засобом в стані алкогольного спяніння є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за вищевказаними статтями.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку більш серйозним є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини та інші вимоги, передбачені ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним інших правопорушень, суд вважає за необхідне на підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-36, 124, 130, 221, 151, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, із застосуванням ст. 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілою особою або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.