КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа 133/1136/23

Провадження №3/133/763/23

22.06.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2023 о 16 год. 25 хв. на а/д с. Козятин - смт. Глухівці, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗІЛ 433102», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився в медичному закладі КП «Козятинська ЦРЛ», що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння №29 від 31.03.2023.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Захисник Варчук В.В. в судовому засіданні просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. У запереченнях зазначив, що: - працівниками поліції відеофіксація проводилась не з початку зупинки транспортного засобу; - у наданих відеоматеріалах суду неможливо встановити, хто саме і яка особа складала адміністративні матеріали, оскільки працівник поліції не назвав своє звання та посаду; - відеоматеріали складаються з декількох окремих відео, що не дозволяє встановити хронологію подій; - в поданих до суду відеоматеріалах взагалі не має фіксації складання протоколу серії ААД №053794 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , і, як наслідок, неможливо встановити точний час освідування, який не може перевищувати двох годин з моменту зупинки транспортного засобу; - на відео відсутній чіткий порядок проведення огляду, а саме, не встановлено особу, яка мала проводити огляд, не видно записів до журналу, складання акта медичного огляду, складання висновку за результатами огляду, який має бути у трьох примірниках (один із яких надається оглянутій особі); - відео, на якому присутні дві особи у костюмах лікарів, які спостерігають за результатом мультитесту, не підтверджує жодного факту, що це результат огляду саме ОСОБА_1 , оскільки не зрозуміло, яка біологічна речовина досліджувалась і чия; - результат огляду має бути повідомлений особі, яка оглянута в присутності поліцейського, але на відео така інформація відсутня.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 є її односельцем. 31.03.2023 вона попросила йогопривезти їй дрова. Того ж дня близько 15 год. 30 хв. вона їхала в автомобілі ОСОБА_3 у якості пасажира і він був зупинений працівниками поліції при виїзді з смт. Глухівці Хмільницького району. Причиною зупинки ОСОБА_1 працівники поліції повідомили те, що автомобіль рухався без ввімкненого світла. ОСОБА_1 , вийшов з автомобіля та, поспілкувавшись з поліцейськими, повідомив її що їде у відділок поліції. Після чого приїхав інший водій і вона разом з ним поїхала додому в смт.Бродецьке Хмільницького району. Дрова потім привіз їй інший водій разом з ОСОБА_1 , який сидів на пасажирському сидінні.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 31.03.2023 ОСОБА_1 перевозив дрова його мамі - ОСОБА_2 .Він йшов позаду завантаженого дровима автомобіля ОСОБА_1 назустріч іншому автомобілю. Бачив, як на перехресті доріг с.Непедівка-Глухівці-Пляхова близько 15 год. 40 хв., ОСОБА_1 зупинили працівники поліції, після чого перевіряли документи.

Заслухавши думку захисника, свідків, дослідивши надані матеріали, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення визначає своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Так, частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначена також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858 (далі Інструкція).

Відповідно до п.п. 15, 16, 17, 19, 20, 22 Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №053794 від 31.03.2023, направленням на огляд, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 29 від 31.03.2023, диском з відеозаписом.

Вказані вище докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

За наведених вище обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Доводи захисника, на переконання суду, не є такими, що нівелюють докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.

Водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховуючи наведені вище обставини, суд прийшов до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на користь держави на номер рахунку (IBAN) UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кучерук