Справа №: 630/1306/23
Провадження № 3/630/282/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2023 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Караванський завод кормових дріжджів», ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ТОВ «Караванський завод кормових дріжджів», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податного обліку, а саме:

Підприємству відмовлено в отримання заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку відповідно до Податкової декларації з ПДВ за липень 2023 року на суму 186237,00 грн за рахунок відсутності фактичної сплати, чим порушив п. 200.1 та п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України;

Підприємством занижено суму податкового зобов`язання за липень 2022 року у розмірі 208,00 грн. та завищено суму податкового кредиту за липень 2022 року у розмірі 3790,00 грн., та як наслідок завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податного кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму 3998,00 грн., чим порушив п. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 та п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, справу може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1548/20-40-07-30 від 17 жовтня 2023 року та актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 31145/20-40-07-05-03/05521608 від 17 жовтня 2023 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП як порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення, суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (Сто сімдесят) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК Харків обл/МТГ Люботин, , р/р UA0020645 банк одержувача Казначейство України, код бюджетної класифікації 21081100).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 340 (Триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін