Номер провадження 3-в/521/129/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Кузьменко Н.Л., ознайомившись зі змістом заяви адвоката Григоренка Юрія Сергійовича, який діє в інтересах «Diverus UAB» (Литва) із вимогою зобов`язати Одеську митницю подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі 521/14489/20, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2021 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, який є безпосередньо предметом правопорушення, а саме: 637 367,40 гривень з конфіскацією товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №0624/50000/20 від 11.06.2020 року. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень.

07.06.2022 року постановою Одеського апеляційного суду від було частково задоволено апеляційну скаргу представника DIVERUS, UAB - Григоренка Юрія Сергійовича, постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 13.04.2021 року скасовано, провадження по справі закрито та прийнято рішення, вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил №0624/50000/20 від 11.06.2020 року товари повернути власнику вантажу.

Адвокат Григоренка Юрія Сергійовича, який діє в інтересах «Diverus UAB» (Литва) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою зобов`язати Одеську митницю подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі 521/14489/20.

В обґрунтування вимог адвокат посилається на те, що товар вилучений за протоколом про порушення митних правил №0624/50000/20 від 11.06.2020 року не повернуто.

У зв`язку з викладеним, адвокат просить застосувати норми КАС України для розгляду його заяви та зобов`язати Одеську митницю подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі 521/14489/20, виходячи з аналогії закону.

Ознайомившись зі змістом заяви, суд приходить до наступного.

Повноваження суду при розгляді конкретної справи визначені відповідним процесуальним законом, а у справах про адміністративні правопорушення та про поуршення митних правил КУпАП та МК України, які містять норми як матеріального, так і процесуального права.

Порядку встановлення судового контролю за виконанням судового рішення нормами КУпАП та МК України не передбачено. Проте, пдвокат у свої заяві посилається на норми КАС України, та просить застосувати норми процесуального законодавства , які регулюють подібні за змістом правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу вказаної норми вбачається, що питання про надання звіту про виконання постанови вирішує суд, який прийняв судове рішення по суті спору не на користь суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи викладене та те, що рішення про повернення товару вилученого за протоколом про порушення митних правил №0624/50000/20 від 11.06.2020 року було постановлено судом апеляційної інстанції, є підстави вважати, що у даному випадку Малиновський районний суд м. Одеси позбавлений можливості вирішувати питання, які ставляться адвокатом у його заяві. Відтак суд приходить до висновку про повернення даної заяви її заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 527, 529 МК України, ст. ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Григоренка Юрія Сергійовича, який діє в інтересах «Diverus UAB» (Литва) із вимогою зобов`язати Одеську митницю подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі 521/14489/20 - повернути особі, яка звернулась.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Л. Кузьменко