печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Учасники судового провадження:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілий - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.04.2023 о 18:02 год. в м. Києві по бул. М. Міхновського, 35, керуючи мотоциклом «КТМ», д.н.з. НОМЕР_1 , всупереч п. 2.3.б), 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, під час руху не врахувала зміну дорожньої обстановки при зміні напрямку руху, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «KIA», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого пошкоджено три транспортні засоби.

В ході судового розгляду, суд сприяв отриманню відеозапису з камери відеоспостереження, розміщеної на фасаді АЗС «Socar», який згідно доводів ОСОБА_1 відобразив би картину подій, проте до очікуваних результату такі заходи не привели.

Обов`язок щодо збирання доказів у відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнала, зазначила, що рухалась у середній полосі із дозволеною швидкістю, напрямку руху не змінювала, однак несподівано відчула динамічний поштовх з правої сторони від транспортного засобу «Ford Fusion», який у протоколі не відображений, внаслідок чого її відкинуло на автомобіль «KIA» та в подальшому на автомобіль «Volkswagen».

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він рухався у середній полосі із дозволеною швидкістю, позаду мотоцикла не бачив, проте відчувши поштовх побачив, як його з лівої сторони оминає мотоцикліст «КТМ», якого динамічно відкинуло на транспортний засіб «Volkswagen», який рухався попереду.

Описану потерпілим ОСОБА_2 дорожню обстановку, ОСОБА_1 не оспорювала.

Потерпілий ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленими про місце, день і час розгляду справи в судове засідання не з`явився, а тому суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , судом досліджено надані особою, уповноваженою на складання протоколу, наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 031312;

-пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 02.05.2023;

-письмові пояснення потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.04.2023;

-протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою від 18.04.2023;

Судом також додатково досліджено надані потерпілим ОСОБА_2 фотознімки з місця події, які частково відображають картину та підтверджують відомості, викладені у схемі дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі ст.ст. 251, 252 КУпАП, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи недостатність фактичних даних, на основі яких можливо встановити відсутність адміністративного правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, яка підтверджується доказами наданими особою, уповноваженою на складання протоколу та дослідженими судом.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_1 суд виходить із наступного.

Відповідно до 2.3.б) Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п. 10.1. Правил дорожнього руху).

Згідно з п. 13.1. Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отже, виходячи із фактичних даних, на основі яких суд встановив наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, винність останньої у порушенні вимог п. 2.3.б), 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду з механічними пошкодженнями транспортних засобів, враховуючи ненавмисний характер вчиненого правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 124, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн., який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА