Справа №: 302/851/23 3/302/342/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2023 смт Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. ,

розглянувши протокол серія ВАВ № 823345 від 14.06.2023 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 ч.2 КУпАП, який складений поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Ю.В.Воробок, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої , паспорт серія НОМЕР_1 від 13.04.2009 , виданий Міжгірським РВ УМВС в Закарпатській області, наданий засіб мобільного зв`язку НОМЕР_2 , раніше не судимої, згідно постанови судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Пухальського С.В. від 05.04.2023 притягалась до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП з накладенням стягнення у виді попередження (справа № 302/516/23),-

В С Т А Н О В И В:

Згідно зазначеного протоколу, який надійшов у суд 16.06.2023 після первісного розгляду справи судом і на виконання постанови судді про зобов`язання орган поліції усунути недоліки, ОСОБА_1 07.04.2023 в 11 годині ухилилась від виконання обов`язків, передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2021 р.н., бо перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась, будучи повідомленою на вищезазначений номер засобу мобільного зв`язку, наданий нею поліцейському. Проте SMS-повідомлення не доставлено унаслідок недоступності зв`язку. Суддя постановив розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі особи, на підставі положень статті 268 КУпАП, з огляду на те, що в протоколі є відмітка , що такий складався в присутності особи і підписаний ОСОБА_1 , у тому числі в графі з відміткою, що справа розглядатиметься в Міжгірському районному суді Закарпатської області. Отже, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має виконувати обов`язок щодо належного розгляду справи з її участю, цікавитись рухом справи і з`являтися в судове засідання та отримувати інформацію про це на наданий особою засіб зв`язку.

Оцінивши зміст протоколу , додані до нього матеріали і письмові пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку про необхідність повернення протоколу та матеріалів в орган поліції, з огляду на таке обґрунтування.

Статтею 184 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Згідно ч.2 статті 184 КУпАП настає відповідальність за такі ж самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Стаття 150 СК України передбачає такі обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини :

Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

2. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

3. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

4. Батьки зобов`язані поважати дитину.

5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини.

7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Встановлені суддею обставини.

З письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що вона і її співмешканець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 07.04.2023 вранці за місцем проживання вживали спиртне (самогон) в значній кількості, а потім приїхали з донькою ОСОБА_2 , 2021 р.н. в смт Міжгір`я і до них на вулиці Шевченка підійшли поліцейські, які забрали їх для медичного огляду на стан сп`яніння та на огляд дитини лікарем.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного лікарем в КНП «ЛПУ Міжгірська районна лікарня» 07.04.2023 об 11 годині 25 хвилин, в ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп`яніння 2,62 %.

Згідно рапорту чергового ІТС ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області зареєстровано заяву за № 863 від 07.04.2023 про таке.

07.04.2023 об 11 год. 01 хв. на службу «102» надійшло повідомлення від заявника на ім`я ОСОБА_4 з номера мобільного зв`язку НОМЕР_3 про те, що в смт Міжгір`ї на вулиці Шевченка навпроти приміщення АК «Приватбанк» двоє дорослих осіб (жінка та чоловік) , які перебувають у стані алкогольного сп`яніння , б`ють малолітню дитину.

Постановою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.05.2023 (справа № 302/851/23, провадження № 3/302/198/23) первісний протокол про адміністративне правопорушення за розглядуваними обставинами (серія ВАВ № 823304 від 07.04.2023 за статтею 184 ч.1 КУпАП) було повернуто у ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області для усунення недоліків, а саме у зв`язку з необхідністю правильності кваліфікації адміністративного правопорушення у разі встановлення відповідних ознак, конкретизації норми сімейного законодавства, яку порушено, відібрання пояснень в особи, яка була очевидцем події побиття дитини, яка повідомила про ці обставини на службу «102»; додати документ про огляд дитини лікарем на предмет встановлення ознак побиття чи тілесних ушкоджень, встановлення причетності до правопорушення співмешканця ОСОБА_1 громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перевірити чи не має ознак в діях ОСОБА_1 кримінального правопорушення. Копію цієї постанови було надіслано в Міжгірське відділення Хустської окружної прокуратури для відповідного реагування.

Оцінивши встановлені обставини, суддя дійшов такого висновку на основі наступного обґрунтування.

Орган поліції не виконав належно і повно постанову судді щодо необхідності усунути недоліки та протиріччя, а саме:

1) не установлено особу, яка із зафіксованого службою «102» номера мобільного зв`язку повідомила в орган поліції про побиття батьками на вулиці в смт Міжгір`ї біля приміщення «Приватбанку» малолітньої дитини;

2) в протоколі не конкретизовано яку саме норму зазначеного сімейного закону порушено ОСОБА_1 . Натомість перебування в стані алкогольного сп`яніння саме по собі, не підтверджує ознаку не дотримання батьком вимог статті 150 СК України. Адже поліцейська не зазначила в чому полягав негативний вплив стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 на її малолітню дитину;

3) поліцейські не відібрали пояснення в особи, яка була очевидцем побиття дитини і яка повідомила про ці обставини в поліцію. Поліцейський з приводу з`ясування обставин фізичного насильства над малолітньою дитиною не поставив жодного питання ОСОБА_1 . Не має також належного медичного документа про огляд дитини лікарем на предмет виявлення ознак побиття дитини, тобто про наявність чи відсутність таких ознак та виявлення чи відсутність тілесних ушкоджень. Надана в справу довідка від 07.04.2023 про огляд дитини лікарем ОСОБА_5 тільки констатує в дитини наявність захворювання з діагнозом стоматит. Однак цей документ не є належним доказом щодо спростування застосування до дитини фізичного насильства.

В той же час з із змісту відеозапису, наданого поліцейськими до протоколу від 14.06.2023, видно, що під час огляду лікарем дитини в приймальному відділенні КНП «ЛПУ «Міжгірська районна лікарня» поліцейський та лікар зауважує та пред`являє претензії до матері дитини ОСОБА_1 про те, що на обличчі дитини є виражені червоні плями. На відеозаписі також зафіксовано медичний огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 та її співмешканця ОСОБА_3 і встановлення алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер» з показниками відповідно 2,62%; 2,96%.

Співмешканець ОСОБА_1 гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовився надати поліцейському пояснення стосовно себе. Натомість роль цієї особи та можлива причетність до вчинення правопорушення не з`ясовані на виконання постанови судді.

Стаття 150 ч.7 СК України забороняє фізичні покарання дитини батьками.

Отже, суддею не встановлено ознак правопорушення, передбаченого статтею 184 ч.1 і частина 2КУпАП. Суддя не має повноважень збирати докази винуватості особи.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на викладене, суддя вважає, що вчинення правопорушення, передбаченого статтею 184 ч.2 КУпАП, не доведено належними, достатніми, достовірними доказами, а тому є підстави для застосування положень статті 247 п.1 КУпАП, тобто для закриття провадження в справі.

Статтею 253 КУпАП передбачено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Суд вважає, що копію цієї постанови суд слід надіслати в Хустську окружну прокуратуру з метою належного дотримання законодавства про права та інтереси дитини для перевірки чи не має в діях ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ознак кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126, 125 КК України.

Керуючись статтями 247 п.1,250, 252 , 253, 280 , 283-285 КУ пАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 ч.2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , за відсутністю в її діях складу зазначеного правопорушення.

Копію постанови надіслати для відома ОСОБА_1 , в орган поліції та для реагування в Хустську окружну прокуратуру Закарпатської області.

Апеляційну скаргу на постанову судді може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. П. Кривка