Справа № 615/552/23
Провадження № 3/615/322/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, працює продавцем ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

24.03.2023 в провадження Валківського районного суду Харківської області надійшло 2 справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164, яким у відповідності до п.2.3.44 Положення про автоматичну систему документообігу суду під час автоматичного розподілу судових справ між суддями присвоєно №615/552/23 і №615/554/23 та призначено до судового розгляду.

Перевіривши матеріали справ, з урахуванням положень ст.36 КУпАП суддя доходить висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження, оскільки протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності складено відносно однієї особи, яка звинувачується у вчиненні декількох правопорушень.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №732659 від 15.03.2023, складеного ДОП СП ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Гергель В.І., ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 15.03.2023 о 16:00 год., перебуваючи на своєму робочому місці ФОП « ОСОБА_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював продаж тютюнової продукції, не маючи відповідної ліцензії.

Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №732661 від 16.03.2023, складеного ДОП СП ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Гергель В.І., ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 16.03.2023 об 11:25 год., перебуваючи на своєму робочому місці ФОП « ОСОБА_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював продаж алкогольної продукції, не маючи відповідної ліцензії.

На думку поліцейського, ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що не є суб`єктом господарської діяльності, зовсім не займається торгівлею. Магазин орендує та оформлена ФОП ОСОБА_3 , яка здійснює роздрібну торгівлю, про що надав докази. Просив закрити провадженні у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, дослідивши надані докази, суддя доходить наступного висновку.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за порушення особою встановлених законом вимог здійснення діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до ч.1-2 ст.3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Згідно ч.1 ст.42 ГК України видом господарської діяльності є підприємницька діяльність, тобто самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

За змістом ч.1 ст.55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Відтак, господарська діяльність означає систематичні дії особи, спрямовані на досягнення певного результату, тобто вчинення 3 і більш разів, а разове вчинення будь-якої дії, не утворює складу адміністративного правопорушення.

Отже, важливою ознакою господарської діяльності є, зокрема, її систематичність.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу, в даному випадку органів Національної поліції.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 КУпАП, надано протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №732661 від 16.03.2023 та серії ВАВ №732659 від 15.03.2023, які складено в його присутності. Будь-яких заяв та клопотань не надходило. Разом з тим, у протоколах про адміністративне правопорушення не встановлено і не наведено ознак систематичності господарської діяльності, та як наслідок отримання при цьому прибутку.

Відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, 16.03.2023 ДОП СП ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Гергель В.І. вилучено: пиво «Чернігівське світле» - 7 пляшок, об`ємом 1,15 л; пиво «Холстен» - 4 пляшки, об`ємом 1,96 л; пиво «Карлсберг» - 2 пляшки, об`ємом 0,45 л; пиво «Львівське світле» - 2 пляшки, об`ємом 0,5 л; сидр «Самерсбі яблуко» - 15 пляшок, об`ємом 0,5 л; пиво «Туборг» - 3 пляшки, об`ємом 0,5 л; напій «Рево» - 3 банки, об`ємом 0,5 л; пиво «Отінгер» - 10 банок, об`ємом 0,5 л; пиво «Крушовіце» - 12 банок, об`ємом 0,5 л; пиво «Арсенал» - 2 пляшки, об`ємом 0,5 л; напій «Лев темне» - 2 пляшки, об`ємом 0,5 л; сидр «Самерсбі чорниця» - 3 пляшки, об`ємом 0,95 л; напій «Гараж лимон» - 1 пляшка, об`ємом 0,9 л; сидр «Самерсбі яблуко» - 1 пляшка, об`ємом 0,55 л; напій «Гараж хардкор» - 1 пляшка, об`ємом 0,9 л; напій «Гараж лимон» - 16 пляшок, об`ємом 0,44 л; напій «Гараж хардкор» - 9 пляшок, об`ємом 0,44 л; пиво «Корона екстра» - 9 пляшок, об`ємом 0,33 л; пиво «Чорнобаївка» - 4 банки, об`ємом 1 л.

Крім того, відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, 15.03.2023 ДОП СП ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Гергель В.І. вилучено: цигарки «Compliment blue» 7 пачок; цигарки «Kent super slims» 10 пачок; цигарки «Rothmans demi» 7 пачок; цигарки «LD super slims» 5 пачок; цигарки «Compliment original» 3 пачки.

Доказів, які б свідчили про здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності з продажу алкогольної та тютюнової продукції, матеріали справи не містять.

Ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Слід відзначити, що відповідно до ст.62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються на його користь.

Особисті візуальні спостереження працівника поліції та його внутрішні переконання, певні судження і висновки щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за змістом та у відповідності до ст.251 КУпАП не мають характеру доказів, а висловлені у протоколах відомості щодо здійснення торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без ліцензії мають характер припущень, як наслідок. Докази, які свідчили б про будь-які порушення в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України, суддя доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 КУпАП, №615/552/23 та №615/554/23 об`єднати в одне провадження та присвоїти №615/552/23.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повернути вилучену алкогольну продукцію власнику.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова