Провадження № 3/760/2944/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 440169 від 07.03.2023 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 07.03.2023 р. о 22 год. 40 хв. у м. Києві по проспекту Повітрофлотському, 92В, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Драгер ARMF-0332, результат тестування позитивний, у водійки виявлено 0, 97 проміле алкоголю, чим водійка допустила порушення вимог п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Лозовий Д.А., суду пояснив, що його довірителька не визнає своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначив, що працівниками поліції була порушена процедура проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, а саме, його довірителька не погодилась із результатами приладу Драгер, проте їй не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікаря нарколога в закладі охорони здоров`я. Адвокат зазначив, що при зупинці транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , інспектор поліції не повідомив їй причини зупинки автомобіля, та на її вимогу не надали сертифікаційні документи на прилад Драгер, який використовувався під час проходження нею огляду на стан сп`яніння. Адвокат заперечує факт вживання водійкою ОСОБА_1 алкогольних напоїв, зазначив, що інспекторами поліції була проігнорована незгода водійки ОСОБА_1 із результатами проведеного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. У зв`язку із чим, просить суд або повернути адміністративний матеріал на доопрацювання до органу патрульної поліції, або закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Лозового Д.А., дослідивши докази, що були додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, судом встановлені наступні обставини:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 440169 від 07.03.2023 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 07.03.2023 р. о 22 год. 40 хв. у м. Києві по проспекту Повітрофлотському, 92В, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Драгер ARMF-0332, результат тестування позитивний, у водійки виявлено 0, 97 проміле алкоголю, що зафіксовано на боді камеру 470197. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 з порушенням не згодна, так як 07.03.2023 р. вживала ягідний морс /а. с. 1/.

До протоколу додано чек приладу Драгер Alcotest 7510, з якого вбачається, що 07.03.2023 р. о 22 год. 45 хв. було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якого у водійки виявлено 0, 97 проміле алкоголю в організмі /а. с. 2/.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.03.2023 року, слідує, що водійці ОСОБА_1 видано направлено на огляд до КНП КМНКЛ «Соціотерапія», оскільки у водійки виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова. Зазначається, що в результаті огляду, проведеного поліцейськими, із застосуванням приладу Драгер, у ОСОБА_1 виявлено 0, 97 проміле алкоголю, про що складено протокол серії ААД № 440169 /а. с. 3/.

Судом було досліджено відеозапис з боді камери інспектора патрульної поліції 470197, з якого вбачається, що 07.03.2023 р. інспектором поліції було зупинено транспортний засіб Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водійки ОСОБА_1 за порушення вимог ПДР України, а саме: автомобіль рухався без увімкненого світла фар у темну пору доби. Підійшовши до автомобіля, після його зупинки, інспектор поліції встановлює особу водійки ОСОБА_1 , повідомляючи про причину зупинки автомобіля, із допущеним порушенням водійка погоджується. У подальшому, ОСОБА_1 виходить віз водійського сидіння до інспектора поліції, та під час спілкування із водійкою, інспектор поліції зазначає, що в неї виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим пропонує водійці пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Драгер, або у лікаря нарколога в закладі охорони здоров`я. На що водійка, відповідає, що надає згоду на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Драгер, при цьому заперечуючи факт вживання алкогольних напоїв. У подальшому, інспектор поліції у присутності водійки розгерметизовує трубку до приладу Драгер, після чого здійснює контрольний забір повітря, який не виявляє алкоголю у приладі. Після чого, прилад передається для проходження огляду водійці ОСОБА_1 , яка декілька разів дихає у прилад, однак він не спрацьовує. Після чого, інспектор поліції, виявляє, що у водійки в роті цукерка, яка заважає проходженню нею огляду, та пропонує водійці виплюнути цукерку, що і робить ОСОБА_1 . Після чого, огляд водійки продовжується, і прилад Драгер виявляє стан алкогольного сп`яніння у водійки ОСОБА_1 , показуючи наявність алкоголю в її організмі - 0, 97 проміле. На запитання інспектора поліції, чи погоджується водійка із результатами проведеного огляду, остання повідомляє, що із результатами огляду на місці зупинки транспортного засобу не згодна. Після чого, інспектор поліції пропонує водійці ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікаря нарколога в закладі охорони здоров`я, куди водійку буде супроводжено патрульними поліції. Спочатку водійка погоджується їхати до медичного закладу, однак потім відмовляється від того, аби у супроводі інспекторів патрульної поліції прослідувати до закладу охорони здоров`я, мотивуючи свою відмову тим, що в неї заболів живіт. При цьому, водійка ОСОБА_1 відходить від інспекторів патрульної поліції, та сідає на заднє сидіння автомобіля, відмовляючись виходити до поліції. Після чого, відносно водійки складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який оголошено водійці ОСОБА_1 , та в якому вона зафіксувала свою незгоду із складеним протоколом. Водійку відсторонено від керування транспортним засобом шляхом передання автомобіля тверезому водію /а. с. 7/.

За змістом ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Процедура проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння регламентована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. за № 1452/735 (надалі - Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року №1103 (надалі - Порядок).

Відповідно до п.2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У відповідності до п. 7 Розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно п. 6 Порядку, у разі відмови водія від проходження огляду на місці зупинки або висловлення ним незгоди із результатами огляду, він направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Зі змісту п. 9 Розділу ІІ Інструкції слідує, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Таким чином, оцінюючи подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про наявність в діях водійки ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння.

Зазначені висновки суду підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: відеозаписом з боді камери інспектора патрульної поліції 470197, якою зафіксовано процедуру проходження водійкою ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу під її керуванням із використанням приладу Драгер, який виявив наявність в організмі ОСОБА_1 алкоголю - 0, 97 проміле; чеком приладу Драгер, яким зафіксовано наявність в організмі водійки ОСОБА_1 0, 97 проміле алкоголю; направленням водійки на огляд з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції /а. с. 2, 3, 7/.

При цьому, дії водійки ОСОБА_1 , які полягали у її відмові прослідувати у супроводі інспекторів патрульної поліції до закладу охорони здоров`я до лікаря нарколога, у зв`язку із її незгодою із результатами огляду, проведеного інспектором патрульної поліції на місці зупинки транспортного засобу, та не проходження у подальшому водійкою вказаного огляду протягом двох годин з моменту встановлення підстав для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я, суд розцінює, як згоду водійки ОСОБА_1 із результатами огляду на стан сп`яніння, проведеного на місці зупинки транспортного засобу.

Суд звертає увагу на те, що ні Інструкцією, ні Порядком, ні ст. 266 КУпАП не передбачено застосування примусу відносно водія, який, висловлюючи незгоду із проведеним оглядом на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, не вчиняє жодних дій, спрямованих на слідування до закладу охорони здоров`я у супроводі працівників патрульної поліції, або - самостійно протягом 2-х годин з метою спростування або підтвердження показників огляду, проведеного на місці.

Тому, із врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що поліцейським було дотримано вимоги вказаної Інструкції та Порядку, а також вимоги ст. 266 КУпАП під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння водійки ОСОБА_1 .

Суд критично оцінює доводи представника водійки адвоката Лозового Д.А. стосовно того, що водійці не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря нарколога у закладі охорони здоров`я, а також ненадання на вимогу водійки сертифікаційних документів на прилад Драгер, та неповідомлення їй про причини зупинки транспортного засобу, оскільки така позиція сторони захисту спростовується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з боді камери інспектора патрульної поліції /а. с. 7/.

Таким чином, враховуючи вищевказані докази, які були досліджені судом у їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП /керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння/.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлені.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Крім того, на підставі ст. 40 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 283-285 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід Держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід Держави судовий збір у розмірі 536,80 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К. С. Застрожнікова