Справа № 191/1913/23
Провадження № 3/191/756/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області Державного агентства Меліорації та рибного господарства України відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2023 року об 15 год. 50 хв. на Дніпровському водосховищі у балці В. Осокорівка с. Вороново, Синельниківського району, Дніпропетровської області було виявлено ОСОБА_1 , який здійснював лов водних біоресурсів у брід забороненим знаряддям лову, а саме сіткою жилковою 1 шт., L-45 м, H-1,5 м, вічко 50 мм., у нерестовий період. Риби не піймав. ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п 1 п. 1 IV Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час, місце та день розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив. Згідно письмових пояснень свою вину визнав повністю.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимогст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №048799 від 12.04.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів від 12.04.2023 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а саме : грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан,обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 284 КУпАП передбачено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов : про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247цього Кодексу.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує пенсійний вік правопорушника, обставини справи, її малозначність, так як тяжких наслідків не настало, риби не виловив, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою вину, не працює. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Таким чином, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 4 ст.85, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 85 КУпАП, у зв`язку із застосуванням ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Сітку жилкову - 1 шт., L-45 м, H-1,5 м, вічко 50 мм, яка перебуває на зберіганні Управлінні Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул.. Перемоги, 81) знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Прижигалінська