overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/4408/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 599/07-16-07-05 від 28.11.2023 року: ОСОБА_1 фізична особа-підприємець, в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , порушила порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТЗЕД ціни товару та обліку його кількості, а саме: згідно чеку РРО від 06.01.2022 року (18:40:21) чек №7 реалізовано алкогольне пиво «Старопрамен Wheat», 0,5 л дві пляшки (акциз 5% - 1,9) на загальну суму 40,00 гривень без зазначення коду УКТЗЕД, чек від 25.02.2022 року №4 реалізовано коньяк «Азнаурі 5*», 0,35 л на суму 137,00 гривень без зазначення коду УКТЗЕД. Зокрема встановлено проведення розрахункових операцій через РРО без видачі відповідних розрахункових документів під час реалізації алкогольних напоїв, а саме в чеках РРО відсутнє цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку: вперше на суму 38,00 гривень, повторно на суму 3403,00 гривень, чим порушено п. 2, п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В суд ОСОБА_1 не з`явилась, про місце, дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 599/07-16-07-05 від 28.11.2023 року; копію акту (довідки) фактичної перевірки № 001310 від 28.11.2023 року; копії касових чеків; суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП, тобто порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

На підставі наведеного, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 247 п.7, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Провадження № 3-9038/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ін. НОМЕР_1 ,

фізичної особи-підприємця,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.11.2023, перебуваючи в павільйоні, що за адресою: АДРЕСА_2 , порушила встановлений порядок проведення розрахунків, а саме: при проведенні розрахункової операції не застосувала РРО, не видала відповідний розрахунковий документ.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, вказала, що всі недоліки усунуті.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі і дослідженими в суді доказами в їх сукупності, а саме: даними акту фактичної перевірки від 15.11.2023, згідно якого ОСОБА_1 при проведенні розрахункової операції не застосувала РРО, не видала відповідний розрахунковий документ.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини і майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85 грн.)

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026010; отримувач: УК у Солом`янському районі; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/7906/23
Провадження № 3/209/1692/23
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" грудня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №831250 від 17.11.2023 року ОСОБА_1 17.11.2023 року о 16-20 год., знаходячись у залі гральних автоматів, розташованому на території ринку «Дніпро» по пр. Перемоги, 59, в організованих без дозволу азартних іграх на гроші.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджується також і сукупністю інших досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №831250 від 17.11.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 181 КУпАП участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, "наперсток" та інші) на гроші, речі та інші цінності - тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального приладдя, а також грошей, речей та інших цінностей, що є ставкою у грі, або без такої.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за скоєне ОСОБА_1 правопорушення та обставин, які обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 181 ч.1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 303/6005/23
Провадження № 3/303/2138/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, а саме: № 303/6005/23, провадження № 3/303/2138/23; № 303/6007/23, провадження №3/303/2139/23.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, а саме: № 303/6005/23, провадження № 3/303/2138/23; № 303/6007/23, провадження № 3/303/2139/23, з присвоєнням єдиного номеру № 303/6005/23, провадження № 3/303/2138/23.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 40 хв. 03 липня 2023 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м. Мукачево, вул. Мостова, 8.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.В.Іваненко
Єдиний унікальний номер 728/3374/23
Номер провадження 3/728/1630/23
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектором СРПП ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області к-н поліції Лутом В.М. складено протокол відносно ОСОБА_1 за за ст. 173 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 11.10.2023 року о 14 год 58 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці за адресою: м. Бахмач Чернігівської області вул. Соборності, неподалік будинку № 68, а саме: біля кафе «Серце міста», висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 268 КУпАП «Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ... ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу».

Будучи викликаною на 14.12.2023 року своєчасно та належним чином, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомих причин.

Привід згідно постанови Бахмацького районного суду від 14.12.2023 року відносно ОСОБА_1 на 27.12.2023 року не було виконано.

В зв`язку з вищевикладеним, зазначені матеріали слід повернути до ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути на доопрацювання до ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 766/625/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.173, ст.185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадження Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого за ст.173, ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП (справа №766/625/23, провадження №3/766/1949/23), ст.185 КУпАП (справа №766/636/23, провадження №3/766/1956/23), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення за ст.173 КУпАП (справа №766/625/23, провадження №3/766/1949/23), ст.185 КУпАП (справа №766/636/23, провадження №3/766/1956/23) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.173, ст.185 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №766/625/23, провадження №3/766/1949/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Майдан
Провадження № 3/638/7135/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Агапова Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сьомого управління Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 638/17621/23, пров. № 3/638/7135/23), за ч.2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 638/17622/23, пров. № 3/638/7136/23).

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинила 2 адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36, 283 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 638/17621/23, пров. № 3/638/7135/23), за ч.2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 638/17622/23, пров. № 3/638/7136/23) - об`єднати, з присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи № 638/17621/23, пров. № 3/638/7135/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов
Справа № 178/3343/23
ПОСТАНОВА

іменем України

27.12.2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

Постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2023 року справа про адміністративне правопорушення поверталась до відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, однак жодна вимога суду не виконана.

Протокол про адміністративне правопорушення має незастережні виправлення. В протоколі не розкрито суть адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП, не вказано кваліфікуючу ознаку вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, відсутня інформація про встановлення гр. ОСОБА_1 днів явки до поліції, не вказані свідки адміністративного правопорушення, не відібрані їх пояснення, не долучено характеризуючого матеріалу на гр. ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/3343/23 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа № 344/6772/23
Провадження № 3/344/2851/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 534079 від 30.03.2023 року слідує, що 30 березня 2023 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом, а саме перебував у закладі, де реалізуються спиртні напої на розлив, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 534079 від 30.03.2023 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 30.03.2023 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином суд вважає, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ