справа № 563/1468/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Загородько Н.А., секретар судового засідання Павлишина Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ "Фаворит Агро",

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 серпня 2023 року о 21 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м.Корець по вул. Володимирська, 14 керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2106", державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимогу п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, що керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2106" 20 серпня 2023 року о 21 год. 25 хв. і його було зупинено працівниками поліції через те, що в його автомобілі не працювала передня ліва фара. Згодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, оскільки алкоголю не вживав, лиш випив безалкогольного пива та напій з бузини. Вказав, що працівники поліції не пропонували йому проїхати до медичного закладу для огляду.

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання 25 грудня 2023 року не з`явився, подав до суду клопотання, згідно якого просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський ОСОБА_2 пояснив, що 20 серпня 2023 року разом із поліцейським ОСОБА_3 в патрульному автомобілі стояли біля Корецької лікарні і помітили автомобіль марки "ВАЗ-2106", у якого не працювала передня ліва фара. Вказаний автомобіль було зупинено і складено відповідний протокол. Під час розмови виникла підозра, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння, тому було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, на що останній погодився і алкотест Драгер показав позитивний результат 0,26 проміле. ОСОБА_1 визнав, що відпочивав біля річки і вживав пиво. Результат огляду на місці зупинки не оспорював.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський ОСОБА_3 пояснив, що 20 серпня 2023 року разом із поліцейським ОСОБА_2 їхали в патрульному автомобілі біля Корецької лікарні і помітили автомобіль марки "ВАЗ-2106", у якого не працювала передня ліва фара ближчого світла. Вказаний автомобіль було зупинено і складено відповідний протокол. Під час розмови виникла підозра, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння, тому було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, на що останній погодився і алкотест показав позитивний результат 0,26 проміле. ОСОБА_1 визнав, що вживав пиво, але не зазначав, що воно було безалкогольне. В багажнику авто знаходилось алкогольне пиво. Результат огляду на місці зупинки не оспорював.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до таких висновків.

Незважаючи на невизнання вини, вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 120712 від 20 серпня 2023 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 20 серпня 2022 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння від 20 серпня 2023 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 20 серпня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував 20 серпня 2023 року о 21 год. 26 хв. в стані алкогольного сп`яніння - (0,26 проміле);

- рапортом інспектора СРПП ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Опанасюка І.В. від 28 серпня 2023 року;

- постановою серії БАА № 996517 від 20 серпня 2023 року;

- відеозаписом події від 20 серпня 2023 року.

Досліджений судом відеозапис є інформативним та якісним, не вказує на упередженість чи суб`єктивне ставлення працівників поліції.

Тому суд вважає, що позиція ОСОБА_1 та його захисника адвоката Шилана С.В. щодо того, що ОСОБА_1 не вживав алкогольні напої перед тим як керувати транспортним засобом, а випив безалкогольного пива та напій з бузини спростовується дослідженими доказами по справі і є вигаданою як спосіб самозахисту з метою уникнення відповідальності за вчинення правопорушення.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин не виявлено.

Зважаючи на встановлені обставини справи та враховуючи особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі статті 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Загородько