Справа № 196/607/23
№ провадження 3/196/298/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2023 року о 15.16 годині в смт. Царичанка по вул. Царичанській біля буд. 148А водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , при цьому не мав права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України.

Також 04 червня 2023 року о 20.20 годині в смт. Царичанка по автомобільній дорозі Т-0413 водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , при цьому не мав права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України.

Правопорушення вчинені повторно протягом року.

На підставі складених протоколів про адміністративні правопорушення, були сформовані справи: за №196/607/23 та за №196/683/23, які надійшли до суду 01 червня 2023 року та 15 червня 2023 року відповідно.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_2 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 126 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

ОСОБА_2 повторно не з`явився до суду на розгляд справи, про день, місце та час розгляду справи судом повідомлявся належним чином ( 9-16, 25-28).

Положеннями ч.2 ст.268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов`язковою. Даний перелік не містить справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Виходячи з положень ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, не є обов`язковою.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (Заява N 8371/02) від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України" (заява N 50966/99) від 14 жовтня 2003 року наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, та вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи Царичанським районним судом Дніпропетровської області, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП та уникнення відповідальності за вчинене правопорушення проти безпеки дорожнього руху.

Згідно зі ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч.5 ст. 126 КУпАП, а також з урахуванням принципу судочинства, зазначеного в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 449252 від 20.05.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 447790 від 04.06.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких він свою вину визнав та зобов`язався у подальшому дотримуватися ПДР України; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №210157 від 25.03.2023 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 126 КУпАП в розмірі 3400 грн.; довідкою інспектора САП Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Самарської Ю., згідно якої за даними інформаційного порталу Національної поліції ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не має.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 126 ч.5 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частиною другою статті 126 КУпАП, а саме керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення транспортного засобу, враховуючи, що ОСОБА_2 не являється власником транспортного засобу.

Враховуючи, що ОСОБА_2 посвідчення водія не має, т.б. не має права керування, тому суд не застосовує до нього позбавлення права керування транспортним засобом.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126 ч.5, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №196/607/23 за ст. 126 ч.5 КУпАП та №196/683/23 за ст. 126 ч.5 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 196/607/23.

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 126 ч.5 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева