Справа № 715/1871/23
Провадження № 3/715/972/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 05.06.2023 року о 18 год. 15 хв. в смт. Глибока, вул. Героїв Небесної Сотні Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п. 2.9а ПДР, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу Drager, результат огляду 0,96 проміле.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак його представник Боднарюк К.В. подав до суду клопотання, згідно якого просив суд провадження по справі закрити. Свої вимоги обґрунтовує тим, що матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 05.06.2023 року за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Тобто, відсутні фіксації факту керування транспортним засобом та безперервного відеозапису про зупинення транспортного засобу. Крім цього, відеозапис наявний в матеріалах справи не може вважатися належним і допустимим доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, оскільки на нього відсутні посилання в протоколі про адміністративне правопорушення. Будь яких інших доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не встановлено, а тому просив провадження по справі закрити.

Крім цього адвокат Боднарюк К.В. подав клопотання про приєднання до матеріалів справи, акт судово-медичного дослідження №886 від 12.06.2023 року та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 05.06.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 314729 від 05 червня 2023 року з підписом ОСОБА_1 ;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме з використанням приладу «Драгер», який показав позитивний результат 0,96 % з підписом ОСОБА_2 ;

-результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу «Драгер» від 05.06.2023 року, рівень алкоголю у видихуваному ОСОБА_2 повітрі склав 0,96 проміле з підписом ОСОБА_2 ;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 134870 за ч.5 ст.121 КУпАП, якою встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та порушення ним ПДР;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній вказав, що від дійсно керував своїм автомобілем будучи не пристебнутим паском безпеки, після чого його зупинили працівники поліції та попросили пред`явити документи на що він їм повідомив, що забув документи вдома. Також йому запропонували пройти тест на алкоголь, він не відмовлявся та повідомив, що перед тим як їхати на авто випив пива алкогольне;

-відеозаписом з нагрудної камери поліцейського на якому зафіксований факт проходження ОСОБА_2 огляду на стан сп`яніння. При цьому на відеозаписі останній погодився з результатом огляду, від проходження огляду в медичному закладі відмовився та повідомив працівнику поліції, що випив алкогольного пива. Слід зазначити, що на відеозаписі, ОСОБА_2 жодним чином не заперечує факту керування транспортним засобом.

З матеріалів справи вбачається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції було дотримано вимоги ст.266 КУпАП, Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 року за №1452/735 та Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженим Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року.

З огляду на ці обставини, посилання представника ОСОБА_2 на те, що останній не керував транспортним засобом є способом захисту, з метою уникнення адміністративної відповідальності.

До наданих суду акту судово-медичного дослідження №886 від 12.06.2023 року та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 05.06.2023 року щодо ОСОБА_2 суд відноситься критично, оскільки ОСОБА_2 пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу, при цьому з результатом погодився та відмовився пройти огляд в медичному закладі.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 536,80 грн. (З розрахунку 0,2*2684,00=536,80 ).

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 24.02.2018 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ: