ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/22603/23

Провадження №3/522/13292/23

19 грудня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №56/15-32-07-08-27 від 10.11.2023 року вбачається, що головний бухгалтер РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях ОСОБА_1 вчинила правопорушення: п.п.134.4.1, п.п.134.4.2, п.п.133.4.3 п.133.4 ст.133 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 (із змінами і доповненнями) занижено податок на прибуток на загальну суму 349 596 грн., п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 (із змінами і доповненнями) занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 6 370 041 грн., 201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 (із змінами і доповненнями), встановлено відсутність реєстрації податкових накладних на загальну суму ПВД 6 349 564 гривень, пп.63.3 ст.63 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року, п.8.4, 8.5 Порядку обліку платників податків і зборів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. у т.ч. постанову ВС від 15 травня 2019 року у справі № 0870/8014/12), суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Крім того, відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Стаття 163-1 КУпАП, до відповідальності за якою притягується ОСОБА_1 , встановлює адміністративну відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку.

Між тим, обов`язковим елементом об`єктивної сторони даного правопорушення, що відмежовує вказані діяння від кримінально-караного за ст. 212 КК України, є заподіяння шкоди, яка не є істотною. Приміткою до статті 212 КК України, яка встановлює кримінальну відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), під значним розміром коштів слід розуміти суми податків, зборів і інших обов`язкових платежів, які в три тисячі і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, під великим розміром коштів слід розуміти суми податків, зборів і інших обов`язкових платежів, які в п`ять тисяч і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, під особливо великим розміром коштів слід розуміти суми податків, зборів, інших обов`язкових платежів, які в сім тисяч і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Згідно з пунктом 5 Підрозділу 1 Розділу XX Перехідних полoжeнь Податкового кодексу України: "Якщо норми іншиx законів містять посилання нa неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тo для цілей їх застосування використовуєтьcя сума в розмірі 17 гpивень, крім норм адміністративного тa кримінального законодавства в чaстині кваліфікації злочинів абo правопорушень, для якиx сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється нa рівні податкової соціальної пільги, визнaченої підпунктом 169.1.1 пyнкту 169.1 статті 169 рoзділу ІV цьогo Кодексу для відповідного року." Податкова соціальна пільга в 2023 році дoрівнює 1342 гривень.

Граничною межею з якого настає відповідальність за ч.1 ст.212 КУпАП в 2023 році становить: 1342,00 * 3000 = 4 026 000 гривень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №56/15-32-07-08-27 від 10.11.2023 року, головний бухгалтер РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях ОСОБА_1 вчинила правопорушення: п.п.134.4.1, п.п.134.4.2, п.п.133.4.3 п.133.4 ст.133 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 (із змінами і доповненнями) занижено податок на прибуток на загальну суму 349 596 грн., п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 (із змінами і доповненнями) занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 6 370 041 грн., 201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 (із змінами і доповненнями), встановлено відсутність реєстрації податкових накладних на загальну суму ПВД 6 349 564 гривень, пп.63.3 ст.63 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року, п.8.4, 8.5 Порядку обліку платників податків і зборів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588.

Оцінивши зазначені обставини, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , пов`язані з порушенням податкового законодавства на вказані в акті перевірки суми не охоплюються об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а в її діях вбачаються ознаки кримінально - караного діяння, передбаченого ст. 212 КК України.

Відповідно до положень ст. 253 КУпАП - якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення з направленням матеріалів до Підрозділу детективів (на правах самостійного управління) Територіального управління БЕБ в Одеській області для вирішення питання щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та організації проведення досудового розслідування за ст. 212 КК України, та до Одеської обласної прокуратури для здійснення контролю.

При цьому, направляючи справу для проведення досудового розслідування, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінально-караного діяння, а також про правову кваліфікацію його діянь, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 253, 283-285 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Копії матеріалів справи відносно головного бухгалтера РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення №56/15-32-07-08-27 від 10.11.2023 року, направити до Підрозділу детективів (на правах самостійного управління) Територіального управління БЕБ в Одеській області (м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 16/1) - для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України та початку досудового розслідування за ч.1 ст. 212 КК України та до Одеської обласної прокуратури - для здійснення контролю.

Зобов`язати уповноважену особу Підрозділу детективів (на правах самостійного управління) Територіального управління БЕБ в Одеській області повідомити Приморський районний суд м.Одеси про виконання вимог даної постанови в місячний термін з дня отимання копії постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Д.Ю. Донцов