overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/4902/23
Провадження № 3/505/3494/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.12.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

-за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

17 листопада 2023 року о 10 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку №2 по вул. Мельниченка в м. Подільськ, Одеської області, здійснювала торгівлю яблуками, з рук у невстановленому для цього місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення не надіслала, хоча про його складання була обізнана. Вказане дає підстави вважати, що ОСОБА_1 самоусунулась від виконання процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона вину за ч. 1 ст. 160 КУпАП визнає.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАД №005728 від 17 листопада 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона не працює і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 160 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 215/6065/23
ПОСТАНОВА
27 грудня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду адміністративної справи не з`явився.
Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 09:00 годину 22.01.2024 року до залу судового засідання № 5:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанову про привід для виконання направити ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Про виконання постанови або про причини її невиконання повідомити суд до 22.01.2024 року, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/1716/23
Провадження № 3/626/393/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.06.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 17.06.2023 року о 20:00 год. у парку в с. Миколо-Комишувата, Красноградського району, Харківської області вживав алкогольні напої.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ВАВ № 876570 від 22.06.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру і обставин вчиненого правопорушення та даних про особу ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП вперше, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя
№ 3/229/4325/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2023 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Первомайськ Харківської області, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.172-11ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського міського суду Донецької області 27.11.2023 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-11 ч.4 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Неявка особи відповідно до ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ст.38 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія А4165 №312 від 23.11.2023 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 23.07.2023 року, строк накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 23.10.2023 року.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків, зазначених у ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент надходження та розгляду справи строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбачений ст.38 КУпАП сплинув, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.33, 38, 247, 284 КпАП України, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-11 ч.4 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент надходження та розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник
Провадження № 3/686/5307/23
ПОСТАНОВА

03 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.ст. 124, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшло дві справи: № 686/16462/23 та № 686/16463/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 1224 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/16462/23 та № 686/16463/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 1224 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа №333/358/22
Провадження №3/333/4/23
ПОСТАНОВА

28 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області надійшли матеріали справ: №333/355/22 (провадження №3/333/3/23) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та №333/358/22 (провадження №3/333/668/22) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по вказаних справах були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 та ст.173 КУпАП, відносно однієї й той самої особи ОСОБА_1 , зазначені справи одночасно розглядаються одним і тим самим суддею, і рішення по жодному з них ще не приймалося, тому справи відносно останнього: №333/355/22 (провадження №3/333/3/23) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та №333/358/22 (провадження №3/333/668/22) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/355/22 (провадження №3/333/3/23).

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : №333/355/22 (провадження №3/333/3/23) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та №333/358/22 (провадження №3/333/668/22) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/355/22 (провадження №3/333/3/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 535/843/23
Провадження № 3/535/463/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення з адміністративними матеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебувають справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за за п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 535/843/23 (номер провадження 3/535/463/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 187 КУпАП , з справами: №535/844/23 (номер провадження 3/535/464/23), № 535/845/23 (номер провадження 3/535/465/23), № 535/846/23 (номер провадження 3/535/466/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер 535/843/23 (номер провадження 3/535/463/23).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев
Справа № 592/9338/23
Провадження № 3/592/1982/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13. 06. 2023 року 17 год. 00 хв. на вул. Роменська у м. Суми водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Geely Emgrand, н.з. НОМЕР_1 не була уважною під час повороту праворуч не з крайнього правого положення на проїзній частині допустила наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку прямо. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, чим порушила п. 10.4 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, крім того, факт вчинення нею правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 046897 від 20.06.2023 року (а.с.1),протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події (а.с.3-9), схемою ДТП (а.с.10), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.12)

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушниці на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 191/5180/23
Провадження № 3/191/2061/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративні матеріали №191/5180/23 (пров.№ 3/191/2061/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, №191/5679/23 (пров.№ 3/191/2242/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, які надійшли з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В. знаходиться матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також 14.12.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області був переданий для розгляду судді Порошиній О.О., справа № 191/5679/21 (пров.3/191/242/23).

Постановою судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошиною О.О. від 21 грудня 2023 року матеріали судової справи № 191/5679/21 (пров.3/191/242/23) про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП були передані судді Твердохліб А.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , справа №191/5180/23 (пров. № 3/191/2061/23).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні однієї посадової особи, уповноваженої на їх розгляд, суд на підставі вимог ст.36 КУпАП вважає, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №191/5180/23 (пров.№ 3/191/2061/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, №191/5679/23 (пров.№ 3/191/2242/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та присвоїти справі єдиний унікальний номер №191/5180/23 (пров.№ 3/191/2061/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
Справа №498/873/23
Провадження по справі№3/498/656/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року смт Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, заміжньої, ФОП ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

09 червня 2023 року в ході перевірки магазину, який належить ФОП ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 скоїла порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме скоїла порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме не видала відповідного розрахункового документу, не створювала щоденно у паперовій та/або електронній формі фіскальних звітних чеків;проводила розрахункові операції без використання режиму попереднього програмування без зазначення коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, для підакцизних товарів, чим порушила п. 2, п. 9, п.11 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР. від 06.07.1995 р, (зі змінами та доповненнями), за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №509/15-32-07-06-12 від 09.06.2023 року, актом №15857/15/13/РРО/ від 09.06.2023 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, з врахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, відсутністю обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 85,00 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 536,80 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька