Провадження №: 3/752/4923/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 червня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, -

встановив:

18 травня 2023 року о 16 год. 20 хв., ОСОБА_1 , керував мотоциклом «BMW HP.4», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Столичне шосе у м. Києві, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця та проблискових маячків синього та червоного кольору, був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій, за обставин викладених у протоколі, визнав частково. Пояснив, що переїхав перехрестя та продовжив рух. Сигналів звукових та/або світлових, які подавали поліцейські, не був та не бачив. Коли побачив, що за ним їде патрульний автомобіль, який подав йому сигнал про зупинку, одразу виконав таку вимогу і зупинився. Просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 18.05.2023 о 16 год. 20 хв., ОСОБА_1 , керував мотоциклом «BMW HP.4», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Столичне шосе у м. Києві, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця та проблискових маячків синього та червоного кольору, був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі.

Факт невиконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, доводиться даними відеозапису з нагрудної камери поліцейського, якій був відтворений у судовому засіданні (а.с. 2). До показань ОСОБА_1 про те, що він не чув та не бачив сигналів, що подавалися поліцейськими, суд ставиться критично, оскільки пунктом 2.3. ПДР на водія покладається обов`язок зокрема бути уважним та слідкувати за дорожньою обстановкою.

Згідно п. 8.9 (г) ПДР України вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою спеціального табло, на якою зазначається вимога про зупинку транспортного засобу.

Пунктом 2.4 ПДР України передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих правил.

Відповідальність за невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, за ознаками невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи обставини, за яких правопорушення, дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, принаймні доказів зворотного у розпорядження суду не надано, суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 40-1, ч.1 ст.122-2, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 2.4, 8.9 (г) ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко