Справа № 173/3285/23
Провадження № 3/173/1111/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП - НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України

встановив:

11.10.2023 року о 16 годині 55 хвилин гр. ОСОБА_1 за адресою свого мешкання АДРЕСА_1 , здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору, чим вчинила порушення передбачене ч.1 ст.156 КпАП України.

Згідно іншої адміністративної справи вбачається, що 11.10.2023 року гр.. ОСОБА_1 близько 17 години 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1 , здійснювала продаж горілчаних та тютюнових виробів з марками акцизного збору без відповідних дозвільних документів, ліцензії, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КпАп України.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 свою визнала, щиро каялась, запевнила, що вже не займається торгівлею.

Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156 та ч.1 ст.164 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 595711 від 11.10.2023 р., який складений у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України, про те, що 11.10.2023 року о 16 годині 55 хвилин гр. ОСОБА_1 за адресою свого мешкання АДРЕСА_1 , здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору, чим вчинила порушення передбачене ч.1 ст.156 КпАП України (том справи 1 а.с.1);

- згідно протоколу особистого огляду (огляду речей) від 11.10.2023 року виявлено 174 (сто сімдесят чотири) тютюнових виробів без марок акцизного збору. Вказані тютюнові вироби були вилучені до ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого вирішення (том справи 1 а.с.7).

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 721410 від 11.10.2023 р., який складений у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України, про те, що 11.10.2023 року гр.. ОСОБА_1 близько 17 години 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1 , здійснювала продаж горілчаних та тютюнових виробів з марками акцизного збору без відповідних дозвільних документів, ліцензії, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КпАп України (том справи 2 а.с.1);

- згідно протоколу особистого огляду (огляду речей) від 11.10.2023 року виявлено 30,58л алкогольних виробів та 7 пачок акцизних тютюнових виробів. Вказані вироби були вилучені до ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого вирішення (том справи 2 а.с.6);

- письмовими пояснення гр.. ОСОБА_1 , згідно яких вона підтвердила факти викладені вище (том справи 1 а.с.5, том справи 2 а.с.4).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Згідно зі ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 щире розкаяння винного.

Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлено.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу порушника, її відношення до вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності є накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - штраф в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 17 000,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини які пом`якшують або обтяжують відповідальність і вважає за необхідне накласти на особу стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушниці і попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.40-1,ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП,283,284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156 та ч.1 ст.164 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з конфіскацією вилучених предметів торгівлі: 174 (сто сімдесят чотири) тютюнових виробів без марок акцизного збору, 7 пачок акцизних тютюнових виробів та алкогольні вироби пиво «Львівське» 24 шт. ж/б 0,5л,горілка «Немирів» об 0,5л. 10шт., горілка «Холодоф» об.0,5 л. 9шт., горілка «Холодоф» об.0,25л. 10шт., пиво «Львівське світле» об.2,350л. 8 шт., згідно протоколів особистого огляду (огляду речей) від 11.10.2023 року, на користь держави.

На підставі ч. 1ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КпАП України, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан