Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/2245/23
Провадження № 3/542/752/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), і матеріали справи додані до нього щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2023 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 750387 від 16 грудня 2023 року, складений за частиною 5 статті 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 542/2245/23 надійшла до провадження судді Шарової-Айдаєвої О.О.

З протоколу від 16 грудня 2023 року серії ААД № 750387, складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, вбачається наступне.

16 грудня 2023 року о 21 год 09 хв у с. Суха Маячка по вул. Степна, гр. ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі, при цьому не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив пункт 2.1а ПДР України, правопорушення вчинене повторно протягом року. Притягнуто до відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП, протокол серії ВАД № 327953 від 10.05.2023. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП.

Усудове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

З огляду на те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 126 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що останні підлягають направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, згідно зі статтею 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності на підставі частини 5 статті 126 КУпАП, яка передбачає повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

З обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 допустив повторне вчинення протягом року правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП: а саме: керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Викладаючи суть адміністративного правопорушення, поліцейський, який склав протокол, посилався на притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі постанови ВАД № № 327953 від 10.05.2023 за частиною 2 статті 126 КУпАП.

Поряд з цим, ініціатором складення протоколу не надано належного підтверджуючого документа, зокрема, належним чином завіреної копії вказаної постанови серії ВАД № 327953 від 10.05.2023 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частиною другою статті 126 КУпАП.

Також, зі змісту протоколу вбачається, що ініціатор складення протоколу про адміністративне правопорушення, зазначив, що до протоколу додається відеозапис з н/в № 144, однак до матеріалів справи вказаного відеозапису додано не було.

Суд же не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, перекваліфіковувати дії, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне направити матеріали даної справи до Відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для усунення вказаних недоліків.

Згідно з пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» випливає, що спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників є неприпустимим, у зв`язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

Для належного розгляду справи в такому випадку необхідно усунути вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва