Справа № 173/3694/23
Провадження № 3/173/1246/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце реєстрації та проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України

встановив:

що відносно гр. ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 608646 від 18.11.2023, ВАВ №608643 від 21.11.2023 року, вбачається, що 18.11.2023 року о 18 годині 00 хвилин та 20 годин 28 хвилин в АДРЕСА_1 , гр.. ОСОБА_1 , стосовно якого 17.11.2023 року винесено терміновий заборонний припис серії АА №360521 про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою гр. ОСОБА_2 в будь-який спосіб, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Згідно іншого протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №595738 від 20.11.2023 року, вбачається що 20.11.2023 року о 18 годині 58 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, ображав грубою лайкою дружину в присутності дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Згідно іншого протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №595666 від 23.11.2023 року, вбачається, що 23.11.2023 року о 13 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, ображав матір дружини гр. ОСОБА_5 грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю та погрожував фізичною розправою в присутності трьох малолітніх дітей, а саме ОСОБА_4 , 2020р.н., ОСОБА_6 , 2010р.н., ОСОБА_3 , 2022р.н., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до положень ст.268 КпАП України, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 608646 від 18.11.2023, ВАВ №608643 від 21.11.2023 року, вбачається, що 18.11.2023 року о 18 годині 00 хвилин та 20 годин 28 хвилин в АДРЕСА_1 , гр.. ОСОБА_1 , стосовно якого 17.11.2023 року винесено терміновий забороний припис серії АА №360521 про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою гр. ОСОБА_2 в будь-який спосіб, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України (том справи 1,2 а.с.1);

- протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №595738 від 20.11.2023 року, вбачається що 20.11.2023 року о 18 годині 58 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, ображав грубою лайкою дружину в присутності дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України (том справи 3 а.с.1);

- протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №595666 від 23.11.2023 року, вбачається, що 23.11.2023 року о 13 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, ображав матір дружини гр. ОСОБА_5 грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю та погрожував фізичною розправою в присутності трьох малолітніх дітей, а саме ОСОБА_4 , 2020р.н., ОСОБА_6 , 2010р.н., ОСОБА_3 , 2022р.н., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України (том справи 4 а.с.1);

- письмовими пояснення гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_5 які підтверджують факти викладені в протоколах про адміністративні правопорушення (том справи 1 а.с.5, том справи 3 а.с.3, том справи 4 а.с.3).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_7 у вчиненні даного правопорушення.

Згідно ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи особу порушника, його матеріальне становище, не має постійного заробітку, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КпАП України, а також оцінивши все в сукупності, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст.173-2 КпАП України. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.40-1, ст. 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_8 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорока) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001,Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На підставі ч. 1ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КпАП України, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М.Бурхан