Справа № 944/7869/23
Провадження №3/944/5097/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., з участю перекладача Миколайчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянку Іраку, тимчасово не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

22 грудня 2023року об 08 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), діючи у складі групи, спільно з ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), з ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), вчинила спробу незаконного перетину державного кордону з України в Республіку Польща, поза пунктами пропуску через державний кордон України, в напрямку 556 прикордонного знаку 800 метрів до державного кордону, що на околиці населеного пункту Свидниця, територія Яворівської об`єднаної територіальної громади, Яворівського району Львівської області, на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим порушила вимоги статті 9,12 Закону України «Про Державний кордон України», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вину у вчиненому визнає, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне затримання від 22.12.2023року, протоколом особистого огляду речей та вилучення речей і документів від 22.12.2023року, рапортом помічника начальника відділу - начальника групи адміністративно-юрисдикційної діяльності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Я.Пирожик, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) правильно кваліфіковані за ч.2 ст.204-1 КУпАП, оскільки як з`ясовано в судовому засіданні вона у групі осіб вчинила спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України.

Обираючи адмінпорушниці міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушниці та її ставлення до вчиненого.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

При обранні виду та міри адміністративного покарання суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, які не є тяжкими, дані про особу правопорушниці, її матеріальний стан, та вважає за необхідне, визнати її винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.01.2023р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 536 грн 80коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-24, 268, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п?ятсот) грн- в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою КМ України.

СУДДЯ: Швед Н.П.