Справа № 565/932/23
Провадження № 3/565/485/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 червня 2023 року о 01 год. 36 хв. ОСОБА_1 біля будинку №5 по м-ну Перемоги в м.Вараш керував транспортним засобом «Chrysler», н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest №6820» та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.5. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмові пояснення у яких вказав, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, був тверезий. Також зазначив, що вранці 02 червня 2023 року випив банку пива 0,33 л. Ввечері його зупинили працівники поліції, вказали причину зупинки, попросили надати техпаспорт на автомобіль та посвідчення водія. Поліцейський запропонував пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, на що він погодився. Поліцейський виключив камеру, через три хвилини інший поліцейський запропонував йому коли включать камеру відмовитись від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та відмовитись їхати в медичний заклад. Після того як він на камеру відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння поліцейські виключили камеру та сказали, що він може їхати. Протокол не складали, він нічого не підписував.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Мізюк Ю.С., подав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП.

У судовому засіданні адвокат Мізюк Ю.С. просив провадження у справі закрити з підстав зазначених у клопотанні. Вказав, що поліцейським належним чином не задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами факту порушення ОСОБА_1 п.2.5. ПДР України. Надані відеозаписи з боді-камери поліцейського свідчать про те, що поліцейськими не забезпечено безперервного відеозапису документування події. Вказує, що відсутність безперервного відеозапису ставить під сумнів законність проведених поліцейськими процесуальних дій та позбавляє можливості об`єктивно перевірити обставини пов`язані із виявленням та фіксацією адміністративного правопорушення. Вважає, що наявні в матеріалах справи докази не можуть бути визнані належними та допустимими доказами на підтвердження вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №344607 від 03 червня 2023 року ОСОБА_1 03 червня 2023 року о 01 год. 36 хв. біля будинку №5 по м-ну Перемоги в м.Вараш керував транспортним засобом «Chrysler», н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «ALCOTEST 6820» та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП. До протоколу додано: акт огляду, направлення на огляд, копія постанови, рапорт про долучення відео. При складанні протоколу, ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень по суті порушення, також відмовився від підпису в протоколі.

Протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, суть адміністративного правопорушення відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

З акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови порушення координації рухів, за допомогою «Alcotest Drager» 6820. В графі «Результати огляду на стан сп`яніння» зазначено огляд не проводився у звязку з відмовою водія, в графі «З результатами згоден» вказано - ОСОБА_1 відмовився.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вбачається, що ОСОБА_1 03 червня 2023 року о 01 год. 46 хв. направлено в заклад охорони здоров`я КНП ВМР «Вараська багатопрофільна лікарня». У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. В графі «Огляд проводився за допомогою» зазначено огляд не проводився у зв`язку з відмовою водія, в графі «Результати огляду» вказано - огляд не проводився.

На відеозаписі «NOR_000000_000000_3631_AA_N0034» зафіксовано рух автомобіля яким керував ОСОБА_1 та перебіг спілкування з працівником поліції. В ході спілкування поліцейський представився, запропонував надати документи на право керування транспортним засобом, документи на транспортний засіб, зазначив про причину зупинки та повідомив, що ведеться відео фіксація спілкування. На запитання поліцейського «Вживали алкоголь?», водій відповів «Так, пиво випив». Поліцейський повідомив, що під час спілкування у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння запропонував водію пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6820».

На відеозаписі «NOR_000000_000000_4131_AA_N0035» зафіксовано, що ОСОБА_1 погоджується пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Поліцейський повідомляє, що потрібно зачекати кілька хвилин поки привезуть «Drager».

На відеозаписі «NOR_000000_000000_4617_AA_N0036» зафіксовано як працівник поліції повідомляє, що колеги привезли «Drager» та пропонує ОСОБА_1 пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що водій відповів відмовою. Також ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в медичному закладі. Поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що за факт відмови буде складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП та роз`яснив йому права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Матеріали справи не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Стосовно посилання захисника на відсутність безперервності відеозапису, суд зазначає, що на відеозаписах зафіксовані всі необхідні складові для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: підтвердження факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 та його відмова від проходження огляду на стан сп`яніння.

На відеозаписі чітко зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння і підстави піддавати сумніву зміст даного відеозапису відсутні.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Наявні у матеріалах справи докази, повністю підтверджують доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Повний текст постанови виготовлено 07 липня 2023 року.

Суддя Г.В.Бренчук