"05" липня 2023 р. Справа № 363/2197/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 березня 2023 року серії ААД № 439665, водій ОСОБА_1 , 04 березня 2023 року близько о 23 год. 35 хв. в за адресою: Київська обл., м. Вишгород, вул. Свято-Покровська, 1В, керував транспортним засобом марки «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога в КНП «КМНКЛ «СОЦІОТЕРАПІЯ» за адресою м. Київ, вул. Відпочинку, 18, що підтверджується висновком лікаря № 001558, чим порушив п. 2.9.а ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до довідки старшого інспектора з о/д відділу адміністративної практики управління патрульної поліції у місті Києві ДПП Петрук Вероніки, проведеною перевіркою було встановлено, що 14 лютого 2023 року постановою Оболонського районного суду міста Києва у справі № 756/11358/22 ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Повторність правопорушення на місці не було можливості встановити, після перевірки було встановлено та кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено адресу: Київська обл., м. Вишгород, вул. Свято-Покровська, 1В, проте у даному населеному пункті відсутня вулиця з відповідною назвою. Натомість, як вбачається з доданого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису, місцем зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 може бути блокпост у с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області.

У судове засідання по даній справі, призначене на 05 липня 2023 року о 09 год. 10 хв. особа що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, жодні письмові пояснення ОСОБА_1 чи інших осіб у матеріалах справи відсутні.

Виходячи з вище зазначеного, у суду відсутня об`єктивна можливість встановити місце вчинення адміністративного правопорушення, що виключає можливість повно та об`єктивно з`ясувати усі обставини справи, а також пересвідчитись у додержанні вимоги ч. 1 ст. 276 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення.

Відповідно до положення ч.ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до п. 15 р. ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції що затверджена наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376 (зі змінами та доповненнями), до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Як встановлено судом, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних та допустимих доказів повторності вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, наявність якого є обов`язковою умовою кваліфікації дій останнього саме за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з вище зазначеного, у суду відсутня об`єктивна можливість встановити правильність та законність кваліфікації адміністративного правопорушення саме за ч. 2 ст. 130 КУпАП, що виключає можливість повно та об`єктивно з`ясувати усі обставини справи.

Надалі, як вбачається із санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, за вчинення даного адміністративного правопорушення зокрема передбачено оплатне вилученням транспортного засобу правопорушника.

Як встановлено судом, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано документів щодо належності транспортного засобу, у якому рухався ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості вирішити питання про оплатне вилучення транспортного засобу при розгляді справи по суті.

Також судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яке передбачено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженою наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1457/735.

Зазначені невідповідності перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги викладене протокол слід повернути до УПП у місті Києві ДПП для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до УПП у місті Києві ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник