П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 13 квітня 2023 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали справи за заявою адвоката Остапчука Володимира Олексійовича про відвід судді Романівського районного суду Житомирської області Ковальчука Миколи Васильовича у справі про адміністративне правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями судді Ковальчуку М.В. для розгляду передано справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1

03 березня 2023 року адвокатом Остапчуком В.О. заявлено відвід судді Ковальчуку М.В. з огляду на наявність обставин, що свідчать про неупередженість судді.

Так, заява про відвід мотивована тим, що адвокату Чорноусу А.А. було надано доступ до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, про те повноважень на участь у справі останній не мав.

Крім цього, ОСОБА_2 висловив припущення, що наявність таких «переваг» зумовлена тим, що адвокат Чорноус А.А. є колишнім суддею Романівського районного суду.

Перевіривши доводи заяви про відвід та оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 290/23/23, суддя приходить до переконання, що заявлений відвід підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Положення чинного КУпАП не містять норм, які б регулювали питання відводу і самовідводу судді при вирішенні справ про адміністративні правопорушення.

Рада суддів України в пункті 4 рішення № 34 від 08.06.2017 роз`яснила, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Слід зазначити, що практика ЄСПЛ щодо розгляду скарг надає доволі широкі підстави для віднесення передбачених КУпАП адміністративних правопорушень до категорії кримінальних у розумінні Конвенції.

Внаслідок цього, суддя вважає за необхідне за аналогією врахувати положення Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Підстави відводу (самовідводу) судді в кримінальному процесі визначені статтями 75, 76 КПК України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом частини 1 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З урахуванням того, що суддею Ковальчуком М.В. станом на 06.02.2023 року до участі у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 допущено адвоката Чорноуса А.А., як захисника (представника) Паламарчук С.П., яка не є потерпілою у справі (а лише свідком), що викликало у інших учасників сумніви в неупередженості судді Ковальчука М.В. при розгляді зазначеної справи, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 245, 246, 283, 294 КУпАП, -

постановив:

Заяву адвоката Остапчука Володимира Олексійовича про відвід судді Романівського районного суду Житомирської області Ковальчука Миколи Васильовича задовольнити.

Відвести суддю Романівського районного суду Житомирської області Ковальчука Миколу Васильовича від розгляду справи про адміністративне правопорушення № 290/23/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 290/23/23 передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Суддя М.М. Кірічук