Справа № 615/490/23
Провадження № 3/615/305/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працює провідником АТ «Укрзалізниця», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП,

встановив:

14.03.2023 року о 15-00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , допустила вигулювання собаки без намордника, внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_1 за праву руку та за спину з правої сторони, чим заподіяла шкоду здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлена, не з`явилась, будь-яких заяв чи клопотань не направила.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В п.41 рішення ЄСПЛ Пономарьов проти України від 03.04.2008 (заява №3236/03) зазначено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, згідно ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_2 , 14.03.2023 близько 15:00 год. в с. Шлях по вул. Заводській вигулювала свою собаку без намордника, яка вирвалась і вкусила потерпілу ОСОБА_1 , після чого до останньої приїхала швидка допомога та працівники поліції.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №155484 від 14.03.2023, який складено в її присутності, про що свідчить її підпис в протоколі. Будь-яких заяв та клопотань не надходило.

Згідно рапортів, зареєстрованих за №№ 556, 560 на 102 надійшли повідомлення від ОСОБА_3 та бригади швидкої допомоги №1703, що 14.03.2023 в с. Шлях по вул. Заводській собака покусала ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 14.03.2023 близько 15:00 год. на вул. Заводській в с. Шлях вийшла прогулятися за двір. В цей момент до неї підбігла собака коричневого окрасу, яка гуляла без повідка та намордника. Потерпіла почала кричати та звати на допомогу, а собака стрибнула їй на спину, в результаті чого впала на землю та закрила голову руками. Після чого собака вкусила її за праву руку і передпліччя. Підбігла власниця собаки ОСОБА_2 та почала відтягувати її, попросила вибачення за те, що сталося.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 вказав, що 14.03.2023 йому на роботу зателефонувала дружина ОСОБА_1 та повідомила, що її покусала собака за праву руку та за спину. Відразу поїхав додому, викликав швидку допомогу та поліцію. Зауважив, що собака біля їх будинку гуляла без повідка та намордника.

Згідно довідки №43 із КНП «Валківська ЦРЛ» від 14.03.2023, ОСОБА_1 в хірургічному відділенні надана медична допомога, діагноз укушені рани правого передпліччя, ссадна правої поперекової ділянки, проведено ПХО рани, обставини травми вкусила собака.

Заслухавши пояснення потерпілої, допитавши свідка, дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП вигулювання собаки без повідка і намордника,. що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людини.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КупАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 має постійне місце проживання, працевлаштована, даних про притягнення до кримінальної чи адміністративної відповідальності, не надано.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, встановлені ст.ст.34,35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_2 , суддя вважає за необхідне відносно неї застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини в межах санкції ч.3 ст.154 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП, та застосувати до неї міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн. з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова