Справа № 752/7147/23
Провадження №: 3/752/3584/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 червня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

29 березня 2023 року о 23 год. ОСОБА_1 , будучи особою, яка 18.02.2023 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, за ознаками керування транспортним засобом, особою, яка не отримувала посвідчення водія відповідної категорії та не має права керування транспортними засобами, повторно протягом року керував транспортним засобом «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_1 та після виявлення у нього ознак наркотичного сп`яніння відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у визначеному законом порядку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений у порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП, як шляхом направлення смс - повістки про виклик до суду за зазначеним у протоколі номером телефону, так і безпосередньо під розписку у суді. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, що дає підстави розглянути справу за його відсутності, вважаючи його належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи. Окрім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративній відповідальності по даній категорії справ, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно даних постанови УПП у м. Києві серії ЕАС № 6560871 від 18.02.2023 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом, не маючи права керування транспортним засобом з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 461817 від 29.03.2023 встановлено, що ОСОБА_1 , у порушення вимог п. 2.1 (а) ПДР України, будучи особою, яка не отримувала посвідчення водія відповідної категорії та не має права керування транспортними засобами, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, а саме 29.03.2023 о 23 год. по пр. Голосіївському, 102 у м. Києві керував транспортним засобом «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_1 .

Згідно даних постанови УПП у м. Києві серії ЕАС № 6582476 від 22.02.2023, яка додана до протоколу, ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом, не маючи права керування транспортним засобом з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

З даних відеозапису з нагрудних камер поліцейських № 470160, № 475421 та № 470886, які досліджено у судовому засіданні, судом встановлено, що працівниками поліції був зупинений транспортний засіб «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_1 , за порушення правил дорожнього руху. В ході перевірки даних особи, яка керувала зазначеним транспортним засобом, працівниками поліції було встановлено особу водія на підставі паспорту громадянина України, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, у тому числі за ч.2 ст. 126 КУпАП. Також було встановлено, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія у визначеному законом порядку. Вказані обставини ОСОБА_1 не заперечувались (а.с.5).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, що вчинено повторно протягом року після аналогічного вчинення адміністративного правопорушення.

Доказів на спростування викладених у протоколі обставин ОСОБА_1 не подав, в судове засідання для надання пояснень по суті порушення не з`явився.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, за ознаками керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, що вчинено повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, після зупинки транспортного засобу у водія ОСОБА_1 працівниками поліції були виявлені такі ознаки наркотичного сп`яніння, як: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Факт відмови був зафіксований на нагрудні камери поліцейських № 470160, № 475421 та № 470886.

Досліджені судом відеозаписи з нагрудних камер поліцейських дозволяють встановити обставини при яких, був зупинений водій ОСОБА_1 , встановлення у нього ознак сп`яніння та відмова від проходження в установленому законом порядку огляду для визначення стану сп`яніння (а.с.3).

Згідно п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд дійшов висновку, що дії поліції з встановлення у водія ознак сп`яніння, фіксування факту відмови тощо відповідають вимогам КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103. Підстав для закриття провадження у справі судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в частині відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП, яка є більш суворою, ніж санкція, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, у виді у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на 5 років з оплатним вилученням транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на праві власності.

На думку суду, такий вид адміністративного стягнення є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та упередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_4 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2.1 (а), 2.5 ПДР, ст. ст. 9, 23, 33-35, 40-1, ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130, 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню:

за ч.1 ст. 130 КУпАПу виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік;

за ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 2400 (Двох тисяч чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (П`ять) років з оплатним вилученням транспортного засобу - автомобіля марки «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на праві власності.

На підставі ст. 36 КУпАП України призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 (Двох тисяч чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (П`ять) років з оплатним вилученням транспортного засобу - автомобіля марки «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на праві власності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко