Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4810/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загайпіль Коломийського району Івано-Франківської області, громадянина України, молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце перебування: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 007546 від 22.09.2021 року, складеному начальником відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 за частиною першою статті 172-15 КУпАП, вказано, що за результатами службового розслідування від 21.09.2021 року № 1458-аг встановлено, що близько 18 години 00 хвилин 26.06.2021 року на території містечка утримання службових собак, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , молодшим сержантом ОСОБА_4 було виявлено падіж (загибель) службового собаки з кличкою "Єнош". Вказаний факт став можливим внаслідок неналежного виконання обов`язків військовою службовою особою, зокрема молодшим сержантом ОСОБА_3 , який станом на 26.06.2021 року виконував службові обов`язки на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії - інструктора кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 та 26.06.2021 року залишив службового собаку з кличкою "Єнош" без догляду, не створивши належних умов утримання в жарку частину доби, що призвело до загибелі (падежу) службового собаки. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, де передбачено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначаються обсягом завдань, доручених йому за посадою, пункту 4.10 розділів 1, 4 частини V Інструкції з організації кінологічного забезпечення в Державній прикордонній службі України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.03.2018 року № 234, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.04.2018 року за № 459/31911, де передбачено, що усі посадові особи, службова діяльність яких пов`язана з використанням службових собак на службі, повинні дотримуватися передбачених умов щодо утримання службових собак; влітку з метою убезпечення собак від теплових ударів у приміщеннях знижують вологість, збільшують швидкість руху повітря (поліпшують звичайну вентиляцію) та уникають скупченого розміщення тварин, напувають собак прохолодною водою, тобто недбало поставився до виконання покладених на нього обов`язків військової служби (арк. 1).

ОСОБА_1 неодноразово не з`явився на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 28.12.2023 року на 10:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 112), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Свідок ОСОБА_5 неодноразово не прибув на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 28.12.2023 року на 10:00 год, рекомендований лист з судовою повісткою, надісланий йому на адресу зареєстрованого місця проживання, повернуто з причини відсутності за відповідною адресою, що підтверджує копія інформації, отриманої з вебсайту Укрпошти за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання рекомендованого поштового відправлення (арк. 113-115).

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи:

1) пояснення ОСОБА_1 від 22.09.2021 року про те, що в ніч із 25 на 26 число він перебував в групі реагування. Повернувшись до відділу прикордонної служби, він напоїв свого службового собаку з кличкою "Єнош" та залишив у вольєрі. О 12 годині 00 хвилин він пішов в наряд без собаки. Приблизно о 19 годині 00 хвилин, після повернення з наряду, йому стало відомо, що собаку виявили без ознак життя. Годування службових собак відбувається кожного дня з 18 до 19 години, заміна води для собак проводиться три рази на день (арк. 14);

2) пояснення свідка ОСОБА_5 від 22.09.2021 року про те, що він проходить військову службу у відділі прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії інструктора. 26.06.2021 року з 00 годин 00 хвилин до 05 години 00 хвилин він разом з іншим військовослужбовцем був залучений до охорони державного кордону України в групі реагування. Після повернення до відділу прикордонної служби вони залишили службових собак, в тому числі собаку з кличкою "Єнош", у вольєрі. З 08 години 00 хвилин він перебував у прикордонному наряді "Прикордонний патруль" без собаки із-за високої температури повітря. В той день приблизно о 18 годині 30 хвилин він пішов до містечка утримання службових собак, щоб погодувати їх, та виявив у вольєрі службового собаку з кличкою "Єнош" без ознак життя (арк. 12);

3) копію ветеринарного заключення від 06.07.2021 року, складеного директором, лікарем-бактеріологом, Виноградівської міжрайонної лабораторії Держпродспоживслужби ОСОБА_6 , згідно якого смерть службового собаки з кличкою "Єнош" породи німецька вівчарка, чепрачного кольору, ІНФОРМАЦІЯ_5 , тавро: 21А8606, яка належить відділенню інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 , настала ймовірніше від теплового удару (арк. 9, 10);

4) копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 від 11.02.2021 року № 198-аг «Про додержання законодавства про військові адміністративні правопорушення», котрим визначено посадових осіб, яким надано повноваження щодо складення протоколів про військові адміністративні правопорушення (арк. 11).

Відомості, які містяться в копії висновку службового розслідування з метою встановлення причин завданої шкоди та ступеня відповідальності винних посадових осіб у відповідності до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25 липня 2021 року № 367-аг "Про результати службового розслідування" від 25.08.2021 року, складеного начальником відділу тилового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , начальником відділення повсякденної діяльності відділу організаційно-мобілізаційної роботи та повсякденної діяльності штабу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , затвердженого начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 (арк. 2-8), не виступають допустимим доказом, тому що такі встановлено посадовими особами, які склали висновок, на підставі оцінки даних, що містяться в інших доказах.

Відомості, наявні в супровідному листі відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.10.2021 року № 634 про повторне направлення до суду справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_3 (арк. 19), не підлягають врахуванню як допустимий доказ, тому що з відповідними відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копія форзаца та першої-третьої сторінок військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_1 09.07.2020 року Коломийським військовим комісаріатом Івано-Франківської області (арк. 15), яку не засвідчено, тобто даний документ оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 року № 144 "Про прийняття та скасування національних стандартів", не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

Частиною першою статті 172-15 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Згідно Примітки до статті 172-13 КУпАП під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом неналежного виконання службових обов`язків особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, який, будучи інспектором прикордонної служби 3 категорії - інструктором кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишив службового собаку без догляду, не створивши належних умов утримання в жарку частину доби, що призвело до загибелі (падежу) службового собаки.

Відповідно до статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України" від 24.03.1999 року № 548-XIV (зі змінами), кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

У пункті 4 глави 1 розділу V Інструкції з організації кінологічного забезпечення в Державній прикордонній службі України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.03.2018 року № 234 (в редакції, яка діяла станом на 26.06.2021 року), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.04.2018 року за № 459/31911 (надалі Інструкція), передбачено, що усі посадові особи, службова діяльність яких пов`язана з використанням службових собак на службі, повинні дотримуватися передбачених умов щодо утримання службових собак.

Згідно пункту 10 глави 4 розділу V Інструкції влітку з метою убезпечення собак від теплових ударів у приміщеннях знижують вологість, збільшують швидкість руху повітря (поліпшують звичайну вентиляцію) та уникають скупченого розміщення тварин, напувають собак прохолодною водою.

Недбале ставлення до військової служби полягає у невиконанні чи неналежному виконанні військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час та місце вчинення правопорушення, інші документи не містять дані з приводу цих обставин. У протоколі про адміністративне правопорушення не викладено, які саме обов`язки щодо забезпечення догляду та належних умов утримання службового собаки повинен був виконати особа, яка притягається до адміністративної відповідальності. Згідно пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, 26.06.2021 року зранку він залишив собаку у вольєрі на території містечка утримання службових собак, після чого приблизно з 12 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин входив до складу прикордонного наряду. Аналогічне пояснення щодо перебування собаки з кличкою "Єнош" 26.06.2021 року на території містечка утримання службових собак надав свідок ОСОБА_5 .

З огляду на відсутність доказів щодо часу, місця вчинення правопорушення та того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, допустив недбале ставлення до військової служби, що є ознаками об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-15 КУпАП, не доведено подію даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак