overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/2472/23
Провадження 3/362/1383/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2023 об 11.20 год. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме залишила без догляду дорослих.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала. Зробила для себе відповідні висновки, наголосила, що не допустить схожої поведінки. Пояснила, що вже притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.

Крім особистих пояснень, вина особи у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , протоколом заяви про кримінальне правопорушення до поліції (зникнення неповнолітньої особи), копією постанови від 03.05.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП з невиконання батьківських обов`язків відносно своєї дитини ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, так як вона ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, ставлення до скоєного та приходить до переконання про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу

У силу ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн..

Стягнути ОСОБА_1 у дохід держави 536,80 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 466/5421/23
Провадження № 3/466/1819/23
П О С Т А Н О В А

27 червня 2023 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працездатного, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25.05.2023 до Шевченківського районного суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №220639 від 16.05.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Невойту П.С.

Також, 25.05.2023 до Шевченківського районного суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №220640 від 16.05.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.05.2023 передано судді Невойту П.С.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою порушником, то відповідно до ст.36 КУАП необхідно об`єднати справу №466/5421/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП із справою 466/5482/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП присвоївши справі номер №466/5421/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

об`єднати справу №466/5121/23 про притягнення до адміністративної відповідальності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП із справою 466/5482/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП присвоївши справі номер №466/5421/23.

Судове засідання проводити 27.06.2023.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Невойт
Справа № 548/2937/23
Провадження № 3/548/796/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавськіої області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке Великобагачанського району Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, голови комісії з реорганізації Хорольської районної державної лікарні ветеринарної медицини, одруженого, такого, що утриманців, пільгових статусів не має, мешканця АДРЕСА_1 , такого, що до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 9045 від 12 грудня 2023, ОСОБА_1 , будучи головою комісії з реорганізації Хорольської районної державної лікарні ветеринарної медицини, в порушення ст. ст. 188, 187 Податкового кодексу України несвоєчасно подав аудиторський висновок за вересень 2023 року, внаслідок чого занижено загальну суму ПДВ на 380 грн, за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, обіцяв подібного не вчиняти. Клопотав суд закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наявними в справі матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- актом камеральної перевірки.

Вказані обставини підтверджують скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене та те, що порушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється в скоєному, його виправлення можливе без застосування адміністративного стягнення шляхом звільнення порушника від адміністративної відповідальності в порядку ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням, закривши провадження по даній справі.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя В.П. Старокожко
Справа № 713/1829/23
Провадження №3/713/864/23
ПОСТАНОВА

іменем України

29.06.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області із відділу прикордонної служби «Фальків» ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.06.2023р. о 17:00 год. спільно з ОСОБА_1 в контрольованому прикордонному районі на відстані 30 км. від лінії державного кордону України з Румунією в напрямку 736 прикордонного знаку на території Вижницької ОТГ був затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост» при спробі незаконного перетину державного кордону України з Румунією. Дії ОСОБА_1 кваліфікують за ч.2 ст.204-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину вчинення адміністративного правопорушення визнає.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2023 р., поясненням помічника начальника відділу з адміністративно-юрисдикційної діяльності лейтенанта К. Бацури, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1 в якій свою вину визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.22, ст.204-1, 284, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.204-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Провадження № 3/761/9366/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшов адміністративний протокол ВАВ № 263580 від 14 листопада 2023 року складений відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, факт вчинення порушення та вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена в повному обсязі, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - не встановлено, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - не встановлено, у дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9831/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за №759/24225/23, №759/24226/23.

Відповідност. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №759/24225/23, №759/24226/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 759/24225/23, пр. 3/759/9831/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Косик Л.Г.
Провадження № 3/686/5223/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

20 червня 2023 року, о 02 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 , 2007 року народження, та своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у погрозах фізичною розправою та висловлюваннях нецензурною лайкою, нанесені ляпасів по обличчю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином., про що свідчить підпис останнього у протоколах про адміністративні правопорушення. Причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є не обов`язковою.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 960696 та ВАБ № 960980 від 20.06.2023, заявою ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та рапортом про повідомлення на службу «102».

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1 вважаю за можливе накласти на останнього вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 309/3157/23
Провадження № 3/309/985/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 не забезпечила належних умов щодо догляду та виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , що виразилось у тому, що 29.06.2023 року біля 15 год. 30 хв. ОСОБА_2 знаходячись в смт. Вишково, по вул. Тиха, розпивала алкогольні напої (алкогольне пиво). Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 подала заяву про визнання вини та проведення розгляду справи у її відсутності.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом серії ВАБ № 967451 про адміністративне правопорушення від 29.06.2023 р., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 29.06.2023 року.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 204/2248/23
Провадження № 3/204/1584/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську, з власної ініціативи, питання з виправлення описки в постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП « ОСОБА_1 » проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2023 року було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Між тим, в постанові судді допущена описка, а саме: у резолютивній частині постанови суду помилково не зазначено суму стягнення судового збору.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку в постанові судді по наступним обставинам.

Згідно з положеннями ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Встановлено, що в постанові судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2023 року була допущена технічна описка, а саме: у резолютивній частині постанови суду помилково не зазначено суму стягнення судового збору.

Тому, вважаю необхідним виправити описку в постанові судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку, допущену в постанові судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156, вказавши у резолютивній часині вірно суму судового збору, а саме: «Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 (вісімдесят) копійок

Постанова оскарженню не підлягає і набираєзаконноїсили з моменту їївинесення.

Суддя В.В. Самсонова