Сквирський районний суд Київської області
Справа № 357/4034/23
Провадження № 3/376/533/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, працюючого, охоронником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невказано,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 25.03.2023 року о 10 год. 00 хв., с.Великоловецьке, по вул.Підгайна керуючи мопедом Вайпер без номерного, не забезпечив технічно-справний стан мопеда внаслідок чого під час руху транспорного засобу у мопеда вибухнуло заднє колесо та водій впав на проїздну частину в отримав тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з"явився, заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

У відповідності дост. 7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістомст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно дост. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в її вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідност. 124 КУпАПадміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 жодного із перелічених у ст.124 КУпАП порушень не допустив, а лише отримав тілесні ушкодження, жодних інших наслідків не настало.

Заподіяння собі тілесних ушкоджень не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, відповідальність настає у випадку, якщо пошкоджено чуже майно. Однак в матеріалах справи відсутні дані про пошкодження будь якого транспортного засобу, споруди чи нішого майна, до справи навіть не додано схеми місця ДТП. Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

З огляду на вище наведене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 254,280,283,284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя І. Г. Батовріна