overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 729/2733/23
3/729/1597/23 р.

П О С Т А Н О В А
27 грудня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М. розглянувши адмінматеріал, який надійшов від відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-
До суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за те, що останній вчинив домашнє насильство.
У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та всебічно з`ясувати усі обставини справи.
Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.
Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилась, також відсутні будь-які заяви ОСОБА_1 про розгляд адмінпротоколу без його участі.
Отже, суд позбавлений можливості розглядати справу про адміністративне правопорушення в строки, передбачені законом, та у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому протокол про адміністративне правопорушення слід повернути ВП №2 (м.Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 173-2, 256, 278, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний протокол серії ВАВ № 860377 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.
Суддя Л.М.Демченко
Справа № 215/7179/23
ПОСТАНОВА

29 грудня 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 04.12.2023 р.. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату розгляду адміністративної справи 17.11.2023 р., тобто матеріали надійшли до суду пізніше призначеної дати розгляду адміністративної справи в суді. .

Тому, правопорушник повинен бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/7531/23
Провадження № 3/0203/3631/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.12.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №203/7531/23, провадження № 3/0203/3631/2023).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.12.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №203/7536/23, провадження №3/0203/3635/2023).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №203/7531/23, провадження №3/0203/3631/2023 відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та №203/7536/23, провадження №3/0203/3635/2023 відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти №203/7531/23, провадження №3/0203/3631/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Провадження № 3/466/3235/23
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши клопотання правопорушника ОСОБА_1 про розстрочку виплати суму штрафу, згідно постанови Шевченківського районного суду м.Львова від 18.12.2023 -

В С Т А Н О В И Л А:

постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 18.12.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

22.12.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про розстрочку виконання постанови суду у частині сплати штрафу на кілька платежів, оскільки правопорушник за своїм матеріальним становищем не має можливості виплатити всю суму штрафу відразу.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст.301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

В поданій заяві ОСОБА_1 зазначає, що на даний момент не має можливості сплатити штраф одноразово в повному розмірі та просить розстрочити суму штрафу строком на 3 /три/ місяці.

Враховуючи майновий стан та відомості про особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, суддя приходить висновку про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу строком на 3 /три/ місяці з оплатою штрафу щомісячно рівними частинами, що є достатнім для виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.283, 284, 301, 304, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

заяву від 22.12.2023 ОСОБА_1 про розстрочку виконання адміністративного стягнення в частині сплати штрафу задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Шевченківського районного суду м.Львова від 18.12.2023 у справі №466/10747/23 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень строком на 3 (три) місяці з оплатою штрафу щомісячно рівними частинами по 5 666,60 / п`ять тисяч шістсот шістдесят шість/ грн. /шістдесят/ коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 524/4400/23
Провадження 3/524/2141/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студент РЦПТО № 1 курс 3, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.06.2023 р. о 13 год. 50 хв. перебуваючи за адресою: м. Кременчук, пр. Л. Українки, буд. 44 курив електронну цигарку у громадському місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 21.06.2023 р. о 13 год. 50 хв. перебуваючи за адресою: м. Кременчук, пр. Л. Українки, буд. 44 курив електронну цигарку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.175-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 175-1 КУпАП передбачено куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, в протоколі не зазначено яку саме електронну цигарку у забороненому місці курив ОСОБА_1 , не зазначені свідки події, відсутні їх письмові пояснення.

Разом з тим, враховуючи, що в матеріалах даної справи відсутні достатні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки, ні в протоколі, ні в матеріалах справи немає жодних даних про те, що ОСОБА_1 курив електронну цигарку саме у місці, де це заборонено законом, а винність особи не може ґрунтуватись лише на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.175-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Полтавського апеляційного суду в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 583/3075/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого підсобним робітником інженерного відділення інженерного взводу інженерної роти військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою в`їзд АДРЕСА_1

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.07.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

В постанові суду було допущено описку та не вірно зазначено РНОКПП ОСОБА_1 , а саме вказано РНОКПП « НОМЕР_3 » замість вірного « НОМЕР_1 ».

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.07.2023 року за № 583/3075/23, 3/583/1305/23, а саме зазначити вірний РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість помилково зазначеного « НОМЕР_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : Н.Б. Плотникова
Справа № 946/4886/23
Провадження № 3/946/2056/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 липня 2023 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих матеріалів, 30.06.2023 року о 17:30 годині ОСОБА_1 , знаходячись на дитячому майданчику на проспекті Миру, 29 в м.Ізмаїлі Одеської області, палив цигарку «KENT».

ОСОБА_1 до суду не з`явився, звернувшись з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, у зв`язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП справа розглянута на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушниці, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з урахуванням положень ст.241 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.23, 241, 26, 175-1, 213, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню, з урахуванням положень ст.241 КУпАП, у вигляді попередження.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/8070/17

06 грудня 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Даш`ян К.Е., розглянувши заяву про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (особа встановлена паспортом громадянина України НОМЕР_1 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 05 червня 2014 року), ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника НПУ ГУНП в Рівненській області Рівненського відділу поліції Теліга І. звернувся з заявою про виправлення описки в регулятивній частині ухвали.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 569/8070/17, суд вважає за необхідне виправити описку у вищевказаній постанові.

Оскільки положення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як вбачається із постанови суду у справі № 569/8070/17, відносно ОСОБА_1 справу розглянуто по суті, притягнуто до відповідальності.

Однак, у постанові суду допущено помилку оскільки штраф застосовано до ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки, оскільки вона має істотний характер.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку у постанові Рівненського міського суду від 02.06.2017 року у справі № 569/8070/17 відносно ОСОБА_1 за ст. ч.2 ст. 173 КУпАП а саме: вважати правильно «Застосувати до громадянина ОСОБА_1 »

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян
Провадження № 3/686/5355/23
ПОСТАНОВА

05 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

За ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області одночасно надійшли шість справ: № 686/16591/23, № 686/16592/23, №686/16593/23, 686/16594/23, 686/16595/23 та 686/16596/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/16591/23, № 686/16592/23, №686/16593/23, 686/16594/23, 686/16595/23 та 686/16596/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/16591/23.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/6576/23

3-в/522/26/23

29 грудня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., розглянувши справу заяву начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення постанови Приморського районного суду м.Одеси від 11.04.2023р. відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява заяву начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення постанови Приморського районного суду м.Одеси від 11.04.2023р. відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Розглянувши заявуначальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено наступне.

Так, постановою судді Приморського районного суду м.Одеси від 11.04.2023р. провадження у справі відносно ОСОБА_1 було закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Загальними положеннями КУпАП не передбачено роз`яснення постанов суду, крім того, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 не був стороною по вказаній справі, у зв`язку з чим його заява розгляду не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-20 ч.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О.Лагода
Справа № 944/3100/23
Провадження №3/944/2284/23
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

04.07.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

В провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (№944/3100/23).

Відповідно до постанови судді Яворівського районного суду Львівської області Матвіїва І.М. матеріали справи №944/3929/23 (провадження №3/944/2819/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП передано судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. для вирішення питання про об`єднання даної справи із справою №944/3100/23 (провадження №3/944/2284/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (№944/3100/23), зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (№944/3929/23), присвоївши №944/2819/23.

На підставі викладено, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (№944/3100/23), зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (№944/3929/23), присвоївши №944/3100/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.