Справа № 708/704/23
Номер провадження № 3/708/528/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 11 червня 2023 року о 16 год. 00 хв. в с. Тіньки Черкаського району Черкаської області по вул. О. Смоляра на зупинці громадського транспорту виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 провину у скоєному не визнав та пояснив, що у нього триваючий конфлікт з ОСОБА_2 , який є його сусідом. Останній є переселенцем зі сходу України і нещодавно придбав будинок по сусідству з ним. Спочатку відносини між ними були хорошими і дружніми, але з часом стосунки зіпсувались і переросли в неприязні. На побутовому грунті у них постійно виникають сварки. Він міг неодноразово написати заяву в поліцію щодо неправомірних дій сусіда, однак не зробив цього, щоб не загострювати ситуацію. 11 червня 2023 року він дійсно перебував на зупинці громадського транспорту в селі і побачив ОСОБА_2 , який їхав велосипедом. Між ними стався конфлікт, але нецензурну лайку щодо потерпілого категорично заперечує. Коли приїхали працівники поліції, то він просив пробачення у ОСОБА_2 і пропонував йому помиритися та забути цей інцидент, на що останній не пристав.

Будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив покази ОСОБА_1 щодо того, що вони є сусідами і між ними останнім часом склалися особисті неприязні відносини, через що періодично виникають конфліктін ситуації. 11 червня 2023 року він їхав велосипедом селом та побачив біля зупинки громадського транспорту ОСОБА_1 , який першим зачепив його і ображав нецензурно, що стало підставою для виклику працівників поліції, підтвердивши суду, що їхню сварку ніхто не бачив., конфлікт виник через недобросусідство між ними.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

А згідно зі ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини правопорушника в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи.

Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 530808 від 11.06.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП за порушення громадського порядку і спокою громадян.

Разом з тим, диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення особою громадського порядку та спокою, нецензурне висловлювання на адресу оточуючих чи образливе чіпляння до громадян, явну неповагу до громадської моралі та людської гідності, чи інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, виходячи з диспозиції цієї норми закону, суб`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і обов`язковим мотивом - неповагою до суспільства (хуліганські спонукання), тобто прагненням показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини саме у сфері громадського порядку, а для кваліфікації дій особи за цією статтею встановлення хуліганського мотиву є обов`язковим.

А відповідно до Постанови, Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 10 Про судову практику у справах про хуліганство хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

В той же час, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є сусідами, сталася чергова сварка на грунті триваючих неприязних відносин, що підтверджується як поясненням ОСОБА_1 , так і поясненням ОСОБА_2 , наданим ними в судовому засіданні, а тому сварка, що виникла між ними, відбулася не на ґрунті хуліганства або порушення громадського порядку, а на ґрунті особистих неприязних стосунків та триваючого конфлікту.

До того ж, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення події відбувалися лише за їх участі, інших сторонніх осіб при сварці присутньо не було, що виключає публічність скоєння правопорушення.

А відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КупАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, одним із принципів, яким повинно відповідати рішення суб`єкта владних повноважень у публічно-правових відносинах щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, є принцип обґрунтованості.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти, встановлені судом у сукупності, викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

За таких обставин, суд змушений приймати рішення на підставі наявних доказів і констатувати, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення громадського порядку та спокою громадян, явної неповаги до громадської моралі та людської гідності чи інших подібних дій, передбачених ст. 173 КУпАП, тобто немає публічності порушення громадського порядку та спокою громадян, доказів протилежного суду не надано.

За таких обставин, провадження по даній справі підлягає закриттю згідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст., ст. 283, 284 КУпАП, -

УХВАЛИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Івахненко