справа № 492/1057/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Гусєвої Н.Д., при секретарі судового засідання Деде К.В., за участю: захисника-адвоката Реу Р.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арциз Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не вчиняв однорідного правопорушення

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом серії ААД № 321732 від 13 листопада 2022 року, ОСОБА_1 , 13 листопада 2022 року о 01 год. 05 хв., керував транспортним засобом марки «Nissan Primera», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме «Драгер», тест від 13 листопада 2022 року, відповідно до якого в організмі ОСОБА_1 виявлено вміст алкоголю в кількості 0,92 ‰, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду від захисника-адвоката Реу Р.В. надійшло клопотання, підтримане ним у судовому засіданні, про закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів відносно ОСОБА_1 , працівниками полії грубо порушені вимоги ст. 266 КУпАП, оскільки справа не містять доказів, що: ОСОБА_1 були роз`яснені його права та обов`язки під час складення протоколу; пропонувалось пройти медичний огляд у закладі охорони здоров`я, у зв`язку з тим, що він не згоден з результатами огляду проведеного поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Крім того, захисник-адвокат зазначив, що сам лише протокол про адміністративне правопорушення та наданий відеозапис не є належними доказами стану алкогольного сп`яніння, а долучений до матеріалів справи відеозапис є неповним, оскільки при його відтворенні неможливо встановити час проведення огляду порушника на стан алкогольного сп`яніння. Також, поліцейськими не дотримані встановленої законом вимоги щодо процедури проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, послідовності їх дій, відібрання у водія пояснень та складання долучених до протоколу документів. Просив закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що вчинив адміністративне правопорушення в стані крайньої необхідності пояснивши, що12 листопада 2022 року, він знаходився цілий день вдома, приблизно о 24 год. 00 хв. у меншої дитини ОСОБА_2 2021 року народження піднялась температура, у разі чого його дружина разом з ним пішли до місцевого лікаря сільської амбулаторії ОСОБА_3 , яка оглянувши дитину сказала, що вона не знає причину з якою у дитини температура та сказала що необхідно везти дитину до Арцизької лікарні, вона виписала направлення на дитину до КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради. ОСОБА_1 намагався викликати швидку допомогу, але у зв`язку відсутністю електроенергії не працював мобільний зв`язок та він не зміг додзвонитися, у зв`язку з чим за для уникнення ускладнень у дитини, він прийняв рішення самостійно відвести дитину разом із дружиною до Арцизької лікарні. По дорозі проїжджаючи до с.Веселий Кут Болградського району Одеської області, його було зупинено патрульним автомобілем працівників Національної поліції., після зупинки транспортного засобу, до його автомобіля підійшов працівник поліції, який спитавши чому він їздить у комендантську годину став вимогати надати йому для ознайомлення документи які надають водію право керувати транспортним засобом, ОСОБА_1 надав документи та пояснив що їде у лікарню з дитиною у якої висока температура. Після перевірки документів інспектор поліції запропонував йому пройти огляд на вживання алкогольних напоїв на місце зупинки транспортного засобу. ОСОБА_1 пояснював що поспішає до лікарні, але інспектор поліції наполягав на проходженні огляду на місці зупинки. ОСОБА_4 став просити інспекторів поліції проїхати до Арцизької лікарні за для того щоб відвести малолітню дитину та для проходження медичного огляду в медичному закладі, так як він не був згоден з результатом приладу «Драгер». Однак один з інспекторів поліції викликав на місце зупинки машину швидкої допомоги та сказав що йому вже не можна нікуди їхати так як вони вважали що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 стверджував, що виїхав до лікарні з поважної причини, та окрім того він вважає себе тверезим і став наполягати відвести його до Арцизської лікарня за для проведення повторного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, однак інспектор поліції відмовив йому, через приблизно 30 хвилин, на місце запинки приїхала машина швидкої допомоги яка оглянула його малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та після, чого призначивши лікування та надавши ліки відвезла дружину із дитиною до дому.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши заперечення захисника-адвоката, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідка ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

В судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила суду, що вона працює у сільській амбулаторії загальної практики-сімейної медицини у с.Теплиця Болградського району Одеської області, 12 листопада 2022 року, приблизно о 24 год. 00 хв. до не звернувся ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що у його сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висока температура та погане самопочуття, вона провела огляд дитини та видала термінове направлення до КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради, у зв`язку з тим, щоб дитину оглянув сімейний лікар та призначив лікування. Крім того вона зазначила, що мобільний зв`язок не працював, у зв`язку з тим, що було відсутнє електропостачання.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Крайня необхідність - це випадок зіткнення двох інтересів, які рівною мірою охороняються законом, і при якій заради збереження більш важливого інтересу, заподіюється шкода меншому інтересові.

Крайню необхідність можна визнати правомірною лише при наступних обставинах (ознаках): небезпека не може бути усунена іншим шляхом, окрім як заподіяння шкоди, тобто крайня необхідність є єдиним засобом захисту від небезпечних дій; при крайній необхідності шкода завдається не джерелу небезпеки, а інтересам третіх осіб; шкода, яка заподіюється при крайній необхідності, повинна бути меншою, ніж та, яка попереджена.

У разі вчинення особою діяння у стані крайньої необхідності, така особа не лише звільняється від адміністративної відповідальності, а такі дії взагалі не розглядаються як адміністративне правопорушення, оскільки в діянні немає ознаки вини.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з довідки від 13 листопада 2022 року виданої сільською амбулаторією загальної практики-сімейної медицини у с.Теплиця Болградського району Одеської області, що у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , температура тіла становить 39,8 °C, направлений на швидку медичну допомогу. Також, відповідно до карти виклику швидкої медичної допомоги та карти виїзду швидкої медичної допомоги наданих КНП «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради», вбачається, що 13 листопада 2022 року швидкою медичною допомогою було здійснено виїзд на місце виклику, а саме в`їзд до с.Веселий Кут Болградського району Одеської області, пацієнт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попередній діагноз гостра респіраторна вірусна інфекція.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був вимушений їхати до лікарні, оскільки у його сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , погіршився стан здоров`я, що підтверджується матеріалами справи, тому вважає його дії виправданими, такими що були необхідними в даній ситуації, і були спрямовані на збереження здоров`я іншої людини.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 було вчинено дії, які хоч і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, але такими визнаватися не можуть, оскільки були вчинені в стані крайньої необхідності, а тому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю через вчинення особою дій в стані крайньої необхідності.

Керуючись ст. ст. 7, 17, 18, 130, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складений і оголошений 30 червня 2023 року о 08 год. 45 хв. в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.