Провадження № 3/359/5318/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

06.10.2023 року приблизно о 17 год. 40 хв. в м.Бориспіль Київської області по вул.Адмірала Ушакова,5, працівниками поліції з метою перевірки було зупинено ОСОБА_1 . Під час проведення перевірки особистих речей ОСОБА_1 в присутності двох понятих, останній добровільно дістав із лівої кишені куртки та в подальшому добровільно видав полімерну банку в середині якої знаходилась волога речовина білого кольору. Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-23/54119-НЗПРАП від 12.10.2023 року у наданих на дослідження залишках речовини білого кольору виявлено сильнодіючий, лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами лікарський засіб, дифенгідрамін (димедрол) та наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон). Маса дифенгідраміну (димедролу) становить 0,0137 г. Маса метадону (фенадону) становить 0,0002 г.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Суд, ознайомившись з адміністративним матеріалом приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 974338 від 08.11.2023 року, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний; копією витягу з ЄРДР № 0000694; даними довідки з бази «АРМОР»; копією протоколу огляду від 06.10.2023; копією письмових пояснень ОСОБА_1 ; висновком експерта № СЕ-19/111-23/54119-НЗПРАП від 12.10.2023; копією постанови від 14.10.2023 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання; постановою від 18.10.2023 про закриття кримінального провадження; іншими матеріалами справи

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя виходить з наступного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речовий доказ дифенгідрамін (димедрол) масою 0,0137 г та метадон (фенадон) масою 0,0002 г, які знаходяться в полімерному пакеті, разом з копією висновку експерта №СЕ-19/111-23/54119-НЗПРАП від 12.10.2023 року, що знаходиться в камері схову Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, після набрання постановою суду законної сили знищити.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Крім того, витрати за проведення експертизи № СЕ-19/111-22/54119-НЗПРАП від 25.10.2023 року в розмірі 1912,00 грн. слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 44 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (отримувач коштів: ГУК у Київській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0010103; код класифікації доходів: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України (UA0010103; отримувач коштів: ГУК у Київській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 24060300, кримінальне провадження №0000286) витрати на залучення експерта в розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп.

Речовий доказ дифенгідрамін (димедрол) масою 0,0137 г та метадон (фенадон) масою 0,0002 г, які знаходяться в полімерному пакеті, разом з копією висновку експерта №СЕ-19/111-23/54119-НЗПРАП від 12.10.2023 року, що знаходиться в камері схову Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, після набрання постановою суду законної сили знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк