єдиний унікальний номер справи 546/687/23
номер провадження 3/546/401/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Миколаївка Полтавського району Полтавської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомостей щодо притягнення протягом року до адміністративної відповідальності суду не надано, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серія ВАВ №435954 від 14.06.2023, ОСОБА_1 12.06.2023 близько 20:30 год. за адресою: АДРЕСА_3 виражався нецензурною та брутальною лайкою відносно ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив зазначені у протоколі обставини, щиро розкаявся, повідомив, що особисто вибачився перед ОСОБА_2 , запевнив суд, що в майбутньому подібне не повториться та просив не накладати суворе стягнення.

Статтею 173 КУпАП встановлена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №435954 від 14.06.2023 (а.с.2); рапорт про реєстрацію заяви ОСОБА_2 , про те, що 12.06.2023 приблизно о 20:30 год в барі, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , відвідувач ОСОБА_1 у ході конфлікту погрожував заявниці фізичною розправою, ображав її та чіплявся до неї (а.с.3); копію заяви потерпілої ОСОБА_2 , в якій вона просить притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с.4); письмові пояснення ОСОБА_3 , у яких він зазначає, що 12.06.2023 близько 20:35 години йому зателефонувала дружина ОСОБА_2 , та повідомила, що до неї на робоче місце, а саме в бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: вул. Покровська 7А у м. Решетилівка завітав ОСОБА_4 , який виражався на її адресу нецензурною лайкою та мав ознаки алкогольного сп`яніння, поводився зухвало, постійно погрожував фізичною розправою та висловлював наміри щодо зґвалтування (а.с.5); письмові пояснення ОСОБА_2 , у яких вона зазначає, що 12.06.2023 близько 20:30 години знаходилась на своєму робочому місці в пивному барі «Пивний», розташованому у м. Решетилівка по вул. Покровській 7А, в цей час до приміщення закладу зайшов ОСОБА_1 , який перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння та попрохав приготувати дві кави. В подальшому в ході розмови про оплату замовленої кави ОСОБА_1 почав образливо до неї чіплятись, ображати нецензурною та брутальною лайкою, погрожував вчинити зґвалтування, але фізичної сили не застосовував. На її зауваження та прохання припинити таку поведінку не реагував, поводив себе зухвало. ОСОБА_2 зазначає, що дана поведінка ОСОБА_1 є систематичною через надмірне вживання алкоголю. Свідків даної події не має, так як на момент інциденту вони з ОСОБА_1 перебували у двох в приміщенні бару (а.с.6); письмових пояснень ОСОБА_1 , у яких він зазначає, що 12.06.2023 близько 20:30 години прийшов до кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Решетилівка, щоб придбати каву. В цей час на барі знаходилась власниця даного закладу ОСОБА_5 , з якою у нього виник конфлікт, в ході якого виражався на адресу останньої нецензурною та брутальною лайкою, однак застосуванням фізичної сили та зґвалтуванням не погрожував. Свою провину визнає та щиро кається, зобов`язався більше такого не вчиняти (а.с.7); копію паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 (а.с.8-9), суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, його поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, ставлення до скоєного та приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією статті, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн (сто дев`ятнадцять гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Романенко