Справа № 161/9074/23
Провадження № 3/161/2972/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 червня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч.3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 799462 від 27.03.2023 року вбачається, що 27.05.2023 року о 11:00 год. в м. луцьку по вул. Глушець (на «старому ринку») гр.. ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку з рук. Дії особи кваліфіковані за ч.3 ст.156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав, зазначив, що здійснює роздрібну торгівлю з лотків і на ринках харчовими продуктами, тютюнові вироби були одразу ж передані ним добровільно працівникам поліції. Більше вказаною діяльністю займатись не планує. Крім того, в обґрунтування своїх дій вказав, що на його утриманні перебуває малолітня донька, ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також мати ОСОБА_2 , яка є інвалідом ІІ групи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2023 року, рапортом поліцейського, даними фототаблиці та іншими матеріалами справи.

Відтак, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 ст. 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер,

Вищевказана норма Конституції України свідчить про те, що відповідальність особи за вчинення правопорушення у кожному випадку є окремою та персональною за своїми ознаками.

Чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення, а тому орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На думку суду, діяння ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна. Крім того, на утриманні правопорушника перебуває малолітня дитина та матір ІІ групи інвалідності, що стверджується долученими в судовому засіданні копіями свідоцтв про шлюб та народження дитини, а також копією пенсійного посвідчення та довідкою Луцької міської МСЕК від 07.06.2018 року.

Аналізуючи вищевказане, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

З огляду на вказане, речі вилученні для тимчасового зберігання під час складання протоколу (тютюнові вироби у загальній кількості 469 пачок) належить знищити.

На підставі ч.7 ст. 121 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП - закрити.

Речі вилученні для тимчасового зберігання під час складання протоколу серії ВАВ № 799462 від 27 травня 2023 року (тютюнові вироби у загальній кількості 469 пачок) знищити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк