Справа № 503/696/23
Провадження №3/503/537/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки Республіки Молдова, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 18510 ч.2, 2041 ч.2 КУпАП,

встановив:

16 червня 2023 року о 08.45 годині прикордонним нарядом «Заслон» на відстані до 10 метрів до лінії державного кордону України в районі проміжного знаку № 0258/05 в напрямку с. Слобода-Рашково (Республіка Молдова) с. Олексіївка (Україна) було виявлено групу осіб, до якої входила ОСОБА_1 разом з іншою особою, матеріали щодо якої оформлені в окрему справу про адміністративне правопорушення, які незаконно перетнули державний кордон України на вхід в Україну, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, в пішому порядку, у зв`язку з чим ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 2041 КУпАП.

Також 16 червня 2023 року о 08.45 годині прикордонним нарядом «Заслон» на відстані до 10 метрів до лінії державного кордону України в районі проміжного знаку № 0258/05 в напрямку с. Слобода-Рашково (Республіка Молдова) с. Олексіївка (Україна) було виявлено групу осіб, до якої входила ОСОБА_1 разом з іншою особою, матеріали щодо якої оформлені в окрему справу про адміністративне правопорушення, які виявили злісну непокору законній вимозі військовослужбовців працівників Державної прикордонної служби України під час виконання ними службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, зокрема намагались втекти з місця вчинення адміністративного правопорушення, на неодноразові заклики зупинитись та на фрази «Стій! Прикордонний наряд!», «Стій! Буде застосована зброя!», яку повторювали тричі, реакції не було, внаслідок чого прикордонним нарядом було застосовано зброю шляхом здійснення 2-х попереджувальних пострілів вгору, після чого згаданих осіб було затримано, а ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 18510 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про поважність причин неявки суду не повідомила, про місце і час розгляду справи була своєчасно сповіщена належним чином, у відповідності до вимог ст. 2772 КУпАП, про що свідчить зміст протоколів про адміністративні правопорушення серії ПдРУ № 257524 від 16.06.2023 року (а.с.2 у справі № 503/696/23) і серії ПдРУ № 257525 від 16.06.2023 року (а.с.2 у справі № 503/697/23), в яких було зазначено про повідомлення ОСОБА_1 , що розгляд справ відбудеться 21.06.2023 року об 11 год. 00 хв. у Кодимському районному суді Одеської області. При цьому, в зазначених протоколах ОСОБА_1 проставлені підписи також в графі про отримання примірників згаданих протоколів. Крім того, про обізнаність останньої із часом, датою і місцем розгляду справ вбачається зі змісту заяв останнього до суду від 16.06.2023 року (а.с.5 у справі № 503/696/23, а.с.9 у справі № 503/697/23). Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. При цьому, в матеріалах справи містяться її заяви про розгляд справ без її участі (а.с.5 у справі № 503/696/23, а.с.9 у справі № 503/697/23), в яких вказала, що свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 18510 ч.2, 2041 ч.2 КУпАП повністю визнає. У зв`язку з вище викладеним і у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справи під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 18510 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Частина друга ст. 18510 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст. 2041 КУпАП адміністративна відповідальність настає за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Частина друга ст. 2041 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаних правопорушень повністю доказана, що підтверджується матеріалами справ про адміністративні правопорушення та отриманими доказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії ПдРУ № 257524 від 16.06.2023 року (а.с.2 у справі № 503/696/23) і серії ПдРУ № 257525 від 16.06.2023 року (а.с.2 у справі № 503/697/23), які підписані ОСОБА_1 без яких-небудь заперечень викладених в ньому обставин; рапортами інспектора прикордонної служби 1 категорії групи моніторингу обстановки відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) майстер-сержанта ОСОБА_2 від 16.06.2023 року (а.с.3 у справі № 503/696/23, а.с.3-4 у справі № 503/697/23); схемою затримання від 16.06.2023 року (а.с.8 у справі № 503/696/23, а.с.10 у справі № 503/697/23); а також письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 від 16.06.2023 року (а.с.4 у справі № 503/696/23, а.с.8 у справі № 503/697/23), в яких остання пояснила, що незаконно перетнула державний кордон України на вхід в Україну разом з іншою особою та не зупинялася на законну вимогу прикордонників, а також зазначила, що вину свою у незаконному перетині державного кордон України визнає.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про зазначені адміністративні правопорушення, а саме № 503/696/23 за ч.2 ст. 2041 КУпАП та № 503/697/23 за ч.2 ст. 18510 КУпАП відносно однієї особи та перебувають на розгляді одного судді, то вважаю необхідним об`єднати їх в одне провадження № 503/696/23.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб, який був затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та в подальшому неодноразово продовжений Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022, від 17.05.2022 року № 341/2022, від 12.08.2022 року № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, від 06.02.2023 року № 58/2023 та від 01.05.2023 року № 254/2023, які в свою чергу були затверджені Законами України від 15.03.2022 року № 2119-IX, від 21.04.2022 року № 2212-IX, 22.05.2022 року № 2263-IX, 15.08.2022 року № 2500-IX, 16.11.2022 року № 2738-IX, 07.02.2023 року № 2915 ІХ та від 02.05.2023 року 3057-IX.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеня її вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, визнаючи обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинення останніх в умовах воєнного стану, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 2041 КУпАП, яка є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених, у виді штрафу в максимальному розмірі без застосування конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки матеріали справи не місять в собі відомостей про існування останніх.

Після розгляду справи суд не вважає за необхідне вирішувати питання щодо вилучених речей і документів, оскільки останні, згідно змісту протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 16.06.2023 року (а.с.9 у справі № 503/696/23), були повернуті володільцеві.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. 23-24, 27, 33-36, 401, 18510 ч.2, 2041 ч.2, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 18510 ч.2, 2041 ч.2 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч.2 ст. 2041 КУпАП у виді штрафу в розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений нею не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко