Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/619/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.07.2023смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , лікар Доманівської ЦРЛ,

за ч.3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 537629 від 12.06.2023 року, ОСОБА_1 , тримає на території свого домоволодіння в АДРЕСА_2 собак , котрі 12.06.2023року поїли гусенят гр. ОСОБА_2 на території її домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Правова кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, пояснив, що не тримає в господарстві чотирьох собак. Біля його двору бігають приблудні собаки, у яких не має господаря, яких він іноді підкормлює.

Відповідно до статтей ст.245, 251, 252, 280 КУпАПпередбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 1статті 154 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Частиною 3 статті 154 КУпАПвстановлена адміністративна відповідальність за ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.154 КУпАП, в обов`язковому порядку має бути зазначена ознака, яка дає підставу кваліфікувати дії особи саме за цією частиною, а саме: спричинення заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Суд звертає увагу на те, що за п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженоїнаказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 537629 від 12.06.2023 року, зазначено,що ОСОБА_1 тримає на території свого домоволодіння в АДРЕСА_2 собак , котрі 12.06.2023року поїли гусенят гр. ОСОБА_2 на території її домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Проте, до протоколу не долучено жодного доказу, який свідчив би про належність вказаних чотирьох собак саме ОСОБА_1 .. Крім того, суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що вказані собаки поїли гусенят ,які належали ОСОБА_2 , в якій кількості, а також не зазначена ринкова вартість гусянят , а також не вказана сума завданих збитків.

Водночас, санкція ч.3ст.154 КУпАП передбачає накладення штрафу на громадян від 100 до 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин.

Однак, в матеріалах справи відсутні дані щодо тварин, а саме:порода собак; їх вік чи інші ознаки; де на даний час знаходиться собаки; якщо собаки не вилучалась, то кому вони передані на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті (що має бути підтверджено офіційними документами про місцезнаходження собак), що може унеможливити виконання судового рішення.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.154 КУпАП, оскільки суду не надано в повній мірі доказів його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Відповідно ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.3 ст. 154, ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Доманівський районний суд Миколаївської області.

Суддя :Н. І. Єгорова