Номер провадження: 33/813/6/23
Справа № 522/1852/22
Головуючий у першій інстанції Ярема Х. С.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи

21.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді Дришлюка А.І.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши клопотання адвоката Сафронюк Павла Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеса від 17 лютого 2022 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеса від 17.02.2022 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення ст. 124 КУпАП.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.05.2023 року було призначено по справі комплексну комп`ютерно-технічну та автотехнічну експертизу (т. 1, а.с. 211-214), матеріали справи направлено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи (т. 1, а.с. 218).

16.10.2023 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 після проведення експертизи, надійшли на адресу апеляційного суду з відповідним висновком експертів № 23-2996 від 26.09.2023 року. Згідно долученого висновку, експертами встановлено, що водій автомобіля Ford Edge належним виконанням вимог пункту 3.2 ПДР не мав технічної можливості уникнути дорожньо-транспортної пригоди, зупинившись до місця зіткнення шляхом вжиття заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки, давши дорогу патрульному автомобілю Renault Duster (т. 1, а.с. 219-256).

Ухвалою від 17.10.2023 року було поновлено провадження та справу призначено до розгляду (т. 1, а.с. 237-237а).

В судовому засідання 18.12.2023 року представник апелянта адвокат Сафронюк Павло Віталійович, не погоджуючись із наявним висновком експерта, заявив відповідне клопотання щодо повторного призначення по справі експертизи, а саме судової автотехнічної. При цьому, зазначав, що під час проведення вищезазначеної експертизи не було враховано відсутність в матеріалах справи іншого відеозапису події дорожньо-транспортної пригоди з іншого ракурсу, та відповідно не було надано доказів можливості активування спеціального механізму звукового та спеціального світлового сигналу шляхом натискання однієї кнопки. Відповідно, посилаючи на наведені обставини, представником апелянта було долучено до матеріалів складену альтернативну схему дорожньо-транспортної пригоди, флеш накопичувач з фото та відео матеріалами місця дорожньо-транспортної пригоди з інших ракурсів та безпосередньо копію відповіді начальника Департаменту патрульної поліції УПП в Одеській області на адвокатський запит щодо роботи пульту керування спеціальними звуковими та світловими сигналами на оперативному транспортному засобі марки «Renault» модель «Duster». По справі було оголошено перерву до 18.12.2023 року 11 год. 00 хв. для вирішення питання щодо призначення експертизи.

Після оголошеної перерви учасники провадження в судове засідання не з`явились, у зв`язку із чим заявлене клопотання представника апелянта про призначення експертизи було розглянуто за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника апелянта, апеляційний суд вважає за необхідність задовольнити заявлене клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи необхідність перевірки та встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, з метою правильного вирішення справи по суті, та відповідно потребу в спеціальних знаннях для дослідження та встановлення відповідної інформації, зважаючи на встановлені обставини справи та долучені апелянтом матеріали, які в свою чергу не досліджувалися під час проведення по справі експертизи, апеляційний суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу за визначеними представником апелянта питаннями, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 273, 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Сафронюка Павла Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну, транспортно трасологічну експертизу, на виконання якої поставити наступні питання:

- Як мав діяти в даній дорожній ситуації водій транспортного засобу Ford Edge, державний номерний знак НОМЕР_1 ?

- Чи наявна в діях водія транспортного засобу Ford Edge, державний номерний знак НОМЕР_1 , невідповідність правилам дорожнього руху ?

- Чи потребують дії (бездіяльність) водія транспортного засобу Ford Edge, державний номерний знак НОМЕР_1 , у причинному-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальності передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати в розпорядження експертів матеріали адміністративної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк