Провадження № 33/824/6013/2023 Доповідач в суді II інстанції - Свінціцька О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Свінціцька О.П., перевіривши апеляційну скаргу з заявою про поновлення строку на апеляційне провадження адвоката Александрова Д.О., подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Не погоджуючись з вказаною постановою судді, адвокат Александров Д.О. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з заявою про поновлення строку на апеляційне провадження, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2023 року, скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу з заявою про поновлення строку на апеляційне провадження, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню апелянту з огляду на таке.

Так, ст. 287 КУпАП передбачено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга з заявою про поновлення строку на апеляційне провадження подана адвокатом Александровим Д.О. в інтересах ОСОБА_1 і ним підписана. Разом з апеляційною скаргою, адвокат подав договір про надання правової допомоги № 104 від 25.08.2023 року. В матеріалах справи також міститься свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1414073 (а.с. 8, 9).

Разом з тим, в матеріалах справи міститься апеляційна скарга ОСОБА_1 із заявою про припинення повноважень захисника, датована 07.11.2023 року, в якій остання повідомила суд, що відмовляється від послуг захисника і представництво своїх інтересів буде здійснювати самостійно, про що надала апеляційну скаргу.

Наведене вище свідчить про те, що адвокат Александров Д.О.не відноситься до складу осіб, які вправі оскаржувати постанову судді у справі про адміністративні правопорушення, ухвалену щодо ОСОБА_1 , оскільки його повноваження як захисника в цій справі припинені.

Також звертаю увагу на ту обставину, що постановою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року, апеляційну скаргу Александрова Д.О. було повернуто апелянту з аналогічних підстав, а саме відсутності належних документів на підтвердження повноважень на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що апеляційна скарга адвоката Александрова Д.О. підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу з заявою про поновлення строку на апеляційне провадження адвоката Александрова Д.О., подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2023 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Свінціцька