БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/237/23
Справа № 356/466/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 Березанський міський суд Київської області у складі судді Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 741043 від 10.06.2023, у день складення протоколу 10.06.2023 о 18 годині 30 хвилин за адресою: м. Березань, вул. Шевченків шлях, 144 А, в торговому павільйоні «HAVANA» ОСОБА_1 здійснював торгівлю електронними цигарками без марок акцизного податку. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 , як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, свої пояснення по справі виклав письмово через захисника.

Захисник Гладкий Р.В. вину свого підзахисного у вчиненні інкримінованого діяння не визнав, суду пояснив, що ОСОБА_1 обвинувачується у здійсненні торгівлі електронними сигаретами без марок акцизного податку, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Однак, диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП не передбачає відповідальності за торгівлю електронними сигаретами, тому захисник вважає, що у діях його підзахисного відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 741043 від 10.06.2023 (а.с. 1); рапорт ст. ДОП СПД № 1 (м. Березань) Броварського РУП ГУ ГНП в Київській області майора поліції Вітряка В.М. від 10.06.2023 (а.с. 2); копію письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 10.06.2023 (а.с. 3); протокол вилучення речей і документів в порядку ст. 265 КУпАП від 10.06.2023 з додатком до нього (а.с. 4-5).

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, що тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Частиною ж 2 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил торгівлі зокрема електронними сигаретами.

Отже, законодавець розмежовує такі предмети торгівлі, як тютюнові вироби, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, та електронні сигарети.

За змістом положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином суд позбавлений права самостійно формулювати обвинувачення особі у вчиненні правопорушення, що має бути належно сформульованим у протоколі про адміністративне правопорушення особою, уповноваженою на його складання.

В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 741043 від 10.06.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В силу приписів ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 741043 від 10.06.2023, протоколу вилучення речей і документів в порядку ст. 256 КУпАП від 10.06.2023 з додатком до нього у ОСОБА_1 було вилучено речі, які на думку уповноваженої на складання протокуолу про адміністративне правопорушенння особи, можуть підлягати конфіскації. Вказані речі підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст. 7, ч. 1 ст. 156, 247, 251, 255, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені для тимчасового зберігання речі відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 741043 від 10.06.2023, протоколу вилучення речей і документів в порядку ст. 256 КУпАП від 10.06.2023 з додатком до нього, повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Суддя Т. В. Дудар