Справа № 559/2029/23
Провадження № 3/559/1158/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, непрацюючого, не притягувалася до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИЛА:

згідно протоколу ВАВ 373663 від 10.06.2023, ОСОБА_1 10.06.2023 близько 14:00 год а м. Дубно по вул. Пекарська, 10, в приміщенні Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, висловлювався нецензурною лайкою в сторону поліцейського ОСОБА_2 , ображав і образливо чіплявся, чим вчинив дрібне хуліганство, а також дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав. Пояснив, що в той день зустрів товариша ОСОБА_3 , автомобіль якого був припаркований неподалік перехрестя вулиць М.Лисенка та Д.Галицького. Працівники поліції сказали до ОСОБА_3 , щоб той пред`явив посвідчення водія. На що він зробив зауваження, що товариш на той час не був водієм, бо стояв неподалік авто на тротуарі, вони ж його не зупиняли. Поліцейські все одно почали складати на нього протокол. Він особисто хотів дати їм пояснення, адже сам колишній працівник поліції. Зробив їм зауваження, що не можна так з нічого причепитися до людини і сказав це без нецензурної лайки, бо сам був дільничним, працював у карному розшуці і добре знає, що таке хілуганство. Нащо його штовхнув у груди поліцейський і «заломили». Потім у райвідділі поліції, де писали протокол відносно ОСОБА_3 , якого ті теж «заломали» й доставили туди на службовій автівці, він побачив того поліцейського, що штовхнув в груди. Він з ним спілкувався й фактично не лаявся, лише казав їм, що вони своєю поведінко паплюжать звання працівників поліції. Так на нього склали протокол за хуліганські дії, але він не порушував громадській порядок і спокій, а намагався донести свою точку зору, при чому спокійно, якщо і сказав десь нецензурне слово в відділку, то максимум один раз, незважаючи на всю нервовість ситуації. Надав суду відео зображення з власного мобільного телефону на підтвердження свої позиції.

Заслухавши пояснення учасника судового процесу, дослідивши докази, зокрема: протокол про адмінправопорушення серії ВАВ 373663, відеозаписи з бодікамер працівників поліції та надані ОСОБА_1 , письмові пояснення, роблю наступні висновки. Щоб притягнути людину до будь-якої адміністративної відповідальності, необхідна впевненість, що ґрунтується на аналізі досліджених доказів, що особа вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення. Тобто, вина має бути доведена доказами. Натомість, в цій справі такої впевненості немає, тому що пояснення ОСОБА_1 нічим не спростовано, тому що суд досліджуючи тривалі відеозаписи не почули лайливих слів від нього на адресу працівника поліції.

Ст.251 КУпАП визначено, що є доказами в справі про адміністративне правопорушення, а згідно її другої частини обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи суд тлумачить на її користь, тобто на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Всебічно, повно та об`єктивному дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи ст.62 Конституції України, вважаю, що вина ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП не доведена сукупністю доказів. Натомість, наданий відеозапис з приміщення поліції підтверджує версію ОСОБА_1 , який, в його розумінні, намагався донести свою точку зору щодо належності поведінки працівників поліції, і впродовж тривалого проміжку розмови нецензурної лайки не зафіксовано, як дій, що можна було б розцінити як порушення громадського порядку на думку стороннього розсудливого спостерігача.

Отже згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в цій справі підлягає закриттю в зв`язку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.173, ст.283 - 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: Жуковська О.Ю.