Справа № 567/2312/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня ДПТНЗ "Острозьке ВПУ", РНОКПП НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

12.11.2023 о 19 год. 47 хв. в с.Оженин по вул.Заводська Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області ОСОБА_1 керував мотоциклом Lifan LF175-10 м, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка раптово вибігла на проїзну частину, в результаті чого потерпіла отримала тілесні ушкодження, а транспортний засіб механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 12.11.2023 близько 19 год. 47 хв. в с.Оженин по вул.Заводська Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області він керував мотоциклом Lifan LF175-10 м, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Зазначив, що ліворуч від нього по зустрічній смузі рухалися 3 пішохода, один з яких (дівчина) почала перебігати дорогу, а за ним і двоє інших пішоходів. Вказав, що з метою уникнення зіткнення він спрямував мотоцикл правіше, однак вже не встиг загальмувати, у зв`язку з чим допустив наїзд на потерпілу. Пояснив, що швидкість руху мотоцикла була десь 55-60 км/год. Зазначив, що зіткнення відбулося приблизно за 1,5 метра від правого краю його смуги руху.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 12.11.2023 близько 19 год. 47 хв. в с.Оженин Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області вона йшла по правому узбіччі, захотіла в туалет і почала перебігати дорогу вліво та раптом почула звук наближення мотоцикла, у зв`язку з чим злякалася та призупинилася на відстані біля 1 м. від правого краю смуги руху по якій рухався мотоцикл. Вказала, що у зв`язку з цим відбулося зіткнення. Зазначила, що вона бачила наближення транспортного засобу, у зв`язку з тим, що у ньому було ввімкнене світло фар.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, доходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2023 серії ААД №584054, протоколом огляду місця ДТП від 12.11.2023, план-схемою до протоколу огляду місця ДТП від 12.11.2023, постановою про закриття кримінального провадження та іншими матеріалами справи.

З план-схеми місця ДТП від 12.11.2023 вбачається, що ДТП мала місце в с.Оженин, вул.Заводська Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області, на ній зазначені місця розташування об`єктів ДТП.

Заперечень щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні протоколу, невідповідності внесених відомостей до протоколу, плану-схеми ДТП ОСОБА_1 не вказував.

Статтею ст.124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні встановлено, що 12.11.2023 о 19 год. 47 хв. в с.Оженин по вул.Заводська Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області ОСОБА_1 керував мотоциклом Lifan LF175-10 м, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, перевищивши її, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка раптово вибігла на проїзну частину, в результаті чого потерпіла отримала тілесні ушкодження, а транспортний засіб механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

Пунктом 12.1 ПДР визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В судовому засіданні з досліджених доказів встановлено, що на місці дорожньо-транспортної пригоди сліди гальмування відсутні, а швидкість руху мотоцикла була більше 50 км/год.

Таким чином, в дорожній обстановці, яка мала місце перед ДТП, дії водія мотоцикла ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.12.4 Правил дорожнього руху України, що також було однією з умов, які призвели до ДТП.

Постановою ст.слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 04.12.2023 кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за фактом ДТП, що мала місце 12.11.2023 в с.Оженин, вул.Заводська Рівненського рйону ()Острозька МТГ Рівненської області закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст.251 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення та особу правопорушника, який за віком та станом здоров`я є працездатною особою, навчається, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією ст.124 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 40-1, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.