ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/529/23 Номер провадження 33/814/1393/23Головуючий у 1-й інстанції Афанасьєва Ю.О. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Дряниця Ю.В., розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги адвоката Ольшанської Оксани Борисівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 у межах апеляційної скарги на постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10 травня 2023 року у межах матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10 травня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду, адвокат Ольшанська О.Б., діючи в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову, та закрити провадження у справі. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, поважність причин пропуску якого обґрунтовує тим, що її було невідомо про існування оскаржуваної постанови до 15 червня 2023 року.

Перевіривши матеріали справи, а також доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, доходжу висновку, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 травня 2023 року адвокат Ольшанська О.Б. звернулась до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, зі змісту якої вбачається, що їй відомо про прийняття Новосанжарським районним судом Полтавської області постанови 10 травня 2023 року.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

При цьому, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року). Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Так, скаржником в апеляційній скарзі зазначено, що зі змістом постанови вона ознайомилась 15 червня 2023 року, позаяк, не обґрунтовано чому із матеріалами адміністративної справи адвокат ознайомився через три тижні після подання заяви.

При цьому заявник не наводить жодного обґрунтування поважності підстав, які завадили йому з`явитися до суду для ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії постанови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10 травня 2023 року відразу після подачі відповідної заяви від 25 травня 2023 року.

Апеляційний суд розцінює вказану обставину, як неналежне виконання адвокатом обов`язку проявляти належну увагу в захисті інтересів особи, яку він представляє та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу.

Таким чином, апеляційний судом встановлено, що про існування оскаржуваної постанови захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стало відомо щонайменше 25 травня 2023 року, однак, апеляційна скарга подана ним лише 19 червня 2023 року, тобто із пропуском, встановлених ст. 294 КУпАП, строків.

За встановлених судом апеляційної інстанції обставин, з огляду на відсутність обґрунтування підстав, що зумовили причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, апеляційний суд доходить висновку, що відповідно до положень ст. 294 КУпАП, у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду слід відмовити.

За таких обставин, суд не перевіряє доводи апеляційної скарги щодо законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки за результатами розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката Ольшанської Оксани Борисівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10 травня 2023 року, відмовити.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця