ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/1451/23 Головуючий І інстанції
Справа № 632/338/23 Васянович Г.М.
Категорія: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Кружиліна О.А. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 березня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою судді, 19 грудня 2023 року ОСОБА_1 вернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 березня 2023 року та закрити провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови судді Ханін А.В. зазначає, що оскаржити постанову у встановлений законом строк він не міг через життєві складнощі, а саме він помирився зі своєю дружиною ОСОБА_2 , конфлікт який мав місце 08 березня 2023 року забувся та він разом зі своєю родиною повернулися до м. Балаклія, де проживають по теперішній час та продовжують робити ремонт. Після ознайомлення з матеріалами справи, йому стало відомо про наявність постанови судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 березня 2023 року. ОСОБА_1 вважає ці обставини поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановлені підстави для відмови в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 березня 2023 року, з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, законом чітко визначено строки звернення з апеляційною скаргою, будь-яких застережень з цього приводу КУпАП не містить.

На постанову судді від 10 березня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку 19 грудня 2023 року з пропуском строку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 приймав участь у розгляді справи в міськрайонному суді та 10 березня 2023 року отримав копію оскаржуваної постанови про що в матеріалах справи міститься його розписка.

Згідно постанов державного виконавця від 25 квітня 2023 року, ОСОБА_1 10 березня 2023 року сплатив суму штрафу та судового збору, тобто в межах строку встановленого статтею 307 КУпАП.

Апеляційний суд зазначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права. Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання, а не домагатися перегляду рішення суду, яке набрало законної сили.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

З врахуванням викладеного, апеляційний суд приходить висновку, що ОСОБА_1 звертаючись з апеляційною скаргою поза процесуальними строками, встановленими законом не надав переконливих доказів про наявність перешкод у реалізації права на оскарження постанови судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 березня 2023 року, у встановлений законом строк.

Обставини на які посилається ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку, як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає не поважними.

У зв`язку із наведеним, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 7, 268, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 березня 2023 року відмовити.

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 березня 2023 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна