Справа № 522/7812/23
Провадження № 3/522/6063/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали направлені з Управління патрульної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, 06.04.2023 о 23:10 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , в результаті чого порушив громадський порядок та спокій.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №314310 від 06.04.2023 за ст.173 КпАП України. В протоколі зазначено, що факт правопорушення зафіксовано на бодікамери 475762, 470618.

У судове засідання 03.07.2023 ОСОБА_1 та його захисник Смирнов А.І. заперечували щодо притягнення до адміністративної відповідальності, адже диск до справи не додано, факт правопорушення не підтверджується матеріалами справи.

Зі змісту ст.245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КпАП України дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (Рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25) , який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в своїх письмових поясненнях зазначає, що йому в магазині невідомій чоловік наніс «середні тілесні».

В поясненнях ОСОБА_2 вказано, що вона була в магазині продуктів, куди зайшли троє невідомих чоловіків, які вели себе дуже шумно, матюкалися, на зауваження почали матюкатися до неї, посилати та говорити всякі непристойності.

Жодних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення такого як дрібне хуліганство, а саме нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян до матеріалів справи додано не було.

Відеозаписи з бодікамери про які вказано в протоколі, власне до протоколу не долучено. Пояснення ОСОБА_2 не свідчать про те, що саме ОСОБА_1 був одним з трьох чоловіків, які матюкалися та порушували громадський порядок. Інших доказів матеріали справи не містять.

Відповідно до закріпленого ст.62 Конституції України принципу особа вважається невинуватою та не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення останнім вказаного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173, 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі ч.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: В.Я. Бондар