ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/696/23 Справа № 695/3498/22 Категорія: ст.124 КУпАПГоловуючий у І інстанції Бойко Н. В. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., при секретарі Бєлан О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2023 року щодо ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и л а:

18.09.2023 постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження у справі закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою місцевого суду, ОСОБА_1 08.12 2023 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати, а провадження закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Крім того, апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області його адвокат отримав лише 26.09.2023, що підтверджується відміткою на постанові. Поштою постанова суду ні йому, ні адвокату не направлялась. Просить день отримання оскаржуваної постанови суду рахувати з 26.09.2023, та врахувати, що адвокат Зелений Ю.В. з 27.09.2023 по 06.10.2023 знаходився на лікарняному з послідуючою місячною відпусткою для реабілітації, просив визнати вказані обставини поважними причинами пропуску строку для подачі апеляційної скарги та поновити строк на апеляційне оскарження постанови міськрайонного суду.

Заслухавши думку адвоката Зеленого Ю.В., який підтримав клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.09.2023, та просив визнати поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови - перебування його на лікарняному та у відпустці, дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні суду першої інстанції під час розгляду справи, зокрема 29.08.2023, що підтверджується протоколом судового засідання №1846061 та диском звукозапису (а.с.48-50,54), та цього ж дня він був повідомлений про наступне судове засідання, призначене на 18.09.2023, про що свідчить розписка дана ним суду (а.с.51).

Крім того, ОСОБА_1 мав представника адвоката Зеленого Ю.В., який здійснював його захист та представляв інтереси в суді, про що свідчить копія ордера на надання правничої (правової) допомоги адвоката Зеленого Ю.В. (а.с.17), і який також був присутній в судовому засіданні суду першої інстанції 29.08.2023 та отримав цього дня повідомлений про наступне судове засідання, призначене на 18.09.2023, про що свідчить розписка дана ним суду (а.с.51).

18.09.2023 в день винесення постанови ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні, проте в цьому судовому засіданні був присутній його представник адвокат Зелений Ю.В., що підтверджується протоколом судового засідання №1914579 та диском звукозапису (а.с.55,54), і копія оскаржуваної постанови була отримана ним 26.09.2023 (а.с.60).

З огляду на наведене, ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо нього Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області, останній не був обмежений у конституційних правах, крім того, для отримання інформації щодо стану розгляду судових справ і прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал "Судова влада України" і "Єдиний державний реєстр судових рішень", за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, стадії її розгляду, тож ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість дізнатися про прийняте рішення вже після судового розгляду і у визначений ст.294 КУпАП строк подати апеляційну скаргу на прийняте судове рішення.

Дана позиція повністю відповідає усталеній практиці ЄСПЛ, яку відповідно до ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 суди застосовують при розгляді справ як джерело права. Так, у рішенні ЕСПЛ у справі "Пономарьов проти України" Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Устименко проти України" від 29 жовтня 2010 року Суд вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

КУпАП встановлено, що строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення відраховується з моменту винесення постанови.

За правовим змістом зазначених норм, строк на оскарження постанови суду першої інстанції може бути поновлений апелянту тільки виключно у разі, коли він пропущений з поважних причин, які об`єктивно позбавляли останнього реалізувати своє законне право на оскарження судового рішення.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції ОСОБА_1 посилається на те, що копію оскаржуваної постанови його представник адвокат Зелений Ю.В. отримав лише 26.09.2023, однак з 27.09.2023 по 06.10.2023 перебував на лікарняному в послідуючому перебував місяць у відпустці на реабілітації, а постійні відключення електроенергії та тривоги були перепоною для збирання доказів та повноцінного складання апеляційної скарги.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №309010 відносно ОСОБА_1 складено 03.12.2023, про що йому було відомо, про неодноразові призначення справи до судового розгляду він знав, і зокрема, в судовому засіданні 29.08.2023 він був присутній. Про розгляд справи був обізнаний і його представник адвокат Зелений Ю.В., однак неодноразово направляв до суду заяви про відкладення судових засідань з тих чи інших причин. При цьому, 18.09.2023 ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні, та копію оскаржуваної постанови отримав 26.09.2023, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до суду лише 08.12.2023.

З огляду на вищенаведене, апеляційний суд вважає, що апелянт мав можливість звернутися до іншого адвоката для отримання допомоги по написанню апеляційної скарги, враховуючи хворобу адвоката Зеленого Ю.В. та перебування його у відпустці , але цього не зробив і лише через місяць після виходу адвоката Зеленого Ю.В. з відпустки звернувся до нього за допомогою по складанню апеляційної скарги. До неї було додано лише копії лікарняних захисника та копію оскаржуваної постанови, тому твердження апелянта про необхідність тривалого часу для збирання доказів, як і доводи про постійні відключення електроенергії та тривоги, як причини, які заважали йому збирати докази та скласти апеляційну скаргу, є надуманими. Отже апеляційний суд не визнає поважними наведені в клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду від 18.09.2023, оскільки строк подачі апеляційної скарги на вказану постанову становив по 28.09.2023 року, тоді як апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 до суду першої інстанції лише 08.12.2023, хоча копію постанови його представником адвокатом Зеленим Ю.В. було отримано 26.09.2023.

У зв`язку з вищенаведеним, та з урахуванням положень ч.2 ст.294 КУпАП, а також практики Європейського суду з прав людини відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду першої інстанції 08.12.2023, хоча копію постанови суду його представник адвокат Зелений Ю.В. отримав 26.09.2023, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження судового рішення, без поважних причин пропуску цього строку, тому ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.09.2023 слід відмовити, а апеляційну скаргу з додатками негайно повернути апелянту.

Керуючись ст. ст.289, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2023 року щодо ОСОБА_1 , та негайно повернути апелянту ОСОБА_1 апеляційну скаргу разом з додатками.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка