overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/3123/23
Провадження № 3/159/1456/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, студентку 2-го курсу КПЕК ЛНТУ, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

неповнолітня ОСОБА_1 , 11.06.2023 близько 19 год. 45 хв., перебуваючи біля котельні по вул.Заводська в м.Ковель, розпивала слабоалкогольний напій «Revo» в забороненому законом місці, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Неповнолітня ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала, розкаялася у вчиненому.

Захисник неповнолітньої адвокат Матвєєва Т.С. в судовому засіданні прохала врахувати те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою та застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 , її вина у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2023, рапортом працівника поліції.

Відповідно до вимог ст.13 КУпАП до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягла вісімнадцятирічного віку, вважаю за доцільне застосувати до неповнолітньої захід впливу у виді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 24-1,33, 221,283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмініністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати відносно неї заходи впливу передбачені п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В`ячеслав Лесик
Справа № 646/7043/23
№ провадження 3/646/3408/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2023 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває справа про адміністративне правопорушення №646/7044/23 (провадження №3/646/3409/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, в провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває справа про адміністративне правопорушення №646/7043/23 (провадження №3/646/3408/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перебувають в провадженні одного судді, стосуються однієї особи, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступного номеру справи №646/7043/23 (провадження №3/646/3408/2023).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36, 256, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №646/7044/23 (провадження №3/646/3409/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення №646/7043/23 (провадження №3/646/3408/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №646/7043/23 (провадження №3/646/3408/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- Ю.Ю. Сіренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 26.12.2023 ОСОБА_1 не з`явилася. Працівниками поліції не забезпечено участь ОСОБА_1 при розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складено уповноваженими особами Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, розгляд адміністративної справи здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 08 год. 30 хв. 03 січня 2024 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук
Справа № 466/5664/23
Провадження № 3/466/1892/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., з участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Шевченківським РВ ЛМУ ГУМВС України 14 жовтня 2008 року, РНОКПП - НОМЕР_2 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

07.05.2023 року близько 09:50 год. гр. ОСОБА_1 з торгового залу магазину "Близенько", що знаходиться за адресою м. Львів, вул.Золота, 25, здійснив крадіжку товару, а саме: "Грудинка Забіяка" в/к 1 с в/у (0,3) ваг - 0, 339 кг, сума завданих збитків становить 50,62 грн. без ПДВ. Такими діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за що передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ВАБ №952031 від 24.05.2023, заявою, довідкою та рапортом.

Дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив дрібну крадіжку.

Враховуючи особу, яка притягається до відповідальності, обставини справи, малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно положень ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

В разі закриття провадження, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 51, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 682/1492/23
Провадження № 3/682/699/2023
П О С Т А Н О В А

29 червня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від поліцейського СРПП ВнП №1 Шепетівського РУП Шобутинського Владислава Руслановича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Гр. ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП (порушення порядку торгівлі пальним).

Санкція вказаної норми права передбачає накладення на правопорушника штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією пального, транспортних засобів, ємностей та обладнання, що використовувалися для реалізації такого пального, грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Подані до суду матеріали справи не містять відомостей щодо кількості реалізованого гр. ОСОБА_1 пального з порушенням вимог закону, не зазначено кому передано на зберігання вказане пальне та кошти одержані від його реалізації, що підлягають обов`язковій конфіскації разом з пальним, а також відсутні відомості про те чи використовувалисть під час вчинення цього правопорушення ємності та обладнання, які теж підлягають обов`язковій конфіскації.

Вказані недоліки матеріалів справи позбавляють суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути вказану справу про адміністративне правопорушення та належним чином застосувати до правопорушника санкцію вказаної норми права (ч. 1 ст. 161-1 КУпАП).

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вищевказаних вимог закону.

Керуючись ст. 256, 278 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути поліцейському СРПП ВнП №1 Шепетівського РУП Шобутинському Владиславу Руслановичу для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6869/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2023 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України,

ВСТАНВОВИВ:

Відповідно до протоколу серія ВАБ № 234644, 16.09.2023 року приблизно об 22 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою : м. Київ, вул. Харківське шосе, 152, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 22.11.2023 року було застосовано привід до ОСОБА_1 , проте привід не виконано.

Зі змісту ст.268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, для надання пояснень в судовому засіданні не була забезпечена органом внутрішніх справ, у відсутності ОСОБА_1 , всупереч вимогам ст. 268 КУпАП, суддя позбавлений можливості встановити наявність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись принципами презумпції невинуватості, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , події і складу правопорушення на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173, 247, 251, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя С.В.Кулик
Номер провадження 3/754/6139/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2023 року серії ААД №527599, 20 жовтня 2023 року о 16 годині 00 хвилин в м. Києві по вул. Ніколаєва, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мазда, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи на головну дорогу вул. Оноре де Бальзака була не уважною та не стежила за дорожньою обстановкою, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 дати дорогу Дод.1 ПДР України та здійснила зіткнення з автомобілем Шевролет, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п. 2.3б, 2.1 Дод.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями водіїв, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також наслідки, які потягло правопорушення та зважаючи на перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, суддя приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3б, 2.1 Дод. 1 ПДР.

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Колегаєва
Справа № 487/4825/23
Провадження № 3/487/1831/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2023 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2023 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ААД №034671 від 10.05.2023р. (Провадження №3/487/1831/23), протокол про адміністративне правопорушення ААД №034670 від 10.05.2023 р. (Провадження №3/487/1832/23) та протокол про адміністративне правопорушення ААД №034672 від 10.05.2023 р. (Провадження №3/487/1833/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи: 487/4825/23 (провадження №3/487/1831/23), 487/4826/23 (провадження №3/487/1832/23), 487/4827/23 (провадження №3/487/1833/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер справи 487/4825/23 провадження №3/487/1831/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Гаврасієнко
Справа №751/8603/23
Провадження №3/751/3790/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, згідно протоколу зі слів не працює, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває адміністративна справа щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції та у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 розглядається протягом доби.

Незважаючи на вжиті судом заходи, ОСОБА_1 , будучи обізнаною про адміністративне провадження щодо неї в Новозаводському районному суді міста Чернігова, до суду систематично не з`являється, а примусовий привід працівниками поліції не виконується.

Враховуючи, що справу слід розглядати потягом доби з дня одержання адміністративного матеріалу з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а працівниками поліції явку особи, яка ігнорує виклики до суду, не забезпечено, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для встановлення фактичного місця проживання особи.

Керуючись ст.ст.268,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, направити на адресу УПП в Чернігівській області для доопрацювання та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов