Номер провадження: 3/161/6720/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2023 року справу для розгляду передано судді Олексюку А.В.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні норми, які б передбачали відвід (самовідвід) судді.

У п. 4 рішення Ради суддів України № 34 від 08.06.2017 року роз`яснено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

В силу положень п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у судовому провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дана справа не може бути розглянута суддею Олексюком А.В., оскільки учасником дорожньо-транспортної у ній є ОСОБА_2 , яка перебуває у родинних відносинах із головуючим, є його племінницею.

Таким чином, неведені вище обставини можуть викликати сумнів при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП суддею Олексюком А.В.

Згідно з п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів Комітету Ради Європи щодо стандартів незалежності судової влади та незмінюваності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. А суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Також, відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляду справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги те, що самовідвід гарантує неупередженість та об`єктивність здійснення правосуддя, приходжу до висновку про необхідність задоволення самовідводу та передачі справи на повторний автоматизований розподіл.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюком Андрієм Володимировичем самовідвід у справі про адміністративне правопорушення №161/22514/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення задовольнити.

Передати справу № 161/22514/23 провадження № 3/161/6720/23 для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області А.В. Олексюк