overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/3922/23
пр.№ 3/464/1636/23
П О С Т А Н О В А

29.06.2023 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення 29.06.2023 ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності правопорушника прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова на 15.10 год 19 липня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/650/23
Провадження № 3/553/1061/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.06.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з Відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції №1 ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 879195 від 17.03.2013 року вбачається, що 17.03.2023 року близько 13.30 годині ОСОБА_1 перебував у кафетерію «У Надії», що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Привокзальна, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи, що на даний момент з моменту вчинення правопорушення 17.03.2023 року пройшло більше ніж 3 місяці, провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку із закриттям провадження по справі про притягнення до адміністративного правопорушення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
Справа № 206/5529/23
Провадження № 3/206/2720/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 18.01.2024 року о 09 год. 15 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику СВ відділення поліції №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 595/986/23
Провадження № 3/595/538/2023
ПОСТАНОВА

26.06.2023

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Боднар М.Г.,

з участю прокурора Шимоновича Ю.І.,

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ліщанці Бучацького району Тернопільської області, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , директора Язловецької ЗОШ І-ІІІ ступенів,

за ч.ч.1,2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бучацького районного суду знаходяться матеріали справ №595/986/23 та 595/987/23 про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відносно ОСОБА_1 , які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання в одне провадження справу №595/986/23 (провадження №3/595/538/2023) відносно ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП та справу №595/987/23 (провадження №3/595/539/2023) відносно ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же суддею.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання прокурора Шимоновича Ю.І. підтримала.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же суддею.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №595/986/23 (провадження №3/595/538/2023) про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та справу №595/987/23 (провадження № 3/595/539/2023) про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти №595/986/23 (провадження №3/595/538/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Федорончук
Справа № 481/2205/23
Провадж.№ 3/481/973/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27.12.2023 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської Вжещ С.І. за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М., особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись ст.36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач Новобузька міська отг Миколаїв. ГУК/тг м.Новий Буг/21081100, код отримувача Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN) UA0014436 код класифікації доходів бюджету 21081100), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (отримувач коштів ГУК/тг м. Новий Буг/22030101, Код отримувача , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA0014436, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Повний текст постанови буде проголошений 28.12.2023 року о 11.00.

Суддя С.І. Вжещ
Справа № 450/2246/23 Провадження № 3/450/1360/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

06.05.2023 року о 08-13 год. в м. Львів, вул. Поліщука, 85 водій ОСОБА_1 керуючи т/з «Мерседес Бенз Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_1 був не уважним, не забезпечив безпеки руху, не переконався, що його дії чи бездіяльність не завдадуть матеріальних збитків, не забезпечив правильності розміщення та кріплення вантажу, що під час руху призвело до самовільного відкривання задніх дверей, які у свою чергу пошкодило припарковане авто Фольксваген Гольф д.н.з. НОМЕР_2 . Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, 2.3 (а, б, є.), 10.1 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 262473 від 06.05.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2310/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2023 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Курилівка, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

29 листопада 2022 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до положення ст. ст. 268, 277 КУпАП суд розглядає справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 343582 від 24.11.2023 року вказано, що особа, відносно якої складений протокол, отримала його копію і повідомлена про необхідність явки до суду.

Особа, яка притягується до відповідальності до суду для розгляду справи не з`явилася, за номером телефону зв`язатись не вдалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП , при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі усунення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського міськрайонного суду може бути орган внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

Враховуючи, що неявка до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП неможливий розгляд протоколу про адміністративне правопорушення у встановлених законом строках, а також приймаючи до уваги, що на виклик суду особа не з`явилася, то вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП піддати особу, у віднесенні якої складений протокол про адміністративне правопорушення, приводу.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 10 Дніпровського РУП Головного управління НП у Дніпропетровській області за місцем проживання правопорушниці.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 283 КУпАП,

У Х В А Л И В

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, у судове засідання, призначене на 10-00 год. 25 грудня 2023 року в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області, вул. Леваневського, 19.

Копію постанови надіслати до відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа № 372/2606/23
Провадження № 3-973/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 червня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника суду НОМЕР_1

по ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2023 року близько 17.00 год. ОСОБА_1 не з`явився до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

На підставі наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі судді (суду), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа надійшла на розгляд до суду 12.06.2023 і на час її розгляду судом сплив строк в межах якого ОСОБА_1 міг бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУАП.

Керуючисьст.ст.36, 38,40-1, 187 ч.1 ,221, 247, 279,280,283,284,287,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В.Проць
Справа № 732/1579/23
Провадження № 3/732/1223/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М. В., у справі, яка надійшла з Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И ЛА:

07.11.2023 Городнянським районним судом Чернігівської області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У вказаній постанові була допущена описка в анкетних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме в його по батькові замість „ ОСОБА_2 було помилково вказано „ ОСОБА_3 , а відтак така описка підлягає виправленню.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність виправлення виявленої описки у постанові Городнянського районного суду Чернігівської області від 07.11.2023 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283, 285, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА :

Виправити описку в постанові Городнянського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2023 ( справа № 732/1579/23, провадження № 3/732/1223/23 ) у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 .

Вказати прізвище, ім`я та по батькові особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності „ ОСОБА_1 .

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М. В. Лиманська
Справа № 175/5782/23
Провадження № 3/175/2763/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" листопада 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, головний бухгалтер ДП «ДГ»«ДНІПРО`ІЗК НААН» , і.п.н. НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 30.08.2023 року, 30.08.2023 року за результатами проведеної камеральної перевірки ДП «ДГ»«ДНІПРО`ІЗК НААН, було встановлено порушення вимог пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, та пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого єдиного внеску(форма №4ДФ) за ІІ квартал 2023 року, термін подання встановлений діючим законодавством до 09.08.2023 року. Фактично розрахунок надано 11.08.2023 року, відповідно до акту перевірки, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП і необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.163-4, 283 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 536,8 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: UA0004457, отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Білоусова