Справа № 526/1652/22
Провадження № 3/526/947/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Лопушняк Т.П.

розглянувши клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 16.08.2022 о 14 годині 56 хвилин по вул. Драгоманова, в м. Гадяч Полтавської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «VIPER V200F-2», д.н.з. НОМЕР_1 , під час обгону автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього рухуУкраїни.

04 липня 2023 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Пугача В.О. надійшло клопотання, в якому він вказує, що з метою отримання необхідних вихідних даних співробітниками відділу поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, на виконання постанови Гадяцького районного суду від 01.03.2023 по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у ході допрацювання отримано наступні вихідні дані: ДТП відбулося у світлий час доби, на прямій горизонтальній ділянці дороги, з необмеженою видимістю, при виконанні обгону автомобіля мотоциклом, передньою частиною мотоцикла VIPER, д.н.з. НОМЕР_1 , ( переднім колесом) із лівою частиною автомобіля Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2 , (на відстані 2.0 м від крайньої передньої частини) при гальмуванні мотоцикла та без гальмування автомобіля.

Місце зіткнення знаходиться на відстані 7.1 м від правого краю проїзної частини дороги на кінці сліду гальмування мотоцикла.

Довжина сліду гальмування заднього колеса мотоцикла завдовжки 2.2 м, слід гальмування суцільний.

Покриття дороги: асфальтобетонне, сухе, без вибоїн. На проїзній частині дороги нанесено переривчасту дорожню розмітку 1.5. Дорожні знаки відсутні.

Швидкість руху мотоцикла VIPER, д.н.з. НОМЕР_1 , до моменту ДТП, зі слів водія ОСОБА_3 : 40 км/год.

Технічний стан мотоцикла: справний.

Технічнийстан автомобіля: справний.

Напрямок руху транспортних засобів: до початку зміни напрямку руху у попутному напрямку.

Автомобіль рухався на відстані 0.2 м від лінії дорожньої розмітки та став виконувати поворот ліворуч у карман зупинки на протилежному узбіччі.

У момент контактування автомобіль перебував у рухомому стані на відстані 4.6 м від крайньої правої задньої точки та 5.6 м від крайньої задньої лівої точки до правого краю проїзної частини дороги.

Мотоцикл виїхав на зустрічну смугу руху для виконання обгону на відстані 100 м від початку сліду гальмування його колеса, та до Моменту ДТП рухався на відстані 6.3 м від правого краю проїзної частини дороги.

Автомобіль рухався до початку зміни напрямку руху по своїй смузі на відстані 0.2 м від роздільної лінії 1.5 м і до зіткнення подолав передньою частиною відстань 6.2 м.

З моменту зміни напрямку руху до моменту зіткнення автомобіль подолав відрізок 6.2 м за час: 1.5с., 1.6с., 1.63с.

Дані про завантаження мотоцикла: без навантаження, 1 пасажир.

Дані про завантаження автомобіля: без навантаження.

Адвокат Пугач В.О. з метою з`ясування обставин ДТП, яка мала місце 16.08.2022, заявив клопотання про призначення у справі судово автотехнічної експертизи, доручивши її експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» (м. Полтава вул. Маршала Бірюзова, 47) на вирішення якої поставити наступні запитання:

1)Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 .?

2)Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці водій ОСОБА_1 .?

3)Чи маються у діях водія автомобіля Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці невідповідості вимогам ПДР, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

4)Чи мав водій автомобіля Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 технічну можливість попередити ДТП?

5)Чи маються у діях водія мотоцикла VIPER, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці невідповідості вимогам ПДР, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

6)Чи мав водій мотоцикла VIPER, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 технічну можливість попередити ДТП?

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання, тому суд вважає, що клопотання адвоката Пугача В.О. про призначення судово автотехнічної експертизи підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 251, 273 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Пугача Валерія Олексійовича про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (36007, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 47).

На вирішення експертизи поставити запитання:

1)Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 .?

2)Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці водій ОСОБА_1 .?

3)Чи маються у діях водія автомобіля Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці невідповідості вимогам ПДР, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

4) Чи мав водій автомобіля Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 технічну можливість попередити ДТП?

5) Чи маються у діях водія мотоцикла VIPER, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці невідповідості вимогам ПДР, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

6) Чи мав водій мотоцикла VIPER, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 технічну можливість попередити ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Постанову про призначення судової автотехнічної експертизи, а також матеріали справи № 526/1652/22 направити до експертної установи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко