Провадження по справі № 3/522/7576/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., за участю адвоката Маракушева І.О., діючого в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в групі ОП та ІАР штабу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 14/7/1-5443 встановлено, що 30.03.2023 року під час вибіркової перевірки ПЕОМ на робочому місці, де здійснюється чергування офіцерами в/ч НОМЕР_1 , під час чергування ОСОБА_1 , виявлено електронні файли документів гз грифом обмеження доступу «таємно»

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

В судовому засіданні адвокат Маракушев І.О., діючий в інтересах ОСОБА_1 , просив протокол про адміністративне правопорушення з додатками повернути на дооформлення до ДВКР СБ України у зв`язку із тим, що в матеріалах справи не зазначено місце, дату та час вчинення адмністративного правопорушення.

Дослідивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, вивчивши долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення з додатками підлягає поверненню до 1 сектору 1 відділу 7 управління Департаменту військової контрозвідки Служби безпеки України з наступних підстав.

Частинами 1-3 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності; застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП перше питання, яке повинен вирішити орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення чи належить до його компетенції розгляд даної справи, а також чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 212-2 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Порядок складання посадовими особами Служби безпеки України протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 212-2 КУпАП, встановлений в Інструкції про порядок оформлення в Службі безпеки України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженій Наказом Центрального управління Служби безпеки України від 22.03.2017 № 173. Зокрема, в п. 1 Розділу 2 вказаної Інструкції визначено, що у випадку виявлення факту вчинення адміністративного правопорушення уповноважені посадові особи складають протокол про адміністративне правопорушення із зазначенням у ньому відомостей відповідно до частини першої статті 256 КУпАП та збирають докази (стаття 251 КУпАП).

В п.15 Розділу 2 Інструкції вказано, що під час оформлення протоколів про адміністративне правопорушення враховується, що згідно зі статтею 38 КУпАП стягнення в справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З акту проведення перевірки порядку обробки та збереження службової інформації на ПЕОМ у чергового оперативної групи Військової служби правопорядку ОКП ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачається, що 30.03.2023 в ході вибіркової перевірки ПЕОМ на наявність інформації з обмеженим доступом на ОКІІ ОСУВ "Одеса" начальником групи КЗІ відділу ОДТ та 31 майором ОСОБА_3 спільно з начальником відділення кібербезпеки старшим лейтенантом ОСОБА_4 було виявлено порушення порядку поводження з інформацією з обмеженим доступом черговим оперативної групи Військової служби правопорядку ОКІІ ОСУВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а саме на ПЕОМ Acer N15W4 s/n NXEFAEU02271600FB86600 з ЖМД інв. No353дск військової частини НОМЕР_1 виявлені наступні електронні файли, які містять інформацію секретного характеру:

1. Файл " Доповідь 986т 19.00 21.02.2023 ГОУк.осх" містить Доповідь про обстановку, що склалася, хід виконання ОСУВ "Одеса" завдань операції та уточнене рішення на подальші дії станом на 19.00 21.02.2023, засекречена на підставі ст. 1.1.3 ЗВДТ-2020;

2. Файл "БР No359т ОКП бу Херсон 21.02.2023.d" містить Бойове

розпорядження ОСУВ "Одеса" No359т/оки/бу від 21.02.2023, засекречене на підставі ст. 1.1.3 ЗВДТ-2020;

3. Файл "БР No349т Рота 122 обр ТрО dx" містить Бойове розпорядження

ОСУВ "Одеса" No349т/окп/бу від 21.02.2023, засекречене на підставі

ст. 1.1.3 ЗВДТ-2020;

4. Файл "| 1847т_ окп бу.дос" містить Бойове донесення ОУВ "ХЕРСОН"

Nol 74 від 21.02.2023, засекречене на підставі ст. 1.1.3 ЗВДТ-2020;

5. Файл "01_1_1839г _окп бу дос" містить Підсумкове бойове донесення

ОУВ "ХЕРСОН» No 94 від 20.02.2023, засекречене на підставі ст. 1.1.3 ЗВДТ-2020.

Таким чином, датою вчинення адміністративного правопорушення є 20.02.2023 року та 21.02.2023 року.

Згідно положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення точного місця та часу вчинення адміністративного правопорушення як основних його реквізитів, є визначальними для визначення органу компетентного розглядати справу, та в подальшому при розгляді справи про адміністративне правопорушення, для з`ясування чи підлягає особа адміністративній відповідальності.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення № 17/7/1-5443 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 6 ст. 212-2 КУпАП, місце, дату та час вчинення адмністративного правопорушення не зазначено. Також не зазначено дати складання протоколу про адміністративне правопорушення. Не представляється можливим встановити дані відомості і з матеріалів, які долучені до протоколу.

В той же час, відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення вказівки про точне місце вчинення адміністративного правопорушення позбавляє можливості встановити чи підсудний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Приморському районному суду м. Одеси, як органу до компетенції якого відноситься розгляд даної справи.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Вищевказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів виключають можливість розгляду справи Приморським районним судом м. Одеси як судом, визначеним законом, а тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення № 17/7/1-5443 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 6 ст. 212-2 КУпАП та доданих до нього матеріалів для належного дооформлення.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

Тобто, постанова судді про повернення матеріалів на дооформлення оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.7, 221, 245, 257, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до 1 сектору 1 відділу 7 управління Департаменту військової контрозвідки Служби безпеки України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси Віктор ІВАНОВ