Провадження № 3/761/8622/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2023 серії ААД № 525566 гр. ОСОБА_1 21.10.2023, приблизно об 14 год. 31 хв., рухаючись Володимирським узвозом у м. Києві, поблизу будинку № 6, керував автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, порушення мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку гр. ОСОБА_1 відмовився.

На думку особи, яка склала протокол, гр. ОСОБА_1 вказаними діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ч. 3 ст.130 КУпАП.

У судове засідання 12.12.2023 гр. ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи не прибув, про поважність причини неявки не повідомив.

Суддя враховує, що відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України», у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Також у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З викладеного витікає, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі гр. ОСОБА_1 у розгляді справи, тому наведені вище обставини дають підстави для висновку про свідоме ухилення гр. ОСОБА_1 від явки до суду.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 21.10.2023 серії ААД № 525566, який складений уповноваженою особо., постанови Оболонського районного суду м. Києва від 15.02.2023 (справа № 756/7279/22) та від 06.06.2023 (справа № 756/4556/23), дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У силу положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП розглядаються судом за місцем його вчинення.

У зв`язку з цим згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, місце, адміністративного правопорушення.

Так, у протоколі від 21.10.2023 у графі «місце скоєння адміністративного правопорушення» інспектором УПП у м. Києві зазначено, що інкримінованийОСОБА_1 адміністративний проступок вчинений на Володимирському узвозі, 6, що у місті Києві, який відповідно до адміністративно-територіального поділу міста Києва відноситься до Подільського району міста Києва.

Керуючись викладеним, суддя дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП до Подільського районного суду м.Києва.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 276, 278,280, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП направити до Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21) для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Циктіч